Справа №333/386/16-ц
Провадження №6/333/348/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Заяву обґрунтовано тим, що є пенсіонером, пенсія на місяць складає 1165 грн., додаткового заробітку не має, вдівець. Після ДТП, яке мало місце 27.04.2015 року переніс інсульт, частина пенсії використовується на придбання ліків. ОСОБА_1 неодноразово звертався на адресу позивача, та просив надати можливість сплачувати йму на погашення боргу кошти у розмірі 300 гривень щомісячно. Проте позивач не погодився і надав для підписання угоду, згідно якої щомісячний платіж мав скрадати 972 гривні на місяць. Для ОСОБА_1 це є занадто велика сума, як і сама заборгованість.

У зв'язку з чим просив надати йму розстрочку у виконанні рішення суду строком на п'ять років зі сплатою боргу рівними частками до 20 числа кожного місяця по 603 грн. 70 коп. на місяць.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в останній, просив суд її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Таким чином, підставами для відстрочки виконання рішення є обставини, що утруднюють його виконання, а застосування зазначених заходів має винятковий характер.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У заяві про розстрочку виконання рішення суду заявником не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, не надано достатніх доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності такого майнового стану, який би давав підстави для розстрочки виконання рішення суду відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Посилання заявника на те, що у нього відсутні достатньо коштів для погашення заборгованості, має невеликий дохід, він є пенсіонером, не є достатніми підставами для розстрочки виконання рішення.

Суд вважає, що викладені заявником обставини для надання розстрочки виконання рішення суду не є безперечними підставами для розстрочки виконання судового рішення. Оскільки передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявник посилався не є достатніми і винятковими, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.І. Боровікова