Справа №333/739/15-ц
Пр.№2-др/333/8/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

04.10.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання квартири особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по вищезазначеній цивільній справі, за яким первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення задоволено повністю; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання квартири особистою власністю відмовлено.

04.04.2016 року до суду від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення, так як рішенням суду від 30.10.2015 р. не вирішено питання щодо розподілу судових витрат та щодо позовної вимоги про видачу комплекту ключів від вхідних дверей до квартири № 253 розташованої у будинку 124/1 по вулиці Космічній в місті Запоріжжя.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення з підстав, викладених в останній, просив суд її задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про відмову у задоволенні клопотання про винесення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 6 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що під час ухвалення рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 у сумі 2000 грн.

Також судом не вирішені вимоги позивача ОСОБА_1 щодо зобов*язання відповідача надати позивачу комплект ключів від вхідних дверей спірної квартири.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог в зазначеній частині, оскільки право власності на 1/2 частину спірної квартири визнано за позивачем ОСОБА_1

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання квартири особистою власністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 один комплект ключів від вхідних дверей до квартири № 253 в будинку № 124/1 в м. Запоріжжі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2000 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Боровікова