У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Глинської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області, Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, про визнання частково незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право особистої власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права на спадкове майно, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на проживання, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Глинської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області, Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання частково незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право особистої власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

9 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року.

12 вересня 2016 року при автоматизованому розподілі заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень автоматизованою системою визначено суддю-доповідача ОСОБА_6

З огляду на неможливість продовження розгляду справи суддею ОСОБА_8 на підставі прийняття Верховною Радою України постанови про його звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку, 10 жовтня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл заяви та визначено суддю-доповідача ОСОБА_7

У заяві ОСОБА_1 просить переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2015 року, 14 квітня 2016 року.

Проте, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно зі статтею 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки рішення, яке просить переглянути заявник, ухвалено 9 вересня 2015 року, судові рішення, на які він посилається на підтвердження своїх вимог, ухвалені 22 жовтня 2015 року та 14 квітня 2016 року, а до Верховного Суду України заявник звернувся лише 9 вересня 2016 року, тобто після спливу трьох місяців від дня ухвалення зазначених судових рішень, при цьому клопотання щодо поновлення пропущеного строку не подав, то заява про перегляд судового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк