overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/597/16-ц
Номер провадження 2/530/373/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки Зіньківська про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на безстроковий депозитний рахунок ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до кредитної спілки Зіньківська про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на безстроковий депозитний рахунок.

Позовна заява подана за місцем знаходження відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин,що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Зіньківська про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на безстроковий депозитний рахунок.

2. Судове засідання по справі призначити на 25 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24 травня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 158/489/16-ц
Провадження № 2/0158/208/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

17.05.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

В силу п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 487/9247/15-ц
Провадження № 2/487/582/16
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження по справі

03.02.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді: Біцюк А. В.,

при секретарі: Бавикіній Т. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання і взаємоповаги і збереження сімї неможливо.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання їй з відповідачем строку для примирення з метою збереження сімї.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою прийняття всіх необхідних заходів для збереження сімї, слід надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення, а клопотання, відповідно, задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний припинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно до вимог ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.191, 201 п.7 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю ОСОБА_2 строк для примирення.

Справу зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 11.05.2016 року.

Призначити розгляд справи на 11.05.2016 року 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст.ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ А. В. БІЦЮК
Справа № 442/3480/16-ц
Провадження №2/442/1330/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення недорахованої індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення недорахованої індексації заробітної плати.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 травня 2016 року на 14:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 487/1682/16-ц
Провадження № 2/487/1272/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Пономарьовій Д.С.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 11:30 годин 29 квітня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7233/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 21 червня 2016 року на «12» год. «30» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа №463/2151/16-ц
Провадження №2-н/463/166/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

10.05.2016р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/5893/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/3627/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 05 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_2 оскаржив позивач ОСОБА_3.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано докази сплати судового збору з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обгрунтування поважності причин пропуску такого.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
26.04.2016 Справа № 363/4002/15-ц
26 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.
Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області грошові кошти в розмірі виплаченого відшкодування в порядку регресу в сумі 94 084 (девяносто чотири тисячі вісімдесят чотири) грн. 43 коп. та судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 940 (девятсот сорок) грн. 85 коп., а всього 95 025 (девяносто пять тисяч двадцять пять) грн. 28 (двадцять вісім) коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 345/1673/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Калуш реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Калуш реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини .

Призначити відкрите судове засідання на 31.05.2016року о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3759/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: житлові Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення з квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення з квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права користування квартирою відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа №: 705/2671/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідача с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, тому відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 22 червня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 362/1196/16-ц
Провадження№2/362/1154/16
У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

при секретарі Яренко Н.М.

розглянувши в м.Василькові Київської області питання про внесення виправлень в рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/1196/16-ц від 12.04.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

12.04.2016 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено .

Однак, при написанні рішення судом було допущено описку в прізвищі відповідача, а саме зазначено «Мамедова» замість «Юсіфова».

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №019948, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції 07.04.2006 р., після укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прізвище дружини - «Юсіфова»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання вказаного рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку, замінивши у вступній та резолютивній частині рішення прізвище відповідача ОСОБА_2 з «Мамедова» на «Юсіфова».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши у вступній та резолютивній частині рішення прізвище відповідача ОСОБА_2 з «Мамедова» на «Юсіфова».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко