Справа № 761/8222/14-ц
Провадження № 4-с/761/27/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, виходячи з наступного. 28.10.2014 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/8222/14-ц та на підставі даного виконавчого документа відкрито виконавче провадження про стягнення зі скаржника на користь банку суми боргу. ОСОБА_1 вважає, що постанову про відкриття виконавчого провадження винесено неправомірно, з порушенням вимог чинного законодавства України. Виконавчий документ не відповідає положенням ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» і мав бути державним виконавцем повернутий. За таких обставин представник ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий лист таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», визнати неправомірними дії державного виконавця ОСОБА_3 стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов»язати державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_1 просив розглянути скаргу за його відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» просив суд залишити скаргу без задоволення, зважаючи на те, що виконавчий документ відповідає вимогам чинного законодавства України. Права скаржника не порушено діями державного виконавця, який вчиняє дії по виконанню рішення суду, яке набрало чинності.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав належним чином засвідчену копію виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення представника ПАТ 2УкрСиббанк», дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що 28.10.2014 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/8222/14-ц на примусове стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»суми боргу за договором споживчого кредиту в розмірі 63 004,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 581 902 грн. 80 коп. та судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

11.08.2015 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Представник скаржника вважає, що державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження всупереч положенням Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону.

Згідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як свідчать надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження, виданий Шевченківським районним судом м. Києва виконавчий лист на примусове стягнення суми боргу відповідає положенням ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», доказів, які б свідчили про те, що дії державного виконавця не відповідають приписам чинного законодавства України представником скаржника надано не було, не отримано їх і під час розгляду скарги по суті.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скаржником не доведено неправомірність дій державного виконавця під час здійснення виконавчих дій, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи такі висновки суду підстави для задоволення скарги відсутні..

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.. 383-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: