overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6872,69 грн. (з яких 5689,65 грн. сума заборгованості, 1052,43 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 130,61 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 689 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 549/314/16-ц
Провадження № 2/549/176/16

10 серпня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Орел І.І.
при секретарі Бибик О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -
При подачі позовної заяви до суду позивачка також подала заяву про витребування доказів в порядку статті 137 ЦПК України, вчасності:
Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Керуючись ст. 137 ч. 1 ЦПК України, суд, -

В разі, якщо названі особи реєстрували та перереєстровували транспортні засоби за вказаний період, прошу направити на адресу суду копії правовстановлюючих документів на підтвердження цього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 755/9261/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на свою користь 23 505,90грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді у розмірі 1000,00грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2016 р. у зв'язку з недоліками позов ОСОБА_1 був залишений без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме долучити документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за вимогою немайнового характеру, про стягнення моральної шкоди в розмірі 551,20грн..

29.06.2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суд заяву, не долучивши до неї документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогою немайнового характеру, в якій зазначив, що вважає судовий збір сплачений в повному обсязі.

Таким чином, суд убачає невиконання позивачем ухвали про усунення недоліків, як це передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тому позов підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 листопада 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 136/1289/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

19 жовтня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини в період догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа предметом спору у якій є стягнення аліментів. Позивач вказує на те, що відповідач офіційно працевлаштований, у звязку з чим отримує заробітну плату, що дозволяє йому сплачувати аліменти. Таким чином обставини, які входять до предмета доказування, можливо встановити при дослідженні відомостей про доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 року по 01.10.2016 року, якими володіє Липовецьке відділення Немирівської ОДПІ. Враховуючи складнощі у доступі до вказаних відомостей, позивач просить суд сприяти їй в отриманні доказів по справі шляхом їх витребування.

Суд, дослідивши зміст заявлених вимог, а також матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування вищевказаних доказів, що також дозволить суду всебічно і повно з'ясувати обставини справи на які покликається позивач.

Керуючись ст. 10, 137, 191, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Липовецького відділення Немирівської ОДПІ відомості про доходи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за період з 01.01.2016 року по 01.10.2016 року.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 08.11.2016 року в залі суду № 2 Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницької області, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/8824/14
Провадження №22-ц/778/4058/16 Головуючий у 1 інстанції:Апаллонова Ю.В.
19 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року про у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики,-
До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року .
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
В червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначала, що вона є дружиною відповідача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. З оскаржуваним рішенням не згодна, оскільки вважає, що ніякого договору позики її чоловік не укладав. Просила суд скасувати зазначене рішення суду.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року ОСОБА_2 було поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву залишено без задоволення (а.с. 223).
Проте, в матеріалах справи відсутня ухвала про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості правонаступника померлого відповідача.
На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.
За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції. Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року про у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для усунення вказаного недоліку в строк до 09 вересня 2016 року, після чого направити справу до апеляційного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Краснокутська
Провадження №2-н/389/11/16
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2016 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 1239 грн. 36 коп., відповідно до ст.ст.509, 526, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 98, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили, тобто до «___» _______________20__ року.
Суддя В.В. Український
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Провадження №2/523/1408/16
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № АN3OОССFС00142 від 10.05.2011 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 10.05.2011 року отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.09.2015 року має заборгованість - 155371,16 грн., яка складається з наступного: 8946,85 грн. - заборгованість за кредитом; 7,84 грн. - по процентам за користування кредитом; 6400,00 грн. - по комісії за користуванням кредитом; 140016,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 28866,04 грн., яка була задоволена рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 05.02.2014 року з Відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», різниця становить -126505,12 грн, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 6325,26 грн. - штраф (процентна складова).

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ним оскаржене рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05.02.2014 року, а також ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21.09.2016р..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що оскільки позовні вимоги обґрунтовуються позивачем, у тому числі рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 05.02.2014 року, то необхідно зупинити провадження по справі, оскільки наявність вищевказаного рішення впливає на розмір заборгованості відповідача. Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадженні по справі до остаточного вирішення касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05.02.2014 року, а також ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21.09.2016р.. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 755/8960/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"17" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся заявник із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановленням над ним опіки та призначення заявника опікуном ОСОБА_2.

02.06.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву залишено без руху. Копія ухвали суду заявником отримана 07.06.2016 р.

17.06.2016 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій, не посилаючись на конкретні підстави, просить суд повернути заяву та судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що заявник подав заяву про повернення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд вважає можливим повернути заяву заявнику.

Відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

При подачі зазначеної заяви заявником був сплачений судовий збір у розмірі 275,61 грн., що підтверджується квитанцією №ПН6655 від 25.05.2016 року, який підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,61 грн., сплачений за квитанцією №ПН6655 від 25.05.2016 року на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: