Справа № 307/2496/16-ц
Провадження № 2/307/1395/16
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час розгляду справи у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал довіреності від 14.05.2016 р., якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 розпоряджатися належною на праві спільної сумісної власності подружжя земельною ділянкою, що розташована за адресою: урочище Вишні, с. Поляниця, Яремчанського району Івано-Франківської області, з кадастровим номером :22:002:032.

Представник відповідачки у судовому засіданні клопотання представника позивача підтримала.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Представник позивача надав суду докази про те, що звертався до нотаріуса ОСОБА_6 з адвокатським запитом про надання копії зазначеного у клопотанні доручення.

Протокольною ухвалою суду від 05.10.2016 р. було задоволено клопотання ОСОБА_1 та надіслано нотаріусу ОСОБА_6 письмовий запит про витребування оригіналу довіреності від 14.05.216 р. за реєстровим номером 39. Однак, вказаний запит нотаріус не виконав.

За таких обставин, та зважаючи, що вказаний документ є предметом спору і може мати значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів та зобов'язання приватного нотаріуса ОСОБА_6 надати суду оспорювану довіреність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати суду оригінал другого примірника довіреності від 14.05.2016 р., за реєстровим номером 39, якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 розпоряджатися належною на праві спільної сумісної власності подружжя земельною ділянкою, що розташована за адресою: урочище Вишні, с. Поляниця, Яремчанського району Івано-Франківської області, з кадастровим номером :22:002:032.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов'язковою для виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: Гримут В.І.