16.05.2016 Справа № 756/766/14-ц
Справа пр. №2-во/756/58/16
ун. №756/766/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у абзаці 23 мотивувальної частини рішення суду від 07 липня 2014 року у справі №2/756/1473/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року у цивільній справі №2/756/1473/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав позовні вимоги було задоволено.

28 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у абзаці 23 мотивувальної частини рішення суду від 07 липня 2014 року, оскільки в абзаці 23 мотивувальної частини рішення допущено описку, а саме: невірно вказано ім'я дитини ОСОБА_3 - замість "ОСОБА_3" зазначено "ОСОБА_3".

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник третьої особи подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року у цивільній справі №2/756/1473/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав позовні вимоги було задоволено (т.2, а.с.59-62). На даний час згадане рішення набрало законної сили.

В абзаці 23 мотивувальної частини заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року допущено описку, а саме: невірно вказано ім'я дитини ОСОБА_3 - замість "ОСОБА_3" зазначено "ОСОБА_3".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у абзаці 23 мотивувальної частини заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року у цивільній справі №2/756/1473/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, вірно зазначивши ім'я дитини ОСОБА_3, а саме вказати "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.В. Великохацька