РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 м. Жашківё

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 984 981 грн. 20 коп. за договором безвідсоткової позики, втрат від інфляції, завданих внаслідок прострочення виконання грошових зобовязань, трьох відсотків річних та штрафу відповідно до договору безвідсоткової позики від 27.09.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 984 981 грн. 20 коп. за договором безвідсоткової позики, втрат від інфляції, завданих внаслідок прострочення виконання грошових зобовязань, трьох відсотків річних та штрафу відповідно до договору безвідсоткової позики від 27.09.2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 27 вересня 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір безвідсоткової позики, згідно з умовами якого позивач зобовязався надати безвідсоткову позику відповідачу, а відповідач зобовязався повернути цю позику у визначений строк. Позика надавалася для погашення заборгованості перед фізичною особою за придбану відповідачем квартиру.

Згідно п. 3.1 договору позивачем надано відповідачу 900 000 (девятсот) гривень. Відповідно до п. 4.1 договору позики, на підтвердження факту отримання позики відповідачем було власноручно складено, підписано та передано позивачці письмову розписку про отримання суми позики.

Таким чином, між сторонами року було укладено договір позики.

У визначений договором строк позику повернуто не було, проте відповідач обіцяв її повернути протягом найближчих 6 місяців, для чого просив продовжити строк її повернення до 27 березня 2016 року. При цьому, в забезпечення виконання зобовязання з повернення позики, відповідач пообіцяв їй передати в іпотеку належну йому в м. Києві двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

01 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору позики, якою було збільшено строк повернення позики до 27 березня 2016 року. Згідно пункту 2 вказаної додаткової угоди, відповідач також зобовязався протягом наступних 30 календарних днів після укладення додаткової угоди передати позивачу в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Проте, всупереч умов додаткової угоди, відповідач не лише не передав в іпотеку належну йому квартиру, але й не повернув позику ні до 27 березня 2016 року, ні на момент звернення до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач припинив будь-яке спілкування з позивачем, не відповідає на її телефонні дзвінки, а нещодавно від спільних знайомих їй стало відомо, що відповідач розпродає належне йому майно, оскільки має намір виїхати на постійне місце проживання до іншої країни.

Відповідач не виконав взяте на себе відповідно до умов договору зобовязання з повернення позики.

Відповідно до п. 8.2 договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення позики, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 5 % від суми договору.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідачу було нараховано інфляційні втрати в сумі 32 436,00 (тридцять дві тисячі чотириста шість) гривень 00 копійок та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 7545 (сім тисяч пятсот сорок пять) гривень 20 копійок.

Згідно п. 8.2 договору, у разі несвоєчасного повернення позики відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 5 % від суми договору. Загальний розмір штрафу, передбаченого п. 8.2 договору, становить 45 000,00 (сорок пять тисяч) гривень.

В зв?язку з вище викладеним позивач вимушена звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте до суду зявився її представник ОСОБА_4, який діє згідно довіреності від 18.08.2016 року, заявлений позов підтримав повному обсязі і просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 27.09.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір безвідсоткової позики. Сума позики за цим договором становить 900 000 (девятсот тисяч) гривень 00 копійок (а.с.7)

Згідно боргової розписки від 27.09.2012 року, ОСОБА_2 відповідно до договору позики від 27.09.2012 року отримав від ОСОБА_1 грошову позику в розмірі 900 000 (девятсот тисяч) гривень 00 копійок і зобовязувався повернути її в строк, вказаний у договорі (а.с 8).

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору безвідсоткової позики від 27 вересня 2012 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, : сторони дійшли згоди про збільшення строку повернення позики на 6 місяців, тобто до 27.03.2016 року. Позичальник зобовязувався з метою забезпечення виконання зобовязань за цим договором протягом 30 календарних днів з моменту укладення додаткової угоди передати в іпотеку позикодавцю належну йому на праві власності двокімнатну квартиру № 78, що знаходиться в м. Києві в будинку № 4 по вул.. Миколи Амосова, яка належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. (а.с.9).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідач не зявилися в судове засідання і не надав доказів щодо вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобовязання, суд вважає, що є всі підстави для стягнення заявленої суми боргу.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530,611,1047, 1049, 1052,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 984 981 грн. 20 коп. за договором безвідсоткової позики, втрат від інфляції завданих внаслідок прострочення виконання грошових зобовязань, трьох відсотків річних та штрафу відповідно до договору безвідсоткової позики від 27.09.2012 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 01.березня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 а, м. Жашків Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість за договором безвідсоткової позики, втрат від інфляції завданих внаслідок прострочення виконання грошових зобовязань, трьох відсотків річних та штрафу відповідно до договору безвідсоткової позики від 27.09.2012 року, в розмірі 984 981 (девятсот вісімдесят чотири тисячі девятсот вісімдесят одну) гривню 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 оплачений судовий збір при подачі заяви до суду в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик