ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7664/16-ц
провадження № 2/753/4612/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат у зв'язку з невиконанням зобов'язань за угодою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат у зв'язку з невиконанням зобов'язань за угодою.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 119 ЦПК України, а саме відсутністю доказів сплати позивачем судового збору, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

04 травня 2016 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від позивача на ухвалу про залишення без руху, в якій він вказує на те, що питання доведення підстав для звільнення від сплати судового збору вже розглядалось суддею Шклянка М.П., тому надаючи суду довідку Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні просив суд відкрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, копія довідки по кримінальному провадженню № 0009969 не може бути належним доказом встановлення в передбаченому законом порядку кримінального правопорушення, внаслідок якого заявнику завдано матеріальних збитків, будь-яких інших доказів на підтвердження вказаних обставин ним не надано.

В зв'язку з тим, що матеріали позовної заяви, так і заяви, поданої на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, не містять доказів на підтвердження вчинення відповідачем - ОСОБА_3 кримінального правопорушення внаслідок якого заявнику завдано матеріальних збитків в розумінні вказаної вище норми процесуального закону та інших доказів задля застосування до заявлених вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 26 квітня 2016 року, а саме недоліки позовної заяви ним не усунуті.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат у зв'язку з невиконанням зобов'язань за угодою - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА