У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

12 жовтня 2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Вислухавши заявника, розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що вказана заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9 968, 04 грн., а також 13 250, 00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5000, 00 грн. у відшкодування моральної шкоди, 270, 00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 1084, 00 грн. витрат на публікацію оголошення у пресі та 1500, 00 грн., витрат на юридичну допомогу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 469, 76 грн. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

19 вересня 2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, який 10 липня 2009 року було предявлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області.

В звязку з тривалим неотриманням позивачем відомостей щодо виконання рішення суду, 19 серпня 2016 року останній звернувся до виконавчої служби з запитом щодо виконавчого провадження. Листом від 04 жовтня 2016 року Дергачівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Харківській області повідомив про відсутність виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Враховуючи те, що вказаний виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, втрачений, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Позивачем було з поважних причин пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, тому заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листо до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210, 370, 371, 378, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9 968, 04 грн., а також 13 250, 00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5000, 00 грн. у відшкодування моральної шкоди, 270, 00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 1084, 00 грн. витрат на публікацію оголошення у пресі та 1500, 00 грн., витрат на юридичну допомогу, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 469, 76 грн. судового збору.

Поновити ОСОБА_1строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9 968, 04 грн., а також 13 250, 00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 5000, 00 грн. у відшкодування моральної шкоди, 270, 00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 1084, 00 грн. витрат на публікацію оголошення у пресі та 1500, 00 грн., витрат на юридичну допомогу, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 469, 76 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова