Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8190/13-ц
Провадження № 6/711/237/16
У Х В А Л А

ІМНЕНМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2013 року у справі № 711/8190/13-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 12.03.2007 року в сумі 16992 грн. 60 коп.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист, який був предявлений до виконання до Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ.

26.01.2016 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Однак виконавчий лист на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» не надходив та є втраченим.

Відповідно до довідки Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ вказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні на території Черкаської області.

А тому, просить видати дублікат виконавчого листа № 711/8190/13-ц від 19.12.2013 року на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16992 грн. 60 коп. та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, як такий що пропущений стягувачем з поважних причин.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк», за довіреністю ОСОБА_2, не зявився, направивши до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2013 року у справі № 711/8190/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 12.03.2007 року в сумі 16992 грн. 60 коп.

Вказане рішення було звернуто до примусового виконання, виконавчий лист № 711/8190/13-ц від 19.12.2013 року був скерований до Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ.

Також з матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ від 26.01.2016 року виконавчий лист № 711/8190/13-ц, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 19.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 16992 грн. 60 коп. повернутий стягувачу на підставі його письмової заяви однак він на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» не надходив. Згідно повідомлення Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ від 07.07.2016 року вих. №08-01-36/23591 перевіркою бази даних ЄДРВП встановлено, що виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8190/13-ц від 19.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 16992 грн. 60 коп. на виконанні у Черкаській області не перебуває. Вказане вказує на те, що виконавчий лист був втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачений, в звязку з чим рішення суду не виконується.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, в тому числі і за письмовою заявою стягувача, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

За змістом п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» таким строк є один рік.

Разом з тим, ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи, що виконавчий лист Придніпровського районного суд м. Черкаси № 711/8190/13-ц від 19.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 12.03.2007 року в сумі 16992 грн. 60 коп. був повернутий стягувачу на його письмову заяву постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ від 26.01.2016 року, строк на повторне предявлення до виконання даного виконавчого листа (в тому числі його дублікату), який переривався його предявленням до виконання, не є пропущеним та закінчиться 25.01.2017 року, а тому підстав для його поновлення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 369, 371 ЦПК України, ст.ст. 22 24, 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання - задовольнити частково.

Видати у справі №711/8190/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 12.03.2007 року в сумі 16992 грн. 60 коп.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий : В.М. Скляренко