overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1412/16-ц
Провадження № 2/740/526/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКім" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-АГРО", Ніжинської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства в Ніжинському районі Чернігівської обл. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "АгроКім" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ "КРОК-АГРО", Ніжинської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства в Ніжинському районі Чернігівської обл., в якій просить визнати недійсним з моменту укладення договору оренди земельної ділянки від 26 квітня 2014 року щодо земельної ділянки площею 1,85 га, розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району, з кадастровим номером № :04:001:1278, скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки та зобовязати Ніжинську районну державну адміністрацію (відділ реєстрації) внести запис до Державного реєстру про скасування речового права оренди, яке виникло на підставі вищевказаного договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКім" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-АГРО", Ніжинської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства в Ніжинському районі Чернігівської обл. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 30 травня 2016 року на 9.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа №464/3460/16-ц
пр.№ 2-с/464/51/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10.05.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/3460/16-ц від 22.04.2016р.,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/3460/16-ц від 22.04.2016р.

Призначити судове засідання на 16.05.2016р. на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/3460/16-ц від 22.04.2016р.

Суддя Чорна С.З.
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення Лисичанського районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту добросовісного користування житлом, особистого необмеженого сервітуту, зобов'язання не вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до правил ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки з наведених ОСОБА_2 доводів вбачаються підстави для звільнення від сплати судового збору, клопотання необхідно задовольнити.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Лисичанського районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту добросовісного користування житлом, особистого необмеженого сервітуту, зобов'язання не вчиняти певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисичанського районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 листопада 2015 року.

Витребувати з Лисичанського районного суду Луганської області справу № 415/3604/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту добросовісного користування житлом, особистого необмеженого сервітуту, зобов'язання не вчиняти певні дії.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Номер справи: 164/1065/16-ц
Провадження по справі: 2/164/186/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Наумчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року ПАТ КБ ,,ПриватБанкзвернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

29 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

12 травня 2016 року від позивача ПАТ КБ ,,ПриватБанкнадійшла до суду письмова заява, в якій вони просять позовну заяву залишити без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав заява позивача ПАТ КБ ,,ПриватБанкпідлягає до задоволення, а справа залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задоволити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостізалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М.В. Покидюк
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/600/16-ц
провадження № 2/632/284/16
11 травня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі товару в розстрочку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі товару в розстрочку.

ОСОБА_3 у встановлений законом порядку повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі товару в розстрочку - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/913/16-ц

"11" травня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2016, зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко С.С.

при секретарі Федорцовій І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник надала до суду заяву з проханням залишити його позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 147/1532/15-ц Провадження № 22-ц/772/1746/2016Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г. М.
Категорія 48Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоЯкименко М.М.,
суддів:Стеблюк Л.П., Колоса С.С.,
при секретаріКирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.04.2016 року про призначення експертизи-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.04.2016 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :
Справа № 636/65/16-ц
Провадження № 2/636/422/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового розгляду

12 травня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївської районної державної адміністрації, треті особи: ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський», Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області та Чугуївської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 2,00 гектари з земель запасу та зобовязати надати у власність земельну ділянку (пай) площею 2,00 гектари із земель державного запасу і виділити його в натурі.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Повідомлення про вручення уточненої позовної заяви представнику Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївської районної державної адміністрації, треті особи: ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський», Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 02 червня 2016 року о 08.30 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3406/16-ц
Провадження № 2/234/2152/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2152/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 31 березня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/865/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 травня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх доньки Евелін, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді 1/2 частки всіх його доходів щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09:15 годин 25 травня 2016 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Дата документу 20.04.2016 Справа № 554/2825/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/2825/16-ц

Провадження № 2/554/1811/2016

20 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві раді про визнання речових прав в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Октябрської районної у м. Полтаві раді про визнання речових прав в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

19.04.2016 року до суду надійшла заява представника позивачки про повернення позову

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві раді про визнання речових прав в порядку спадкування - повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарга протягом пяти днів зо дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 611/348/16-ц
Провадження № 2/611/163/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мечебилівської сільської ради Харківської області про передачу в натурі спадщини, визнаної відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про передачу в натурі спадщини, визнаної відумерлою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мечебилівської сільської ради Харківської області про передачу в натурі спадщини, визнаної відумерлою.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 354/302/16-ц
Провадження по справі № 2/354/245/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 травня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається , що необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/302/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09год. 25 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3