Справа № 372/2659/16-ц
Провадження № 2-о-123/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді -Висоцької Г. В. ,

при секретарі - Михайловій Я. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

04.10.2016 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_2 та свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, датою її народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте в трудовій книжці датою народження заявника помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1. Через зазначені розбіжності заявник не має змоги в даний час реалізувати право на пенсію.

Заявник до судового засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи 19.10.2016 року без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області до судового засідання не з'явилося, надавши заяву з проханням слухати справу 19.10.2016 року без участі їхнього представника, проти заяви не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено. ОСОБА_1 відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_4, виданого Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 13 серпня 2001 року (а. с. 6) та свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, виданого Крутогорбівською сільською Радою Таращанського району Київської області 13 вересня 1995 року (а. с. 8), народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із трудової книжки, оформленої на ім'я ОСОБА_1 датою її народження зазначено 08.06.1966 року (а. с. 9).

Факт належності трудової книжки ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: прізвище, імя, по-батькові, місяць і рік народження заявниці у паспорті громадянина України та її свідоцтві про народження збігаються із аналогічними даними, зазначеними у трудовій книжці; прізвище «ОСОБА_1» зазначене в трудовій книжці належало заявниці в період перебування в зареєстрованому шлюбу із ОСОБА_2, починаючи з 27.08.1988р. і по 28.01.1993р., що підтверджується відповідними свідоцтвами про укладення шлюбу та його розірвання (а. с. 13-14). Окрім цього, відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1, номер облікової картки НОМЕР_1, виданих ПФУ України, від 03.10.2016 року заявниця в період з 2000 р. по 2003р. працювали в Обухівській центральній районній лікарні, Будівельній фірмі «Альфа-Сервіс», перебувала на обліку в Обухівському районному центрі зайнятості (а. с. 17), що повністю співпадає із даними, зазначеними в трудовій книжці заявниці.

Враховуючи те, що встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу має для ОСОБА_1 важливе юридичне значення, цей факт ніким не спростовується, суд вважає за можливе задовольнити її вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяВисоцька Г. В.