У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук НаталіяВолодимирівна, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційними скаргами представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 8 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 10 жовтня 2013 року між сторонами укладено Договір між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей (аліментів та додаткових витрат) (далі - Договір), п. 4.3 якого передбачає обов'язок ОСОБА_4 сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання спільних дітей, загальною сумою не менше 24 300 грн на місяць. Пунктом 5.5 Договору також передбачено право ОСОБА_5 звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису у разі невиконання ОСОБА_4 фінансових зобов'язань. 20 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Мазарчук Н.В. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_4 на невиплачені в строк аліменти у розмірі 318 330 грн (145 800 грн основного боргу, 172 530 грн неустойки).

Позивач зазначає, що сума за виконавчим написом не є безспірною, оскільки ним частково виконано прострочене зобов'язання. Також посилається на порушення порядку обчислення пені, а, відтак, і на правильність визначеної суми заборгованості. Окрім того, вказує на те, що причиною виникнення заборгованості є дії відповідача, яка ухилялася від прийняття виконання зобов'язання. Посилається на наявність між сторонами судового спору з приводу зменшення розміру аліментів. Просив задовольнити позов.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 20 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 невиплачених в строк аліментів на користь його дітей ОСОБА_8, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, згідно Договору в розмірі 318 330 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року змінено в частині правового обґрунтування висновків суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року рішення апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 8 червня 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 20 жовтня 2014 року № 3221, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 неустойки в сумі 172 530 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта