Справа № 131/2040/15-ц
У Х В А ЛА

16 травня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті позивачем за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 в інтересах його довірителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявлене і подане до суду письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості поділу майнового комплексу за адресою с.Жадани Іллінецького району Вінницької області, вул.Горького, 30, загальною площею 3169,20 кв.м та розробки варіантів поділу.

Ініціатор клопотання пропонує поставити на вирішення експертів питання:

1). Якою є ринкова вартість майнового комплексу, розташованого за адресою с.Жадани Іллінецького району Вінницької області, вул.Горького, 30, загальною площею 3169,20 кв.м та обєктів, що входять до його складу?,

2). Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити розподіл майнового комплексу, розташованого за адресою с.Жадани Іллінецького району Вінницької області, вул.Горького, 30, загальною площею 3169,20 кв.м, шляхом виділу двом співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступних обєктів майнового комплексу: контори із шлакоблоку загальною площею 75,9 кв.м, позначеної літерою «А», складу з цегли площею 125,3 кв.м, позначеною літерою «В», насосної станції з шлакоблоку площею 15,8 кв.м, позначеної літерою «Г», водонапірної башти, позначеної літерою Г1, овочесховища з цегли площею 630,90 кв.м, позначеного літерою «Д,д», засолочної площадки з цегли площею 1051,70 кв.м, позначеною літерою «Е,Е1». погреба з шлакоблоку площею 44,80 кв.м, позначеного літерою «Ж», засолочних ям з цегли площею 123,20 кв.м, позначених літерою «З» та вагової з цегли площею 49,40 кв.м, позначеної літерою «Л», що відповідає 2/3 частки майнового комплексу, що належить їм на праві спільної часткової власності?

Проведення такої експертизи позивач ОСОБА_4 в інтересах його довірителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пропонує доручити ТОВ «Судово-експертний альянс» (м.Київ, вул.Лайоша Гавро, 24б, прим.37) або ТОВ «Український центр судових експертиз» (м.Київ, вул.Предславинська, 43/2) та покласти витрати на її проведення на його довірителів.

Представник позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, однак вважає доцільним уточнити запропоновані ініціатором питання, зокрема, у першому питанні щодо визначення ринкової вартості майнового комплексу зазначити її на день проведення експертизи, а у другому питанні замість констатації «що відповідає 2/3 частки майнового комплексу» зазначити «якій частці майнового комплексу це відповідатиме».

Крім того, він пропонує доповнити перелік запропонованих питань питанням за змістом первісного позову його довірителя, 3). Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити розподіл майнового комплексу, розташованого за адресою с.Жадани Іллінецького району Вінницької області, вул.Горького, 30, загальною площею 3169,20 кв.м, шляхом виділу одному співвласнику 1/3 його частки ОСОБА_1 наступних обєктів майнового комплексу: овочесховища з цегли площею 630,90 кв.м, позначеного літерою «Д,д» та засолочної площадки з цегли площею 1051,70 кв.м, позначеною літерою «Е,Е1», та якій частці майнового комплексу це відповідатиме, що належить їм на праві спільної часткової власності?

Крім того, представник позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 висловив сумніви щодо запропонованих ініціатором проведення судової будівельно-технічної експертизи розташованих в м.Києві експертних установ, натомість вважає доцільним доручити її проведення експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за місцем розташування спірних обєктів дослідження нерухомого майна.

Позивач за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 в інтересах його довірителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заперечує проти поправок і доповнень його клопотання представником позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5

Розглянувши клопотання, заслухавши думки представників сторін щодо його вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі техніки.

При цьому суд також визнає в певній мірі слушними запропоновані представником позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 корективи і доповнення переліку заявлених питань на вирішення експертів та його обґрунтування щодо вибору експертної установи. Разом із тим, оплата проведення дослідження доповненого представником позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 питання має бути покладена на його довірителя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 в інтересах його довірителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 із певними корективами і доповненнями представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливості поділу майнового комплексу за адресою с.Жадани Іллінецького району Вінницької області, вул.Горького, 30, загальною площею 3169,20 кв.м та розробки варіантів поділу, поставити на вирішення експертів наступні питання:

1). Якою є на час проведення експертизи ринкова вартість майнового комплексу, розташованого за адресою с.Жадани Іллінецького району Вінницької області, вул.Горького, 30, загальною площею 3169,20 кв.м та обєктів, що входять до його складу?,

2). Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити розподіл майнового комплексу, розташованого за адресою с.Жадани Іллінецького району Вінницької області, вул.Горького, 30, загальною площею 3169,20 кв.м, шляхом виділу двом співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступних обєктів майнового комплексу: контори із шлакоблоку загальною площею 75,9 кв.м, позначеної літерою «А», складу з цегли площею 125,3 кв.м, позначеною літерою «В», насосної станції з шлакоблоку площею 15,8 кв.м, позначеної літерою «Г», водонапірної башти, позначеної літерою Г1, овочесховища з цегли площею 630,90 кв.м, позначеного літерою «Д,д», засолочної площадки з цегли площею 1051,70 кв.м, позначеною літерою «Е,Е1». погреба з шлакоблоку площею 44,80 кв.м, позначеного літерою «Ж», засолочних ям з цегли площею 123,20 кв.м, позначених літерою «З» та вагової з цегли площею 49,40 кв.м, позначеної літерою «Л», чи відповідатиме це 2/3 частки майнового комплексу, що належить їм на праві спільної часткової власності?

3). Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити розподіл майнового комплексу, розташованого за адресою с.Жадани Іллінецького району Вінницької області, вул.Горького, 30, загальною площею 3169,20 кв.м, шляхом виділу одному співвласнику 1/3 його частки ОСОБА_1 наступних обєктів майнового комплексу: овочесховища з цегли площею 630,90 кв.м, позначеного літерою «Д,д» та засолочної площадки з цегли площею 1051,70 кв.м, позначеною літерою «Е,Е1», чи відповідатиме це 1/3 частці майнового комплексу, що належить йому на праві спільної часткової власності?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул.Кірова, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та запропонувати сторонам надати експертам на їхні додаткові вимоги наявні у них первісні технічні та правовстановлюючі документи для належного проведення експертних досліджень.

Обовязок по оплаті вартості будівельно-технічної експертизи в частині вирішення експертами питань 1). і 2). покласти на ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а в частині вирішення питання 3). на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький