Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2249/15-ц
У Х В А Л А

28.10.2016 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ №596-к від 15.10.2015 року про його звільнення за п.7 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до п.7 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку появи працівника на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння.

Згідно ч.1 ст.43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про звернення суду до Профспілки авіабудівників України по Державному підприємству «Красилівський агрегатний завод» із запитуванням згоди на звільнення ОСОБА_1 за п.7 ст.40 КЗпП України, яке обґрунтував усно тим, що звільнення ОСОБА_1 відбулося без згоди профспілкової організації.

Інші учасники процесу не заперечують щодо заявленого представником відповідача ОСОБА_3 клопотання.

Відповідно до ч.9 ст.43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Оскільки докази звернення відповідача до профспілкової організації з приводу звільнення позивача в матеріалах справи відсутні, і стороною відповідача не заперечується факт не отримання відповідачем згоди профспілкової організації на звільнення позивача за п.7 ст.40 КЗпП України, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і провадження у справі слід зупинити до отримання від профспілкового комітету підприємства згоди або відмови у наданні згоди на звільнення позивача.

Керуючись ст.168, ч.9 ст.43 КЗпП України, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Первинну профспілкову організацію Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» на засіданні профспілкового комітету вирішити питання про надання чи ненадання згоди на звільнення ОСОБА_1 за п.7 ст.40 КЗпП України з посади транспортувальника цеху №74.

Засідання профспілкового комітету провести в передбачений трудовим законодавством термін .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди зупинити до отримання від профспілкового комітету підприємства згоди або відмови у наданні згоди на звільнення позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5