Справа № 452/1552/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" серпня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
при секретарі Бендик Т.М.
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Згідно пункту 4.2. кредитного договору та додатку до нього, позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 333 грн. 72 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 24.12.2015 року до 24.11.2016 року.
За період з 24.11.2015 року по 10.06.2016 року боржником не було здійснено жодної сплати за даним кредитним зобов'язанням, що свідчить про порушення умов кредитного договору.
Кредитна спілка неодноразово зверталась до боржника з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, однак вказані вимоги боржником залишені без реагування.
Представник позивача Кредитної спілки «Самопоміч» у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить проводити судовий розгляд справи без його участі та згоду на заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у випадку неявки відповідачки. Додатково повідомлено, що КС «Самопоміч» позовні вимоги підтримує повністю та просить стягувати з ОСОБА_2 на користь КС «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором у повному обсязі заявлених позовних вимог, а також стягнути сплачений ними судовий збір.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечує, а відповідачка була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Кредитна спілка неодноразово зверталась до боржника ОСОБА_2 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення заборгованості, про що свідчать представлені позивачем вимоги, наявні у справі. ( а.с. 8 - 9).
Із позовної заяви вбачається, що відповідачка не здійснила жодної сплати за даним кредитним зобов'язанням за період із 24.11.2015 року по 10.06.2016 року.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві ту ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_2 порушує умови договору, не виконуючи взяті на себе зобов'язання.
Даних про належне виконання відповідачкою умов кредитного договору позивач суду не представив.
За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідачки заборгованості за кредитним договором.
У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід також стягнути документально підтверджені судові витрати по справі (а.с. 2).
Керуючись ст.ст. 209, 212- 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 638, 1046, 1048-1054 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, а відповідачкою може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя