Справа № 577/4189/16-ц
Провадження № 2-о/577/301/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

В С ТА Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити факт , що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року була її рідною тіткою . Вимоги мотивує тим, що померла тітка була рідною сестрою її батька. Після смерті тітки відкрилася спадщина і вона є єдиною спадкоємицею , інших спадкоємців немає. Вона вчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, при оформленні документів виявилось, що відсутній актовий запис про укладення шлюбу тітки з ОСОБА_3, а є лише копія актового запису про розірвання шлюбу , тому вона не може підтвердити родинні зв»язки з померлою тіткою. Її батько ОСОБА_4 та тітка ОСОБА_2 були рідні брат і сестра, народилися та мешкали в с. В»язове Конотопського району Сумської області . Після війни тітка виїхала до Таджикістану і уклала шлюб з ОСОБА_3 і змінила прізвище на ОСОБА_3 , який був розірваний 3 березня 1963 року. У 1965 році тітка повторно уклала шлюб з ОСОБА_5 і змінила прізвище на ОСОБА_5. Однак, свідоцтво про укладення шлюбу не збереглося. У зв»язку з зазначеними обставинами , вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_12 вимоги підтримує.

Заінтересована особа : Конотопська міська державна нотаріальна контора до судового засідання не з»явилися , надали заяви про розгляд справи без їх участі , проти заявлених вимог не заперечують.

Суд , заслухавши заявницю , її представника , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року ( а.с.11).

В свідоцтві про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ( а.с.5) .

Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_6 04.08.1979 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 і змінила прізвище на ОСОБА_6 ( а.с.4) .

З архівного витягу, наданого Державним архівом Сумської області НОМЕР_1 від 10.03.2016 р. Вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( а.с.7).

В свідоцтві про народження (виконаного російською мовою) «ОСОБА_2» , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком записаний «ОСОБА_9» ( а.с.8).

Відповідно до запису акта про припинення шлюбу № 19 від 3 березня 1963 року(виконаного російською мовою ) « ОСОБА_2» розірвала шлюб з «ОСОБА_13» ( а.с.10) .

Згідно свідоцтва про одруження (виконаного російською мовою) «ОСОБА_2» уклала шлюб з «ОСОБА_4» ІНФОРМАЦІЯ_6 року і змінила прізвище на «ОСОБА_2» ( а.с.8) .

Відповідно до повідомлення Конотопської міської державної нотаріальної контори № 1961/01-16 від 15.10.2016 р., після померлої 04.10.2016 року ОСОБА_2 до нотконтори 27.04.2016 року надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1, заведена спадкова справа 178/2016.

Свідок ОСОБА_11, сестра заявниці та ОСОБА_8, чоловік заявниці, підтвердили , що ОСОБА_2, яка померла 04.01.2016 року , була рідною сестрою батька заявниці, а відповідно, рідною тіткою ОСОБА_1

У суду відсутні підстави ставити під сумнів надані пояснення свідків .

Враховуючи відомості, викладені в доказах, які досліджені в судовому засіданні, а саме, що відомості про батьків та місце народження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 співпадають, що рік народження ОСОБА_6 та ОСОБА_2 співпадають, а також, свідки підтвердили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - є одна і та ж особа, суд вважає доведеними вимоги заявниці.

Керуючись ст. 10,60, 212, п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт , що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, була рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Семенюк І. М.