_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9403/16-ц
Провадження № 2/520/4310/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з даним позовом, у якому посилаючись на норми ст.317,321 та 387 ЦК України просив витребувати у останньої речі, а саме кухню, кондиціонер, спальний гарнітур, меблевий гарнітур, які були придбані у період їх шлюбу, посилаючись на те, що вони є його особистою власністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та позивач позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що предмети спору перебувають у спільній сумісній власності подружжя, а тому витребуванню не підлягають.

Вислухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.60 ЦК України м, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.63 СК України Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Стаття 68 частина 1 СК України вказує, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Судом встановлено, а сторони не заперечували, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 1983 року. Під час шлюбу позивачем придбано кондиціонер „YORK" MAH-MOH 45, спальний гарнітур „ALFONA GROUP FLORIDA", меблевий гарнітур „ZARAGOSA MOSCU CHAPA DE OLIVA", який складається з меблевої стінки „LIBERIA L330XH226XP46", шість стільців „SILLA TRIANA CON MARGUE-TERRIA" з столом „MESA DE" та кухню з фасадами з вільхи та африканського профілю, які встановлені за угодою подружжя в квартирі, у якій на той час мешкало подружжя за адресою АДРЕСА_1. Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.60,63 та 68ч.1 СК України предмети спору є об'єктами спільної сумісної власності сторін.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 13 червня 2007 року шлюб зареєстрований між сторонами розірвано (актовий запис №425 від 13.06.2007 року).

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторона позивача не надала суду доказів, що вказані речі (предмети спору) є особистою власністю ОСОБА_1, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо посилань сторони позивача на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.04.2016р. у справі №520/15019/13-ц, суд зазначає, що вказане рішення не спростовує доводи суду, оскільки ним не визнано право власності на спірні речі за ОСОБА_1

Керуючись ст.10,11,60,61,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.