Справа № 588/1056/16-ц
№ провадження 2/588/533/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Линник О.С.

секретаря - Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідно до договору № б/н від 16.07.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав, а саме надав позивачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, та продовжує ухилятися від виконання своїх зобовязань, у звязку з чим станом на 31.05.2016 року має заборгованість у розмірі 14702,394 грн., з яких: 869,54 грн. - заборгованість за кредитом; 9706,55 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 2950 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 676,30 грн. штраф (процентна складова).

Тому, посилаючись на норми ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву (а.с.62), згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду, дане питання вирішити в його відсутність.

Відповідач в судове засідання також не з'явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи заяву представника позивача, а також те, що сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2