Провадження № 2/234/4939/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до Краматорської міської ради про визнання прав власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що їй згідно свідоцтва на спадщину за законом від 13.07.2016 року № НВХ 239086 належить на праві власності дві треті частки квартири АДРЕСА_1, а одна третя частка цієї квартири належала ОСОБА_2, яка померла 26.03.2015 року, спадкоємцем якої за заповітом була ОСОБА_3. яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, оскільки померла до спливу 6 місячного терміну після смерті матері. Одна третя частка квартири належала ОСОБА_4 , яка померла 30.03.2000 року. Після її смерті ніхто спадщину не прийняв, але інші співвласники квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжували володіти та користуватися не належної їм 1/3 часткою, тобто добросовісно та відкрито володіти цим майном більше десяти років, постійно сплачували комунальні послуги. Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачка продовжувала володіти та користуватися не належної їй 1/3 часткою квартири, сплачувати комунальні послуги. На теперішній час позивач відкрито користується квартирою понад 16 років. Враховуючи такі обставини просить суд визнати за нею право власності на одну третю частку квартири АДРЕСА_2 (Шкадінова) в м. Краматорську Донецької області за набувальною давністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але надала заяву у якій підтримала позовні вимоги, та просила справу розглянути у її відсутність.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 не зявилася, надала суду заяву у якій позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу ч. 2 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом 5 років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено ЦК України.

Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюється також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Судом встановлено, що з урахуванням строку добросовісного володіння 1/3 частки квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 років, для позивачки строк володіння чужим майном квартирою № 9 в будинку № 59 по вул. Академічній (Шкадінова) в м. Краматорську Донецької області складає більш 16 років.

Право власності на 2/3 часток квартири АДРЕСА_2 (Шкадінова) в м. Краматорську Донецької області відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07.2016 року № НВХ 239086 належить позивачці ОСОБА_1

Суд враховує, що позивач безперервно володів нерухомим майном понад десять років, володіння таким майном здійснювалось відкрито, а так само відсутність перешкод, претензій вимог з боку інших осіб, що свідчить про добросовісність володіння позивачем нерухомим майном. При цьому давнісний володілець може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем(правонаступником) вона є.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право власності на одну третю частку квартири АДРЕСА_2 (Шкадінова) в м. Краматорську Донецької області за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 15, 316, 317, 328, 344, п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну третю частку квартири АДРЕСА_2 (Шкадінова) в м. Краматорську Донецької області за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А.В. Бакуменко