overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6792/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки і ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалено рішення, яким позов було задоволено.

13.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки і ухвалення додаткового рішення.

21.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки і ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає за можливе залишити заяву представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки і ухвалення додаткового рішення без розгляду, оскільки ним подана про це заява.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки і ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 570/894/16-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1055/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

Буцяка З.І.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділу культури і туризму Рівненської районної державної адміністрації, Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області, начальника відділу культури і туризму Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 03 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 700/178/16-ц
Номер провадження 2/700/109/16
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого-судді: Пічкур С.Д.,

За участю секретаря: Мельніченко Н.І.,

Представників позивачки: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції Черкаської області про зобовязання звільнення приміщення та стягнення збитків,

встановив:

Відповідачкою направлено суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5, СТОВ «ім. Б.Хмельницького»., Почапинську сільську раду Лисянського району Черкаської області мотивуючи це тим, що рішення у справі може стосуватися прав та обовязків вказаних осіб.

Представники позивачки щодо залучення сільської ради не заперечують, в іншій частині вважають клопотання безпідставним.

Вислухавши представників позивачки суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав та обовязків вказаних осіб, та з метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_5, СТОВ «ім. Б.Хмельницького»., Почапинську сільську раду Лисянського району Черкаської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 208, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог:

ОСОБА_6 АДРЕСА_1;

2.СТОВ «ім. Б.Хмельницького», с. Почапинці Лисянського району;

3.Почапинську сільську раду Лисянського району Черкаської області;

Копію ухвали з копією позовної заяви направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 538/599/16-ц
Провадження по справі №2-во/538/4/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.11.2015р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на будинок, який є предметом іпотеки, ОСОБА_1 та інших зареєстрованих осіб з будинку зі зняттям їх з реєстраційного обліку задоволено частково.

При постановлені рішення було допущено описку, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказано предмет іпотеки - будинок за адресою: АДРЕСА_1, а необхідно було вказати будинок за адресою: Полтавська обл., м. Лохвиця, вул. Р.Люксембург , буд. 91/2.

У відповідності ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Отже необхідно внести виправлення до рішення.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення №538/1518/15-ц провадження по справі №2/538/503/15 Лохвицького районного суду Полтавської області про справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати правильним предмет іпотеки - будинок за адресою: Полтавська обл., м. Лохвиця, вул. Р.Люксембург, буд. 91/2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Крекотень
Дата документу Справа №
№22ц/778/2479/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури №2, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури №2, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
16.05.16 Провадження 2/235/1404/16
Справа 235/2836/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25.04.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

16.05.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про витребування наступних доказів:

- довідки з Центру соціального захисту населення про розмір допомоги при народженні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просив витребувати у третьої особи ОСОБА_3.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідач ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зобовязати ОСОБА_3 надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області довідку Управління соціального захисту населення про розмір допомоги при народженні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначену інформацію надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 26.05.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 17 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Медичний коледж», третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Медичний коледж», третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областісправу № 607/16215/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 234/5746/16-ц
Провадження № 2-о/234/411/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 квітня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2016 року на 14-20 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/3206/16-ц
Провадження № 2/161/1861/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ "ФРЕШ ТРЕЙД" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ "ФРЕШ ТРЕЙД" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Провести судове засідання 25 травня 2016 року о 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Категорія: 20 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Овсієнка А.А., Подолюка В.А.,

секретар Черняк О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бондарчука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2016 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2016 року в даній справі в частині стягнення судових витрат на правову допомогу скасувати і постановити нове.

Відмовити ОСОБА_3 у стягненні судових витрат на правову допомогу.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 405/3466/16-ц
Провадження №2/405/577/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 22.06.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 462/2327/16-ц
УХВАЛА

12 травня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.00 год. 24.06.2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа №705/2259/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, представник заявниці ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду, про що письмово подав заяву.

В судове засідання представник зацікавленої особи Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області не зявився, письмово подав заяву за вх.. № 13031 від 13.05.2016 року, в якій просить справу розглядати без участі представника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.Г. Ребрина