АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3466/16 Справа № 199/8972/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2015 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулись до суду із зазначеним позовом, за яким просили суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь 19 696,47 грн. в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року відкрито провадження по справі за цим позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права у звязку із порушенням правил підсудності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Ухвалюючи відкриття провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів не встановила порушень процесуальних норм права та правил підсудності суду першої інстанції при відкритті провадження у справі з огляду на те, що позивач на законних підставах звернувся саме до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме за останнім відомим місцем проживання відповідача по вул. Шолохова, 29/249 у м. Дніпропетровську, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області зареєстрованим або знятим з реєстрації ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до вимог п.1 ст.109 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що отримана судом першої інстанції інформація свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 за вказаною у позовній заяві адресою зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться (а.с.44,47), що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, як це передбачено законом.

Доводи апелянта, що його місцем проживання є в м. Дніпропетровську вул. Куйбишева, 23/15, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, колегія суддів вважає неспроможними, в звязку з тим, що вони є надуманими та безпідставними, оскільки відповідно до відомостей поштового відділення (а.с. 87) такої адреси в м. Дніпропетровську не має, доказів реєстрації місця проживання апелянтом суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підставами для відхилення скарги на ухвалу суду першої інстанції є додержання вимог закону судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням процесуальних норм права із дотриманням правил підсудності за вказаним у позові останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача, у звязку з чим підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається.

Згідно вимог ст.324 ЦПК України ухвала апеляційного суду, якщо вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі - не може бути оскаржена.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року відстрочено апелянту ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у розмірі 275,60 грн., визначеному згідно ухвали цього ж суду від 14 березня 2016 року.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає сплаті несплачений судовий збір у розмірі 275,60 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.82 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір несплачений за подачу апеляційної скарги у сумі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач - управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004 (КБКД 22030001), код ЄДРПОУ - 37989274, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача - МФО 805012, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02891291, пункт 1.14.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді З.М. Пономарь

ОСОБА_3