Справа № 159/1264/16-ц
Провадження № 2-зз/159/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель заяву ОСОБА_2 про скасування забезпечення заходів позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом до Зеленської сільської Ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень Зеленської сільської Ради щодо надання безоплатно у власність земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

30.03.2016 року позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій прохає в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку в с. Зелена по вул. Соборності, 10 Зеленської сільської Ради загальною площею 0,10 га (кадастровий номер НОМЕР_1 : 02 : 001 : 0855), що належить на праві приватної власності відповідачці у справі ОСОБА_2.

Позивач мотивував заяву про забезпечення позову тим, що невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку призведе до неможливості виконання рішення у даній справі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 30.03.2016 року заяву заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на земельну ділянку в с. Зелена по вул. Соборності, 10 Зеленської сільської Ради загальною площею 0,10 га (кадастровий номер НОМЕР_1 : 02 : 001 : 0855), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

ОСОБА_2 отримавши 06.05.2016 року ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 30.03.2016 року про забезпечення позову подала в Ковельський міськрайонний суд заяву про скасування забезпечення заходів позову згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 30.03.2016 року.

В своїй заяві відповідачка просила скасувати ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 30.03.2016 року про забезпечення позову мотивуючи свою вимоги тим, що вона не має будь якого відношення до земельної ділянки по вул. Гончара, 20 в м. Ковелі, так як особа, яка приватизувала цю земельну ділянку є її однофамільця.

Вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування ухвали Ковельського міськрайонного суду від 30.03.2016 року до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У справі відкрито провадження і призначене попереднє судове засідання на 6.05.2016 року, яке за клопотанням відповідачки ОСОБА_2І судом відкладене на 31.05.2016 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд виходив з того, що ОСОБА_2 є власником спірної земельної ділянки і має реальну можливість її відчуження, що в подальшому ускладнить вирішення цього спору.

ОСОБА_2 подаючи заяву про скасування забезпечення позову посилається на те, що вона не є власницею земельної ділянки по вул. Гончара, 20 в м. Ковелі, так як особа, яка приватизувала цю земельну ділянку є її однофамільця , і тому нею не приватизовано безоплатно дві земельні ділянки, як стверджує в позовній заяві позивач.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що відповідачка приватизувала дві земельні ділянки та в обґрунтування своїх доводів подала копію державного акта ОСОБА_2 на земельну ділянку по провул. Гагаріна, 6, та технічну документацію зі складання державного акта на право власності на землю, і вважає, що оскільки відповідачкою безоплатно приватизовано дві земельні ділянки то підстав для зняття арешту до вирішення справи по суті не має.

Суд вважає, що скасування ухвали Ковельського міськрайонного суду від 30.03.2016 року про забезпечення позову є передчасним, оскільки у справі ще не розпочато судовий розгляд, кожна із сторін до початку судового розгляду може подати свої докази обґрунтування позовних вимог або їх заперечення, позивач може змінити предмет або підставу позову, сторони можуть укласти мирову угоду, і тому в разі прийняття рішення про зняття забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цьому спорі , так як після такого рішення відповідач буде мати реальну можливість відчужити спірну земельну ділянку.

В той же час рішення про забезпечення позову не створює незручностей відповідачу ОСОБА_2 та не завдає їй шкоди, оскільки це рішення не позбавляє права власності відповідачка ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку.

В залежності від прийнятого рішення у цьому спорі судом буде вирішено і питання по забезпеченню позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування ухвали Ковельського міськрайонного суду від 30.03.2016 року про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до Зеленської сільської Ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень Зеленської сільської Ради щодо надання безоплатно у власність земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний протягом пяти днів з дня проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4