Справа № 706/1301/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів

27 жовтня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області, відділу Держгеокадастру у Христинівському районі Черкаської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області, відділу Держгеокадастру у Христинівському районі Черкаської області, Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верхняцька селищна рада Христинівського району Черкаської області, про визнання незаконними та скасування наказів, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у вказаній вище цивільній справі.

Просив забезпечити докази шляхом допиту свідків у даній справі, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

В обґрунтування заяви посилався на те, що ним заявлялись клопотання про визнання явки третіх осіб обовязковою та про допит третіх осіб у справі як свідків, проте зазначені клопотання не були належним чином розглянуті, що позбавляє позивача можливості надати додаткові докази порушення встановленого законом порядку передачі земельних ділянок, речові права на які набував у встановленому порядку позивач, у власність третім особам, що є порушенням процесуальних норм та конституційних гарантій, наданих сторонам у справі. Недотримання процесуальних прав позивача та обмеження їх в частині надання доказів може мати своїм наслідком прийняття незаконного та необґрунтованого рішення у справі. У законодавстві відсутня пряма заборона допитувати третіх осіб як свідків.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення доказів.

Представник відповідачів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Черкаській області, відділу Держгеокадастру у Христинівському районі Черкаської області ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів необхідно відмовити повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Згідно з ст. 62 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 180-182 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів особи, яких він просить допитати як свідків, мають у справі процесуальний статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, тобто для допиту їх як свідків необхідна їх згода на це. Така згода третіми особами не надавалась, про це немає згадки у клопотанні та у матеріалах справи.

Треті особи також не заявляли, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто.

Оскільки треті особи, зазначені у клопотанні про забезпечення доказів, не надавали згоди на допит їх як свідків, тому у задоволенні заяви про забезпечення доказів необхідно відмовити повністю.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів відповідно до ст. 293 ЦПК України не входить до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 62, 133 135, 184, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник