Справа № 592/4236/16-ц
Провадження № 4-с/592/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянув у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу боржника (відповідача) ОСОБА_1, стягувач (позивач) ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції при примусовому виконанні судового рішення, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 обґрунтувала свою скаргу тим, що 01.04.2016 р. було відкрито виконавче провадження № 50685097 за виконавчим листом від 29.03.2016 р. № 592/4024/15. виданим Ковпаківським районним судом м. Суми про виселення ОСОБА_1

27.04.2106р. боржник звернулася до Державного виконавця Патик А.Ф. з заявою про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог закону та відкладення виконавчих дій.

Копію постанови державного виконавця за результатом розгляду вказаної заяви на дату подання цієї скарги боржник не отримав.

28.04.2016р. у вхідних дверях до двору за місцем проживання скаржника останнім виявлено вимогу державного виконавця Патик А.Ф. згідно якої зазначено, що 05.05.2016р. о 10-30 відбудеться примусове виселення боржника. Зазначену вимоги також направлено з порушенням вимог ч.3 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 вважає, що такі дії державного виконавця є незаконними з урахування недотримання вимог Закону та порушують її права.

Тому ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2016р. у справі № 592/4024/15-ц щодо виселення боржника ОСОБА_1 до набрання законної сили ухвали суду за результатами розгляду цієї скарги та визнати незаконними дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 50685097 щодо виселення боржника ОСОБА_1.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, надав письмові заперечення на скаргу.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

01.04.2016 р. було відкрито виконавче провадження № 50685097 за виконавчим листом від 29.03.2016р. № 592/4024/15. виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про виселення ОСОБА_1

27.04.2106 р. боржник звернулася до Державного виконавця Патик А.Ф. з заявою про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог закону та відкладення виконавчих дій. Однак копію постанови державного виконавця за результатом розгляду вказаної заяви досі не отримала.

Судом встановлено, що 01.04.2016 р. на адресу ОСОБА_1 було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50685097 від 01.04.2016 р., що підтверджується копією листа ДВС про направлення вказаної постанови, який надала сама скаржниця, копією сторінки з книги вихідної кореспонденції, копією чека СД УАППЗ «Укрпошта».

Тобто посилання скаржниці на неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 50685097 від 01.04.2016 р. є безпідставними.

Також ОСОБА_1 зазначає, що 22.04.2016р. звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про відстрочку виконання рішення суду, розгляд заяви призначено на 04.05.2016 р. о 09-30 год. Однак доказів, в підтвердження даних обставин, а саме, що справа дійсно перебуває в провадженні суду, суду не надала. Навіть Судове рішення про відстрочку виконання судового рішення не свідчить про неправомірність дій державного виконавця.

Крім того доводи скаржника, що подано касаційну скаргу і це є підставою для не проведення виконавчих дій суд також вважає безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст.319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає доводи скарги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 25, 26, 47 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій, -

ухвалив:

В задоволенні скарги боржника (відповідача) ОСОБА_1, стягувач (позивач) ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції при примусовому виконанні судового рішення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлений 16.05.2016 р.

Суддя Б.В. Хитров