17.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/6574/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська ОСОБА_2.

В обґрунтування скарги зазначив, що 23 травня 2016 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3290/11 виданого 24.12.2015р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу у розмірі 1 040 039,55 грн.

06 червня 2016 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3290/11 виданого 24.12.2015р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу у розмірі 1 040 039,55 грн. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у звязку з розшуком транспортного засобу.

ОСОБА_1Є зареєстрований та проживає в квартирі №61, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_3, буд.117 та територіально відноситься до Кіровського району м. Дніпропетровська, а отже виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3290/11 виданого 24.12.2015 року повинно проводитися відповідно Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

На підставі вищезазначеного просить скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська ОСОБА_2 від 23 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3290/11 виданого 24.12.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в розмірі 1 040 039,55 грн. та скасувати постанову від 06 червня 2016 року про зупинення виконавчого провадження у звязку з розшуком транспортного засобу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1Є - ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засідання представник Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська ОСОБА_5 скаргу не підтримала та просила відмовити.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляд встановлено, що на примусовому виконанні у Ленінському ВДВС м. Дніпропетровська перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №2/263/11, виданого 05.06.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1Є на користь АТ «ОТП Банк» боргу в розмірі 558 001,57 грн., виконавчого листа №2-3290/11, виданого 24.12.2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» боргу в розмірі 1 040 039,55 грн.

10.05.2016 року керуючись ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП 51014728 копія якої була направлена боржнику згідно до ст. 31 Закону України " Про виконавче провадження", що підтверджується супровідним листом , у наданий строк для самостійного виконання рішення суду по справі № 2-3290/11 року боржником не виконано.

01.09.2014 року та 27.05.2015 р. державним виконавцем керуючись ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» були винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, копії яких були направлені на адресу боржника, та керуючись ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання вішення суду.

23.05.2016 року державним виконавцем Ленінського ВДВС з метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії яких були направлені боржнику до відома.

31.05.2016 року державним виконавцем керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження №51014728 з виконавчим провадження №51308462.

06.06.2016 року державним виконавцем Ленінського ВДВС згідно ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у звязку з оголошенням в розшук транспортного засобу.

Згідно ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Встановлено, що державним виконавцем на адресу боржника (відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження») було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Той факт, що вищевказана постанова про відкриття виконавчого провадження не була відправлена скаржниці рекомендованим листом із повідомленням про вручення, не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку (в разі несвоєчасного отримання копії постанови) згідно п.4.1.1 Інструкції за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Таким чином, доводи у скарзі про неправомірність дій державного виконавця у частині неповідомлення про відкриття виконавчого провадження, позбавлення права добровільно погасити заборгованість, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право зупинити виконавче провадження у разі оголошення розшуку боржника фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Виходячи з вищевикладеного дії державного виконавця у частині зупинення виконавчого провадження є правомірними.

На підставі вищевикладеного, державним виконавцем виконавчі дії з вище зазначеного виконавчого документа провадились у відповідності до нормами діючого законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд відмовляє у задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 49 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 72, 383, 384, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська ОСОБА_2 та скасування постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська ОСОБА_2 від 23 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3290/11 виданого 24.12.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в розмірі 1 040 039,55 грн. та скасування постанови від 06 червня 2016 року про зупинення виконавчого провадження у звязку з розшуком транспортного засобу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко