Справа № 515/1603/16-ц
Провадження № 2/515/2903/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області про компенсацію вартості земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 вересня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених п.5 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вірно зазначено ціну позову, оскільки вартість земельної ділянки, право власності на яку припинено за рішенням суду, та компенсацію за яку, просить виплатити йому позивач, вочевидь, є значно більшою, ніж зазначена ціна позову 1816.28 грн., посилання на підтвердження вартості вказаної нерухомості у позові відсутні. Також не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, оскільки позовна заява не містить посилань на обставини, які б підтверджували відмову ОСОБА_2 районної державної адміністрації у відшкодуванні вартості вилученої у нього за рішенням суду земельної ділянки, чи посилань на будь-які інші дії або бездіяльність органу державної влади після вступу рішення суду, на яке він посилається в позові, в законну силу.

Вказана ухвала суду була надіслана позивачу ОСОБА_1 з наданням строку для усунення недоліків в подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

21 жовтня 2016 року через електронну пошту до суду надійшла заява позивача про продовження терміну залишення його позову без руху, мотивована тим, що він надіслав на адресу відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації заяву з проханням виплатити йому належну компенсацію вартості вищевказаної земельної ділянки, в підтвердження чого долучено заяву без дати відправлення та підпису, адресованої ОСОБА_2 районній державній адміністрації щодо переведення вартості зазначеної земельної ділянки в Росію за певними реквізитами. Крім того, посилаючись на те, що переписка між ним та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією відбувається за коштами поштових відправлень, зазначає, що даний процес займає тривалий час і у встановлений судом пятиденний термін він не має можливості отримати відповідь, так як вказана заява знаходиться на стадії розгляду у вищезгаданому органі. Разом з тим, відсутні посилання на будь-які докази відправлення, а тим паче отримання відповідачем згаданої заяви та прийняття її до розгляду.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області про компенсацію вартості земельної ділянки, попередньо не отримавши відмови відповідача у вчиненні вказаної дії, тобто не виклавши обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги та не довівши наявність спору про право.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання .

Тому, враховуючи, що на день подання позову та й спливу строку на виконня вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, відсутні посилання позивача на відмову відповідача у компенсації вартості йому примусово відчуженої за рішенням суду земельної ділянки, як на обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, підтверджуючи наявність спору про право, вважаю, що позов ОСОБА_1 про компенсацію вартості земельної ділянки необхідно повернути останньому. При цьому, враховується також, що чинним законодавством не передбачено продовження терміну для усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Відтак, у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження терміну залишення позову без руху згідно ухвали від 30.09.2016 року - необхідно відмовити.

За вказаних обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, що передбачено ч.5 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження терміну залишення позовної заяви без руху згідно ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.09.2016 року - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області про компенсацію вартості земельної ділянки, вважати не поданою та повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк