Справа №522/7992/16-ц
Провадження № 2/522/5420/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.05.2016 року звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя вважає, що вказану позовну заяву належить повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " (із змінами, внесеними згідно з постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №7 ) правила ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовується до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності не предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Крім того, згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п. 42 зазначеної Постанови Пленуму виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений 14.09.2007 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрованим у реєстрі за № У-359, що є вимогою, яка підлягає розгляду в порядку виключної підсудності. Враховуючи, що предметом іпотеки є квартира № 62, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 31, що є територією Суворовського району м. Одеси, отже даний позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

У звязку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна, а відтак підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

06.05.2016