Провадження № 2/161/4694/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року місто Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Волинської області Я. Голинський інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому субєкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

В порушення вищезазначених вимог прокурора Волинської області Я. Голинський не обґрунтував наявність виключних підстав для такого представництва (п.3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України) та не надав доказів того, що Міністерство освіти та науки України та Східноєвропейський національний університет імені ОСОБА_1 не здійснює або неналежним чином здійснює захист законних інтересів держави.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.