Справа № 274/3723/16-ц
Провадження № 2-з/0274/25/16
УХВАЛА

17.10.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. 17.10.2016 року до суду звернулась представник позивача, діюча на підставі довіреності, ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на житловий будинок №35 по вулиці Жовтневій в селі Осиково Бердичівського району Житомирської області, належний ОСОБА_3. Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що 01.07.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, за умовами якого позивач позичив відповідачці грошові кошти в сумі 45000,00 грн., що підтверджується розпискою від 01.07.2014 року. Згідно з розпискою, відповідачка зобовязалась повернути суму позики в строк до 01.11.2015 року та сплачувати позивачу проценти за користування позикою 6% від суми боргу. Крім того в разі несвоєчасного повернення позики відповідачка зобовязана сплачувати штраф в розмірі 10% від суми боргу за кожен місяць прострочення повернення позики. Відповідачка не повернула заборгованість за договором позики в повному обсязі. Сума боргу становить - 149 349,98 грн. Відповідачка 23.09.2016 року в судовому засіданні повідомила, що вона не має доходу, на роботі не працює, не має коштів на погашення позики. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.10.2016 року за № 70570426 відповідачка в 2014 році придбала житловий будинок №35 по вул. Жовтневій в с. Осиково Бердичівського району Житомирської області. З урахуванням положень ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» кошти на погашення позики можуть бути стягнуті за рахунок вищевказаного нерухомого майна.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір відносно заборгованості за договором позики від 01.07.2014 року. На підтвердження факту укладення договору позики відповідачка надала позивачу розписку від 01.07.2014 року, складену та підписану нею власноручно.

Згідно з розпискою, відповідачка зобовязалась повернути позивачу позику в строк до - 01.11.2015 року та сплачувати проценти за користування позикою в розмірі - 6% від суми боргу за кожен місяць прострочення повернення позики. В разі несвоєчасного повернення позики відповідачка зобовязалась сплатити позивачу штраф в розмірі 10% від суми боргу за кожен місяць прострочення повернення позики.

Сторони в судовому засіданні визнали, що сума позики та проценти за користування позикою не повернуті до теперішнього часу. При цьому позивач є інвалідом першої групи безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії ЖИА №131690 та посвідченням серії АГ №302494.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.10.2016 року за №70570426, відповідачка є власником житлового будинку №35 по вул. Жовтневій в селі Осиково Бердичіського району Житомирської області на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

В заяві про забезпечення позову від 17.10.2016 року зазначено, що відповідачка неодноразово повідомляла позивачу, що має намір відчужити вищевказану нерухомість на користь третіх осіб. З огляду на викладене, є ризики того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у відповідачки наявна заборгованість перед позивачем, проте відсутні кошти на її погашення.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду. Тому на житловий будинок №35 по вул. Жовтневій в с. Осиково Бердичіського району Житомирської області, належний відповідачці, необхідно накласти арешт.

Керуючись статтями151-153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накласти арешт на житловий будинок №35 по вулиці Жовтневій в селі Осиково Бердичівського району Житомирської області, належний ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2014 року, серії НАА 366364, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 Позивач (стягувач) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Осиково, вул. Миру, буд.11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач (боржник) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Осиково, вул. Жовтнева, буд.35, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Виконання ухали покласти на Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Бердичівську державну нотаріальну контору.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали суду до виконання - один рік. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак