Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4660/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу за договором про надання фінансової послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ЗОКС «Довіра» подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» в апеляційній скарзі 12.10.2016 року. Апеляційну скаргу ЗОКС «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року у цій справі залишено без руху. Надано ЗОКС «Довіра» строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 07 грн. 10 коп., в межах строку, встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку. Роз'яснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

27 жовтня 2016 року на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, ЗОКС «Довіра» надало до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та дублікат квитанції про доплату судового збору в сумі 7 грн. 10 коп. В заяві зазначає, що оскаржуване рішення суду було отримано ними 20.04.2016 року. Вказані ЗОКС «Довіра» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними, оскільки, як зазначає апелянт, копію рішення було отримано ними 20.04.2016 року. Проте, з апеляційною скаргою ЗОКС «Довіра» звернулося до суду лише 12.10.2016 року. Поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з 20.04.2016 року по 12.10.2016 року ЗОКС «Довіра» суду не надало. Тому, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнанні судом поважними. Інших поважних підстав для поновлення строку ЗОКС «Довіра» не зазначає.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, ЗОКС «Довіра» не виконало вимоги, що зазначені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року, не надала об'єктивно поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, недоліки скарги не усунула, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу за договором про надання фінансової послуги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.П. Дзярук