Провадження №2/523/1457/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в

складі головуювуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Установив :

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до ОСОБА_2 (далі Відповідач) з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння за наступних обставин.

Позивач є матір'ю ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з Відповідачем з 29.09.2006 року, має двох малолітніх дітей.

Під час подружнього життя вони проживали разом за місцем проживання Відповідача в квартирі АДРЕСА_1. Позивач постійно надавала їм матеріальну допомогу, допомагала виховувати онуків, за власні кошти купувала обладнання для кухні та передавала їм у користування.

21 квітня 2008 року Позивач придбала за кредитним договором №ОД- 3/0165/08/029 кухонну поверхню марки ARDO GA40MECOX, витяжку марки PIRAMIDA TL60X та духовку марки ARDO FPOOEE1X, за які сплатила 3489 грн. 48 коп.

12 липня 2008 року Позивач придбала за кредитним договором №0Д- 3/0296/08/024, укладеним між нею та кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» пральну машину марки LG WD 1020 HO5 та холодильник марки LGR-B 409 BTQA, за які сплатила 5416 грн. 11 коп.

Усе це кухонне обладнання та холодильник, пральну машину Позивач передала в тимчасове користування своїй доньці для полегшення її життя та ведення домашнього господарства, її чоловік, Відповідач по справі, запевнив її в тому, що він через деякий час сам придбає всі необхідні речі для сім'ї, а її вищевказані речі будуть повернені їй.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 10 червня 2014 року шлюб між Відповідачем та ОСОБА_4 розірвано, донька разом з

онуками проживає з Позивачем, а Відповідач відмовляється повернути речіречі, які належать їй. Позивач надавала їх у тимчасове користування для доньки, тому бажає, щоб і надалі ними користувалася вона, а не її колишній чоловік, який утримує ці речі, не сплачує аліменти дітям та не надає ніякої матеріальної допомоги на їх утримання.

За викладених обставин Позивач просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 духову шафу марки ARDO FPOOEE1X, кухонну поверхню марки ARDO GA40MECOX, витяжку марки PIRAMIDA TL60X , пральну машину марки LG WD 1020 HO5 та холодильник марки LGR-B 409 BTQA та повернути їх Позивачу, а також стягнути на свою користь сплачений судовий збір в сумі 250 грн.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач до суду не з'явився, сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких, зокрема, зазначив, що Позивач не зверталась до нього з вимогою про повернення майна, Позивачем не доведено, що майно у Відповідача перебуває незаконно, Позивачем зазначені лише родові ознаки майна. До того ж, як вказує Відповідач, Позивач в знак поваги та подяки за допомогу подарувала його майно, яке визначено в позові. Відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Встановлено, що Відповідач та ОСОБА_4 одружились 29.09.2006 року. Від шлюбу у сторін народились діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 13.072011 року народження.

Дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження серії 111-ЖД № 473036 (а.с.8).

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 523/7210/14-ц від 10.06.2014 року шлюб Відповідача та ОСОБА_4 розірвано (а.с.19).

21 квітня 2008 року Позивач придбала за кредитним договором №ОД- 3/0165/08/029 кухонну поверхню марки ARDO GA40MECOX, витяжку марки PIRAMIDA TL60X та духовку марки ARDO FPOOEE1X, за які сплатила 3489 грн. 48 коп (а.с.9-12).

Призведена Позивачем оплата підтверджується також відповідними квитанціями (а.с.13).

12 липня 2008 року Позивач придбала за кредитним договором №0Д- 3/0296/08/024, укладеним між нею та кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» пральну машину марки LG WD 1020 HO5 та холодильник марки LGR-B 409 BTQA, за які сплатила 5416 грн. 11 коп (а.с.14-17).

Призведена Позивачем оплата підтверджується також відповідними квитанціями (а.с.18).

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку, заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Таким чином, суд вважає, що Позивач є власником придбаного за кредитними договорами майна, а Відповідач повинен повернути Позивачу її майно, яке він утримує та сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.387,391,400 ЦК України, ст.ст. 57,60,61,169,209, 212- 215 ,218 ЦПК України , суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 духову шафу марки ARDO FPOOEE1X, кухонну поверхню марки ARDO GA40MECOX, витяжку марки PIRAMIDA TL60X , пральну машину марки LG WD 1020 HO5 та холодильник марки LGR-B 409 BTQA та повернути їх ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 250,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня оголошення рішення.

Суддя-