"06" травня 2016 р. Справа № 363/1098/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.05.2016 р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вишгородської районної державної адміністрації про припинення права власності та визнання права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вишгородської районної державної адміністрації про припинення права власності та визнання права користування земельною ділянкою.

Ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Встановлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог статті 121 ЦПК України, оскільки ухвалою суду від 25.03.2016 року позивачу було розяснено, що якщо порушується право власності не безпосередньо позивача, як фізичної особи, а як члена товариства, то по-перше позивач повинен зазначити про дані обставини у позові; по друге з відповідним позовом, до відповідного суду може звернутися безпосереднє товариство, в особі уповноважених осіб, з зазначенням тих обставин, які підтверджують порушення права товариства. Позивач в своїй заяві про усунення недоліків зазначає, що вона звертається до суду як фізична особа член товариства «Глядин». Однак, відповідним позовом, до відповідного суду може звернутися безпосереднє товариство, в особі уповноважених осіб, з зазначенням тих обставин, які підтверджують порушення права товариства.

Крім того, позивачем не надано підтверджень того факту, що ОСОБА_1 позивач по справі є дружиною померлого ОСОБА_4, не надано ні копій свідоцтва про шлюб, ні копій паспорта позивача, як додатків до позову.

На підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України позивачу було запропоновано виправити указані в ухвалі суду недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута..

Однак, позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк позивач у повному обсязі не виправив недоліки заяви, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Вишгородської районної державної адміністрації про припинення права власності та визнання права користування земельною ділянкоюповернути позивачу разом зі всіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України він вправі знов предявити позов у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева