Справа № 129/1533/16-ц
Провадження по справі № 2/129/498/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"20" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників процесу в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

Установив:

27.05.2016 р. до суду подано позов, у якому позивач просив визнати недійсним договір фінансового лізингу № 003860 від 22.03.2016 р. між ним та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» і стягнути з відповідача 55000 грн. авансового платежу за спірним договором; вимоги обґрунтовував тим, що 22.03.2016 р. між ним та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» укладено договір фінансового лізингу № 003860, змістом якого є оренда з наступним викупом трактора «Булат» вартістю 5875,84 дол. США, що еквівалентно 158060 грн.; на виконання умов договору 22.03.2016 р. ним сплачено відповідачу 55000 грн. авансового платежу, однак трактора він не отримав, а договір підписав без попереднього з ним ознайомлення; під час укладення договору всупереч ст.ст.18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів» він був введений відповідачем в оману щодо предмету та істотних умов договору; зокрема, він домовлявся з відповідачем про укладення договору купівлі-продажу трактора і за усною попередньою домовленістю між сторонами договору вартість трактора мала складати 55000 грн., який відповідач мав йому передати після сплати цих коштів протягом 3-5 днів; ознайомившись згодом з умовами договору, він з»ясував, що уклав не договір купівлі-продажу, а договір фінансового лізингу, вартість якого набагато більша (158060 грн.), ніж вони попередньо домовлялися, а сам договір укладений на умовах, які сторони взагалі попередньо не обговорювали; таким чином, він вважає, що недосягнення сторонами згоди стосовно предмета та істотних умов договору вказує на те, що права і обов»язки за цим договором не виникли і він є неукладеним; він тричі звертався до відповідача про повернення йому 55000 грн. сплачених ним коштів, однак відповідач погодився на повернення лише 40 % цих коштів, що вважає несправедливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю (а.с.54).

Представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» двічі поспіль в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.а.с.41, 45), про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

За згодою позивача суд на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалює про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.54).

З урахуванням позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити частково з таких міркувань.

Доведено, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» договір фінансового лізингу № 003860 від 22.03.2016 р., змістом якого фактично є оренда (найм) з наступним викупом транспортного засобу трактора «Булат», нотаріально не посвідчений.

Спірні правовідносини у системному взаємозв»язку регламентуються:

- ч.2 ст.215 ЦК України, за якою недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається;

- ч.2 ст.806 ЦК України, відповідно до якої до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом;

- ч.2 ст.628 ЦК України, за змістом якої договір, в якому містяться елементи різних договорів є змішаним, і до відносин сторін у такому договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором;

- ст.799 ЦК України, за якою договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі, а в разі участі в ньому фізичної особи він підлягає нотаріальному посвідченню;

- абз.36 п.1.10 ПДР України, за змістом якого трактор є транспортним засобом;

- ч.1 ст.220 ЦК України, відповідно до якої у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним;

- ч.1 ст.236 ЦК України, за якою нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення;

- ч.ч.1, 5 ст.216 ЦК України, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, окрім тих, що пов»язані з його недійсністю; в разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину; вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред»явлена будь-якою заінтересованою особою.

Оскільки укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» договір фінансового лізингу № 003860 від 22.03.2016 р., змістом якого фактично є найм (оренда) з наступною купівлею (викупом) транспортного засобу трактора «Булат», є нікчемним через недодержання сторонами закону про обов»язкове його нотаріальне посвідчення, з огляду на нікчемність недійсним він є з моменту вчинення 22.03.2016 р. і визнанню судом недійсним не підлягає, то в цій частині позов задоволений бути не може; задля ж захисту законних майнових прав позивача як сторони недійсного внаслідок нікчемності правочину сплачені ним відповідачеві 55000 грн. необхідно стягнути на його користь.

З урахуванням приписів ст.217 ЦК України суд зазначає, що незважаючи на обов»язковість нотаріального посвідчення лише договору найму (оренди) транспортного засобу, спірний змішаний договір фінансового лізингу з елементами найму (оренди) та купівлі-продажу є нікчемним в цілому, оскільки неможливо припустити, що цей правочин був би вчинений відповідачем без включення до нього недійсної внаслідок нікчемності його частини - найму (оренди) трактора, тому що саме поєднання двох зазначених елементів у цьому договорі забезпечує гарантоване отримання лізингодавцем вигоди як мети правочину.

Висновки суду відповідають висновку Верховного Суду України в справі № 6-2766цс15 від 16.12.2015 р. і підтверджуються такими доказами:

-нотаріально непосвідченим договором фінансового лізингу № 003860 від 22.03.2016 р. з додатками №1 та № 2 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», змістом якого фактично є найм (оренда) з наступною купівлею (викупом) транспортного засобу трактора «Булат» (а.с.9-16);

-рахунком № 3800 ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на оплату ОСОБА_1 55000 грн. за договором фінансового лізингу № 003860 від 22.03.2016 р. (а.с.17);

-квитанціями № 113 від 22.03.2016 р. про оплату ОСОБА_1 на рахунок № 3800 ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» 55000 грн. за договором фінансового лізингу № 003860 від 22.03.2016 р. (а.с.18);

-заявами ОСОБА_1 від 30.03.2016 р., 04.04.2016 р., 05.04.2016 р. на адресу ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про повернення йому 55000 грн. (а.с.19-21);

-фіскальними чеками про відправку ОСОБА_1 заяв на адресу ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (а.с.22).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України ,

Вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 55000 (п»ятдесят п»ять тисяч) грн., сплачених відповідно до квитанції № 113 від 22.03.2016 р. за нікчемним договором фінансового лізингу № 003860 від 22.03.2016 р.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору фінансового лізингу № 003860 від 22.03.2016 р. недійсним відмовити через безпідставність.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: