Справа 688/2714/16-ц
№ 2-о/688/92/16
Рішення

Іменем України

28 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

народних засідателів Линника В.П., Левчук Л.А.,

секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

у липні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном останньої.

В обгрунтування заяви посилається на те, що з самого народження донька страждає на хронічне психічне захворювання: важка розумова відсталість, обумовлена органічним враженням ЦНС, загальний недорозвиток мовлення І рівня, внаслідок чого вона є інвалідом І групи з дитинства довічно, що підтверджується випискою з акта МСЕК серії АВ № 0796746. З народження ОСОБА_3 проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Враховуючи те, що донька за станом здоровя самостійно не може реалізувати особисті немайнові та майнові права, не усвідомлює значення своїх дій і не може ними керувати, просила суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши її опікуном останньої.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та суду пояснила, що її донька ОСОБА_3 з дитинства відставала у розумовому розвитку від ровесників. В навчальному закладі не навчалась, читати і писати не вміє, літер та цифр не знає, погано розмовляє. Все життя проживає разом з нею, потребує постійного піклування та догляду, оскільки не може задовольнити власні життєві потреби навіть на елементарному рівні, а тому просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Шепетівської РДА ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки існують всі підстави для того, щоб ОСОБА_3 визнати недієздатною, просив призначити опікуном заявника ОСОБА_1, про що надав відповідне подання.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 234 ч. 2 п. 1 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась 03 червня 1998 року в с.Новоселиця Полонського району Хмельницької області. Її матірю є заявник - ОСОБА_1. Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 282233, виданим 25.06.1998 року Новоселицькою сільською радою Полонського району Хмельницької області.

Як вбачається з довідки №867 від 07.07.2016 року, виданої Городищенською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, заявник ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_3 по вул.Московська, 32, в с.Городище Шепетівського району Хмельницької області.

Згідно даних копії медичного висновку №77 від 07.06.2007 року, № 22 від 05.03.2009 року ОСОБА_3 має захворювання легка розумова відсталість обумовлена органічними враженнями ЦНС, загальний недорозвиток мови 1 рівня та є інвалідом 1 групи з дитинства, довічно, а тому потребує стороннього догляду та нагляду. Вказане також підтверджується висновком Обласної ЛКК №1785 від 24.05.2016 року та випискою з акта огляду медико-соціальною комісією серії АВ №0796746 від 22.06.2016 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 475 від 11.08.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє важкий хронічний психічний розлад «важку розумову відсталість», в силу свого психічного розладу здоров'я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним заяву задовольнити та визнати її недієздатною.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.3 ст.61 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Орган опіки та піклування подав до суду подання від 27.10.2016 року про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 Заявник ОСОБА_1 в свою чергу надала згоду на призначення її опікуном її доньки ОСОБА_3

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відносяться на рахунок держави.

На підставі ст.ст.39, 60, 61 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 234, 235, 240, 241 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с.Городище, вул.Московська, 32, Шепетівського району Хмельницької області, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку та призначити опікуном її матір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с.Городище, вул. Московська, 32, Шепетівського району Хмельницької області.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.В. Козачук

Народні засідателі: Линник В.П.

ОСОБА_4