Провадження № 6/761/695/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Андреєва О.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

05.07.2016 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Андреєв О.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про зміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» з наданням йому статусу стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/761/7123/2013 виданого 29.01.2014р. Шевченківським районним судом м.Києва у цивільній справі №761/20161/13-ц.

Заяву обгрунтовано тим, що 04.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі № 761/20161/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за Комплексним договором № 1/1164247 від 05.06.2012 року.

При цьому, заявник зазначає, що 30.10.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1/1164247 від 05.06.2012 року.

У зв'язку з зазначеним та посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України), заявник вважає, що ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги кредитора до ОСОБА_1, а тому просить заяву задовольнити.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони у виконавчому проваджені у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 378 ЦПК України, а також те, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності представника заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши письмові докази, необхідні для вирішення даної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі № 761/20161/13-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено (а.с. 50-52).

Вказаним рішенням було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість у сумі 10 909 грн. 40 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., а всього загальною сумою 11 138 (одинадцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 80 коп.

29.01.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист (а.с. 58).

При цьому, 30.10.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором №1/1164247 від 05.06.2012 року до ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-VІ, укладеного 30.10.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Позика», право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1/1164247 від 05.06.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Позика», суд прийшов до висновку, що заява директора ТОВ «ФК «Позика» Андреєва О.В. про заміну стягувача за виконавчим листом підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 57-60, 64, 209, 210, 212, 213, 293, 294, 296, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Андреєва О.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник - ОСОБА_1, задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2013 року, ухваленого у цивільній справі № 761/20161/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: