Справа № 654/1165/14-ц
Провадження № 6/654/49/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань Херсонської області заяву ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні заінтересовані особи: ПАТ "Златобанк", ТОВ "Міг", ТОВ "МКП Прозерпіна", ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ ДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області, Суворовський районний відділ ДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, представляючи інтереси ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В її обґрунтування посилається на те, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.05.2014 року позовні вимоги ПАТ "Златобанк" щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МіГ», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості в сумі 947246,78 грн. за кредитним договором № 150/15/13-KL, а також звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ТОВ «МКП Прозерпіна» були задоволені в повному обсязі. На підставі вказаного рішення судом були видані виконавчі листи, які предявлені до виконання у ВДВС. 02.07.2016р. між АТ "Златобанк" та ТОВ "Купер Прайс" було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 150/15/13-KL та усіма додатковими до нього договорами перейшло до нового кредитора. Того ж дня ТОВ "Купер Прайс" відступило право вимог за цим же кредитним договором ОСОБА_2. В звязку з цим, заявник просить замінити кредитора (стягувача) ПАТ "Златобанк" його правонаступником ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення Голопристанського районного суду від 19.05.2014р. у справі № 654/1165/14-ц.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник не зявилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без їхньої участі. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник ТОВ "Міг", ТОВ "МКП Прозерпіна", та ОСОБА_3 ОСОБА_5 своїм клопотанням від 19.09.2016 року просила розгляд справи проводити за її відсутності. При вирішення заявлених вимог покладалася на розсуд суду.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 також просила розглянути справу без участі ОСОБА_4. При прийнятті рішення покладалися на розсуд суду.

Представники Дніпровського та Суворовського районних відділів ДВС м. Херсона в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Від начальника Дніпровського РВ ДВС надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.05.2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Златобанк були задоволені в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «МіГ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «Златобанк» заборгованість за Кредитним договором № 150/15/13-KL від 28.05.2013 року в сумі 947246,78 грн. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «МіГ» перед АТ «Златобанк» за Кредитним договором № 150/15/13-KL від 28.05.2013 року в сумі 947246,78 звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 28.05.2013р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 і зареєстрованим в реєстрі за № 2168, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МКП Прозерпіна», а саме на нерухоме майно: 1) житловий будинок, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Кардашинка, провулок Калиновий №3, який складається з: наступних будівель та споруд: житловий будинок літ. «А», котельня літ. «Б», туалет літ. «В», літня кухня літ «Г», помпа №1, огорожа № 2,3,4, гараж літ «Д», навіси літ «Е, І», басейн літ «Ж». Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: НОМЕР_1; 2) земельну ділянку площею 0,2500га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :04:003:0146, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Кардашинка, провулок Калиновий 3. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмету іпотеки визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МіГ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «Златобанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. по 1218 (одній тисячі двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. з кожної особи.

На підставі вказаного рішення Голопристанським районним судом Херсонської області були видані виконавчі листи, які були предявлені до виконання за місцем проживання та знаходження боржників.

02 липня 2016 року АТ "Златобанк" та ТОВ "Купер Прайс" уклали договір про відступлення права вимоги № У-148/15/13-OVER-150/15-13-КL, згідно якого банк відступив на користь нового кредитора право вимоги за кредитним договором №150/15/13-КL з усіма додатковими угодами та додатками до нього.

В той же день ТОВ "Купер Прайс" відступило ОСОБА_2 своє право вимоги за кредитним договором №150/15/13-КL з усіма додатками до нього, внаслідок чого останній отримав статус нового кредитора по відношенню до ТОВ "Міг" та його поручителів та іпотекодавців.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З вищевикладеного слідує, що заміна стягувача з АТ «Златобанк» на ОСОБА_2 можлива лише при наявності документальних підтверджень існування виконавчого провадження по виконанню рішення Голопристанського районного суду.

04.10.2016 року судом було здійснено запит до Дніпровського та Суворовського РВ ДВС м. Херсона стосовно наявності в них на виконанні виконавчих листів виданих на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.05.2014 року по цивільній справі № 654/1165/14-ц.

07.10.2016 року від начальника Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області надійшла відповідь про наявність у них на виконанні двох виконавчих проваджень № 50695285 та № 45559619, стягувачем у яких є АТ "Златобанк", а боржниками відповідно ТОВ "МКП Прозерпіна" та ТОВ "Міг".

Також судом було отримано відповідь старшого державного виконавця Суворовського РВ ДВС м. Херсон, в якому зазначено, що в даному відділі державної виконавчої служби на теперішній час перебуває одне виконавче провадження № 50739717 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ "Златобанк" заборгованості в сумі 947246,78 грн. Рішення суду не виконано.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги підтверджуються наявними документами та встановленими із них відомостями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 50695285 та № 45559619, які знаходяться на примусовому виконанні в Дніпровському РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області, а також у виконавчому провадженні № 50739717, який знаходиться на виконанні Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9