Дата документу 10.10.2016 Справа № 554/8266/13-ц
Справа № 554/8266/13-ц
Провадження №2/554/415/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 лютого 2014 року у цивільній справі №554/8266/13-ц , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 лютого 2014 року у цивільній справі №554/8266/13-ц. В якій прохала : виправити описку на 2-йсторінці 5 рядок знизу «для ведення садівництва площею 500 кв.м.» тоді як правильно «для ведення садівництва площею 207 кв.м.»

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 28 лютого 2014 року рішенням суду у справі №554/8266/13-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної часткової власності на земельні ділянки та їх розподіл задоволено. Визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 частки у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки по вулиці Красіна,8 для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 1000 кв.м. та земельної ділянки для ведення садівництва площею 500 кв.м., а саме по ? частині кожній. Визначено порядок користування земельною ділянкою по вулиці Красіна 8 в м. Полтаві відповідно до варіанту №1 визначеного в додатку №1 до висновку судової земельно-технічної експертизи №212 від 17 січня 2014 року виділивши ОСОБА_2 у володіння 500 кв.м. земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та 103,5 кв.м. для ведення садівництва по вулиці Красіна,8 в м. Полтаві, що зафарбовано блакитним кольором. Виділено відповідно до варіанту №1 визначеного в додатку №1 до висновку судової земельно-технічної експертизи №212 від 17 січня 2014 року ОСОБА_1 у володіння 500 кв.м. земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та 103, 5 кв.м. для ведення садівництва по вулиці Красіна,8 в м. Полтаві, що зафарбовано на плані зеленим кольором. Встановлено відповідно до варіанту №1 визначеного в додатку №1 до висновку судової земельно-технічної експертизи №212 від 17 січня 2014 року, сервітут площею 19 кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_2, для можливості проходу та обслуговування стіни будинку по вулиці Красіна,8 в м. Полтаві Медяник ОСОБА_3 що зафарбовано на плані червоним кольором. Рішення набрало законної сили 23 квітня 2014 року. (а.с.102-104).

Судом при винесенні рішення суду від 28 лютого 2014 року зроблено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено «для ведення садівництва площею 500 кв.м.» тоді як правильно «для ведення садівництва площею 207 кв.м.»

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Виправити описку в рішенні суду №554/8266/13-ц від 28 лютого 2014 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено «для ведення садівництва площею 500 кв.м.» на правильне «для ведення садівництва площею 207 кв.м.».

Керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 лютого 2014 року у цивільній справі №554/8266/13-ц - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду №554/8266/13-ц від 28 лютого 2014 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено «для ведення садівництва площею 500 кв.м.» на правильне «для ведення садівництва площею 207 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко