overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року в справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особітериторіальної громади м. Одеси Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/16570/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Дата документу 16.05.2016
Справа № 320/2469/16-ц
УХВАЛА

16 травня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 133/227/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 травня 2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача начальник відокремленого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень «Південно-Західної залізниці» ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року провадження в даній справі було зупинено до вирішення справи № 0209/34/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «ПЗЗ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та до розгляду заяви ОСОБА_1 у кримінальному провадженню № 0000002 від 01.01.2015 р. за ч. 1 ст. 172 КК України.

Обставини, якими було викликано зупинення провадження в справі, відпали, а тому, провадження в справі необхідно відновити.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача начальник відокремленого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень «Південно-Західної залізниці» ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відновити.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 25 травня 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом вірно

Суддя - Секретар -

11.05.2016
Справа № 165/1380/16-ц
Провадження № 2/165/583/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

22 вересня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21 липня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до розгляду судді Галушці О.Г.

21 вересня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №165/1380/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10:30год. 28 жовтня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1035/16-ц
№ пров. 2-о/697/22/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 24.05.2016 року о 14:00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини ,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з призначенням по справі судово-медичної експертизи.

04.05.2016 року до суду надійшов висновок експерта КЗ Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської області №111 від 22.04.2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, експертиза проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 06.05.2016 року на 08-30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 580/678/16-ц
Номер провадження 2/580/290/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" травня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О .,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лебединський Машинобудівельний дослідно-експериментальний завод «Темп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних витрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11.02.2015 року він був звільнений з роботи. При звільненні з ним не був проведений розрахунок по не оспорюваній роботодавцем (відповідачем) сумі 13418 грн. 81 коп.

22.12.2014 року був виданий судовий наказ № 580/2151/14-ц , згідно з яким на користь позивача була стягнута заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2014 року по жовтень 2014 року в розмірі 7887 грн. 86 коп. З листопада 2014 року по лютий 2015 року утворилася нова заборгованість і судовим наказом № 580/479/15-ц від 06.04.2015 року Лебединського районного суду Сумської області було стягнуто з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 5530 грн. 95 коп. Станом на травень місяць 2016 року заробітна плата в сумі 13418 грн. 81 коп. відповідачем не сплачена, виконавчі листи перебувають на виконанні у відділі ДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції. З врахуванням присуджених рішення, час затримки проведення розрахунку при звільненні складає 305 робочих дні, заробітна плата за цей час становить 20883 грн. 35 коп., тому він звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з11.02.2014 року по 01.05.2016 рік в сумі 20883 грн. 35 коп. інфляційні втрати за період затримки виплати заробітної плати у розмірі 6706 грн. 06 коп. та моральну шкоду в сумі 500 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Лебединський Машинобудівельний дослідно-експериментальний завод «Темп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних витрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2016 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Провадження № 2/752/1450/16
І м е н е м У к р а ї н и
16 травня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
при секретарі Постернак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «Наш Дім», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про вселення, -
На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «Наш Дім», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про вселення - задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 у кімнату АДРЕСА_1.
Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотиреста вісімдесят сім) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/7991/16-ц
провадження № 4-с/753/163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва Усатюк Тетяни Анатоліївни та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва Усатюк Тетяни Анатоліївни та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження передано на новий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 383 - 385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва Усатюк Тетяни Анатоліївни та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва Усатюк Тетяни Анатоліївни та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1295/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

10.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2016 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.06.2016 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
№ 306/729/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для зясування обставин справи і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає за необхідне направити судове доручення Приморському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити провести слідуючі процесуальні дії:

1)вручити відповідачу ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви та додатки до неї;

відібрати пояснення у відповідача, поставивши слідуючі запитання:

а) чи визнає позовні вимоги? Якщо ні, то які причини?

б) чи має відповідач заперечення відносно заявленого позову та якими доказами вони можуть бути підтверджені?

в) чи не заперечує відповідач щодо розгляду справи у його відсутності?

Журнал судового засідання і зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення переслати Свалявському районному суду Закарпатської області за адресою : м.Свалява, вул.Духновича, 2 каб. №6.

Зупинити провадження в справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е.А.ВІНЕР
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області, про встановлення факту належності архівних довідок,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний проміжок часу, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок виданих районним трудовим архівом Кобеляцької районної ради № Л-01-09/40 від 02 березня 2016 року, книги обліку трудового стажу і заробітної плати за період роботи в колгоспі «Іскра» Кобеляцького району Полтавської області з 1981 по 2000 роки, де він в зазначені періоди працював трактористом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/763/16-ц
Номер провадження 2-н/213/136/16
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» за період з 01.02.2014 року по 01.03.2016 року заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1399,25 грн., інфляційні витрати в сумі 503,75 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» інфляційні втрати в розмірі 503 (п'ятсот три) грн. 75 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 548/658/16-ц
Провадження №2/548/419/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов Хорольської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Хорольської РДА, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Хорольської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Хорольської РДА, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 30 травня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.