Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/490/16-ц
Провадження № 2/506/250/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 смт.Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Сафіра Федора Олеговича, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
В липні 2016 року позивач, в особі свого представника, звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.06.2010р. ОСОБА_2 отримав від банку кредит у розмірі 10 000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банком було виконано свій обов'язок та надано кредитні кошти відповідачеві для власного користування, однак, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, а тому, станом на 31.05.2016р., має заборгованість - 62 329,11грн., в тому числі: 10 034,54грн. - заборгованість за кредитом; 45 800,33грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 050,00грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 2 944,24грн. - штраф (процентна складова), що і спонукало позивача на звернення до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України. /ар.сп. 5, 27 /
15.08.2016р. від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, «для вирішення питання по даному кредиту з представником ПАТ КБ «Приватбанк», а у випадку не досягнення згоди для підготовки заперечення по даному позову», однак жодних документів про досягнення компромісу з позивачем, по заявленим вимогам, а також заперечень на позов на надав. /ар.сп. 35 /
У наступні судові засідання відповідач не з'являвся, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка про отримання судової повістки та зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини своєї повторної неявки до суду не повідомив, клопотання чи заяви про відкладення розгляду справи чи поважності неприбуття в судове засідання не надав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 169 ч.4, 224 ЦПК України. /ар.сп. 38, 41 /
Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного:
згідно договору б/н від 22.06.2010р. (анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, довідки про умови кредитування та самих Умов і правил надання банківських послуг), а також паспорту відповідача та правовстановлюючих документів банку, Банк надав відповідачеві кредитні кошти, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в сумі 10 000,00грн., під зобов'язання їх повернення, зі сплатою встановлених відсотків за користування ними, та інших платежів, згідно визначеного графіку; /ар.сп. 9-25 /
відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії; /ар.сп. 18 /
п.2.1.1.7.6 зазначених Умов і правил встановлено, що у випадку порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, позивальник повинен сплатити банку штраф в розмірі 500,00грн.+5% від заборгованості по кредитному ліміту;/а.с.18/
п.1.1.5.25. Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг, передбачених Умовами та Правилами, позичальник платить банку пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який платиться пеня, за кожен день прострочки; /ар.сп. 16 /
в наданому розрахунку заборгованості за договором б/н від 22.06.2010р. позивач стверджує, що станом на 31.05.2016р. заборгованість по вказаному договору склала 62 329,11грн., в тому числі: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 10 034,54грн.; заборгованість за відсотками - 45 800,33грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3 050,00грн.; заборгованість по штрафам - 3 444,24грн.; /ар.сп. 7-8 /
п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини;
відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;
ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу;
згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно;
ч.1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором;
відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором;
ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, позовні вимоги, на переконання суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач, отримавши від банку кредитні кошти, у визначений строк повністю їх не повернув, тобто порушив взяті на себе зобов'язання, а тому позивач має безумовне право на стягнення боргу.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в розмірі 1 378,00грн. /ар.сп. 1 /
На підставі ст.ст.11 ч.2 п.1, 509 ч.1, 526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийП. В. Криворучко