Справа № 488/3824/15-ц
Провадження № 2/488/343/16 року
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневої К.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

Встановив:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому виключити його, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що за час перебування з відповідачкою ОСОБА_2 у шлюбі, у них народився спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 В подальшому подружнє життя з відповідачкою не склалося, і 05.03.2008 року шлюб між ними було розірвано. Нещодавно відповідачка повідомила його про те, що він не є біологічним батьком їх сина, після чого позивач запропонував їй у добровільному порядку провести відповідну експертизу, але вона ухилилася від цього.

Через викладене та неможливість в позасудовому порядку захистити свої права та інтереси, позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 07.12.2015 року по справі була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза.

Проте, 21.03.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення від експертної установи - Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в Миколаївській області про неможливість проведення експертизи, в зв'язку із неодноразовою неявкою сторін по справі до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків.

27.04.2016 року позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив суд повторно призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу крові з метою встановлення факту кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню через наступне.

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 147, 202, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про виключення з актового запису відомостей про батьківство судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

●Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, народженого 01.10.2001 року, матірю якого є ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в Миколаївській області ( 54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2А. )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 зявитися разом із неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з паспортом та свідоцтвом про народження дитини для проведення експертизи до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в Миколаївській області ( 54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2А. ) у призначений експертом час.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У разі необхідності, в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л. І. Селіщева