Дата документу 26.10.2016
Справа № 320/5570/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності на ? частину житлового будинку

В судовому засідання сторони не зявились, від них на адресу суду надійшла заява про укладення мирової угоди, яку просили затвердити на наступних умовах:

«1. Я, ОСОБА_1, згоден, щоб за відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, було визнано право власності на житловий будинок № 27 по 1-му пров.Крилова у М.Мелітополі Запорізької області, придбаний за договором купівлі-продажу будинку від 11 вересня 2000 року, р. № 3509,' посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською 0.0., вартістю 187 096 грн.00 коп. (Сто вісімдесят сім тисяч дев'яносто шість грн.00 коп.).

2. Я, ОСОБА_1, згоден, щоб за мною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 255811338, було визнано право власності на автомобіль Volkswagen Т4 легковий універсал, 2001 року випуску, білого кольору, номер кузова (рами) WV1ZZZ70Z1H105294, реєстраційний номер НОМЕР_2, придбаний за договором купівлі-продажу (довідка-рахунок) ДПІ-174686 від 23.11.2011 року, 153 7 66 грн. (Сто п'ятдесят три тисячі сімсот шістдесят шість грн.00 коп.).

3. Я, ОСОБА_2, згодна, щоб за мною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, було визнано право власності на житловий будинок № 27 по 1-му пров.Крилова у М.Мелітополі Запорізької області, придбаний за договором купівлі-продажу будинку від 11 вересня 2000 року, р.№ 3509, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською 0.0., вартістю 187 096 гри.00 коп. (Сто вісімдесят сім тисяч дев'яносто шість грн.00 коп.).

4. Я, ОСОБА_2, згодна до підписання цієї мирової угоди сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості житлового будинку та автомобіля у розмірі 33 330 грн. (Тридцять три тисячі триста тридцять грн.00 коп.).

Факт передачі грошової компенсації підтверджується розпискою про одержання грошей, складеною ОСОБА_1, копія якої разом з мировою угодою додається до матеріалів справи.

5. Я, ОСОБА_1, згоден отримати від ОСОБА_2 до підписання цієї мирової угоди грошову компенсацію різниці вартості житлового будинку та автомобіля у розмірі 33 330 грн. (Тридцять три тисячі триста тридцять грн.00 коп.). А також я згоден з тим, що факт передачі грошової компенсації підтверджується розпискою про одержання грошей, складеною мною ОСОБА_1, копія якої разом з мировою угодою додається до матеріалів справи.

6.Ми, сторони по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більше ніяких інших претензій матеріального та морального характеру один до одного відносно поділу спільного майна подружжя не маємо.

7.Я, ОСОБА_1 не маю до ОСОБА_2 ніяких вимог відносно понесених мною витрат на сплату судового збору по заявленому позову.

Вимоги та наслідки ст. 175, 205, 206 ЦПК України нам роз'яснено та сутність розуміла.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України просимо суд затвердити мирову угоду на вищевказаних підставах, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку провадженням закрити.»

Також, до мирової угоди долучений оригінал розписки, згідно якої вбачається про часткове виконання умов мирової угоди, а саме про сплату ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації різниці вартості житлового будинку та автомобіля у розмірі 33330 (тридцять три тисячі триста тридцять) гривень.

У звязку з неявкою сторін відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Судом встановлено: мирова угода укладена сторонами на добровільних засадах, без примусу, не порушує інтереси сторін, інших осіб.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, сторони можуть закінчити справу мировою угодою у всякій стадії процесу.

Суд вважає, що умови мирової угоди не порушують чиї-небудь права і інтереси, що охороняються законом.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, а саме: перевірені їхні повноваження щодо цього та про те, що ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу.

Судом встановлено: мирова угода укладена сторонами на добровільних засадах, без примусу, не порушує інтереси сторін, дитини, інших осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі, сторонам зрозуміло, що ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу.

Враховуючи часткове добровільне виконання сторонами умов угоди до моменту ухвалення судового рішення, суд приймає рішення лише щодо частини невиконаних зобовязань сторін.

За таких обставин мирова угода по справі підлягає визнанню та відповідно до ст. 175, ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності на ? частину житлового будинку, на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, нано право власності на житловий будинок № 27 по 1-му провулку Крилова у м.Мелітополі Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 255811338, право власності на автомобіль Volkswagen Т4 легковий універсал, 2001 року випуску, білого кольору, номер кузова (рами) WV1ZZZ70Z1H105294, реєстраційний номер НОМЕР_2

Провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності на ? частину житлового будинку - закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 Цивільно-процесуального кодексу України, сторонам відомі й зрозумілі в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Е.Пономаренко