overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1879/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року. Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Ониско Р.В.,
при секретарі Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Маневицького районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 17.05.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. На думку позивача, ніяке примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу стало неможливим і суперечить інтересам сімї. Просить шлюб з відповідачем розірвати.
В поданій суду заяві позивач ОСОБА_1 просила суд розглянути справу без її участі на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 294 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.05.2006 року Рудниківською сільською радою Маневицького району Волинської області, за актовим записом № 7.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - Кирилюк.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Маневицького районного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.
Суддя Маневицького
районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/734/31/16 Справа № 734/1660/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити на 16 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького суду ОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/775/483/2016(м)

Головуючий в 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
Категорія 59
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України, третя особа: Іллічівсько-Володарський об`єднаний районний військовий комісаріат, про визнання бездіяльності, якою завдано матеріальну шкоду та її стягнення, -
в с т а н о в и л а:
Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 29 квітня 2016 року постановлено ухвалу, на яку позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 29 квітня 2016 року, тобто у відповідності з частиною 2 ст. 294 ЦПК України.
Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України, третя особа: Іллічівсько-Володарський об`єднаний районний військовий комісаріат, про визнання бездіяльності, якою завдано матеріальну шкоду та її стягнення.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Т.Г. Ігнатоля
Справа № 761/1797/16-ц
Провадження № 2-о/761/104/2016
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П. розглянула заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не в повній мірі оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в редакції від 01.09.2015 року (рахунок на сплату судового збору - 0011, , МФО 820019, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Попередньо ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1 378, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження яка подана фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., проте, до заяви долучено квитанцію про сплату судового збору від 20.01.2016 року у розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст.121 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначеного недоліку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту залишити без руху та надати строк для виправлення зазначеного в ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П.Романишена
Справа №718/2178/16-ц
Провадження №2/718/909/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 2015 року помер ОСОБА_6, після смерті якого залишилось спадкове майно: квартира №20 посімейного заселення, що розташована на третьому поверсі п»ятиповерхового будинку №6, що знаходиться в м. Кіцмань, вулиця Незалежності, яка складається з двох кімнат, жилою площею 28,70 кв.м, загальною 55,10 кв.м. Позивачі є спадкоємцями за заповітом, спадкоємицею за законом є відповідач по справі, яка на спадкове майно не претендує. Вони прийняли спадщину, але оформити у нотаріальній конторі позбавлені можливості через втрату оригіналу договору дарування квартири, тому просили позов задовольнити.

Позивачі подали письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки у позивачів відсутній оригінал договору дарування квартири, у звязку з відсутністю у позивачів іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України , керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частку кожному в квартирі №20 посімейного заселення, що розташована на третьому поверсі п»ятиповерхового будинку №6, що знаходиться в м. Кіцмань, вулиця Незалежності, яка складається з двох кімнат, жилою площею 28,70 кв.м, загальною 55,10 кв.м, після смерті 20.12.2015 року ОСОБА_6.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 316/2692/14
Провадження № 4-с/316/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Кредит ОСОБА_2» на дії державного виконавця ВДВС Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 та постанови про стягнення судового збору і стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Кредит ОСОБА_2» на дії державного виконавця ВДВС Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 та постанови про стягнення судового збору і стягнення витрат.

Судове засідання по справі призначити на 20.05.2016 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 127/8933/16-ц
Провадження 2/127/3608/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 В»ячеславівни про звільнення від сплати судового збору за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за її позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у неї важкий майновий стан, на її утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов до переконання, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суддя, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 В»ячеславівні до вирішення справи по суті сплату судового збору за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 718/728/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 26.05.2016 року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1493/16
Справа № 235/3062/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком та зняття з реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Новотроїцька сільська рада Красноармійського району Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком та зняття з реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Новотроїцька сільська рада Красноармійського району Донецької області.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 травня 2016 року об 11 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/734/467/16 Справа № 734/1239/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про стягнення аліментів.

В своїй заяві представник позивачки просить позов залишити без розгляду.

Суд вважає необхідним позов залишити без розгляду, в звязку з заявою представника позивачки.

Керуючись ч. 1, п. 5, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 144/304/16-ц
Провадження № 2/144/274/16
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

під час розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» вказав, що останнім місцем проживання відповідача їм відоме, а саме с. Соболівка Теплицький район Вінницька область.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Судова повістка, яку було надіслано за адресою, що вказав позивач, повернулась з відміткою про те, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Згідно довідки адресно довідкового підрозділу ДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по реєстраційному обліку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачу невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача, відомо тільки останнє відоме місце реєстрації та проживання, а саме с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, вважаю необхідним повідомити відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 74 ч. 9, ст. 169, ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання об 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року в залі суду Теплицького районного суду, повідомивши про це усіх осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати позивача ПАТ «Альфа-Банк» опублікувати до 31 травня 2016 року оголошення в газеті «Урядовий Курер» такого змісту: «Теплицький районний суд Вінницької області (23800, смт Теплик, вул. Івана Франка,26) викликає як відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі №144/304/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2016 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду. Суддя Герман О.С."

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5027/16-ц
Провадження № 2/520/3159/16
УХВАЛА

13.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», з вимогою стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 27702 гривень 43 копійок.

12 травня 2016 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Форма, зміст та порядок подання позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 109, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 18 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.