Справа № 2-69/10
УХВАЛА

про роз"яснення судового рішення

"10" травня 2016 р. м.Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Середи Л.В.

при секретарі: Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про роз'яснення рішення Золотоніського міськрайонного суду від28 травня 2010 року по справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іптеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 28.05.2010 року позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволений повністю - стягнуто з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а с.Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, індекс 49094) заборгованість за кредитним договором у сумі 115771 грн. 30 коп. (19327,43 дол.США за курсом 5.99 грн. за 1 дол. США) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, загальною площею 157.30 кв.м, житловою площею 67.30 кв.м., який розташований за адресою: с.Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області по вул.Пархоменка, 27а, що належить ОСОБА_1 ЗАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, м. Дніпропетровськ, 50 індекс 49094, всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою про роз'яснення рішення суду, оскільки в ході виконання рішення виникла потреба в додатковому роз'ясненні його положень, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів для здійснення продажу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в ході виконання рішення виникла потреба в додатковому роз'ясненні його положень, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів для здійснення продажу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ: Роз`яснити рішення Золотоніського міськрайонного суду від 28 травня 2010 року по справі № 2-69/2010/2306 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши, що надання ПАТ КБ «Приватбанк» згідно зазначеного рішення суду, всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу, включає в себе право на отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі- продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя: Л.В.Середа