overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1300/16-ц
№ провадження 2/738/333/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, ч. 3 ст. 549, 599, 610-611, ч. 2 ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором в сумі 14529 грн. 77 коп. (чотирнадцять тисяч пятсот двадцять девять грн. 77 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 3111, МФО 305299, витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено «22» серпня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 459/2287/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 серпня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Відділу Держгеокадастру у м.Червонограді Львівської області, Виконавчого комітету Червоноградської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою, у якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 13.02.1997 року серія ЛВ №1177 на земельну ділянку площею 0,0805 га на вул.І.Богуна в смт.Гірник Львівської області, який був виданий на імя ОСОБА_2; встановити факт належності йому договору купівлі-продажу серія ОО №537586 від 25.10.1988 року (за реєстром №4156) будинку № 28, що знаходиться по вул. І.Богуна (колишня Ніколаєва) в смт. Гірник Львівської області, який був виданий на імя ОСОБА_1.

Заява подана з порушенням вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено причин неможливості внесення виправлень до вищевказаних документів.

Крім того, у порушення вимоги ч. 2 ст. 258 ЦПК України заявником не додано довідки про неможливість внесення виправлень до цих документів.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 210, 121, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 291/619/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна і резолютивна частини )

17 жовтня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

з участю секретаря - Герасимчук Н.П.

з участю - представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_2,представник позивача - ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» («Харвіст-Умань», Дочірне підприємство «Умань-Агро»), Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» Світанок» про розірвання договору оренди землі недійсним та витребування і повернення земельних ділянок

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст. ст. З, 11, 14,15, 16, 387, 526, 527, 611, 629, 651, 1212 Цивільного кодексу України, 90, 93, 152, 158 Земельного Кодексу України, Законом України «Про оренду землі», ст. ст.10,11,88,209,212,213,215, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Розірвати договір оренди землі №156 від 28.11.2006 року, укладений між ОСОБА_2 і Дочірнім підприємством «Ілліч - Агро Умань» , що зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 16 січня 2007 року за №193.

Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства«Агрофірма «Світанок» та повернути ОСОБА_2 земельну частку (пай) площею 2,9250 га, що належить йому відповідно до Державного акта серії НОМЕР_1, що розташована на території Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадас-тровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Умань - Агро» на користь ОСОБА_2,судові витрати в сумі 1676 грн.78 коп..

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 362,02 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 215/157/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Тернівський районний суд м ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи його тим, що в Тернівському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/-1441 від 03.04.2006 р., виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до повноліття дитини. Боржник добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини не сплачує, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жемчужна, 50/21 не проживає. Відомості щодо працевлаштування боржника відсутні, доходів, з яких можливо провести утримання не отримує.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Згідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. ст. 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

При встановленні його місця перебування повідомити Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_2, ОСОБА_5, Тернівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/4277/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2007 року. В шлюбі 10.03.2008 року народився син ОСОБА_3, 10.04.2012 року народився син ОСОБА_4.

Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 30.09.2007 року.

Сторони в судове засідання не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 030379 від 30 вересня 2007 року шлюб між сторонами зареєстрований 30 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1627 (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Вітинська) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 30 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1627 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

Справа № 183/7637/15 № 2/183/607/16

26 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвиновій У.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що вона 02 березня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач надав до суду заяву про надання йому та ОСОБА_2 строку для примирення.

В судове засідання сторони не зявились, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає усіх заходів для збереження сімї.

Враховуючи, що подружжя має двох неповнолітніх дітей, відповідач просив надати їм строк на примирення, тому суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 10-12, 27, 31, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 09-00 години 26 квітня 2016 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 26 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 357/5087/16-ц
У Х В А Л А

13.05.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київ ської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак його позовна заява не відпо відає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позива чем не виконані вимоги пункту 3 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України. Так позивачем в позовній заяві не вказана ціна позову, а позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,20 грн., позивачем до суду не надано документ, який підтверджує ціну позову. Позивачу необхідно виконати вимоги п.3 ч. 2, ч.5 ст. 119 ЦПК України та надати до суду позовну заяву в якій необхідно вказати ціну позову, позивачу до суду також слід надати доказ, який підтверджує ціну позову, а також з врахуванням цього доказу позивачу необхідно надати документ про сплату судо вого збору в розмірах визначених Законом України Про судовий збір відповідно до ціни позову.

Поскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, то вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вищевказа них недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.

В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 194/36/16-ц
Провадження №2/194/174/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Вказана позовна заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року була залишена без руху, у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Крім того, позивачеві було розяснено, що у разі не виправлення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та буде повернута.

На виконання ухвали судді від 13 січня 2016 року представником позивача надано до Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву, в якій він пояснює, що ПАТ «Перший Український міжнародний банк» мав та має достатні юридичні підстави та законне право укладати кредитні договори в іноземній валюті, а також право вимагати виконання позичальником кредитного договору в іноземній валюті (валюті договору) та приймати таке виконання в іноземній валюті (валюті договору), але ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав та не усунув зазначені в ухвалі недоліки, оскільки розрахунок суми заборгованості по кредиту згідно позовної заяви та доданих до неї документів здійснено в іноземній валюті (Євро) без еквіваленту за курсом НБУ на дату розрахунку, що суперечить вимогам чинного законодавства України. Крім того, позивачем не конкретизовано позовні вимоги щодо валюти, в якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, так як в позовній заяві та розрахунку заборгованості вказано (мовою оригіналу): в сумі 6415,74 США євро.

У звязку з чим, на підставі ст.121 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.П.Пономаренко
Справа № 761/7453/16-ц
Провадження № 2/761/4026/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про зобов'язання вчинити дії.

Позивач зазначив, що він є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Будинок введений в експлуатацію у грудні 2013 р., але до цього часу на прибудинковій території знаходиться баштовий кран, який є джерелом підвищеної небезпеки для мешканців будинку.

Задня частина стріли крану із закріпленим на ній противаговим вантажем постійно перебуває над дахом будинку Позивача. Передня частина стріли баштового крану при підйомі вантажу може перебувати тільки над подвір'ям будинку Позивача.

Таким чином усе подвір'я будинку за адресою: АДРЕСА_1 є небезпечною зоною при експлуатації і зоною можливого ураження при аварії цього вантажопідіймального крану.

Відповідач є особою, у володінні якої перебуває вантажопідіймальний кран.

Цей суб'єкт господарювання одночасно є замовником будівництва на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, що вбачається з Сертифікату про передачу житлового будинку до експлуатації.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 16, 1163, 1164 ЦК України Позивач просив:

1. Зобов'язати ТОВ "ГІПЕК" впродовж одного місяця демонтувати вантажопідіймальний кран у подвір'ї житлового будинку АДРЕСА_1.

2.Судові витрати покласти на відповідачів.

Представником позивача через загальну канцелярію суду подано заяву від 13 липня 2016 року про залишення цього позову без розгляду.

В судове засідання 28 липня 2016 року позивач та відповідач не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд врахувавши заяву представника позивача, вважає - оскільки заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про зобов'язання вчинити дії слід залишити без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 191/4313/15-ц
Провадження № 2/191/346/16
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4319/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 25 лютого 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова