Справа № 310/3971/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вона не зявилася в судове засідання через те, що не була належним чином повідомлена про дату судового засідання, а також з причини захворювання. Оскільки судове рішення було прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем і не враховано, що надана ОСОБА_1 платіжна картка кредитка «Універсальна», строк дії якої закінчився, не активізована. Крім того, розрахунок позивача складено в порушення ст.ст. 256, 257, 258 ЦПК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились без поважних причин.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 228 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Стаття 232 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 02 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 42871,82 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378,00 грн. судового збору (а.с.55).

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена 07.07.2016 року про розгляд справи 02.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55), але в судове засідання не зявились без поважних причин (а.с.54).

Заявники не зазначили та не надали суду інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що за таких обставин відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя