Номер провадження: 22-ц/785/4335/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

17.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Варикаші О.Д.

ОСОБА_2

при секретарі Желєзнові В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виділення земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання знести самочинні прибудови, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 (діючого в інтересах ОСОБА_3) на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року, -

встановила:

До Малиновського районного суду м .ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, правонаступник третьої особи - ОСОБА_8 - ОСОБА_5, Одеська міська рада, КП «ОМБТІ та РОН», департамент комунальної власності Одеської міської ради про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, в якому вказував, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.08.2008р. належить 26/225 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою - м. Одеса, вул. Щорса,75, яке в цілому складається з одного камяного житлового будинку під літ.»А» житловою площею 48,3кв.м. та надвірних споруд під літерами: В,Ж - сараї, Б,Е - літні кухні, Г - вбиральня, И - навіс, №1-6 - огородження, І- вимощення, розташованих на земельній ділянці 518кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні. ОСОБА_8, на підставі свідоцтва про право на спадщину, є власником 91/225 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою - м. Одеса, вул. Щорса,75, яке в цілому складається з одного камяного житлового будинку під літ.»А» житловою площею 48,3кв.м. та надвірних споруд під літерами : В,Ж - сараї, Б,Е - літні кухні, Г - вбиральня, И - навіс, ворота, хвіртка, № 1-6 - огородження, І - вимощення, розташованих на земельній ділянці 518 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні. Відповідачці на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2005р. належить 12/25 частин вказаного домоволодіння.

Оскільки відповідачкою робляться перешкоди у користуванні майном позивача, самовільно захоплено територію загального двору та земельної ділянки, встановлено паркан, яким відповідачка відокремила територію загального користування двору, яку використовує під місце стоянки автомобіля, тим самим обмежуючи можливість позивача крім користування даною територією та доступу до вікон та прилеглої території свого будинку.

Посилаючись на викладене, просив встановити новий порядок користування домоволодінням №7 5 по вул. Щорса в м. Одесі на земельній ділянці загальним розміром 518 кв.м. з урахуванням інтересів всіх співвласників згідно розміру часток у домоволодіння та зобовязати відповідачку не перешкоджати у майбутньому здійсненню права власності щодо володіння, розпорядження, користування майном, яке йому належить.

Позивачем неодноразово уточнювалися та змінювалися позовні вимоги.

Протокольною ухвалою суду від 11.07.2012р. до участі у справі в якості третьої особи залучено правонаступника померлої ОСОБА_8 - ОСОБА_5

Згідно останньої уточненої позовної заяви від 29.02.2016р. позивач просив усунути перешкоди у здійсненні прав ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у користуванні та розпорядженні своїм майном в домоволодінні №75 по вул. Щорса в м. Одесі, виділити йому та ОСОБА_5 в сумісне володіння, користування та розпорядження належну їм частину земельної ділянки (загальна площа якої складає 518кв.м.) по вул. Щорса, 75 в м. Одесі, що відповідає їх сумісній частці (тут 13/25) в домоволодінні, а саме: 518: 25 х 13 = 269,4кв.м., відшкодувати ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заподіяну протиправними діями відповідача матеріальну шкоду в сумі 30 000 грн., моральну шкоду в розмірі 70 000 грн. та зобовязати відповідачку знести самочинно збудовані прибудови а5, аб, а7, «Л», навіс «К» та вбиральню «М» або знести ці прибудови за її рахунок. Просив також доручити виконавчій службі виконати рішення суду невідкладно, бо подальше затягування виконання призведе до ще більших збитків.

В судовому засіданні позивач, який також представляє інтереси третьої особи -ОСОБА_5, який є правонаступником померлої ОСОБА_8, уточнену позовну заяву від 29.02.2016р. підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, інших вимог перед судом не заявляв.

Представник відповідачки позов не визнала, вважаючи його необґрунтованим та недоведеним.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виділення земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання знести самочинні прибудови залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні вони заявили клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи.

В суді апеляційній інстанції представником ОСОБА_6 (діючий в інтересах ОСОБА_5А.) заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення будівельно-технічної експертизи, представник ОСОБА_6 (діючий в інтересах ОСОБА_5А.) та сам ОСОБА_3 налягали на призначення експертизи, а інша сторона проти цього заперечувала, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виділення земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання знести самочинні прибудови судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Щорса, 75 у відповідності до часток співвласників домоволодіння № 75 по вул. Щорса в м. Одесі, саме 26/225 часток належить ОСОБА_3, 91/225 часток належить ОСОБА_5, 12/25 часток належить ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_3 надати експертам ОНДІСЕ технічний звіт за результатами геодезичних вишукувань з визначення фактичної площі та меж земельної ділянки № 75 розташованій по вул. Щорса у м. Одесі у повному обсязі, у тому числі з каталогами координат в СК-63 з вказанням усіх будівель, споруд, огорож (фактичного порядку користування), виконаний ліцензованою організацією станом на теперішній час.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. А. Станкевич

Судді: А.П. Бабій

ОСОБА_7