ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1309/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» 22883,43 грн. страхового відшкодування і 3337,85 грн. пені, а з відповідача ОСОБА_3 - 21144,41 грн. матеріальної та 3532 грн. моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в березні 2015р. з вини водія ОСОБА_3 (далі - Відповідач -2) сталася ДТП, в результаті якої належний позивачу автомобіль «Seat Leon» отримав механічні пошкодження, а вартість відновлюваного ремонту складає 64448,90 грн. Вказував, що ПАТ «НАСК «Оранта» (далі - Відповідач-1) нарахував тільки 26606,57 грн. страхового відшкодування, яке фактично не виплатив, а тому повинен сплатити пеню в розмірі 3378,85 грн. Стверджував, що Відповідач-2 повинен виплатити позивачу решту вартості відновлювального ремонту в сумі 14958,90 грн., втрату товарної вартості 6185,51 грн., а також відшкодувати 3532 грн. моральної шкоди.

В процесі розгляду справи позивач зменшив розмір своїх вимог і просив стягнути з Відповідача-1 22870 грн. страхового відшкодування та 7577,11 грн. пені, а з Відповідача-2 просив стягнути 510 грн. франшизи, 4945,89грн. втрати товарної вартості та 2000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав свої змінені позовні вимоги, а Відповідач-2 заперечень проти позову не представив і в судове засідання не з'явився.

Представник Відповідача-1 позов визнав частково в розмірі 16202,58 грн. недоплаченого страхового відшкодування і стверджував, що позивач не надав доказів ремонту автомобіля у платника податку на додану вартість, а тому вартість цих робіт повинна бути зменшена на суму вказаного податку.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як убачається з постанови суду (а.с.9), в березні 2015 року з вини відповідача ОСОБА_3 сталася ДТП, в результаті якої належний позивачу автомобіль «Seat Leon» д.н.з. НОМЕР_1 був технічно пошкоджений.

Відповідно висновку автотоварознавчої експертизи (а.с.68-80), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Seat Leon» складає 49987,18 грн., а розмір втрати товарної вартості визначений в 4945,89 грн.

Згідно листа (а.с.13,14) та пояснень сторін, цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», яка за заявою позивача виплатила 03.07.2015р. останньому 26606,57 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст.ст. 12,22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик повинен сплатити відшкодування заподіяних матеріальних збитків в межах страхових сум за винятком суми франшизи.

Враховуючи те, що ліміт відповідальності Відповідача-1складає 50 000 грн., а франшиза - 510 грн., то з Відповідача-1 слід стягнути на користь позивача (43319,15-26606,57-510=) 16202,58 грн. страхового відшкодування.

Згідно п.п. 2,5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи те, що з вини Відповідача-1 позивач не отримав в повному обсязі страхове відшкодування, то страховик повинен виплатити позивачу за період з 27.07.2015р. по 04.04.2016р. пеню в розмірі 7577,11 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що страховик за законом не відшкодовує суму втрати товарної вартості і франшизу, то з Відповідача-2 підлягає стягненню (4945,89грн.+510грн.=) 5455,89 грн. матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості та поміркованості, суд вважає необхідним стягнути з Відповідача-2 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з обох відповідачів понесені позивачем судові витрати, які складаються з витрат на оплату експертизи - 6300 грн. та судового збору - 520 грн., а всього 6820 грн.

В решті позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» 23 779 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят дев'ять) грн. 69 коп. страхового відшкодування.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 5455 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 89 коп. матеріальної та 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3410 (три тисячі чотириста десять) грн. 00 коп. судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 3410 (три тисячі чотириста десять) грн. 00 коп. судових витрат.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов