Справа № 752/7515/16-ц
Провадження № 2/752/3777/16
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
10.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Груп" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК"Азур груп", Служба безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7" та Київська міська державна адміністрація, про визнання права на здійснення законної господарської діяльності, припинення дій,що порушують право, заборону вчинення дій, що його порушують, та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

у травні 2016 року ТОВ «Компас груп» звернулося у суд з позовом про визнання права на здійснення законної господарської діяльності товариства, припинення дій, що порушують права товариства, та заборону вчинення дій, що порушують його права, а також відшкодування шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення КМР від 18.03.2004 р. СБУ отримало право на постійне користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4,6114 га. 19 07.2014 р. було оголошено конкурс на будівництво житла на вказаній земельній ділянці, після чого 20.08.2014 р. було проведено відповідний конкурс. На підставі результатів конкурсу 23.09.2014 р. між СБУ та ДБК № 7 було укладено договір № 2309-14/19/2-13 на будівництво житла на вказаній земельній ділянці.

З метою належного виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ «ДБК 7» уклало з ТОВ «Інтелект проект» договір на розробку проектної документації, яка у подальшому була подана на будівельно-технічну експертизу і 09.10.2015 р. ТОВ «ДБК 7» отримало позитивний експертний віт щодо розгляду проектної документації за проектом «Комплексна забудова території.

26.11.2015 р. Департамент господарського забезпечення СБУ отримав дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 47.

01.12.2015 р. між ТОВ «Компас груп» (головний підрядник) уклало з ТОВ «БК «Азур груп» (генеральний підрядник) та ТОВ «ДБК 37» (замовник) договір № 467, відповідно до п. 3.1 якого позивач зобов`язувався в строк до грудня 2016 року передати замовнику завершений об`єкт будівництва по акту готовності об`єкта до експлуатації. З метою належного виконання взятих на себе зобов`язань позивач на договірних засадах залучив підрядні та субпідрядні організації.

Проте, з 18 січня 2016 року ТОВ «Компас груп» позбавлено можливості на здійснення законної діяльності по будівництву житлового будинку АДРЕСА_2 оскільки біля території будівельного майданчика на перехресті вул. П.Потєхіна та вул. Героїв Оборони невстановленими особами розміщено кілька туристичних наметів, організовано постійне цілодобове перебування групи осіб, які шляхом блокування проїжджої частини вул. П.Потєхіна фізично перешкоджають руху будівельної техніки до будівельного майданчика, а також перешкоджають рухові транспортних засобів, які постачають до будівельного майданчика необхідні будівельні матеріали та комплектуючі.

На думку позивача, учасники цих неправомірних дій знаходяться на вказаному перехресті у якості учасників заходу, організованого відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Про те, що відповідачі є організаторами вказаного заходу свідчать копії листів від 18.01.2016 р. та від 25.01.2016 р. на ім`я Голови КМДА та лист Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу КМР (КМДА) від 30.03.2016 р. № 059-873. Також позивач зазначає, що відповідачі неодноразово особисто приймали участь у проведенні неправомірних заходів на вказаному перехресті та особисто закликали до недопущення будівництва.

Позивач зазначає, що відповідачі в публікаціях ЗМІ, у публічних виступах та при розміщенні інформації в мережі Інтернет неодноразово проголошували заяви про незаконну діяльність ТОВ «Компас груп» щодо будівництва житлового будинку.

Такими діями відповідачів ТОВ «Компас груп», як головному підряднику будівництва, завдано шкоди у розмірі вартості зіпсованого бетону, простою будівельної техніки та працівників, які відбувалися з 18 січня 2016 року.

За таких підстав, позивач просить визнати його право на здійснення господарської діяльності щодо будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 4,6114 га. Зобов`язати відповідачів припинити дії, що порушують права та законні інтереси товариства щодо вказаного будівництва, зокрема заборонити відповідачам безпосередньо чи опосередковано шляхом організації таких дій з залученням інших осіб, своїми діями чинити перешкоди у здійсненні позивачем своїх законних прав шляхом перешкоджання проїзду будівельної техніки та транспорту на будівельний майданчик, що знаходиться на АДРЕСА_1 , перешкоджання виконанню своїх службових обов`язків працівниками позивача, здійсненню вказаного будівництва, припинити зловживання своїми правами безпосередньо чи опосередковано шляхом організації таких дій з залученням інших осіб шляхом заборони пересуватися через наземний пішохідний перехід, який знаходиться на перехресті вул. Героїв Оборони та вул. П.Потєхіна в м. Києві, таким чином, щоб унеможливлювати проїзд будівельної техніки та транспорту на будівельний майданчик та заборони відповідачам здійснювати у подальшому дії, що порушують права та законні інтереси ТОВ «Компас груп» щодо вказаного будівництва. Крім того, стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у сумі 343 831 грн. 98 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої ТОВ «Компас груп». В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Представник відповідачів в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення, зазначивши про недоведеність вимог ТОВ «Компас груп».

Представники третіх осіб ТОВ «БК «Аур груп» та СБУ в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з наведених позивачем підстав.

Вислухавши пояснення представників сторін, свідків, а також дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З 18 січня 2016 року в межах вул. Полковника Потєхіна та вул. Героїв Оборони м. Києва проводяться збори громадян, учасниками яких є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Представник відповідачів в судовому засіданні пояснив, що про проведення даної акції завчасно повідомлені органи місцевого самоврядування. Також до органу місцевого самоврядування подавались повідомлення про продовження акції від 25.12.2015 р., 18.01.2016 р., 25.01.2016 р. та 04.03.2016 р.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єкта господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначність.

Частиною 2 ст. 19 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Реалізація права господарської діяльності у формі будівництва об`єктів ІУ і У категорії складності може бути здійснена після її ліцензування у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Виконання будівельних робіт може бути здійснено після реєстрації декларації про початок будівельних робіт або після отримання дозволу на виконання будівельних робіт відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідачі по справі, а також інші мешканці прилеглих до будівництва будинків, в судовому засіданні вказували на незаконність будівництва, яке веде позивач на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначають, що згідно Генерального плану м. Києва до 2020 р. теиторія колишньої військової частини НОМЕР_1 належить до території спеціального призначення, висотна житлова забудова на даній ділянці не передбачена, що підтверджено листом від 15.02.2016 р. № 055-1219 в.о.директора Департаменту містобудування та архітектури Г.Бондар. (а.с. 165) Протоколом доручень № 6, напрацьованих під час наради у Київського міського голови 01.02.2016 р. (а.с. 167), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища спільно з ГУ НП у м. Києві доручено забезпечити постійний контроль за недопущенням ведення будівельних робіт на АДРЕСА_1 . Слідчим відділом Голосіївського управління полації за фактом самовільного будівництва внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012029 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. (а.с. 173)

З відповіді т.в.о. голови Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Мельничука А. від 25.03.2016 р. № 100-4266 (а.с. 175) вбачається, що забудовником не проведені громадські слухання, які, згідно п. 12 Порядку залучення громадськості до обговорення питань щодо прийняття рішень, які можуть впливати на стан довкілля, затвердженого Постановою КМ України від 29 червня 2011 року № 771, є обов"язковими для видів діяльності та об"єктів підвищеної екологічної небезпеки.

Представник відповідачів зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перешкоджали проїзду будівельної техніки та транспорту, не вибігали раптово на проїжджу частину та не провокували наїзд транспортного засобу на пішохода і жодним чином не порушували правила дорожнього руху. Наряди патрульної поліції та оперативно-слідчі групи Голосіївського управління поліції, що протягом зими-весни 2016 року регулярно приїздили на перехрестя вул. П.Потєхіна та вул. Героїв Оборони за викикаи місцевих мешканців або позивача, жодного разу не зафіксувати порушення, яке було б скоєне ОСОБА_1 або ОСОБА_2 .

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що будівельна техніка та важкі транспортні засоби позивача регулярно грубо порушували ПДР, ігноруючи дорожні знаки, що забороняють проїзд вантажного транспорту, які розташовані на перехресті Голосіївського проспекту і вул. Васильківської та перехресті вул. Васильківської та перехресті проспекту Науки та вул. Блакитного. Крім того, бетонозмішувачі, як правило, не знижували швидкість перед поворотом на вул. Потєхіна з вул. Героїв Оборони і пішохідним переходом, наражаючи пішоходів на велику небезпеку. Будівельні роботи продовжувалися також у вихідні дні та у вечірній час (після 22 години).

За таких підстав, суд погоджується з думкою представників відповідачів, що реалізація законних інтересів позивача щодо здійснення господарської діяльності з виконання будівельних робіт чітко регламентована законодавством та передбачає здійснення ряду дозвільних та реєстраційних процедур, що реалізуються органами державної влади та органами місцевого самоврядування в позасудовому порядку. Визнання окремих прав та інтересів позивача на підставі рішення суду можливе лише у випадку протиправної відмови органів державної влади чи місцевого самоврядування у вчиненні перелічених вище реєстраційних дій на користь позивача.

Звертаючись у суд з даним позовом, ТОВ «Компас груп» зазначає, що відповідно до ст. 13 ЦК України суд може зобов`язати особу припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

При цьому, позивач вважає, що відповідачами вчиняються дії, внаслідок яких чиняться перешкоди у здійсненні будівельних робіт, у зв"язку з чим такі дії підлягають забороні.

У відповідності до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперчень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підтверження своїх вимог позивач посилається на матеріали фотозйомки, які на, думку суду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не дають змоги достовірно ідентифікувати місце та час фіксації, зафіксовані на фото осіб.

Представник відповідачів зазначає, що позивач додав у якості доказу фото, на якому зображені події 06 лютого 2014 року під стінами Будинку кульиури СБУ, розташованого на вул. Іринівській, 6, і не має відношення ані до зборів мешканців на розі АДРЕСА_3 , які розпочалися у грудні 2015 року. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не брали участі в її організації та проведенні. ТОВ "Компас груп", яке уклало договір підряду на будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , пізніше, а саме 01 грудня 2015 року, також не має ніякого відношення. Фото на стор. 56 та 44 і відео № 6 з додатку до позовної заяви відображають захід, що відбувався 28 грудня 2015 року також на вул. Володимирській і був організований ГО "Спілка порятунку Голосіїва". Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають жодного відношення до організації та проведення цієї акції.За таких підстав, суд погоджується з доводами представника відповідачів щодо неналежності вказаних доказів, оскільки фото та відео зйомка не стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, які завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивач вважає, що відносно нього було здійснено протиправні дії, які не зупинені відповідачами, як організаторами зборів громадян, у зв"язку із чим позивачу заподіяно матеріальні збитки в сумі 343 831,98 грн., які він просить стягнути з відповідачів.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України, на яку позилається позивач, як на правову підставу своїх вимог, встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, викладених у постановах від 21.01.2015 р. у справі № 3-210гс14 та від 22.01.2013 р. у справі № 3-72гс12 як вбачається зі змісту статей 22, 1166 ЦК України, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв"язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні ст. 1193 ЦК України.

Суд погоджується з доводами представника відповідачів про те, що позивачем не доведена протиправність поведінки відповідачів відносно ТОВ "Компас груп", належним чином не підтверджено факт заподіяння йому шкоди.

За таких підстав, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ТОВ "Компас груп" необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 30, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Груп" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК"Азур груп", Служба безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7" та Київська міська державна адміністрація, про визнання права на здійснення законної господарської діяльності, припинення дій,що порушують право, заборону вчинення дій, що його порушують, та відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: