Провадження №2/592/86/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в клопотанні про розгляд справи без його участі, представник та мотивує тим, що відповідно до договору банківського обслуговування №BL_КГ100094256 від 08.02.2012р. ОСОБА_3 отримав кредит в ПАТ ВіЕйБі Банк в сумі 10000 грн., із строком повернення до 08.02.2015 р. з нарахуванням відсотків за користування кредитом. Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим процентам боржником у встановлені строки не була сплачена. Сума заборгованості ОСОБА_3 станом на 14.08.2015р. становить 13584,59 грн., з них заборгованість: по тілу кредита 2960,31 грн., по прострочені проценти за користування кредитом 0,03 грн., прострочена комісія за управління кредитом 2100,11 грн., пеня 8524,14 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 13584 грн. 59 коп.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки він на час укладання кредитного договору страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому просив визнати договір банківського обслуговування №BL_КГ100094256 від 08.02.2012р. недійсним.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до договору банківського обслуговування №BL_КГ100094256 від 08.02.2012р. ОСОБА_3 отримав кредит в ПАТ ВіЕйБі Банк в сумі 10000 грн., із строком повернення до 08.02.2015 р. з нарахуванням відсотків за користування кредитом.(а.с. 6-15)

Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим процентам боржником у встановлені строки не була сплачена. Сума заборгованості ОСОБА_3 станом на 14.08.2015р. становить 13584,59 грн., з них заборгованість: по тілу кредита 2960,31 грн., по прострочені проценти за користування кредитом 0,03 грн., прострочена комісія за управління кредитом 2100,11 грн., пеня 8524,14 грн. (а.с. 4-5)

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №107 від 24.03.2016р., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдальної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом та за своїм психічним станом на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Станом на 08.02.2012р. ОСОБА_3 страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдальної форми та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 88)

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути банку (фінансовій установі) грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Враховуючи те, що станом на 08.02.2012 року ОСОБА_3 страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдальної форми та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати недійсним договір банківського обслуговування №BL_КГ100094256 від 08.02.2012р., укладений між ОСОБА_3 та ПАТ ВіЕйБі Банк.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню і необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за договором банківського обслуговування №BL_КГ100094256 від 08.02.2012 року в розмірі тіла кредиту в сумі 2960 грн.31 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11,57-60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 203, 526, 553, 554,1048,1050,1054 ЦК Украіни, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2960 грн. 31 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 16.05.2016 року.

Суддя І.М. Фоменко