overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/407/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до Малокаратульської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі, Переяслав-Хмельницьке управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

При постановленні рішення в частині назви населеного пункту (села) замість вірної назви Воскересеське вказано Воскресінське.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На основі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року.

Назву села за текстом рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року викласти в такій редакції "Воскресенське".

Змінену назву в новій редакції вважати вірною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 758/2866/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/2866/16-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Авіатор-11» про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/2866/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Авіатор-11» про визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20.05.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 19.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третій особі - письмові пояснення.

СуддяН. В. Неганова
Cправа № 127/4515/16-ц
Провадження № 2/127/2622/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Боднар В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

28 квітня 2016 року представник позивача, в межах своїх повноважень, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 234/4525/16-ц
Провадження № 2/234/2465/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2465/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 12 квітня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/6131/16-ц
Провадження № 2/161/2582/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Провести судове засідання 06 червня 2016 року о 11:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 640/6592/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 628/1803/16
Провадження № 2/628/806/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах: ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі: Купянської міської ради, 3-тя особа: Управління Держгеокадастру в Купянському районі Харківської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, на недобудований житловий будинок, ? частки земельної ділянки цільового призначення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 який діє в інтересах: ОСОБА_2 звернулися до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, Територіальної громади в особі: Купянської міської ради, 3-тя особа: Управління Держгеокадастру в Купянському районі Харківської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, на недобудований житловий будинок, ? частки земельної ділянки цільового призначення.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах: ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі: Купянської міської ради, 3-тя особа: Управління Держгеокадастру в Купянському районі Харківської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, на недобудований житловий будинок, ? частки земельної ділянки цільового призначення та призначити справу до судового розгляду на 25.05.2016 року о 13.15 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Пропонувати відповідачу, третій особі надати в строк до 24.05.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 462/3423/15 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3029/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року,-

встановила :

Оскарженою ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням багатоквартирного житлового будинку.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року залишено без руху і надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку та протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., при цьому попередивши, що у разі невиконання вимог зазначених в ухвалі судді, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримала 11 квітня 2016 року (Том 2, а.с. 79), однак станом на 17 травня 2016 року вимог ухвали не виконала, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подала.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2618/16-ц
Провадження № 2/520/2396/16
УХВАЛА

10.05.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Грицюк Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення (квартири),-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який також зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 є членом сімї наймача та зареєстрований у вказаній квартирі.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,168 суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти на 9.06.2016 року на 14 годину.

Про час та місце судового засідання осіб, що беруть участь у справі ознайомити під розписку, співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 463/1268/16 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/3736/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 11 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Личаківського районного суду міста Львова від 21 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7551/2016
У Х В А Л А

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Желепи О.В., Шиманського В.Й.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 09 червня 2016 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 183/5794/15
Провадження № 2/761/1923/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Романишеної І.П. від 07.10.2015 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку з перебуванням судді Романишеної І.П. на лікарняному.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2016 року о 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 20.06.2016 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/2377/16-ц
Провадження № 2-н/524/478/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалки Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 5641,32 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 155/642/2016-ц
Ухвала

16 травня 2016 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Зінов»ївни, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 Зінов»ївни, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Однак, позивачем не було дотримано встановлених ст.119 ЦПК України вимог щодо форми та змісту позовної заяви. Так, не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру, неналежним чином викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також позивачем не надано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів по справі, що є необхідним для розгляду та вирішення цивільних справ.

ОСОБА_2 не додано до позовної заяви відповідних вироку або постанови про вчинення правопорушень відповідачама.

Крім того, відсутні будь-які документи про вартість речей.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Усунення вищевказаних недоліків є необхідним для розгляду та вирішення цивільних справ даної категорії.

А тому вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Зінов»ївни, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа 688/2092/16-ц
№ 2/688/613/16
Ухвала

Іменем України

12 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини та призначити судове засідання на 20 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 147/1455/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1939/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та призначення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя О.В. Ковальчук