Справа № 526/1594/16-ц
Провадження № 2/526/836/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона зі своїм чоловіком ОСОБА_4 проживли в селі Степанівка Семенівського району Полтавської області. 27.12.2007 року її чоловік купив квартиру №2, що знаходиться в м. Гадяч Полтавської області по вул. 50 років Жовтня, буд. 86 та земельну ділянку площею 0,0292 га, яка розташована за цією адресою. Договори купівлі-продажу нерухомого майна були посвідчені цього ж дня приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_5 на імя ОСОБА_4 за реєстровими № 6951 та № 6954. 05.04.2015 року чоловік позивачки ОСОБА_4 помер. Заповіт від його імені не посвідчувався. На протязі шести місяців після смерті чоловіка, як цього вимагає закон, позивачка вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Спадкова справа відкрита у приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 03.11.2015 року приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру № 2, що знаходиться в м. Гадяч Полтавської області по вул.50 років Жовтня, 86 на імя позивачки за реєстровим № 646. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 27.12.2007 року за реєстровим № 6951 залишився в спадковій справі у нотаріуса. Згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації ОСОБА_6 від 20.05.2016 р за № 206 «Про перейменування топонімічних назв у населених пунктах області та демонтаж памятників і памятних знаків» в м. Гадяч вулицю 50 років Жовтня перейменовано на вулицю Полтавську. На сьогоднішній день позивачка вирішила оформити документи на інше спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 0,0292 га, яка розташована в м. Гадяч, Полтавської області по вул. Полтавська (бувша вулиця 50 років Жовтня)АДРЕСА_1 та звернулася до нотаріуса. Але у звязку з тим, що ОСОБА_4 після підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки, в установленому законом порядку не провів державну реєстрацію права власності на своє імя в відділі Державного земельного агентства, нотаріус не має можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 та запропонувала вирішити дане питання в судовому порядку. Тому позивачка була змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву в якій просила суд розгляд справи проводити без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомили, надали до суду лист у якому зазначили, що проти позовної заяви ОСОБА_1 не заперечують, при винесенні рішення повністю покладаються на розсуд суду, також просили розглядати справи без участі представника міської ради та виконкому міської ради.

Третя особа приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Надала до суду лист, в якому просила цивільну справу розглядати без її участі , проти позовних вимог не заперечує.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки визнання відповідачем позову суперечить закону.

Відповідно до п. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що 05.04.2015 р. помер ОСОБА_4, про що 07.04.2015 р. складено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серія І-КЕ № 290016 від 07.04.2015 року.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємством визнається перехід майна спадкодавця в разі його смерті до іншої особи - спадкоємцю у порядку передбаченому законодавством. Спадкоємець може прийняти спадщину за заповітом або за законом. У випадку, коли спадкодавець склав заповіт, - до спадщини закликаються спадкоємці за заповітом. Спадщина відкривається за законом, якщо: а) спадкодавець не залишив заповіту; б) є спадкоємці на обов'язкову частку; в) всі спадкоємці за заповітом позбавлені права спадкування; г) заповіт визнано недійсним; д) заповіт було скасовано; є) частина майна залишилась не заповіданою.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 14.11.1977 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1 уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 14.11.1987 зроблено запис за №28, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІІ-КИ № 78901 від 14.11.1987 року.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Згідно копії Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.12.2007 року ОСОБА_4 купив земельну ділянку площею 0,0292 га, розміщену за адресою: АДРЕСА_2, на землях відання ОСОБА_2 міської ради, Полтавської області. Дана земельна ділянка продавцю ОСОБА_8 належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №234455, виданого ОСОБА_2 міською радою на підставі Рішення тридцять першої сесії четвертого скликання ОСОБА_2 міської ради від 08.07.2005 року, зареєстрованого ОСОБА_2 відділом земельних ресурсів в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №21 від 26.08.2005 року (копія акту міститься в матеріалах справи).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадщину померлого ОСОБА_4, померлого 05.04.2015 року прийняв його син ОСОБА_9, подавши заяву про прийняття спадщини за заповітом (вх. №306/02-14 від 15.09.2015 року) та дружина ОСОБА_1, подавши заяву в установлений законом строк про прийняття спадщини померлого за законом (вх. №305/02-14 від 15.09.2015 року). Інші спадкоємці за законом чи за заповітом із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Таким чином, судом встановлено, що після померлого ОСОБА_9 прийняли спадщину дружина спадкодавця ОСОБА_1 та син спадкодавця ОСОБА_9

Відповідно до свідоцтва про смерть, 05.04.2015 р. помер ОСОБА_4, про що 07.04.2015 р. складено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серія І-КЕ № 290016 від 07.04.2015 року.

Відповідно до п. 3.5 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» (далі - Лист ВССУ) оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради.

За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

Відповідно до п.1 Листа ВССУ у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

05.09.2016 року позивачу ОСОБА_1 судом направлено лист, у якому відповідно до вимог п. 4 ст. 10, ст. 33 ЦПК України, позивачу розяснено його право звернення до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, оскільки належним відповідачем у даній справі є спадкоємець, який прийняв спадщину, а саме ОСОБА_9, який, згідно листа приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, являється спадкоємцем за заповітом, а враховуючи, що ОСОБА_4 помер, то відповідачами у справі повинні бути особи, що прийняли спадщину після його смерті, а тому суд приходить до висновку, що позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, при цьому суд зазначає, що позивач не скористався своїм процесуальним правом прийняти участь у судовому засіданні, надавши відповідну заяву, та не заявляв клопотання про заміну неналежного відповідача, про що судом у листі від 05.09.2016 року позивачці було додатково роз'яснено, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва