УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., із секретарем Баришніковою І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи - Служби у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації в м.Києві, Служби у справах дітей Центральної районної державної адміністрації м.Миколаєва про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, за участі третьої особи - Служба у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації в м.Києві, Служба у справах дітей Центральної районної державної адміністрації м.Миколаєва про визначення місця проживання дитини з батьком.

У судове засідання 11.10.2016 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, мотивуючи клопотання тим, що позивач постійно проживає та працює в м.Києві та за своїм майновим станом не має можливості приїхати до м.Миколаєва, особисто для участі у судових засіданнях. При цьому, просив суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року було задоволено клопотання про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції. Однак, 11.10.2016 року судове засідання в режимі відеоконференції в черговий раз не відбулось через зайнятість залу судового засідання, в якому розміщені відповідні технічні засоби для проведеня відеоконференції.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, що вбачається із матеріалів справи, оскільки вже тричі судове засідання було відкладено у зв'язку із зайнятістю залу судового засідання, в якому розміщені відповідні технічні засоби для проведеня відеоконференції.

Разом із тим, суд звертає увагу, явка сторін у засідання Центрального районного суду м. Миколаєіва не визнавалася обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із наявністю в Центральному районному суді м.Миколєва одного технічно обладнаного приміщенння, що є залом загального користування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №490/10937/15-ц

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210,218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва