Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-849/12
Провадження № 6/674/25/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ,заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів,

Встановив:

17 серпня 2016 року заявник ПАТ « КБ» Надра» звернувся до суду із даною заявою.

Свої вимоги обґрунтував тим, що банк пропустив строк для предявлення до виконання виконавчих листів згідно рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.01.2012 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13.05.2015 року про стягнення заборгованості на користь банку солідарно з ТзОВ «Кросс-1» і ОСОБА_2 та ТзОВ «Кросс-1» і ОСОБА_3 в розмірі 634536,56 грн. та 941 грн. судового збору з кожного, оскільки виконавчі листи на підставі непорозуміння і неправильного тлумачення рішень судів в квітні та червні 2015 року і 24.05.2016 року були повернуті державним виконавцем ДВС до Дунаєвецького суду.

Тому, просить визнати поважною причину пропуску строку і поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів на виконання рішень судів.

Заявник - представник ПАТ«КБ»Надра» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте в поданій до суду заяві просив про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_2 ОСОБА_1 просив в задоволені заяви відмовити, пояснивши суду, що вимоги заявника щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання є необґрунтованими, заявником не подано належних доказів поважності причин пропуску такого строку.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 в задоволенні заяви просив відмовити із-за пропуску строку предявлення банком виконавчих листів до виконання, оскільки строк пропущено без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2012 року у цивільній справі № 2-849/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ТзОВ «Кросс-1», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з відповідачів борг в розмірі 634536,56 грн., а також з кожного судовий збір по 941 грн..

Рішенням судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2012 року змінено і вважати стягнутою заборгованість в сумі 634536,56 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» солідарно з ТзОВ «Кросс-1» і ОСОБА_2 та солідарно з ТзОВ «Кросс-1» та ОСОБА_3. В іншій частині рішення залишено без змін.

Дане рішення набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи представник ПАТ «КБ» Надра» після зміни рішення від 31.01.2012 року повторно 17.02.2016 року звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів (а.с.204), однак судом виконавчі листи не видані,оскільки суд вважав, що заборгованість стягнута згідно рішення судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року (лист від 17.02.2016р. а.с.206).

Крім того,30.06.2015 року (а.с.160) державним виконавцем ВДВС Дунаєвецького РУЮ винесено постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення,що підлягає виконанню скасовано шляхом змінення (вважати борг стягнутим).

Ухвалою 16.03.2016 р. судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області розяснено рішення судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року щодо стягнення заборгованості в розмірі 634536,56 грн.

01.04.2016 року позивач ПАТ «КБ» Надра» (а.с.258) повторно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів, однак 08.04.2016 року судом направлено (а.с.264) виконавчі листи від 26.04.2012 р., які стягувачем подано на виконання, однак судом 24.05.2016 р. (а.с.269) дані листи були витребувані без виконання.

16.06.2016р. представник ПАТ «КБ «Надра» знову звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час видачі виконавчих листів, виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання до 14 травня 2016 року.

Даний строк заявником пропущений,однак суд вважає за необхідне його поновити,оскільки наявні поважні причини.

Оскільки,як зазначено вище, рішення суду від 31.01.2012 року було змінено,виконавчі листи неодноразово поверталися виконавчою службою і провадження закривалося, також виконавчі листи не видавалися судом або видавалися невірно,що свідчить про відсутність вини ПАТ «КБ «Надра» у пропущенні строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» пропущений строк предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ТзОВ «Кросс-1», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя: Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4