Провадження № 2/263/3061/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«27» жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року на адресу суду надійшла зазначена позовна заява.

Разом із позовною заявою до суду надано заяву про забезпечення позову з наступними вимогами:

- накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Енгельса, 28, що належить відповідачу ОСОБА_2 (87500, м.Маріуполь, пр.Леніна, 10/20-46, ІПН НОМЕР_1).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що відповідач ОСОБА_2 має можливість та намір реалізувати своє право щодо відчуження вищенаведеного майна. Таким чином, неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідністю з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту позовної заяви, доданих до неї документів вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна, 10/20-46.

Заява про забезпечення позову не містить відомостей про те, яке відношення має відповідач по справі ОСОБА_2 до нерухомого майна за адресою: м.Маріуполь, вул.Енгельса, 28, а також інформацію про те, яке саме майно знаходиться за вказаною адресою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви щодо накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Енгельса, 28.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч. 7, 151-153, 156 ч. 2, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 11 листопада 2016 року на 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

В задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко