Справа № 369/8792/16-ц
Провадження № 2/369/3873/16
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про проведення перебудови обєкта нерухомості, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, чи істотно порушує будівельні норми і правила.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову по справі шляхом заборони здійснювати будівництво житлового будинку, господарських будівель, споруд та інших обєктів нерухомого майна на земельній ділянці, яка знаходиться по вул. Церковна (Пролетарська), 33-а в с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:024:0006 до набрання рішенням суду законної сили.

Свою заяву позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0,1533 га, яка розташована адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Церковна, 35, кадастровий номер :01:024:5007.

Власником суміжної земельної ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Церковна (Пролетарська), 33-а є ОСОБА_2, відповідач по справі.

Починаючи з 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує земельний спір, так як ОСОБА_2 не визнає меж земельної ділянки, знищив її паркан і межові знаки, які були передані їй на зберігання, самовільно захватив частину земельної ділянки шляхом встановлення на ній забору з капітальним фундаментом.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 здійснюється будівництво житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Церковна, (Пролетарська), 33-а, що підтверджується відповіддю Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області за № 10/10-35/1508/06/02 від 15 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене, позивач просила вжити заходів забезпечення позову по справі шляхом заборони здійснювати будівництво житлового будинку, господарських будівель, споруд та інших обєктів нерухомого майна на земельній ділянці.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в заяві про забезпечення позову позивачем не вказано, яким конкретно особам необхідно заборонити здійснювати будівництво житлового будинку, господарських будівель, споруд та інших обєктів нерухомого майна на земельній ділянці, яка знаходиться по вул. Церковна (Пролетарська), 33-а в с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:024:0006.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук