Справа № 645/9506/15-ц
Провадження № 6/645/88/16
УХ В А Л А

іменем України

10 травня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд. м. Харкова у складі

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в виконавчих листах по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат за весь час прострочення суми боргу за договором оренди та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 р., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат за весь час прострочення суми боргу за договором оренди та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН 5) на користь ОСОБА_3 загальну суму інфляційних втрат за весь час прострочення суми боргу за договором оренди від 30 жовтня 2011 року, що становить 12 032 (дванадцять тисяч тридцять дві) гривні.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН 5) на користь ОСОБА_3 загальну суму трьох процентів річних від простроченої суми боргу за договором оренди від 30 жовтня 2011 року, що становить 1034 (тисяча тридцять чотири) гривні.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН 5) на користь ОСОБА_3 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 488,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 22 квітня 2016 року.

На виконання вищевказаного рішення було видано три виконавчі листи.

28.04.2016 року представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, вказуючи на те, що в виконавчому листі допущенна помилка щодо ідентифікаційного номеру відповідача.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з ксерокопії довідки №11615/29-038 від 09.08.2006 року про взяття на облік платника податків, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків зазначений НОМЕР_1 (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ має містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчі листи № 645/9506/15-ц (Провадження №2/645/879/16) видані на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 - НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчих листах № 645/9506/15-ц (Провадження №2/645/879/16) виданих на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат за весь час прострочення суми боргу за договором оренди та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :