Справа № 219/3239/16-ц
Провадження № 2/219/1956/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
При секретарі Халаджи А.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості .
У С Т А Н О В И В :
5.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом , та просив стягнути з відповідача борг за договором фінансового лізингу від 10.04.2014 рок , укладеного між позивачем та відповідачем , у сумі 81 255 ,85 гривень , так як відповідач добровільно сплати борг відмовився .
Представник позивача у судове засідання не з,явився ,надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність .
Відповідач у судове засідання не зявився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином,шляхом оголошення у газеті Урядовий Курєр № від16 квітня 2016 року №73
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини :
10.04.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір фінансового лізингу , та відповідач отримав у платне користування автомобіль марки Богдан реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що підтверджується заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу від 10.04.2014 року ,та додатками до договору фінансового лізингу №1 і №2 (арк..с7-8 ) .
Відповідно до договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісячні платежі ,повязані з виконанням договору лізингу на умовах передбачених договором.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання ,або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором ,або законом.
Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк .
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання..
Відповідно до ст. 806 ЦК України :
1. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
2. До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
3. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.
Відповідно до ст. 807 ЦК України
1. Предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.
2. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об'єкти, а також інші речі, встановлені законом.
Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору фінансового лізіншу ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за даним договором з відповідача ,тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору ,та витрат на оголошення на користь позивача , Керуючись ст.525, 526 ,533,544,610 624 ,625,806 ,807 ,ст.ст.10,60,,224-,226 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк , заборгованість за кредитним договором у сумі 81 255 ( вісімдесят одна тисяча двісті пятдесят пять ) гривень 85 копійок.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк за судові витрати 1798 ( одна тисяча сімсот девяносто вісім ) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/3239/16-ц

Провадження № 2/219/1956/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості .

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов,язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідність постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.525, 526 ,533,544,610 624 ,625,806 ,807 ,ст.ст.10,60,,224-,226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк , заборгованість за кредитним договором у сумі 81 255 ( вісімдесят одна тисяча двісті пятдесят пять ) гривень 85 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк за судові витрати 1798 ( одна тисяча сімсот дев,яносто вісім ) гривень. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/3239/16-ц

Провадження № 2/219/1956/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І.Хомченко