Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/852/16-ц

Номер провадження : 2/484/1219/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

11.03.2016 року ПАТ «Кредобанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.03.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15895-OWNCASH. Відповідно до п. 1 вказаного договору Банк зобовязався надати у власність відповідача грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязалась використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. 24.03.2014 р. відповідно до п. 3.1 договору кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок позивача в сумі 12 196,00 грн. Відповідно до п. 2.3 договору встановлено термін кредитування до 23.03.2017 р. Згідно п. 2.6 договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 724,00 грн. На підставі п. 2.4 відповідач зобовязалась сплачувати позивачу 9,99 % річних за користування кредитом. Пунктом 2.12 договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 5.1 договору відповідач зобовязалась повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п. 6.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п. 2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Починаючи з 23.06.2014 р. відповідач припинила виконувати свої зобовязання за договором, що призвело до порушення прав позивача. 29.07.2015 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості. Станом на 29.10.2015 р. заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором не сплачена та становить 20 466,97 грн. Ураховуючи викладене, просять позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 24.03.2014 р. був укладений кредитний договір № 15895-OWNCASH.

Відповідно до п. 1 договору, Банк зобовязався надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобовязався використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначних цим кредитним договором.

На підставі п. 2 кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 12 196,00 грн. терміном до 23.03.2017 р. під 9,99 % річних, для обліку виданих кредитних коштів Банк відкрив позичковий рахунок № 141. Вказане підтверджується меморіальними ордерами № 8445478 від 24.03.2014 р. та № 8445553 від 24.03.2014 р.

Згідно з п. 5 договору, позичальник зобовязаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник щомісячно здійснює повернення суми за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, у вигляді рівних сум ануїтентного платежу. Для здійснення належного погашення кредиту позичальник зобовязаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої Графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу. Зарахування коштів на поточний рахунок для обслуговування кредиту здійснюється позичальником шляхом перерахування коштів у безготівковій формі та/або внесенням готівкою.

Відповідно до п. 6.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення-вимогу, в якому повідомлено, що станом на 27.07.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 17 587,43 грн.

Відповідачем взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконано не було. В звязку з чим станом на 29.10.2015 року загальна сума заборгованості становить 20 466,97 грн., з яких: 11 607,20 грн. неповернута сума кредиту; 1 666,01 грн. прострочені відсотки; 5 597,93 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1 595,83 грн. загальна сума пені.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, відповідач суду не надала.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити в повному обсязі;

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № 15895-OWNCASH від 24.03.2014 р. у сумі 20 466,97 грн. (двадцять тисяч чотириста шістдесят шість грн. 97 коп.);

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) витрати на сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна