Справа № 583/2629/16-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 жовтня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 19.09.2016 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області винесено судовий наказ №583/2629/16-ц про стягнення із заявника на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованості в розмірі 26 192,00 грн., судових витрат в розмірі 689,00 грн. ОСОБА_1 із судовим наказом не погоджується, вважає, що стягувач надав суперечливі дані про наявність заборгованості, а також не довів обсягу наданих послуг, розмір заборгованості, стягнутий судовим наказом, не відповідає фактичному розміру.

В звязку з чим, просить скасувати судовий наказ виданий 19.09.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по справі №583/2629/16-ц провадження №2-н/583/138/16.

Представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав з вищевикладених підстав, просив судовий наказ від 19.09.2016 року скасувати.

Представник ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» у судове засідання не зявився, хоча вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ № 583/2629/16-ц провадження № 2-н/583/138/16 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в сумі 26 192,00 грн. та судових витрат в сумі 689,00 грн.

Матеріали справи містять докази, що ОСОБА_1 отримав копію вказаного судового наказу 11.10.2016 року.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів, боржник заперечує і не визнає свій обовязок перед заявником (стягувачем), що свідчить про наявність спору про право і є безумовною підставою для скасування судового наказу на підставі п. 2 ч. 8 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ виданий 19.09.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по справі №583/2629/16-ц провадження №2-н/583/138/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в сумі 26 192,00 грн. та судового розміру в розмірі 689,00 грн. скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову (п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3