15.04.2016 Справа № 696/1864/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Камянка

Кам янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - Чебану М.М.

секретар - Зачепа Л.О.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5

про визнання права власності на майно, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, посилаючись на те, що з листопада 2011 року вона проживала з ОСОБА_6 однією сімєю як чоловік та дружина. В період спільного проживання ними було придбано автомобіль марки FIAT, модель FIORINO, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, який зареєстровано за ОСОБА_6. 26 квітня 2015 року ОСОБА_6, помер. 11 серпня 2015 року рішенням Камянського районного суду було встановлено факт проживання однією сімєю як чоловіка та дружини ОСОБА_1, 29.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 10.06. ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації шлюбу з листопада 2011 року по день його смерті та визнано автомобіль марки FIAT, модель FIORINO, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, спільною власністю подружжя. Постановою про відмову вчинення нотаріальної дії від 27 жовтня 2015 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на автомобіль марки FIAT, модель FIORINO, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, після померлого 26 квітня 2015 року ОСОБА_6, в звязку з відсутністю документу, який посвідчує шлюбні відносини померлого ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_1, та неможливістю встановити розмір часток у спільному сумісному майні подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3Г ОСОБА_4 позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, оскільки з позивачем владнали спір в досудовому порядку.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позивача, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 55 Конституції України містить загальну норму, яка передбачає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші порушення прав та свобод.

2

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2015 р. в м. Камянка Черкаської обл. помер ОСОБА_6 (лікарське свідоцтво про смерть № 105, видане 27.04.2015 р. лікарем Смілянського міжрайонного відділення Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7В.).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що на ОСОБА_8 22.08.2013 р. зареєстровано автомобіль марки FIAT, модель FIORINO, державний номер НОМЕР_1.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 11.08.2015 року встановлено факт проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації шлюбу з листопада 2011 року по день його смерті, тобто 26 квітня 2015 року. Визнано майно, яке набуте за час спільного сумісного проживання: автомобіль НОМЕР_2, 2008 року випуску, спільним майном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, як спільно набуте майно чоловіка та дружини, що проживали без реєстрації шлюбу.

Постановою приватного нотаріуса Камянського районного нотаріального округу від 27.10.2015р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на автомобіль марки FIAT, модель FIORINO, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, після померлого 26 квітня 2015 року ОСОБА_6, в звязку з відсутністю документу, який посвідчує шлюбні відносини померлого, ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_1, та неможливістю встановити розмір часток у спільному сумісному майні подружжя.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які є дочками померлого ОСОБА_6, є спадкоємицями на його майно у відповідних частках, що не заперечується позивачем.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати (відсутності) документа який посвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості автомобіля FIAT FIORINO, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_6, станом на 09.11.2015 року його вартість становить 76 160 (сімдесят шість тисяч сто шістдесят) грн.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до матеріалів справи долучено заяву в якій зазначає, що він як представник ОСОБА_3 підтверджує отримання коштів в сумі 26 500 (двадцять шість тисяч пятсот) грн. в рахунок повного відшкодування вартості частини автомобіля FIAT FIORINO, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2008 року випуску, що мала б належати ОСОБА_3, проти задоволення позову не заперечує, матеріальних претензій не має.

3

Відповідач ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, оскільки з позивачем владнали спір в досудовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідачі по справі не заперечують проти задоволення позову, іншим чином позивач не може набути право власності на вказаний автомобіль, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 328, 358, 364, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки FIAT, модель FIORINO, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: