АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 Олександровчиа, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2014 року,

встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» у жовтні 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» зазначало, що між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту 11 грудня 2007 року №725295, який забезпечений договором між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 поруки від 12 грудня 2007 року.

Посилаючись на невиконання зобов»язання та направлення ОСОБА_3 ОСОБА_1 13 серпня 2014 року вимоги про дострокове виконання зобов»язання, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» просило стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 кредит в сумі 503894 грн. 15 коп., відсотки в сумі 15302 грн. 44 коп., пеню в сумі 1838 грн. 99 коп. солідарно.

№22ц-1185 2016 рік Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» грошові кошти в сумі 521035 грн. 58 коп. солідарно.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Апеляційний суд Чернівецької області рішенням від 6 жовтня 2016 року заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» грошових коштів в сумі 521035 грн. 58 коп. скасував.

У позові публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 521035 грн. 58 коп. відмовив

В решті залишив без змін.

ОСОБА_1 у жовтні 2016 року звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Посилаючись на те, що апеляційним судом Чернівецької області не вирішено питання про судові витрати, ОСОБА_1 просила заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судового збору в сумі 3654 грн. скасувати, стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 3886 грн. 77 коп.

На підставі п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.41 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Проте якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2016 року заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» грошових коштів в сумі 521035 грн. 58 коп. скасовано, у позові публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 521035 грн. 58 коп. відмовлено.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Водночас рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2016 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 порушувалося питання про присудження судових витрат та подання доказів на підтвердження понесених судових витрат.

Частиною 1 ст.79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

Відповідно до абз.1, 5, 6 п.35 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно із п.36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Встановлено, щоОСОБА_1 сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги в сумі 4019 грн. 41 коп. за квітанцією публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» №0.0.593554638.1 від 2 серпня 2016 року (а.с.78).

За таких обставин заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судового збору в сумі 3654 грн. підлягає скасуванню та стягненню з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4019 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судового збору в сумі 3654 грн. скасувати.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4019 грн.

В решті залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді