Справа № 302/232/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.05.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - адвокат ОСОБА_3,

третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 19.08.2008 року до договору про іпотечний кредит від 30.01.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.04.2016 року відповідач ОСОБА_1 подав суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит від 30.01.2008 року, яка на підставі ухвали суду від 26.04.2016 року прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ "приватБанк".

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила самостійні вимоги, а саме подала суду позовну заяву про визнання недійсною додаткової угоди від 19.08.2008 року до договору про іпотечний кредит .

Заслухавши пояснення представника відповідачів-позивачів (за зустрічними позовними вимогами) ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що позовну заяву третьої особи ОСОБА_2

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний та зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит виникли з одних правовідносин - укладених між сторонами договорів кредиту та поруки, задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 може частково виключити задоволення первісного позову ПАт КБ "ПриватБанк". Тому їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

Судовий збір при поданні зустрічної позовної заяви до суду відповідачкою ОСОБА_2 сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 123, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк" про визнання недійсною додаткової угоди від 19.08.2008 року до договору про іпотечний кредит № МКМWGI від 30.01.2008 року прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати представнику позивача ОСОБА_6 копію позовної заяви ОСОБА_2 з додатками, та судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7