Справа № 234/9754/16-ц
Провадження № 2/234/4137/16
Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Малай Н.А.,
розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Гіляєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на наступні обставини.
Згідно п.8 Договору позики за порушення строків повернення заборгованості позичальники сплачують позикодавцю 6% від суми простроченої заборгованості за кожний місяць прострочення.
Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики в сумі 9000 доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 14.06.2016р. 224718грн., неустойку згідно п.8 Договору позики за період з 14.06.2013р. до 14.06.2016р. у сумі 155383 грн., загальну суму 380101 грн., та судовий збір 3801,02 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлені наступні підстави.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що в порушення умов договору відповідачі зобовязання, передбачені договором, належним чином не виконали.
Згідно п.8 Договору позики за порушення строків повернення заборгованості позичальники сплачують позикодавцю 6% від суми простроченої заборгованості за кожний місяць прострочення.
Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
За порушення строків повернення зобовязання з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума неустойки за період з 14.06.2013р. до 14.06.2016р. у сумі 155383 грн.
На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики підлягають задоволенню, та з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 20.05.2013 року в розмірі 380101 гривень, яка складається з суми неповернутої позики 224718 грн. та суми неустойки за період з 14.06.2013р. по 14.06.2016р. 155383 гривень.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3801,02 грн.
На підстав статтей 549, 550, 1046, 1049, керуючись статтями 10, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 Гіляєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 Гіляєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3 заборгованість за договором позики від 20.05.2013 р. в сумі 380101 гривень, яка складається з суми неповернутої позики 224718 грн., суми неустойки за період з 14.06.2013р. по 14.06.2016р. 155383 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 Гіляєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3 судовий збір в сумі 3801,02 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.І.Переверзева