overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/130/16

Справа № 711/4028/16-ц

11 травня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг та користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 26.04.2016р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість з оплати комунальних послуг та користування житловим приміщенням за адресою: вул. Калініна, буд.43, кім.91, м. Черкаси, за період з 01.06.2015р. по 01.04.2016р. в розмірі 4966,80грн та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 10.05.2016р., боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - а тому справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг та користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/597/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/597/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/597/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 15 хв. 2 червня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 02.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/2559/16-ц
Провадження № 2/500/1856/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 02.06.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 02.06.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/631/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/3586/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДЗ «Клінічна лікарня ДТГО «Львівська залізниця» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 ,якимй діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Державного закладу «Клінічна лікарня ДТГО «Львівська залізниця», з участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про відшкодування шкоди.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин
Провадження № 2-і/311/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про звільнення майна з-під арешту.

04.03.2016 року рішення набрало законної сили.

07.04.2016 року позивачка отримала виконавчий лист.

10.05.2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням внести зміни до рішення суду від 23.02.2016 р. № 2/311/95/2016 за її позовом про зняття арешту, оскільки Управління державної виконавчої служби відмовило у знятті арешту з майна, так як у рішенні суду повинно бути вказано «Зобовязати ВДВС Василівського РУЮ» зняти арешт з майна.

16.05.2016 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням її заяву про внесення змін до рішення суду від 23.02.2016 р. № 2/311/295/2016 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дати проголошення ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 04 квітня 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гурінчук Ю.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

УхвалоюРівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 04 квітня 2016 року, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гурінчук Ю.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобов'язань.

Виконання ухвали доручено Адміністрації Державної прикордонної служби України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2014 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 04 квітня 2016 року не підлягають касаційному оскарженню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року № 6-716цс15.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 04 квітня 2016 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 548/608/16-ц
Провадження №2/548/392/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 05 травня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 357/766/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду №4 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2010 року в сумі 28 104,14 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на 10.05.2016 року 16 годин.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 349/425/16-ц
Провадження № 2/349/218/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4, оскільки відповідач, після реєстрації шлюбу змінив прізвище.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що належним відповідачем у вказаній справі є фізична особа ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст.30, 33, 168, 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 347/302/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11 травня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бельмеги М.В.

секретаря Борисової О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВашАвто» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу № 002183 недійсним та стягнення коштів в розмірі 200 000,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВашАвто» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу № 002183 недійсним та стягнення коштів в розмірі 200 000,00 гривень .

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути затрачений значний час суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. 42 Конституції України, ст.ст. 15, 16 203, 215, 216, 524, 533, 632, 762, 808 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансовий лізинг», постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», керуючись ст.ст. 213-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір фінансового лізингу №002183 від 05 лютого 2016 року з укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВашАвто»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВашАвто» (місцезнаходження: 01601, м. Київ вул. Шовковична, буд. 42-44 , р/р 4 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 м. Київ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, грошові кошти сплачені в рахунок виконання договору в сумі 200 000 грн. (двісті тисяч) грн.. 00 коп., а також понесені ним витрати по сплаті комісії за прийом платежів в банківській установі та сплату за РКО при прийманні платежу готівкою у розмірі 1300 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 438/453/15 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2781/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бориславської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 22,4 кв.м., яка складається з однієї кімнати площею 13,6 кв.м. та кухні 8,8 кв.м.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без руху та надано останнім строк для оплати судового збору у розмірі по 450 грн. кожним з них. Одночасно, згаданою ухвалою апелянтам відмовлено у задоволенні їх клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищезгаданої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтами подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочити його сплату, з документами які на їх думку підтверджують скрутне матеріальне становище, а саме: довідку про перебування ОСОБА_4 на обліку з приводу вагітності, копія трудової книжки ОСОБА_3, довідка про нарахування ОСОБА_2 коштів Міським центром зайнятості.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе відстрочити апелянтам сплату ними судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ч.1 ст.82, ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити апелянтам сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 740/1611/16-ц
Провадження № 2/740/583/16
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Скалозуб О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та штрафу.

Заява не відповідала вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому ухвалою судді від 28.04.2016 року позов було залишено без руху, про що повідомлений позивач і надано строк для усунення недоліків заяви.

До цього часу позивач не усунув вказані недоліки в ухвалі від 28.04.2016 року.

В звязку з невиконанням зазначених вимог позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та штрафу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ