Провадження № 2/161/975/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 квітня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі -ПАТ КБ Приватбанк) 14.04.2015 року звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачу згідно укладеного договору № 1367/К від 19.04.2007року було надано ПАТ КБ ПриватБанк кредит у розмірі 21000,00 доларів США.

Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 31.12.2014 року заборгованість за кредитним договором становила 44697,52 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 10969,44 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 14811,13 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 16773,39 доларів США, а також штрафи відповідно до Договору: 15,86 доларів США штраф (фіксована частина), 2127,70 доларів США штраф (процентна складова).

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 44697,52 доларів США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2014 року складає 704432,93 грн.(сімсот чотири тисячі чотириста тридцять дві гривні девяносто три копійки) та судові витрати по справі.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з урахуванням поданої ним заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу згідно укладеного договору № 1367/К від 19.04.2007року було надано ПАТ КБ ПриватБанк кредит у розмірі 21000,00 доларів США.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, ОСОБА_1 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином і, згідно уточненого розрахунку позивача від 14.01.2016 року, заборгованість за кредитним договором становила 49229,27 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 10969,44 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 14358,64 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 21546,65 доларів США, а також штрафи відповідно до Договору: 10,81 доларів США штраф (фіксована частина), 2343,74 доларів США штраф (процентна складова).

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З даної правової норми вбачаються підстави для зменшення розміру неустойки. Оскільки розмір пені значно перевищує розмір суми заборгованості за кредитом, суд вважає, що дані обставини є істотними та дають підстави зменшити розмір пені з 545968,41 грн., що еквівалентно 21546,65 доларів США до 202711,20 грн., що еквівалентно 8000 доларів США.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 10969,44 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 14358,64 доларів США, пеню за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в розмірі 202711,20 грн., що еквівалентно 8000 доларів США, а також штрафи відповідно до Договору: 86480грн., що еквівалентно 10,81 доларів США штраф (фіксована частина), 59387,79грн., що еквівалентно 2343,74 доларів США штраф (процентна складова).

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 551, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10969,44 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 14358,64 доларів США, пеню за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в розмірі 202711,20 грн., що еквівалентно 8000 доларів США, а також штрафи відповідно до Договору: 86480грн., що еквівалентно 10,81 доларів США штраф (фіксована частина), 59387,79грн., що еквівалентно 2343,74 доларів США штраф (процентна складова); та 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) понесених судових витрат по справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта