Справа № 609/1286/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участі секретаря Кравчук Л.М.

За участі позивачки ОСОБА_1

Представника позивачки ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3 освіти, молоді та спорту Шумської РДА

ОСОБА_4

Представника відповідача ОСОБА_5 НВК ОСОБА_6

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 освіти, молоді та спорту Шумської РДА, ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про визнання незаконним наказу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 освіти, молоді та спорту Шумської РДА, ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про визнання незаконним наказу.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявлені вимоги його довірительки підтримав повністю і пояснив, що позивачка ОСОБА_1 працює учителем ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» - викладає : географію ( 7 годин на тиждень), основи здоров»я ( 4 години на тиждень) та основи християнської етики ( 2 години на тиждень), всього 13 годин тижневого педагогічного навантаження, тобто 0.72 тарифної ставки. ОСОБА_7 діючого законодавства тижневе навантаження учителя повинно становити 18 навчальних годин. Тижневе навантаження позивачки становить 13 навчальних годин, тобто не достатньо ще 5 навчальних годин. Її педагогічний стаж становить понад 30 років і дирекція ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» протягом тривалих років не піднімала і не розглядала питання про доповнення для неї навчальних годин до повного тижневого навантаження. ОСОБА_7 наказу №173-к від 31 серпня 2015 р. начальником відділу освіти молоді та спорту Шумської РДА переведено ОСОБА_1 з посади вчителя географії, основ безпеки життєдіяльності , основ здоров»я, основ християнської етики ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» на посаду вчителя географії, основ безпеки життєдіяльності , основ здоров»я, основ християнської етики та природознавства даного закладу з 01 вересня 2015 р. з оплатою згідно тарифікації.

Однак, викладання природознавства дирекцією ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» не було їй надано, мотивуючи тим, що в даному закладі є викладач природознавства. Цей наказ був виданий на підставі заяви ОСОБА_2 та рішення педагогічної ради ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад», крім того в неї було забрано 1 навчальну годину викладання християнської етики у 7 класі. Дирекція мотивувала тим, що батьки учнів 7 класу відмовилися від викладання цього предмету, із-за перевантаженістю уроків, хоча із заявами батьків вона не була ознайомлена. Даний наказ, директор ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_6М не виконала, проігнорувала його, мотивуючи тим, що цей наказ не відповідає чинному законодавству, не був завізований інспектором по кадрах ОСОБА_8В та юристом Петрук Ю.В., а також була відсутня гербова печатка. Просить позов його довірительки задовольнити в повному об»ємі, додати тижневе навантаження не менше 18 навчальних годин, та стягнути із ОСОБА_3 освіти, молоді та спорту Шумської РДА різницю в заробітку у зв»язку з неповним педагогічним навантаженням в ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» за період з 01.09.2015 р. по день ухвалення рішення судом.

Представник відповідача відділу освіти молоді та спорту Шумської РДА ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що позивачка ОСОБА_1 працює учителем географії ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» з тижневим навантаженням 7 навчальних годин. Крім того вона має додаткове тижневе навантаження викладання християнського етики - 2 години на тиждень, та основи здоров»я - 4 години на тиждень, всього 13 годин. Тижневе навантаження встановлюється дирекцією навчального закладу, та затверджується на засіданні педагогічної ради з погодженням профспілкового комітету та вчителів. ОСОБА_1 була повідомлена про своє тижневе навантаження і була присутня на засіданні педагогічної ради де розглядалося дане питання. В травні 2015 р. було проведено попереднє тижневе навантаження вчителів на новий навчальний рік 2015-2016 рр., яке було затверджене наказом № 52-ОД від 12 травня 2015 р. по ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад». З даним наказом були ознайомлені всі вчителі, ОСОБА_1 відмовилася від ознайомлення та від підпису в даному наказі. Бувшим начальником відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА ОСОБА_2, який є довірителем позивачки по даній справі 31 серпня 2015 р. був виданий наказ № 173-к від 31.08.2015 р. по відділу освіти про перевід ОСОБА_1 на посаду вчителя географії, основ безпеки життєдіяльності, основ здоров»я, основ християнської етики та природознавство в ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» з 01 вересня 2015 р. з оплатою згідно тарифікації. Даний наказ суперечить чинному законодавству та є протиправним, за що бувшого начальника відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності згідно постанови Шумського районного суду від 05 жовтня 2015 року за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП. Вважає, що права позивачки ОСОБА_1 не порушенні оскільки вона на посаді вчителя тривалий час працювала з неповним тижневим навантаженням , що фактично свідчить про надання нею згоди працювати на таких умовах. Просить в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що позивачка ОСОБА_1 з 1986 року працює учителем географії ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» з тижневим навантаженням 7 навчальних годин на тиждень. Також позивачка має додаткове тижневе навантаження викладання християнського етики - 2 години на тиждень, та основи здоров»я - 4 години на тиждень, всього 13 годин. Тижневе навантаження встановлюється дирекцією навчального закладу, та затверджується на засіданні педагогічної ради з погодженням профспілкового комітету та вчителів. Позивачка ОСОБА_1 була повідомлена про своє тижневе навантаження і була присутня на засіданні педагогічної ради де розглядалося дане питання. В травні 2015 р. було проведено попереднє тижневе навантаження вчителів на новий навчальний рік 2015-2016 рр., яке було затверджене наказом № 52-од від 12 травня 2015 р. по ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад». З даним наказом були ознайомлені всі вчителі, однак ОСОБА_1 відмовилася від ознайомлення і від підпису в даному наказі, про що був складений акт від 12 травня 2015 р. Бувшим начальником відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА ОСОБА_2, який є довірителем позивачки по даній справі 31 серпня 2015 р. був виданий наказ № 173-к від 31.08.2015 р. по відділу освіти про перевід ОСОБА_1 на посаду вчителя географії, основ безпеки життєдіяльності, основ здоров»я, основ християнської етики та природознавство в ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» з 01 вересня 2015 р. з оплатою згідно тарифікації. Однак цей наказ вона не виконала оскільки він був виданий з порушенням, не був завізований юристом відділу освіти Шумської РДА, та спеціалістом по кадрах Шумської РДА, не був завірений гербовою печіткою. І крім того, уроки природознавства в ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» веде учитель ОСОБА_9, який є вчителем біології, хімії, природознавства, образотворчого мистецтва та художньої культури, являється спеціалістом вищої категорії. Про додаткове тижнева навантаження позивачка питання не піднімала, а тому її задовольняло дане тижневе навантаження ( 13 годин).

Просить в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено:

Трудовою книжкою серії БТ-ІІ № 0817425 від 30 серпня 1988 року підтверджуються, що ОСОБА_1 працює вчителем географії в ОСОБА_5 восьмирічній школі з 15 вересня 1986 р. В 2005 р. ОСОБА_1 переведена вчителем географії, ОБЖ, основ здоров»я ОСОБА_5 НВК.

Наказом відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА № 94-к від 13 травня 2015р. підтверджується, що ОСОБА_1 вчителя географії, основ здоров»я, основ безпеки життєдіяльності ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» переведено на посаду вчителя географії, основ здоров»я, основ безпеки життєдіяльності та основ християнської етики даного закладу з 13 травня 2015 р. з оплатою згідно тарифікації.

ОСОБА_7 протоколу засідання педагогічної ради від 31 серпня 2015 р.ОСОБА_1 було встановлено слідуюче тижневе навантаження: географія, основи здоров»я, основи християнської етики 5-9 13 год.

ОСОБА_7 Наказу № 76-од від 31 серпня 2015 р. ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_1 встановлено тижневе навантаження : географія, основи здоров»я, основи християнської етики 5-9 13 год.

ОСОБА_7 про відмову від підписання наказу про попередній розподіл педагогічного навантаження складеного 12 травня 2015 р. ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад», ОСОБА_1 відмовилася підписувати протокол педагогічної ради від 31 серпня 2015 р.

Поясненням ОСОБА_10 - голови профспілкового комітету ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» та рішенням профспілкового комітету від 31 серпня 2015 р. підтверджується, що прокол №7 засідання комітету профспілки первинної профспілкової організації про погодження педагогічного навантаження, призначення класних керівників, керівників гуртків затверджено на засіданні комітету.

31 серпня 2015 р. бувшим начальником відділу освіти молоді та спорту Шумської РДА ОСОБА_2 було видано наказ про переведення ОСОБА_1 з посади вчителя географії, основ безпеки життєдіяльності , основ здоров»я, основ християнської етики ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» на посаду вчителя географії, основ безпеки життєдіяльності, основ здоров»я, основ християнської етики та природознавства даного закладу з 01 вересня 2015 р. з оплатою згідно тарифікації.

Постановою Шумського районного суду від 05 жовтня 2015 р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченого за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, за вчинення корупційного діяння, що виразилося в прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освітою.

Крім того, згідно п.63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міносвіти України від 15.04.1993 р. № 102, навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами , наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склалися у закладі.

Як вбачається з вищенаведеного, тижневе навантаження між вчителями ОСОБА_5 НВК проведено на навчальний 2015 -2016 рр. у відповідності до діючого законодавства, тижневе навантаження учителів було розглянуто на засіданні педагогічної ради з участю учителів ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад», з погодженням на профспілковому комітеті. Від ознайомлення з проколом педагогічної ради ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» від 31 серпня 2015 р. ОСОБА_1 відмовилася, що підтверджується актом.

Посилання позивачки ОСОБА_1 на Наказ №173-к від 31 серпня 2015 р. виданий начальником відділу освіти молоді та спорту Шумської РДА ОСОБА_2 про переведення ОСОБА_1 з посади вчителя географії, основ безпеки життєдіяльності , основ здоров»я, основ християнської етики ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» на посаду вчителя географії, основ безпеки життєдіяльності , основ здоров»я, основ християнської етики та природознавства даного закладу з 01 вересня 2015р., суд не може взяти до уваги, оскільки даний наказ прийнятий з порушенням Закону України « Про загальну середню освіту».

За таких обставин справи суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 освіти, молоді та спорту Шумської РДА , ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про визнання незаконним наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.25, 26 Закону України «Про загальну освіту», ст..ст. 32, 221, 231 КЗпП України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 освіти, молоді та спорту Шумської РДА , ОСОБА_5 НВК «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про визнання незаконним наказу відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11