Провадження № 6/537/100/2016
Справа № 537/4770/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якого просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-704, виданого 05.05.2010 року Крюківським районним судом м.Кременчука на виконання рішення №2-704/2010 від 09.03.2010 року.

Заяву обґрунтовує тим, що 09 березня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука ухвалив рішення у цивільній справі № 2-704/2010 за її позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Сурікова буд. № 32, м. Кременчук) про стягнення на її користь боргу за договором позики у сумі 26 097,93 грн. та судових витрат (261,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду цієї справи).

05 травня 2010 року на виконання зазначеного рішення суд видав виконавчий лист №2-704.

06 травня 2015 року державний виконавець Кркжівського ВДВС Кременчуцького МУЮ (нині Крюківський ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області) ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 47436462. Станом на сьогоднішній день судове рішення не виконано і борг не повернуто.

Як їй стало відомо під час прийому державним виконавцем Горбульовим A.B., до якого вона звернулася з питанням про рух цієї справи, ще 23 жовтня 2015 року ним була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

На підтвердження своїх слів, державний виконавець Горбульов A.B. видав їй Довідку від 29.09.2016 року за вих. № 24521, з якої слідує, що відповідне поштове відправлення було направлено рекомендованою кореспонденцією. В той же час, вона його не отримувала (принаймні воно їй не вручалося). Доказів його вручення їй або повернення до Крюківського ВДВС в матеріалах виконавчого провадження № 47436462 також немає, на що додатково вказує і зроблена самим державним виконавцем Горбульовим A.B. примітка наприкінці зазначеної Довідки про те, що «Повторно виконавчий документ до Відділу не повертався».

Оскільки виконавчий лист №2-704 був втрачений при поштовій пересилці, рішення суду добровільно не виконується, погашення боргу не приводиться, тому вона змушена звернутися з даною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 судового засідання не з»явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу у її відсутність.

Боржник відповідач по справі ОСОБА_2 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин.

Представник Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до судового засідання не зявилися, направив до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу у його відсутність.

З урахуванням вимог п.2 ст. 370 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 09 березня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики в сумі 26 097 грн. 93 коп., 261 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

05 травня 2005 року на підставі вказаного рішення Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист №2-704/2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договорами позики в сумі 26 097 грн. 93 коп., 261 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

06 травня 2015 року на підставі вказаного виконавчого листа за заявою стягувача, державним виконавцем відділом державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП №47436462 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договорами позики в сумі 26 097 грн. 93 коп., 261 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, разом 26 478,93 грн..

23 жовтня 2015 року державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документу, якою виконавчий лист №2-704, що виданий Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області 05.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договорами позики в сумі 26 097 грн. 93 коп., 261 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, разом 26478,93 грн. повернуто стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з листа державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 від 29.09.2016 року за вих..№24521, у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №2-704, виданий Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області 05.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики в сумі 26097 грн. 93 коп., 261 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, разом 26478,93 грн. та виконавче провадження завершено згідно п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» і виконавчий документ рекомендованою кореспонденцією направлено на адресу стягувача. Повторно виконавчий документ до відділу не надходив.

Згідно заяви ОСОБА_1, постанова про повернення виконавчого документу та виконавчий документ на адресу останньої не надходили.

Відповідно до ст..370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, щоб свідчили про те, що оригінал виконавчого листа №2-704/2010, що виданий Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договорами позики в сумі 26 097 грн. 93 коп., 261 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи на даний час не втрачено та у разі виявлення вказаного виконавчого листа, суд має право визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, то суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-704/2010 р. Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договорами позики в сумі 26 097 грн. 93 коп., 261 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :