АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6213/16 Головуючий 1 інст. - Золотарьова Л.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року по справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 31.08.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. А також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, в обґрунтування якого посилалась на те, що при оголошенні вказаної ухвали він присутнім не був, дізнався про існування даної ухвали в серпні 2016 року, коли мав намір виїхати до Росії, тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

12.10.2016 року від представника апелянта - ОСОБА_4 надійшло клопотання з проханням поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року та долучена до клопотання довідка з лікарні, де зазначено що ОСОБА_4 знаходилась з 13 або 17 серпня 2016 року по 29.08.2016 року на лікуванні в КВД № 5. Проте в даній довідці нечітко зазначено, з якої саме дати ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні, оскільки дата виправлена та немає можливості дати оцінку чи вчасно була подана апеляційна скарга, також в довідці не зазначено : «виправленому вірити» та не стоїть підпис лікаря поряд з «виправленому вірити».

За таких обставин, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним процесуального строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути прийнятими до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з наведенням інших підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року по справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надавши строк для виправлення вказаних недоліків та обґрунтування причин пропуску строку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко