АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 620/557/16-ц Головуючий суддя І інстанції Яценко Є.І.
Провадження № 22-ц/790/6450/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Бездітко В.М., Довгаль А.П.

при секретарі Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівського ВУЖКГ ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Зачепилівського ВУЖКГ ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він мешкає за адресою сел.. Зачепилівка, вул. Українська, 8/9, Зачепилівського району Харківської області, Зачепилівське ВУЖКГ надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

08.08.2016 року до його квартири прийшов пічник ОСОБА_3, який працює відповідно до договору № 13 від 18.07.2016 року, укладеного між Зачепилівським ВУЖКГ та ФОП ОСОБА_2, та попросив дозволу на перевірку вентиляційних каналів, виписав відповідного акта та повідомив, що це коштує 60 грн.

Він не погоджується з цим, так як вважає, що дану роботу має виконувати Зачепилівське ВУЖКГ за власні кошти.

В звязку з цим просив визнати недійсним договір № 13 від 18.07.2016 року укладений між ФОП ОСОБА_2 та Зачепилівським ВУЖКГ та зобовязати Зачепилівське ВУЖКГ повернути незаконно зібрані кошти власникам квартир.

Зачепилівським ВУЖКГ надано заперечення проти позову ОСОБА_1, в якому вказано, що в договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, який укладено між Зачепилівським ВУЖКГ та власниками квартир, в тому числі і з ОСОБА_1, не передбачено надання послуг з перевірки димових та вентиляційних каналів, оскільки дана перевірка має виконуватися спеціалізованою організацією, яка має відповідний дозвіл на виконання таких робіт. Тому 18.07.2016 року між Зачепилівським ВУЖКГ та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №13 про перевірку вентиляційних та димових каналів в будинках, які обслуговуються Зачепилівським ВУЖКГ, так як ОСОБА_2 має відповідний дозвіл на проведення даних робіт. Відповідно до вищевказаного договору оплату за проведення перевірки вентиляційних та димових каналів здійснюють власники квартир. Крім того відповідно до п.6 розділу 10 договору укладеного з ОСОБА_1 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій споживачі (власники квартир) зобов»язані за власні кошти проводити ремонт квартири та внутрішньо-квартирного технічного обладнання, перевірку димових та вентиляційних каналів.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Зачепилівського ВУЖКГ заперечувала проти позову ОСОБА_1 з підстав, зазначених у запереченні проти позову, додала, що для введення в штат посади пічника потрібні значні кошти, яких у Зачепилівському ВУЖКГ не має, тому вони вимушені один раз на рік укладати договір про перевірку вентиляційних та димових каналів із спеціалізованими організаціями, щоб дати можливість мешканцям квартир розпочати опалювальний сезон.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, вказав, що він має дозвіл на проведення робіт підвищеної небезпеки для перевірки димарів, вентиляційних каналів на висоті понад 5 метрів, тому Зачепилівське ВУЖКГ уклало з ним договір про перевірку вентиляційних каналів квартир, які знаходяться на балансі управління. Відповідно до умов даного договору оплата за його роботу покладається на власників квартир. Пояснив, що самі громадяни власники квартир чи працівники ВУЖКГ не мають права займатися данною перевіркою, оскільки на неї потрібно мати спеціальний дозвіл. Додав, що ввести в штат Зачепилівського ВУЖКГ посаду пічника нерентабельно, оскільки на його обслуговуванні знаходяться близько 400 квартир, а необхідно близько 2000 квартир, що в свою чергу потягне за собою збільшення квартплати. Тому, на його думку, вигідніше один раз на рік укладати такі договори.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до Зачепилівського ВУЖКГ, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Міненерговугілля України «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання» від 15.05.2015 р. № 285 п 6.1. передбачено, що безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)). Перевірка і прочищення димових та вентиляційних каналів повинні виконуватися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Також даним наказом передбачено, що перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових обєктів, житлових та громадських будинків оформляються актом, рекомендована форма якого наведена у додатку 2. Один примірник акта перевірки і прочищення димових каналів передається газорозподільному підприємству. Строк зберігання актів - 12 місяців. У випадку виявлення несправних та непридатних до подальшої експлуатації димових і вентиляційних каналів особа, яка виконує їх перевірку, зобовязана попередити власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) про заборону користування газовим обладнанням, невідкладно направити газорозподільному підприємству акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів для подальшого відключення газових приладів від системи газопостачання.

Отже, технічне обслуговування димовентеляційних каналів повинно забезпечуватись власником житла та виконуватись спеціалізованою організацією, яка має відповідний дозвіл. Особою, яка має відповідний дозвіл, є саме ФО-П ОСОБА_2, який уклав договір із Зачепилівським ВУЖКГ про надання послуг по перевірці та прочищенню димовентеляційних каналів в будинках Зачепилівського ВУЖКГ.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Зачепилівського ВУЖКГ пояснила, що таких фахівців у ВУЖКГ немає, тому був укладений вищевказаний договір з ФОП ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст..215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду № 9 від 06 листопада 2009 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору № 13 від 18.07.2016 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та Зачепилівським ВУЖКГнедійсним з посиланням на те, що в п.4.1 цього договору зазначено, що « оплату всех поручаемых «Исполнителю» работ, обозначеных в п.1 настоящего договора, осуществляет индивидуально, единоразово каждый квартиросъмщик, проживаючий в домах Зечепиловского ПУЖКХ», що свідчить на його думку про шахрайські дії керівника Зачепилівського ВУЖКГ, про що ним була подана заява про скоєння злочину до правоохоронних органів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позову, оскільки наведені позивачем доводи не є підставою для визнання договору № 13 від 18.07.2016 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та Зачепилівським ВУЖКГ недійсним.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді