Справа № 714/460/16-ц
№ 2-оз/714/5/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Акостакіоає О. Т.

секретар Якобан І.В. у відкритому зсіданні розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення з р/р 0025, МФО 856135, , сплаченого судового збору у розмірі 19620грн. 23 коп. за платіжним дорученням № ВОК33В0SUS від 13.05.2016 року посилаючись на те, що ухвалою суду від 15 серпня 2016 року його позовну заяву до ОСОБА_1 позовну заяву було повернуто позивачу . Просив його заяву розглянути у відсутності його представника. Належно повідомлені про час розгляду заяви сторони в судовому засіданні не зявилися.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 2/714/205/16 , ЄУН 714/460/16-ц при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивачем згідно платіжного доручення ВОК33В0SUS від 13.05.2016 року було сплачено судовий збір в розмірі 19620грн. 23 коп. Ухвалою судді від 30 червня 2016 року було відкрито провадження у справі, та заважаючи на те, що для винесення судового рішення,на підтвердження своїх позовних вимог позивач не надав необхідні докази про ціну майна на яке слід звернути стягнення та розрахунок неустойки у гривнях , судом ухвалою від 04 серпня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Оскільки позивач не надав суду витребувані докази , на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України ухвалою суду від 15 серпня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно абз. 1 п.19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 року : якщо позовну заяву судом залишено без розгляду з підстав, передбачених частиною першою ст.. 207 ЦПК, а позивач відповідно до ч.2 цієї статті знову звернувся до суду із таким позовом , то судовий збір сплачується на загальних підставах ( ч.4 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»).

Таким чином правових підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору не передбачено , у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного ,керуючись ч.4 ст.6, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», абз. 1 п.19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами та доповненнями від 25.09. 2015 року, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: