Справа № 666/43/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10. 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Рядчої Т.І.

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 04.06.2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подальше проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.06.2005р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №199, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №000743 від 04.06.2005р.; від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору з приводу розподілу майна не має; шлюб фактично розпався, причина розпаду втрата почуття любові та взаємоповаги, ведення спільного господарства та сумісне проживання між подружжям припинено, збереження сімї неможливе.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.105,109-112 СК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.06.2005р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №199, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Макарова".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Рядча