Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/61/16 Справа № 641/3701/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ПУМБ, ОСОБА_3, Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації ХМР, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту роботи та соціальної політики ХМР,приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про відновлення порушеного права, визнання свідоцтва на право власності недійсним, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним договору іпотеки, виключення майна з-під арешту, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним акту про проведення публічних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

14 грудня 2011 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1, заборонено СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводити дії щодо реєстрації будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Визнано незаконним зняття з реєстрації 06.12.2007 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право наймача та право користування квартирою № 52 будинку №10 по вул. Танкопія в м. Харкові в період з 06.12.2007 року по 09.01.2008 року.

Поновлено ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_3.

Визнано недійсним та скасувано розпорядження органу приватизації від 07.12.2007 р. №15868П2 щодо приватизації квартири АДРЕСА_4.

Визнано недійсним та скасувано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4, р. № 3-07-293776П2 від 07.12.2007року виданого на імя ОСОБА_3.

Визнано недійсним та скасувано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3, видане приватним нотаріусом ОСОБА_7 на імя ОСОБА_1 від 27.10.2011 р.№3021.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27.05.2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до ПАТ ПУМБ, ОСОБА_3, Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації ХМР, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту роботи та соціальної політики ХМР,приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про відновлення порушеного права, визнання свідоцтва на право власності недійсним, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним договору іпотеки, виключення майна з-під арешту, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним акту про проведення публічних торгів - відмовлено.

Рішення апеляційного суду Харківської набрало законної сили з дня проголошення, тобто з 27.05.2015 року.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування заяви зазначила, що оскільки рішенням апеляційного суду Харківської області від 27.05.2015 року відмовлено в задоводені позову ОСОБА_2 та воно набрало законної сили, на даний час відсутні підстави для забезпечення позову. Крім того вона як власник не може розпоряджатись своєю власністю.

Представник ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням розглядати заяву за її відсутності, заяву підтримала, просила скасувати заходи забезпечення позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не з*явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки по справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили та відповідно до якого відмовлено у задоволені позову. Метою забезпечення позову було недопустити, щоб відповідачі не розпорядились спірною квартирою, вказані в ухвалі суду ризики на даний час не існують, а тому відсутня подальша необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1, заборону СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводити дії щодо реєстрації будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1, накладені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_8