№ 468/1146/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

26.10.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву органу опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна (заінтересована особа ОСОБА_3),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява органу опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Заява подана без додержання вимог закону.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 236 КПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

При цьому, як слідує з тексту поданої заяви та долучених матеріалів особа, стосовно якої ставиться вимога про визнання її недієздатною, з 30.06.2016 року перебуває на тривалому стаціонарному лікуванні в Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 2, що розташована за межами юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

Вказане свідчить про необхідність обґрунтування підстав предявлення заяви до суду не за місцем знаходження психіатричного закладу, в якому особа проходить лікування, та вирішення питання про направлення заяви до відповідного суду за місцем знаходження лікувального закладу.

Крім того, дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119, відповідно до вимог п.п. 5 та 6 ч. 2 якої, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.3 ст. 238 КПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Однак, заява не містить викладу обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними із зазначенням діагнозу відповідного захворювання та долучення до матеріалів заяви відповідних медичних даних на підтвердження наявного захворювання та хронічного, стійкого психічного розладу.

Заявник одночасно з вимогою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою просить призначити опікуном ОСОБА_3, при цьому, в тексті заяви не міститься обґрунтування щодо наявності відповідного подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 опікуном (з його долученням до даної заяви), що є обовязковим відповідно до вимог ч.1 ст. 241 ЦПК України та ст.60 ЦК України.

Всупереч вказаним вище нормам до заяви також не долучено фактичних даних про відсутність обмежень в призначенні ОСОБА_3 опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, де визначено обставини, які унеможливлюють призначення певної особи опікуном, серед яких опікунами не можуть бути особи, які: визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

При цьому відсутність всіх викладених вище обставин має бути підтверджена відповідними фактичними даними: довідками про відсутність судимостей, відомостями суду та органу опіки та піклування про відсутність даних про визнання особи, що бажає бути призначеною опікуном, недієздатною або обмежено дієздатною, сертифікатами обласних наркологічної та психіатричної лікарень про те, що вказана особа, що бажає стати опікуном, не перебуває на обліку та не лікується у вказаних психоневрологічних та наркологічних закладах, відомостями про те, що така особа раніше не була опікуном чи піклувальником та з її вини опіку чи піклування не було припинено та вказана особа не позбавлена батьківських прав.

Проте, до заяви перелічених вище фактичних даних не додано.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву органу опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна (заінтересована особа ОСОБА_3), - залишити без руху.

2. Надати заявнику пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

3.Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: