overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1944/16-ц
Номер провадження 2/643/2593/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року позивач надав до суду заяву про повернення йому позовної заяви разом з усіма наданими документами та судовим збором.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути позивачу ОСОБА_3 ( ІНД: НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви згідно з квитанцією Харківського відділення № 23 АТ "ТАСКОМБАНК" №QS62152701 від 23.02.2016 р. в сумі 4134 (чотири тисяці сто тридцять чотири ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 466/3440/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року на 17:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/3534/16-ц
Провадження № 2/234/2218/16
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

16 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Крім того, як вбачається із позовної заяви УЖКГ Краматорської міської ради просить визнати одного із співвідповідачів, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є малолітнім, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку по вул. Дніпропетровська, 9-77. Тому суд вважає, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити у якості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ Орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Цивільну справу за позовом Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року об 09 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 2о/263/242/2016р.
Справа № 263/3083/16-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., народних засідателів Скудар Д.М., Чубарової С.В., при секретарі Дерягіній Д.В., за участю прокурора Брущенко І.О., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Васильченко О.Г.

Народні засідателі: Скудар Д.М.

Чубарова С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7835/2016
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2016 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1209/16
УХВАЛА

11 травня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» зацікавлені особи Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих документів, -

в с т а н о в и в :

В січні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих документів.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює строк, установлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта в судовому засіданні при постановленні ухвали не був.

За таких обставин, вважаю можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки вважаю причини такого пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 73, 292, 294, 313 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» зацікавлені особи Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 761/571/16-ц
Провадження № 2/761/3167/2016
У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду 11.01.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.01.2016 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.П.Романишена
Справа № 305/2286/15-ц
Провадження по справі 2/305/247/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ПАК КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.04.2016 року до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2 про залишення даного позову без розгляду та розглянути справу без участі представника банку.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце прозгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Питання про стягнення судових витрат позивачем у заяві від 15.04.2016 року не ставилося.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 223, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.01.2010 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/2117/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1055/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2016 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційної скарги не пропущені.

А тому, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 20 травня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/945/16-ц
№ пров. 2/697/388/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 27.05.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.05.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Українського підприємства поштового зв*язку «Укрпошта», третя особа Шевченківський центр зайнятості,про захист трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Українського підприємства поштового зв*язку «Укрпошта», третя особа Шевченківський центр зайнятості,про захист трудових прав.

12.05.2016 року позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 подано письмову заяву про відмову від позову.

Як передбачено ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 на теперішній час не підтримує вимоги заявлені в позові, суд дійшов до висновку, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174,205, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського підприємства поштового зв*язку «Укрпошта», третя особа Шевченківський центр зайнятості,про захист трудових прав у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 2-3390/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанови та дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві,-

в с т а н о в и в :

Заявник подала до суду скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року скарга була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, заявникові було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, скарга буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення скарги без руху судом вказувалося про те, що у скарзі не було зазначено відомостей про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа на підставі якого відкрито виконавче провадження, назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення, дата відкриття виконавчого провадження); ім'я (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс сторін виконавчого провадження, їх засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Заявник отримала копію ухвали 14 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначений строк заявник не виконала вимоги суду, зазначених недоліків не усунула.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч. 3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки заявник не усунула зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху недоліки у встановлений судом строк, то скаргу слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, на постанови та дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві - повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн