overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/2121/15-ц Провадження № 22-ц/772/1440/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.01.2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_2 про припинення використання земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні нею, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.01.2016 року, яка не відповідає вимогам ст.ст.294, 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано тридцяти денний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 01.04.2016 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а/с 71)

Однак, протягом встановленого тридцятиденного строку, вказані в ухвалі судді від 29.03.2016 року недоліки, заявником не усунуто, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів сплати судового збору.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо особою не буде подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними.

Керуючись ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.01.2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_2 про припинення використання земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні нею.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до Банку про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Банку про визнання договору недійсним.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору недійсним до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 691/491/16-ц
Провадження № 2/691/274/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 16 години 45 хвилин 25 травня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 25 травня 2016 року о 16 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/3262/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 83031,04 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Андрушівського районного суду Житомирської області.

За таких обставин, зазначений позов не підсудний Корольовському районному суду м.Житомира.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 446/834/16-ц УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
18.05.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини,
Суддя Котормус Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс», треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс», треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про стягнення коштів. (а.с.33)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 03 березня 2016 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» - Радзіховський А.Л. направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.42-45)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, копію оскаржуваної ухвали ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» отримано 29 лютого 2016 року (а.с.39), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7952/2016

Унікальний номер 757/6326/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Новак Р.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
У х в а л а

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: АКБ «Аркада», Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук І.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., ОСОБА_13, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого володіння, виселення, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_13, про визнання добросовісним набувачем,-

в с т а н о в и л а:

Касаційні скарги подано з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідають вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та додані до них матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційні скарги до 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/651/16-ц
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Кулакова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору в частині,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2016 р. відкрито провадження у даній справі та її призначено до розгляду на 17.03.2016 р. о 15-30 год., про що позивача повідомлено у встановленому законом порядку за адресою, вказаною ним в позовній заяві: АДРЕСА_1.

Конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду без вручення з поміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання», в зв'язку з чим, розгляд справи відкладено на 11.05.2016 о 12-00 год.

Адресований позивачу конверт з судовою повісткою вдруге повернувся на адресу суду без вручення з поміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Ходом розгляду справи позивач не цікавиться, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, положення вказаних статей закону не містять положень щодо з'ясування судом поважності причини повторної неявки в судове засідання позивача чи його представника.

За таких обставин, у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору в частині - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А.Гладун
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

18.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 617/650/16-ц
Провадження № 2/617/399/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пінчук К.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства вказавши, що 12.04.2005 року укладений шлюб з ОСОБА_3 Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_4 Дар*ю, ІНФОРМАЦІЯ_1. 19.07.2005р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції зроблено актові записи № 550 та 551, в яких він записаний батьком дітей.

Батьківство дітей не визнає, оскільки тривалий час не підтримує з відповідачкою відносин.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судової - генетичної експертизи.

Заслухавши думку позивача, представника, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою з*ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, та розв*язання питань потрібні спеціальні пізнання.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.143,144,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по даній справі судово генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 Дар*ї Богданівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2.Чи походить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_2 ?

3.Чи походить ОСОБА_4 Дар*я Борисівна, ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_2 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №617/650/1ц.

Зобов*язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_4 Дар*єю, за вимогою експерта, з*явитися до Харківського обласного бюро СМЕ, для проведення експертних дій.

Попередити ОСОБА_2, ОСОБА_3, що неявка до експерта і відмова у проведенні досліджень буде розцінена судом, відповідно до ст.60 ЦПК України, як відмова у наданні доказів.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 попередивши, що відмова в оплаті експертизи буде розцінене, як відмова в наданні доказів.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали направити експертам Харківського обласного бюро СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 219/4090/16-ц
Провадження № 2-о/219/386/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257 -258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210,256, 257-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2016 року на 16 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «22» червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.М. Ратнікова

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/7852/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Рядок №
Номер справи 623/1015/16-ц
Номер провадження 2/623/598/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГРАН" до ОСОБА_1, фермерського господарства "Яровіт -1" про визнання поновленими договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГРАН" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідачів про визнання поновленими договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГРАН" до ОСОБА_1, фермерського господарства "Яровіт -1" про визнання поновленими договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди .

Призначити судове засідання на 23 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова