overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2235/16-ц
Номер провадження 2/213/1070/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про встановлення графіку побачень з донькою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить встановити йому графік систематичних побачень з ОСОБА_4 з 11-00 до 1-00 одного вихідного дня на тиждень, а також з 10-00 до 15-00 у святкові дні за місцем його проживання.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, неповно зазначена адреса відповідача (відсутній індекс, та неповна назва вулиці);

-неповно зазначено найменування 3-ої особи, оскільки захист прав дітей здійснюють Виконкоми районних рад, як органи опіки та піклування.

Крім того, позивач не зазначає, чи звертався він до Органу опіки та піклування для вирішення питання спілкування з малолітньою дитиною, та який результат отримав.

Також позивач не зазначає жодної інформації про склад сімї, де він на цей час мешкає, не обгрунтовує «регламент», як він зазначив, побачень з дитиною, та не зазначає жодних доказів відмови відповідача у його спілкуванні з дочкою.

Позивач у прохальній частині позову просить встановити графік побачень з 11.00 год. до 01.00 год. одного вихідного дня на тиждень. Проте не обгрунтував, чому просить визначити побачення з малолітньою донькою в нічний час.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 551,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач платежу УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області; МФО банку 805012; Рахунок 0023;

Код платежу 22030001 (судовий збір за подання заяви до Інгулецького районного суду код ЄДРПОУ - 24432402). Пункт таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.2.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про встановлення графіку побачень з донькою, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова
УХВАЛА

1 квітня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Федорцовій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації в пресі оголошення про виклик відповідача, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя :
Справа № 219/4385/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ "Українська АСК АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Українська АСК АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

Призначити справу до судового засідання на 09.06.2016. року на 10-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Єдиний унікальний номер 725/6502/14-ц
Номер провадження 2/725/1484/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 11 травня 2016 року в режимі відеоконференції не проводилося у зв`язку із відрядженням головуючого судді, й відповідно розгляд справи було відкладено.

Разом з тим, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та прав сторін на безпосередню участь при розгляді справи, суд вважає за необхідне проведення розгляду справи повторно призначити у режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва.

Так, відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 01 червня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01 червня 2016 року о 11 год. 00 хв., а також послідуючі судові засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Святошинському районному суду м. Києва, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
У Х В А Л А

04 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області, Головного Управління казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області, Головного Управління казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси зазначену цивільну справу за № 522/1463/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-ВП/796/657/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшов зазначений позов, який містить клопотання про визначення підсудності зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідачі знаходяться на території Автономної Республіки Крим, то у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З огляду на вищевикладене, підсудність зазначеної цивільної справи,підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шахова О.В.
Справа № 349/635/15-ц
Провадження № 6/349/8/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Мар`яни Ігорівни про повторне виселення ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повторне виселення ОСОБА_2 із житлового будинку № 3 по вул. Нова в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заперечення .

Розгляд заяви здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 травня 2016 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви про повторне виселення ОСОБА_2без розгляду.

Згідно ч.1, ч.2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 Мар`яни Ігорівни про повторне виселення ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/3750/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П. 906.69/12/2016
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення майнових збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, скаржник, через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив суд ухвалу скасувати та постановити нову, якою справу направити за підсудністю до належного суду, вважаючи що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року та запропоновано звернутися до суду із заявою про поновлення строку, вказавши поважні причини.

14 грудня 2015 року ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року. У заяві вказано що в ухвалі не викладено змісту позовних вимог, що суперечить ч. 2 п.2 ст. 315 ЦПК України, у якій зазначено, що в ухвалі Апеляційного суду повинен бути викладений короткий зміст вимог апеляційної скарги та судового рішення суду першого інстанції, не зазначено секретаря засідання, слово «УХВАЛА» вжито без словосполучення «ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3.

24 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року, зазначаючи, що в ухвалі не викладено зміст позовних вимог, не зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, слово «Ухвала» вжито без словосполучення «Іменем України»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Про будь - які описки чи арифметичні помилки у заяві про виправлення описки не йдеться.

За таких обставин така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 661/3315/15-ц
Провадження № 6/661/45/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду на 20 травня 2016 року о 15.40 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2/646/2684/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» до ОСОБА_1 про розірвання договору ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПБП «Спектр» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просили розірвати Договір № ВЕВ 896071 від 20.09.2006 року укладений мж ПБП «Спектр» та ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа №274/2383/16-ц
Провадження№2/0274/1055/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29.04.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за №274/2383/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 03 червня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони. Повідомити Бердичівського місцевого прокурора про час та місце розгляду справи.

В порядку підготовки справи до розгляду, керуючись ст. 19 СК України, запропонувати Органу опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак