Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1200/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець клопотання страхового публічного акціонерного товариства «Ингосстрах» (російська Федерація) про визнання та виконання на території України рішення суду Російської Федерації про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про визнання та виконання на території України заочного рішення Солнечногірського міського суду Московської області Російської Федерації від 19 грудня 2013 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2, звернулося страхове публічне акціонерне товариства «Ингосстрах», зазначивши, що просить виконати на території України зазначене рішення.

Вивчивши вказане клопотання судом встановлено, що заочним рішенням Солнечногірського міського суду Московської області Російської Федерації від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом страхового публічного акціонерного товариства «Ингосстрах» до ОСОБА_2 було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь страхового публічного акціонерного товариства «Ингосстрах» 206514 рублів 60коп.на відшкодування спричиненої шкоди.

Згідно довідки Солнечногірського міського суду Московської області Російської Федерації рішення суду набрало законної сили 10 червня 2014 року і на території Російської Федерації не виконувалось.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заперечував про визнання та виконання на території України рішення суду, зазначивши, що ОСОБА_2 належним чином не був повідомлений про розгляд справи Солнечногірським районним судом, а тому був позбавлений можливості взяти участь у судовому процесі, що в силу ст.396ч.2п.2 ЦПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах, заключеної у м.Мінськ 22.01.1993 року, клопотання про визнання і дозвіл на примусове виконання рішення розглядається і задовольняється якщо дотримано умови Конвенції.

Виходячи із встановлених обставин, суд знаходить, що умови Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах, в цій справі не дотримані, а тому клопотання страхове публічне акціонерне товариства «Ингосстрах» не підлягає задоволенню.

Заперечення представника боржника ОСОБА_2- ОСОБА_1 заслуговує уваги. Як вбачається з копій поштових повідомлень, наданих іноземним судом, ОСОБА_2 вручалися рекомендовані листи про виклик до суду на 30 жовтня 2013 року та 19 грудня 2013 року, однак на даних поштових повідомленнях відсутні підписи відповідальної особи поштового зв»язку про вручення рекомендованих листів, а так само відсутні підписи ОСОБА_2, а зазначено тільки відділення зв»язку Їжівці . Прийнятими судом заходами про встановлення факту вручення рекомендованих листів боржнику не вдалося вияснити, оскільки термін зберігання архівної документації становить один рік та за 2013 рік архів знищено, що вбачається з відповіді УДП поштовий зв»язок «Укрпошта» від 5 липня 2016 року № 110.

Відповідно до ст.396ч.2п.2 ЦПК України у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду може бути відмовлено, якщо сторона стосовно якої постановлено рішення іноземного суду була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що її не було належним чином повідомлено про розгляд справи

Керуючись ст.ст.390-398 ЦПК України, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах, що заключена у м.Мінськ 22.01.1993 року, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання страхового публічного акціонерного товариства «Ингосстрах» (Російська Федерація) про визнання та виконання на території України рішення суду Російської Федерації від 19 грудня 2013 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя