САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1751/16-ц
Провадження №2/726/486/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької державної нотаріальної контори де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення частки права спільної сумісної власності , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до Сторожинецької державної нотаріальної контори де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення частки права спільної сумісної власності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивач у своїх позовних вимогах просить визнати частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнати за позивачем частку на нерухоме майно.

П. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог вказаних норм, позивачем не визначено ціну позову, не додано будь-яких відомостей про вартість нерухомого майна, відповідно до якої повинен бути сплачений судовий збір.

П. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України вказує, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, оспорюючи свідоцтво про право на спадщину, у матеріалах, доданих до позовної заяви відсутнє вказане свідоцтво та відсутні відомості про наявність такого доказу у позивача чи про неможливість отримання ним таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК позовна заява не підписана представником позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 та 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької державної нотаріальної контори де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення частки права спільної сумісної власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали. Виконання даної ухвали не може перевищити пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя ОСОБА_3