Справа № 214/833/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_7, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спадкового майна та визнання права власності, треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільно нажитим майном, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_8.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву та розглядати із первісним позовом в одному провадженні.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Представник позивача та представник третьої особи, кожен окремо, питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви залишили на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши зустрічний позов, суд, дійшов висновку про прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи однорідність заявлених в зустрічному позові вимог з вимогами первісного позову, їх взаємоповязаність, виникнення з єдиних спірних правовідносин, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд, оскільки задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, тому вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільно нажитим майном, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_8 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши їх в одне провадження

Керуючись ст. ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_11 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільно нажитим майном, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_8 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спадкового майна та визнання права власності, треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Щеняєва