Справа № 127/6774/16-ц
Провадження № 2-о/127/231/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюк Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Другої Вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Другої Вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник заяву мотивувала тим, що 16 листопада 2014 року померла її мати ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 307133 зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблений відповідний актовий запис № 3216. ОСОБА_1 є єдиною її спадкоємицею. За життя мати заявника написала два заповіти на її ім'я, а саме: - 12.03.1991 року зареєстрований державний нотаріус Тростянецької нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі № 289, відповідно до якого ОСОБА_1 заповіла все майно яке їй належало на день смерті. Однак в даному заповіті прізвище заявника зазначено не вірно а саме «Кіслінська» замість правильного «Кислинська», - 01.02.2002р., посвідчений секретарем виконавчого комітету Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 4, відповідно до якого ОСОБА_1 заповіла право на земельну часту (пай) та на майновий пай. В даному заповіті прізвище заявника зазначено також не вірно а саме «Кіслінська» замість правильного «Кислинська». Після смерті матері заявник, як єдина спадкоємиця звернулась до другої Вінницької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак звернувшись до нотаріальної контори зясувалось, що в свідоцтві про народження, а також в інших документах в тому числі і в заповітах є ряд орфографічних помилок в прізвищі, імї та по-батькові заявника та її матері. В свідоцтві про народження: прізвище заявника «Шамсутдінова» зазначено з помилкою, а саме «Шамсудінова», прізвище її батька зазначено «Шамсудінов» замість правильного «Шамсутдінов», в прізвищі імені та по батькові матері також зазначені з помилками, а саме замість правильного «Шамсутдінова Хіврона Касянівна» зазначено «Шамсудінова Февронія Касянівна». Даний перелік орфографічних помилок створює перешкоди в оформленні спадщини, що змусило заявника звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги по заяві підтримала, дала пояснення аналогічні до заяви та просила суд встановити факт що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та особа ОСОБА_5 є однією і тією ж самою особою; встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 16 листопада 2014 року та особа ОСОБА_6 Касянівнає однією і тією ж самою особою; встановити факт родинних відносин між фізичними особами: а саме встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 16 листопада 2014 рокує матірю ОСОБА_1, а ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи Другої Вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, у вирішенні справи покладається на думку суду. Суд, вирішив розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 307133 зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 16 листопада 2014 року померла мати заявника - ОСОБА_2.

12.03.1991 року мати заявника ОСОБА_2 написала заповіт, який зареєстрований державний нотаріус Тростянецької нотаріальної контори в реєстрі № 289, відповідно до якого ОСОБА_1 заповіла все майно яке їй належало на день смерті. Однак в даному заповіті прізвище заявника зазначено не вірно, а саме «Кіслінська» замість правильного «Кислинська»

Також 01.02.2002р. мати заявника ОСОБА_2 написала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 4, відповідно до якого ОСОБА_1 заповіла право на земельну часту (пай) та на майновий пай. В даному заповіті прізвище заявника також зазначено не вірно, а саме «Кіслінська» замість правильного «Кислинська».

Після смерті матері заявник, звернувшись до нотаріальної контори зясувала, що в свідоцтві про народження, а також в інших документах в тому числі і в заповітах є ряд орфографічних помилок в прізвищі, імї та по-батькові заявника та її матері. В свідоцтві про народження: прізвище заявника «Шамсутдінова» зазначено з помилкою, а саме «Шамсудінова», прізвище її батька зазначено «Шамсудінов» замість правильного «Шамсутдінов», в прізвищі імені та по батькові матері також зазначені з помилками, а саме замість правильного «Шамсутдінова Хіврона Касянівна» зазначено «Шамсудінова Февронія Касянівна».

Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 7 статті 235 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням наведеного, суд дійшов до переконання про наявні в справі доказів для задоволення вимог заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214,215, 218, 256, 257, 258 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та особа ОСОБА_5 є однією і тією ж самою особою.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 16 листопада 2014 року та особа ОСОБА_6 Касянівнає однією і тією ж самою особою.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами: а саме встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 16 листопада 2014 рокує матірю ОСОБА_1, а я ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя: