Справа № 1309/5268/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський Є.П.
Провадження № 22-ц/783/5799/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Добробут» (правонаступник ТзОВ «Добробут Левандівки»), Приватного підприємства «Галес», з участю третьої особи - Львівського обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2, яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала у повному обсязі судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

Проте, ОСОБА_2, яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання її копії (15.09.2016 року), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик