Справа № 535/789/16-ц
Провадження № 2/535/424/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року смт Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - Мальцева С.О.;

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.;

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Лапочка Раїса Олексіївна -,

УСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якій просить продовжити строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті баби - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, терміном на 2 місяці.

У відкритому попередньому судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 просила суд задовольнити її позов та продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті баби - ОСОБА_5.

Представник позивача за довіреністю від 17.06.2016 року ОСОБА_2, у відкритому попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю та просить суд задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві (а.с.4).

Представник відповідача Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області у відкрите попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву № 556 від 13.10.2016 року, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника сільської ради, зазначивши що позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с. 25).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О. у відкрите судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичне визнання відповідачем пред'явленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановивши та визначивши відповідно до них правовідносини, в и х о д и т ь з т а к о г о:

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 06 червня 2002 року Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) площею 5,95 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Великорублівської сільської ради та належала померлій на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3,виданого на підставі розпорядження Котелевської райдержадміністрації від 13 березня 1997 року №59 (а.с. 15).

За свого життя у баби була лише одна дочка - ОСОБА_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданим 01 травня 1962 року Великорублівською сільською радою; свідоцтвом про укладення шлюбусерія НОМЕР_5; свідоцтвом про народження моєї матері ОСОБА_1 серія НОМЕР_6: свідоцтвом про одруження моєї матері серія НОМЕР_7 (а.с.11-14).

Померлою - ОСОБА_5 заповіт складений не був.

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Р.О. з питанням щодо оформлення своїх спадкових прав після смерті баби.

Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О., відмовила позивачу у прийнятті заяви, та роз'яснила, що встановлений статтею 549 ЦК УРСР 1963 року строк для прийняття спадщини нею було пропущено, так як вона своєчасно не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та на момент смерті ОСОБА_5, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду з питанням визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, про що свідчить лист за № 1053/01-16 від 26.08.2016 року (а.с. 16).

За змістом п.4 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК ( 2003 року), якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» (п.1) при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Таким чином, оскільки спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 01.01.2004 року, тому до даних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК УРСР у редакції від 18.07.1963 року.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем.

Тобто, вона як онука спадкодавця являється спадкоємцем на підставі ст. 529 ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Проте, у встановлений законом 6-ти місячний строк вона не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а тому вважаюся спадкоємцем, який фактично не прийняв спадщини.

Статтею 550 ЦК УРСР передбачено, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 24.06.83 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» (із змінами та доповненнями від 25.12.92) передбачений ст.549 ЦК Української РСР шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску.

Матеріали справи свідчать, що відповідач подав заяву про визнання позову у повному обсязі.

Так, положеннями частини 4 статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, зважаючи на те, що відповідач подав письмові заяви, якими безумовно визнали позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову.

Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, а відповідач при цьому визнав вказані вимоги, то суд вважає, що вони підлягають задоволенню, в тому числі суд вважає причини пропуску звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини поважними.

На підставі та керуючись статтями 159-197,208,209,212-215,224-233 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини - задовільнити повністю.

Продовжити ОСОБА_1строк для прийняття спадщини після смерті баби - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, терміном два місяця з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Мальцев С.О.