Справа № 588/875/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.,

секретаря Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 липня 1984 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, в період якого народилися дві доньки, які вже дорослі.

На даний час шлюбні відносини припинені. Кожен живе своїм життям, тому позивач прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

За цих обставин позивач просив розірвати його шлюб з ОСОБА_2

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких позивач свої вимоги підтримує, а відповідач згодна на розірвання шлюбу, просять справу розглянути без їх участі, постановивши рішення в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні, без участі сторін та без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Так, матеріалами справи встановлено, що 14 липня 1984 року у Білківській сільській раді Тростянецького району Сумської області за актовим записом №16 сторони зареєстрували шлюб (а.с.9), в період якого народилися дві доньки, які на даний час повнолітні.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті

обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що шлюбні відносини припинені, сім'я існує формально, кожен із сторін живе своїм життям.

Будь-яких інших даних чи заперечень від відповідача стосовно позову не надходило.

Таким чином, в звязку з визнанням відповідачем предявленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України та ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 липня 1984 року у Білківській сільській раді Тростянецького району Сумської області за актовим записом №16.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 10 діб з часу отримання ними копії рішення.

Суддя