Справа № 367/2591/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

12 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач у березні 2016 року звернувся до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що він є власником 1/2 частини житлового будинку №11 по вул. Кочубея, м. Буча, Київської області (далі Будинок). Зазначає, що в Будинку був зареєстрований - ОСОБА_2 (далі Відповідач), який там з 2009 року не проживає.

В звязку з вище викладеним, просить визнати Відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №11 по вул. Кочубея, м. Буча, Київської області.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просив його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення Позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку №11 по вул. Кочубея, м. Буча, Київської області, що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 03.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінської міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №2108 (а.с.7) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8564153 (а.с.8).

Разом з тим, на підтвердження відсутності протягом шести місяцівВідповідача за місцем реєстрації, суд не бере до уваги Акт, складений депутатом Бучанської міської ради Київської області ОСОБА_4 16 березня 2016 року (а.с.9), оскільки він складений зі слів свідків, які не попереджалися про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань.

Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Оскільки факти викладені в позовній заяві не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 71, 163 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Копію заочного рішення направити Відповідачу для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5