1Справа № 335/9326/16-ц 4-с/335/74/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо визначення оцінки нерухомого майна, заінтересовані особи державний виконавець Вознесенівського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2, ПАТ «Родовід Банк», Концерн «Міські теплові мережі», ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо визначення оцінки нерухомого майна, заінтересовані особи державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2, ПАТ «Родовід Банк», Концерн «Міські теплові мережі», ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК України, у звязку з чим, скаргу слід прийняти до свого провадження.

З метою повного та обєктивного розгляду провадження суд вважає за доцільне витребувати з Вознесенівського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції для огляду у судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження №50791625 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Як вбачається зі змісту клопотання заявника, заявник просить зупинити реалізацію арештованого майна з підстав визначених ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Зупинення судом реалізації (продажу) майна передбачено ст. 152ЦПК України лише у разі подачі позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (п.5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість зупинення судом реалізації арештованого майна у випадку подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення суду.

Як випливає з п. 15 розяснень постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р. при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду.

Відповідно розяснень викладених в інформ. Листі № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013р. ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ - суд не може зупинити виконавче провадження, так як

це виключне повноваження державного виконавця. Навіть у разі оскарження дій державного

виконавця, який не зупинив виконавче провадження, суд вправі визнати його дії

незаконними та зобовязати зупинити виконавче провадження, а не сам зупиняє таке провадження (частина друга статті 387 ЦПК).

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо визначення оцінки нерухомого майна, заінтересовані особи державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2, ПАТ «Родовід Банк», Концерн «Міські теплові мережі», ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 09 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Витребувати з Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для огляду у судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження №50791625 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В задоволенні клопотання про зупинення реалізації нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова