Справа № 148/722/16-ц Провадження № 22-ц/772/3303/2016Головуючий в суді першої інстанції Робак С. О.
Категорія 59Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника відповідача Ціхомського М.П.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»

на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до спілки громадян співвласників СТОВ «Мрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина», ФОП «Гольман» про визнання недійсними рішень зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСГПП «Мрія» від 28 квітня 2015 року,

В с т а н о в и л а :

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до спілки громадян співвласників СТОВ «Мрія», ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» і ПП «Гольман» про визнання недійсними рішень зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСГПП «Мрія» від 28 квітня 2015 року.

Одночасно позивач звернулася із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на рухоме майно, яке виділене ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», а саме: транспортні засоби в кількості 19 одиниць, згідно переліку.

В квітні 2016 року відповідач ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» звернувся до суду із заявою про скасування ухвали про забезпечення позову від 30 березня 2016 року.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року заяву представника відповідача ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано, накладений ухвалою судді Тульчинського районного суду Робак С.О. від 30 березня 2016 року, арешт на рухоме майно, виділене ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», а саме транспортні засоби в кількості 19 одиниць, згідно переліку.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2016 року ухвалу Тульчинського районного суду від 31 травня 2016 року скасовано. Справу передано в суд першої інстанції на новий розгляд заяви ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року в задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувавши ухвалу про забезпечення позову від 30 березня 2016 року.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною через невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення заяви.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» Ціхомський М.П. підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Позивач і представники відповідачів спілки громадян співвласників СТОВ «Мрія» та ФОП «Гольман» у судове засідання не з'явилися і не надали письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали контрольного провадження, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

По справі встановлено, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме майно, яке виділене ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», а саме: транспортні засобі в кількості 19 одиниць, згідно переліку.

Згідно положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається із матеріалів контрольного провадження розгляд цивільної справи, у якій судом вжито заходи забезпечення позову, не закінчений.

Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідач ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» не надав суду доказів, які б свідчили про причини, за наявності яких відпала потреба в забезпеченні позову, чи змінились обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до оцінки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Проте відповідачем ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» не оскаржена ухвала суду першої інстанції від 30 березня 2016 року про задоволення заяви про забезпечення позову.

Доводів щодо необґрунтованості оскаржуваної відповідачем ухвали, якою йому відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє її і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» відхилити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.М. Медяний

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська