Справа № 490/9823/16-ц
н/п 2/490/3537/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центру медико-санітарної експертизи закладу комунальної власності Миколаївської області Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 про визнання рішення незаконним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив 1) визнати бездіяльність МСЕК №1 неправомірною; 2) визнати відмову МСЕК №1 визначити його статус як інваліда війни та відмову визначенні причини його інвалідності внаслідок травми, пов*язаної з виконання службових обов*язків, пов*язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі злочинністю у період з 11.11.2014 року по 04.03.2016 року неправомірною та такою, що порушує законні права та інтереси; 3) визнати, що в період з 29.11.2012 року по 01.1.2015 року статус ОСОБА_1 як інваліда війни визначався на підставі виписки з акта огляду МСЕК №1 до довідки серії 10 ААБ №527 від 30.11.2012 року; 4) визнати, що в період часу з 01.12.2015 р. по 04.03.2016 р. у нього була інвалідність ІІ групи внаслідок травми, пов*язаної з виконанням службових обов*язків, пов*язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю на підставі наявних у відповідача медичних документів; 5)зобов*язати МСЕК №1 здійснити дії по відновленню законних прав та інтересів та видати нову довідку про інвалідність ІІ групи внаслідок травми, пов*язаної з виконанням службових обовязків, пов*язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю на строк з 01.12.2015 року по 01.01.2019 року; 6) визначити, що в період часу з 29.11.2012 року по 04.03.2016 року мав статус інваліда війни; 7) зобов*язати МСЕК №1 здійснити дії по відновленню законних прав та інтересів та відновити ОСОБА_1 статус інваліда війни з 29.11.2012 року, про що видати відповідне посвідчення, посилаючись на ЗУ «Про статус ветеранів війни», ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім тих випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером МВС п/полковником міліції у відставці та фактично предметом спору в даній справі є відмова МСЕК №1 визначити його статус як інваліда війни, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у перерахунку пенсії за період з 27.05.2014 року по 01.03.2016 року, оскільки їх рішення базуються на документах МСЕК №1.

Згідно п.4 Положення Про медико-соціальну експертизу медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. № 1317, проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Відповідач ОСОБА_2 центр медико-санітарної експертизи закладу комунальної власності Миколаївської області Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 перебуває у віданні Міністерства охорони здоров'я України, який є державним органом, оскільки наділений юридично визначеними державно-владними повноваженнями та необхідними засобами і механізмами для виконання функцій і завдань держави.

У відповідності до ч. 4 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження в справи, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центру медико-санітарної експертизи закладу комунальної власності Миколаївської області Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 про визнання рішення незаконним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Роз'яснити позивача, що даний спір підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3