overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2128/16-ц
Провадження № 2/362/1607/16
У х в а л а

"12" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 496/2906/16-ц
Провадження № 2/496/1575/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10год. 00 хв. 14 вересня 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 629/1801/16-ц
№ провадження 2-з/629/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом надання рахунку № НОМЕР_1 на оплату послуг з газопостачання за липень 2016 року.

Суддя, дослідивши доводи заяви, перевіривши надані до неї докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов.

Крім того, з п. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, вбачається, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що виносить ухвалу.

Заява про забезпечення позову у вигляді надання відповідачем рахунку № НОМЕР_1 на оплату послуг з газопостачання за липень 2016 року не стосується предмету позову, а також не містить причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовано застосування виду забезпечення позову, у звязку із чим суд вважає, що заява подана без додержання п. 1, 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Шевцов
Провадження № 22-ц/779/459/2016
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «За мир» про поновлення в членах садівничого товариства, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «За мир» про поновлення в членах садівничого товариства.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання апелянта слід задовольнити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «За мир» про поновлення в членах садівничого товариства.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 01 лютого 2016 року.

СуддяГорейко М.Д.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1086/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглувши позовну заяву Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

КС «Альянс» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 26) за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 06 вересня 2016 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/243/2955/2016
Справа № 243/5760/16-ц
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, суд, -
Позов задовольнити частково.
В частині позову публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення штрафів та пені, яка утворилася за період з 14 квітня 2014 року по 30 червня 2016 року - відмовити.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 329/987/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2016 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати коштів на відрядження за період з 08.11.2012 по 07.12.2012р.р. в сумі 949 гривень 08 копійок,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Д.О. Покопцева
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя: __________________ Д.О. Покопцева
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата на- дходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) Примі- тки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/7619/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"19" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач звернулась у суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем..

19 серпня 2016 року через канцелярію суду позивач надала заяву, в якій вказала, що на її думку вони з по відповідачем ще можуть зберегти родину та заявила клопотання про надання їм строку для примирення на два місяця.

Відповідач в судове засідання не зявився..

Суд, дослідивши заяви та матеріали справи, установив наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №141846 вбачається, що між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Сердюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 14.08.2010 року було укладено шлюб, який був зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Як вбачається з матеріалів справи сторони від шлюбу мають дитину ОСОБА_4 Ільдаровича07.03.2015 року народження.

У відповідності до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи наявність у подружжя спільної дитини, суд приходить до висновку, що існують підстави для винесення ухвали про зупинення розгляду справи та наданням сторонам строку на примирення, а саме на строк два місяця.

Керуючись ст. 111 СК України, п.5 ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяця.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 317/3281/16-ц
№/п 2-сз/317/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності до певної національності.

Заінтересованою особою в заяві зазначено Запорізьке районне управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за її заявою про встановлення факту належності до певної національності..

16.08.2016 року заявниця подала до суду належним чином оформлену заяву, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Сума судового збору в розмірі: 275,60 грн. сплачена заявницею 28.07.2016 року, що підтверджується квитанцією № 1125; 14,40 грн. сплачена заявницею 01.08.2016 року, що підтверджується квитанцією № 37; 290,00 грн. сплачена заявницею 01.08.2016 року, що підтверджується квитанцією № 36.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в загальному розмірі 580 (пятсот вісімдесят) гривень 00 коп., а саме:

275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. за квитанцією № 1125 від 28.07.2016 року на р/р: 0122, МФО: 813015, ;

14 (чотирнадцять) гривень 40 коп. за квитанцією № 37 від 01.08.2016 року на р/р: 0122, МФО: 813015, ;

290 (двісті девяносто) гривень 00 коп. за квитанцією № 36 від 01.08.2016 року на р/р: 0122, МФО: 813015, .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Нікітін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/407/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, Додаткової угоди №1 до кредитного договору,іпотечного договору та договору поруки недійсними ,як такі ,що вчинені під впливом обману -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України ,суд-,

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору №0 від 17 вересня 2007 року, Додаткової угоди №1 від 02 жовтня 2009 року до кредитного договору №0 від 17 вересня 2007 року ,іпотечного договору №64110 від 17 вересня 2007 року та договору поруки №142285 від 17 вересня 2007 року недійсними ,як такі ,що вчинені під впливом обману - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 530/32/16-ц
Номер провадження 2/530/104/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 28 січня 2016 року на 10 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 січня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 463/4840/16-ц
Провадження № 2/463/2040/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.10.1996 Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис №319. Позовні вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя з відповідачем не склалося. З січня 2013 року подружні відносини фактично припинені. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що строк на примирення сторін результатів не дасть, тому просив шлюб розірвати та після розірвання такого залишити позивачу прізвище - ОСОБА_3.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що примирення між сторонами не можливе, тому просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 19.10.1996 шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-СГ №054008, виданим Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис №319.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.10.1996 Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис №319 - розірвати.

Визначити позивачу після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий