overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/5782/16-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, встановив наступне.
29.09.2016 року представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 131/88, про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 746,79 грн. та судових витрат у розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 629, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Наумов
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя: О.О.Наумов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Провадження №2-н/523/702/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, було встановлено, що боржник - ОСОБА_2 зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 95, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - відмовити.

Повернути заяву про видачу судового наказу разом з її копіями та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

"06" січня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судом встановлено, що справа не підсудна Корольовському райнному суду м. Житомира, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України Житомирської області, відповідач ОСОБА_3 з 23.07.2015 року знятий з реєстрації за адресою: м. Житомир, 1-й пров. Гоголівський, 14/79 в м. Коростишів Житомирської області, вул. Тургенєва, 2.

Справа по суті не розглядалась.

Відповідно до вимог ст.ст. 109 України, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
"21" січня 2016 р. Справа № 363/3374/14-ц
УХВАЛА

21 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист, честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, будучи допитана як свідок у відкритому судовому засіданні в іншій цивільній справі, поширила щодо нього негативну, недостовірну інформацію, а тому він просить визнати вказану інформацію такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, зобовязати відповідача вибачитися перед ним й відшкодувати йому завдану моральну шкоду.

В суді встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області місце проживання відповідачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши позивача, який з питань визначення підсудності поклався на розсуду суду, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце проживання відповідачки зареєстровано за межами територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

Відомості в справі про інше (незареєстроване у встановленому законом порядку) місце проживання відповідачки в м. Вишгороді, підставою для розгляду справи цим судом бути не можуть, що вказаним вимогам Закону не відповідає.

До того ж з травня 2015 року відповідачка судові виклики по справі за адресою у м. Вишгороді не отримує.

За таких обставин на час розгляду дана справа Вишгородському районному суду Київської області не підсудна.

У вказаній справі розгляд по суті не розпочато, а тому зазначене вище згідно ст. 116 ЦПК України є підставою для передачі справи до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного і керуючись статтями 116 і 210 ЦПК України,

ухвалив:

дану цивільну справу передати на розгляд Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 529/1040/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 26 січня 1996 року зареєстрували шлюб , від якого мають двох дітей, одна дитина з яких на даний час не досягла повноліття.

Вказуючи на те, що у зв"язку з втратою почуття любові до відповідачки, протилежні погляди на життя, постійні сварки та непорозуміння він припинив з відповідачкою подружні стосунки , спільного господарства з нею не веде, позивач звернувся з позовом до суду і просить розірвати шлюб .

В судове засідання сторони не з"явились.

При цьому позивач у своїй письмовій заяві до суду просив позов задоволити та розглянути справу без його участі, в відповідачка повторно в судове засідання не з"явилася, причин неявки суду не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи , а тому справа була розглянута відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутність відповідачки на підставі наявних доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка .

Як встановлено в судовому засіданні, сторони разом не проживають з середини серпня 2016 року, відповідач в даний час має іншу сім"ю, примирення між собою сторони не шукають, що, зокрема , підтверджується відсутністю клопотань сторін про надання їм строку для примирення, а неявки в судові засідання відповідачки свідчать про її незацікавленість у збереженні сім"ї.

Вказане свідчить , що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

За таких обставин відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 158, 159,169, 208, 212-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 1996 року Балясненською сільрадою Диканського району Полтавської області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 439/985/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП,-

в с т а н о в и в :

01.08.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій вона просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 94062,50 (девяносто чотири тисячі шістдесят дві ) гривні 50 копійок відшкодування матеріальної шкоди, яка включає в себе витрати на ремонт авто, витрати на ліки, витрати на повідомлення у газету, витрати на експертизу та витрати за пошкоджену електроопору; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди. 3 метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, яке належить йому на праві власності. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 27 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" червня 2016 р. Справа № 755/9004/16-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» до ОСОБА_1
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
відповідно до о до ст.ст. 4, 11, 526, 625, 714 ЦК України, ст. 20 Закону України "Житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
__________________________________________________________________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
проживає за адресою: АДРЕСА_1
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва"
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ видано "____"_________________ 201____ року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201____ року
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1048/2016 Справа № 641/8782/16-ц
31 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ін. невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.. невідомий, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/10/2013 по 30/09/2016 року в сумі 4006,63 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/10/2013 року по 30/09/2016 року в сумі 3032,97 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1724,73 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 255,68 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2016 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Інші відмітки _______________________________________
Номер провадження 2/643/5688/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016

22 серпня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму основного боргу 125550,00 грн., з відповідача ОСОБА_3 суму боргу 100 грн..

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: додано довідку про неповністю сплачений судовий збір.

Отже, як вбачається із позовної заяви, позивачем зазначено ціну позову в сумі 125650,00 грн., а тому сума судового збору за подання цього позову має складати 1256,50 грн..

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 2-155/11 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

27 січня 2016 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., розглянувши справу №2-155/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, внесення виправлень до виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2015 року задоволено заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ системою документообігу від 26.01.2016 року дана справа з апеляційною скаргою надійшла на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Заполовського В.Й, суддів Талько О.Б. та Шевчук А.М..

В ході вивчення скарги встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року, в склад якої входив і я, було скасовано ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10.02.2015 року, якою у задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено.

У зазначеній ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року, колегією суддів була висловлена позиція щодо поважності причин для поновлення пропущеного строку, яка прийнята районним судом при постановленні оскаржуваної ухвали від 21 грудня 2015 року про задоволення заяви ПАТ КБ «Надра».

Вказане відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України є підставою для заявлення по справі самовідводу.

Оскільки зазначені обставини встановлені після передачі справи мені, як судді-доповідачу, то з урахуванням принципу цивільно-процесуального права процесуальної економії, питання про самовідвід має бути вирішено до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.20, 23, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

По цивільній справі №2-155/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, внесення виправлень до виконавчого листа заявити самовідвід.

Суддя