overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 213/3373/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Водопянова С.М.,

при секретарі судового засідання: Мельник К.В.,

за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСКИЙ ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСКИЙ ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої призначено на 10 годину 00 хвилин 11травня 2016 року.

11 травня 2016 року від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, в порядку ст. 197 ЦПК України та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно з огляду на наступне.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі в справі повідомлені про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСКИЙ ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Водопянов
Дата документу 11.05.2016
Провадження № 2/334/995/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Орджонікідзевький ВДВС ЗМУЮ про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Орджонікідзевький ВДВС ЗМУЮ про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту майна,

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Орджонікідзевький ВДВС ЗМУЮ про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту майна без розгляду

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Орджонікідзевький ВДВС ЗМУЮ про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1673/16-ц
Провадження № 2-во/711/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2016 року у справі № 711/1673/16-ц заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу та повернуто сплачений судовий збір в розмір 275 грн. 60 коп.

25.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині ухвали судом помилково вказано дату від якої видано банківську квитанцію 15.02.2015 року, тоді як необхідно було вказати 17.02.2016 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи № 711/1673/16-ц ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу та повернуто сплачений судовий збір в розмір 275 грн. 60 коп. Однак в абзаці другому резолютивної частини даної ухвали судом помилково вказано дату від якої видано банківську квитанцію 15.02.2015 року, тоді як необхідно було вказати 15.02.2016 року, а тому помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2016 року у справі № 711/1673/16-ц (провадження № 2/711/10/16).

Вказати правильним:

- в абзаці другому резолютивної частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2016 року: «Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. відповідно квитанції QS72805201 від 15.02.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 495/1362/16-ц
Ухвала

05 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться вищевказана справа.

26.02.2016 року відкрито провадження по зазначеній справі (а.с.6).

17.03.2016 року позивач надав до суду заяву з проханням залишити його позов до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 493/613/16-ц
Номер провадження 2/493/361/16
У Х В А Л А

16.05.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10.05.2016 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 09:10 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
У Х В А Л А

4 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявникомне виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Можливість перевірки відповідності касаційної скарги у іншій частині вимогами ст. 326 ЦПК України та правильності суми сплати судового збору залежить від виконання вимог цієї ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 6 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користуавння житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користуавння житловим приміщенням .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 27.05.2016 р. на 14 год.30 хв.

Відповідачу до 27.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 128/1963/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1963/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 30.06.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 510/162/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Ренійське районне управління юстиції Одеської області),-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку непозовного цивільного судочинства. Заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, або її повернення - не вбачається. Необхідності у витребуванні додаткових доказів судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Ренійське районне управління юстиції Одеської області).

Копію цієї ухвали, заяви направити заінтересованій особі.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. «22» березня 2016 р., про що сповістити заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові пояснення щодо заяви.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 583/1565/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 24.05.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, номер рядка статзвіту 49.

Судове засідання по даній справі призначити на 24.05.2016 року о 09:45 годині, з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 24.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 456/875/16 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/3415/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, ОСОБА_2 про зобовязання повернути майно,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, ОСОБА_2 про зобовязання повернути майно.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 367/6412/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3547/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про розірвання договору банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Справа № 158/689/16-ц
Провадження № 2/0158/283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради, ОСОБА_2 про захист права на землю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради, ОСОБА_2 про захист права на землю.

До початку судового розгляду цивільної справи по суті суддею Пономарьовою О.М. заявлено самовідвід, враховуючи наступне.

Суддя Пономарьова О.М. вважає, що не може брати участі у розгляді даної цивільної справи та має підстави заявити самовідвід, оскільки сторона у справі ОСОБА_2 є сусідом батьків чоловіка судді Пономарьової О.М., а її рідна сестра по роботі контактує з ОСОБА_2, що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді та з метою усунення таких сумнівів суддя заявляє самовідвід у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про відвід головуючого судді Пономарьової Ольги Михайлівни по справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради, ОСОБА_2 про захист права на землю - задоволити.

Справу передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області, визначено в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/702/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

10.05.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року, керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 438/54/15-ц
Номер провадження 2/438/47/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

Складення повного рішення відкладається судом на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступна та резолютивна частина проголошується судом в тому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 209,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна подружжя - відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий : суддя А.Т. Слиш