Справа № 442/7340/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2377/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою головного лікаря Дрогобицької міської поліклініки ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської поліклініки, третьої особи Відділу охорони здоров»я виконавчих органів Дрогобицької міської ради про стягнення не донарахованої індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з Дрогобицької міської поліклініки на користь ОСОБА_3 3365,39 грн. невиплаченої індексації заробітної плати. З зазнначеної суми 3365,39 невиплаченої індексації заробітної плати, стягнутої на користь ОСОБА_3 при її виплаті, мають бути утримані прибутковий податок та інші платежі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Дрогобицької міської поліклініки 1378 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду оскаржив головний лікар Дрогобицької міської поліклініки ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Стверджує, що суд при вирішенні справи проігнорував зміни внесені ЗУ «Про внесення змін та визнання таким, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76VІІІ яким передбачено, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік. Фінансування медичної установи на 2015 рік з державних медичних субвенцій надано на 80%, а вже у 2016 році лише на 63 %. Зазначає, що під час розгляду справи позивачці була виплачена індексація в розмірі 6433,59 грн. без врахування податків та інших платежів, а решту суми поліклініка відповідно до затвердженого бюджету та фінансування виплатити не має можливості. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Сторони по справі в судове засідання не з»явилися, а тому відповідно до статті 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення в межаж доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_3 працює в Дрогобицькій міській поліклініці на посаді медстатиста.

З січня 2015 року і по даний час відповідачем не повністю виплачується індексація по заробітній платі, незважаючи на її звернення про виплату.

Відповідно до статті 95 КЗпП України та статті 34 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Об»єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (частина 2 статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив із вимог Законів, якими кожному працюючому гарантується оплата праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Індекс споживчих цін судом отримано із даних Державної статистичної служби опублікованих у газеті «Урядовий кур»єр».

Доводи апелянта щодо відсутності коштів на виплату та зменшення фінансування медичних установ не дають підстав вважати, що такі виплати не повинні виплачуватися працівникам.

В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Посилання апелянта на п.п. 9,14 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнаня такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-У111 КМУ не свідчить про відміну чи скасування законодавчих актів. Такі є чинними на даний час та гарантовані статтею 43 Конституції України.

Відповідно до статті 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильнее по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1. 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу головного лікаря Дрогобицької міської поліклініки ОСОБА_2 в і д х и л и т и .

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

ОСОБА_4