АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа: ОСОБА_7 про поновлення на посаді генерального директора,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа: ОСОБА_7 про поновлення на посаді генерального директора задоволено. Визнано звільнення ОСОБА_6 з посади Генерального директора публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України незаконним. Поновлено ОСОБА_6 на роботі на посаді Генерального директора публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» /м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, /. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» /м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, / на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Заходи забезпечення позову накладені ухвалою від 15.07.2016 щодо заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно зміни керівника юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" () та проведення державної реєстрації зміни керівника юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" () скасовано.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року допущено негайне виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа: ОСОБА_7 про поновлення на посаді генерального директора.

В апеляційному порядку рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року оскаржено Вакуленко Є.В. - представником Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ВакуленкоЄвгенії Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» залишено без руху з підстав несплати судового збору при подачі апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

25 жовтня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає про те, що суд першої інстанції безпідставно не залучив його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а ухвалене рішення від 19 вересня 2016 року стосується його прав та обов'язків, так як поновлення на посаді генерального директора ОСОБА_6 (позивача у даній справі) в подальшому призведе до звільнення його із займаної посади та інших негативних наслідків.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що ухвалене рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року не впливає на права та обов'язки ОСОБА_5, виходячи з наступного:

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_5 не входить до складу осіб, які беруть участь у справі. У справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» судом першої інстанції вирішено трудовий спір з ухваленням судового рішення від 19 вересня 2016 року про поновлення ОСОБА_6 на роботі на посаді Генерального директора публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти». В якості третьої особи без самостійних вимог судом першої інстанції залучено ОСОБА_7 - генерального директора ПАТ «Інститут транспорту нафти», підпис якого міститься в наказі про звільнення позивача ОСОБА_6 (а.с. 116 том 1).

Наведене свідчить про те, що зазначені у рішенні висновки створюють права та обов'язки лише для сторін у справі, питання про права та обов'язки ОСОБА_5 при розгляді даної справи судом першої інстанції не вирішувались.

Таким чином, за змістом частини 1 статті 292 ЦПК України особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_5 немає правових підстав для апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у пункті 8 постанови «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 - при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті (про повернення) апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_5 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», третя особа: ОСОБА_7 про поновлення на посаді генерального директора, та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя : В.М. Волошина