Справа № 450/786/16 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5365/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю Репака В.В. - представника ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Репака Віталія Валерійовича, представника Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" (в подальшому - „Банк") до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості: з підстав, що передбачені пунктом 3 частини 1 ст. 207 ЦПК України (а.с. 31).

Згадану ухвалу оскаржив представник позивача.

Апелянти просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Стверджує, що у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення Банку про час та дату судового засідання, що було призначене на 14.06.2016 року, а відтак вважає, що у суду не було правових підстав для залишення позову Банку без розгляду (а.с. 35-37).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 169 ЦПК України встановлено, що:

-суд відкладає розгляд справи у разі (зокрема):

oпершої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними (п.2 ч.1);

oпершої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1);

-у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3).

Як вбачається з матеріалів справи, Банк, будучи належним чином повідомленим (за адресою, зазначеною ним у позовній заяві, як адреса для листування: м. Львів, вул. Куліша, 46) про судове засідання, призначене судом на 19.05.2016 року (а.с. 24, 25), явку свого представника в дане судове засідання не забезпечив і про причини такої неявки суд не повідомив.

З урахуванням вище згаданої неявки представника Банку розгляд справи було відкладено на 14.06.2016 року (а.с. 27), про що Банк своєчасно і належним чином було повідомлено, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 23.05.2016 року представнику Банку поштового відправлення (а.с. 30).

Будучи своєчасно та належним чином повідомленим про судове засідання, призначене на 14.06.2016 року, Банк повторно явку свого представника в судове засідання не забезпечив і заяви про розгляд справи за відсутності представника Банку до суду не подав.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування цієї ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Репака Віталія Валерійовича, представника Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", відхилити та залишити ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: