Справа № 755/431/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Панасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 755/431/15-ц,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 755/431/15-ц, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2014 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків задоволено. Ухвалено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 93117,89 грн. заборгованості та 1331,89 грн. сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60 грн. 20.01.2016 року, 16.03.2016 року та 04.07.2016 року на адресу суду поштовим відправленням із повідомленням про вручення представником позивача були відправлені заяви про видачу копії ухвали та виконавчого листа по цій справі. Відповідні заяви були отримані судом 25.01.2016 року, 18.03.2016 року, 07.07.2016 року, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Однак, лише 10.08.2016 року на адресу банка надійшов виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/431/15-ц, виданий судом 28.07.2016 року. При цьому строк пред'явлення до виконання визначений до 28.01.2016 року, у зв'язку з чим у встановлений законом строк у заявника не було змоги пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки банк неодноразово звертався до суду за видачею виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявку суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків.

28 січня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 93117,89 грн. заборгованості та 1331,89 грн. сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання судових рішень становить один рік, який починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» наведені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та документально підтвердженими, а отже заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 755/431/15-ц - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі № 755/431/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 28 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 93117,89 грн. заборгованості та 1331,89 грн. сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :