Справа № 296/25/12-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 5 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

27 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2015 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 12.02.2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, КВЖРЕП № 3 про поновлення черги на квартирному обліку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2015 року було відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 12.02.2015 року.

28.12.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2015 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 12.02.2015 року з наступних підстав.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Тобто, вказана норма права містить їх вичерпний перелік.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу від 14 травня 2015 року про відмову у прийнятті її заяви в інтересах ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 12.02.2015 року, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене є необхідність повернення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293 та ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2015 року про відмову у прийнятті її заяви в інтересах ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 12.02.2015 року разом із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, КВЖРЕП № 3 про поновлення черги на квартирному обліку повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог закону.

Вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України виконати у строк до 01 лютого 2016 року та повернути зазначену цивільну справу до апеляційного суду Житомирської області, оскільки вирішується питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2015 року про залишення її позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя :