Провадження №2/200/3340/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвій Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» про визнання договорів недійсними.

За заявою ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія» ухвалою суду від 12.07.2016 року призначено судову технічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19.09.2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 11901/16-34 від 01.09.2016 року разом з клопотанням судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5С, яким доручено виконання судово-технічної експертизи, щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів № 11901/16-34. До отримання додаткових матеріалів, які повинні бути направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виключно через суд, проведення експертизи призупинено. При цьому Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повідомлено, що призначена експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості. Крім того, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України зазначив про необхідність надання письмового дозволу судді (суду) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах відповідно до п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу від 27.07.2015 року № 1350/5). Також Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України направлено ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія» рахунок № 5837 на оплату вартості проведення експертизи на суму 40 779,20 грн.

05.09.2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було подано заяву від 02.09.2016 року, відповідно до якої він надав дозвіл на пошкодження (знищення) будь-яких наданих на експертизу документів (досліджуваних та порівняльних), зокрема, але не виключно, на вирізання штрихів рукописних записів та підписів тощо, якщо необхідність у цьому виникне під час проведення експертизи. Також у вище згаданій заяві ОСОБА_2 просив суд надати дозвіл на пошкодження (знищення) будь-яких наданих на експертизу документів (досліджуваних та порівняльних), зокрема, але не виключно, на вирізання штрихів рукописних записів та підписів тощо, якщо необхідність у цьому виникне під час проведенням експертизи, про що винести відповідну ухвалу.

Крім того, 31.10.2016 року на виконання клопотання судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 було надано суду порівняльні зразки документів оригінали датованих документів у період з квітня 2015 року до червня 2016 року.

ТОВ «Українська теплоізоляційна компанія» було здійснено оплату вартості проведення експертизи на суму 40 779,20 грн., на підтвердження чого суду було надано копію квитанції № 16340356-1 від 13.10.2016 року.

Від осіб, які беруть участь у справі, жодних заперечень щодо запропонованого експертною установою терміну проведення експертизи до суду не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне погодити виконання експертизи у справі № 200/11099/16-ц у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Крім того, дослідивши матеріали справи, враховуючи надані ОСОБА_2 додаткові порівняльні зразки документів та його дозвіл на пошкодження (знищення) будь-яких наданих на експертизу документів (досліджуваних та порівняльних), зокрема, але не виключно, на вирізання штрихів рукописних записів та підписів тощо, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів № 11901/16-34, призначеної у цивільній справі № 200/11099/16-ц, та про надання дозволу на пошкодження (знищення) будь-яких наданих на експертизу документів (досліджуваних та порівняльних), зокрема, але не виключно, на вирізання штрихів рукописних записів та підписів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 53, 143,144, 146, 147, 202 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів № 11901/16-34, призначеної у цивільній справі № 200/11099/16-ц, провадження № 2/200/3340/16, та направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України порівняльні зразки документів оригінали датованих документів у період з квітня 2015 року до червня 2016 року.

Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання судово-технічної експертизи документів № 11901/16-34, призначеної у цивільній справі № 200/11099/16-ц, провадження № 2/200/3340/16, у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Надати дозвіл на пошкодження (знищення) будь-яких наданих на судово-технічну експертизу документів № 11901/16-34, призначену у цивільній справі № 200/11099/16-ц, провадження № 2/200/3340/16, документів (досліджуваних та порівняльних), зокрема, але не виключно, на вирізання штрихів рукописних записів та підписів тощо.

Провадження у справі № 200/11099/16-ц зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Матеріали справи № 200/11099/16-ц з додатково зібраними документами (порівняльними зразками документів оригіналами датованих документів у період з квітня 2015 року до червня 2016 року та доказами оплати вартості проведення експертизи) та цією ухвалою направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва