Справа № 534/364/16-ц
Провадження № 2/534/324/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши в судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: /УДМС України у Полтавській області/ про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою № 15 по проспекту Героїв Дніпра, 12 в м. Комсомольську Полтавської області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 06 серпня 2009 року вона, як власник квартири уклала з відповідачем договір найму на право зайняття однієї з кімнат житловою площею 16,6 м., на підставі чого відповідач разом з малолітньою дитиною була зареєстрована в її помешканні в якості квартирантів. Через два місяці після укладення договору відповідач разом з дитиною залишили спірну квартиру і до теперішнього часу зберігають за собою формальну реєстрацію, чим перешкоджають їй користуватися власністю шляхом покладення зобовязання нести додаткові витрати по утриманню належного їй нерухомого майна

До суду позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність. На задоволенні заявлених вимог наполягає з підстав, викладених в позові.

Відповідач до суду не зявилась двічі, про час та місце розгляду справи повідомлена в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України.

Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності згідно із договором купівлі-продажу (а.с. 42).

Відповідач разом з дитиною зареєстровані в спірному житловому приміщенні в якості тимчасових мешканців у відповідності до договору найму житлового приміщення (а.с. 4,5). На даний час, за посиланням позивача, відповідач та її дитина у спірному житловому приміщенні не проживають /що підтверджене в матеріалах справи відповідним актом /а.с. 6/, але і не знімаються з реєстрації в установленому порядку, порушуючи тим самим її права, як власника, на розпорядження належним їй майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В контексті ст.15 ЦК України право на захист порушеного права виникає у особи в разі його порушення, а способи захисту порушеного права прямо передбачені ст.16 ЦК України.

Доводячи суду обгрунтованість заявлених вимог, позивач просить винести рішення про захист порушеного права шляхом зняття відповідачів з реєстрації, тобто припинити дію, яка порушує право.

Отже, приймаючи до уваги, що формальна реєстрація відповідача та її малолітньої дитини у спірній квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися і розпоряджатися квартирою, а спосіб захисту її порушеного права цілком відповідає вимозі ст.. 16 ЦК України, вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні нею права користування власністю підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь