АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: 22-ц/774/1263/к/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ТОВ «ПРОМРЕМОНТ» ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні 14 квітня 2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (а.с.81-82,83), але звернулась до суду з апеляційною скаргою вказане рішення лише 29 квітня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України, на пять днів.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що ТОВ «ПРОМРЕМОНТ» отримали повний текст оскаржуваного рішення суду 26.04.2016 року і не пропустили строк на подання апеляційної скарги, не заслуговують на увагу, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, особою, яка була присутня під час проголошення рішення суду, подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи те, що представником відповідача ТОВ «ПРОМРЕМОНТ» не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14 квітня 2016 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останньому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обовязковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 1/50) (а.с.17) та не додано для нього копії апеляційної скарги, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги (у кількості примірників 3 шт.).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» про відшкодування моральної шкоди - тридцять днів, з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, копії ухвали суду.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська