Справа №751/2952/16-ц
Провадження №2-п/751/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 21 квітня 2016 року, заявник просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, скасувати дане рішення та розглянути справу на загальних підставах, оскільки про існування заочного рішення вона дізналась лише 07 жовтня 2016 року, коли отримала рекомендованим листом постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 жовтня 2016 року. Вказане заочне рішення суду заявник просить переглянути, оскільки вважає, що вона не була належним чином повідомлена про слухання справи, оскільки не отримувала з суду ніяких судових повісток та повідомлень про час та місце розгляду справи. Також вказує, що банком ніяких повідомлень про наявність заборгованості за кредитним договором їй не надсилалось і вона була впевнена, що позичальник вчасно сплачує заборгованість за кредитним договором.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в заяві.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував з підстав, що в силу ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох підстав - якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення просила задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявнику необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про його існування вона дізналась 07 жовтня 2016 року, коли отримала постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 жовтня 2016 року, а заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту необхідно скасувати, оскільки заявник не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156, 231 ЦПК України,-

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. на 22 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам , що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко