Справа № 644/ 6005 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження по справі

18 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод Електроважмаш» про стягнення середньої заробітної плати та стягнення грошової компенсації за спричинену моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод Електроважмаш» про стягнення середньої заробітної плати та стягнення грошової компенсації за спричинену моральну шкоду, в якому позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за 8 днів здачі крові для переливання по довідкам форми № 435/о від 11.09.2015 року, 25.09.2015 року, 29.01.2016 року, 12.02.2016 року, 26.02.2016 року, 11.03.2016 року, 25.03.2016 року, 08.04.2016 року; стягнути середній заробіток за 2 дні відпочинку за дні здачі крові для переливання по довідкам форми № 435/о від 08.06.2016 року і 22.06.2016 року; стягнути заробітну плату за 5 днів щомісячної додаткової відпустки на підставі ч. 2 ст. 57 Конституції України; стягнути грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

В ході судового розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по вказаній справі до розгляду цивільної справи № 644/7222/16-ц (н.п.2/644/2792/16) за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод Електроважмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 644/7222/16-ц (н.п.2/644/2792/16) за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод Електроважмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 07.09.2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Від позивача та представника відповідача до суду надійшли заяви, в яких вони просять розглядати клопотання про зупинення провадження без їх участі.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 644/7222/16-ц (н.п.2/644/2792/16) за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод Електроважмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає за доцільне зупинити провадження по цивільній справі № 644/6005/16-ц (н.п.2/644/2393/16) до набрання законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 644/7222/16-ц (н.п.2/644/2792/16).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод Електроважмаш» про стягнення середньої заробітної плати та стягнення грошової компенсації за спричинену моральну шкоду, зупинити до набрання законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 644/7222/16-ц (н.п.2/644/2792/16) за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод Електроважмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало