overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5912/16-ц
Провадження № 2-н/638/652/16
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«11 » травня 2016 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5295 грн. 44 коп..
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 493/661/16-ц
Номер провадження 2/493/377/16
У Х В А Л А

13.05.2016 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву головуючої у справі судді Ільніцької О.М. про самовідвід,

В С Т АН О В И Л А:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2016 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів передана для розгляду судді Ільніцькій О.М.

До відкриття провадження у справі встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працює в Балтському районному суді на посаді секретаря судових засідань в той час, коли головуюча у справі - суддя Ільніцька О.М. є головою цього ж суду.

Вказана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, і з цих підстав головуюча у справі заявила самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у обєктивності та неупередженості головуючої у справі судді Ільніцької О.М., керуючись ст. ст. 20, 23-24 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Самовідвід, заявлений головуючою у справі - суддею Ільніцькою О.М., задовольниити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 6/643/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 643/13218/14-ц про вселення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 643/13218/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про вселення в кімнату № 4 та квартиру № 15 в будинку готельного типу № 26 по вул. Халтуріна в м. Харкові.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 643/13218/14-ц про вселення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Дата документу 06.05.2016
ЄУ № 420/891/16-ц
Провадження №2/420/501/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2016 року о 16-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, третій особі в строк до 16 травня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 732/407/16-ц
провадження № 2-о/732/28/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

12 травня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту місця відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 17.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1221-1223, 1258, 1261, 1268-1269 ЦК України, ст.ст. 169, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 27.08.2015 року, є його останнє місце проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 в будинку за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. 1-го Травня, буд. 65 на час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 27 серпня 2015 року в м. Городня Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1366/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 травня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Бородійчука В. Г.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2016 року на 12:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Бородійчук В. Г.
Справа № 191/2313/16-ц
Провадження №2/191/755/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2313/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 13 годин 00 хвилин 30 травня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2503/16 Головуючий 1 інст.- Горпинич О.В.
Справа № 645/8155/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів: Колтунової А.І.,

Міненкової Н.О.,

секретаря Шпарага О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 3 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - С.С. Кругова

Судді - А.І. Колтунова

Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7995/2016 Головуючий в І інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» про вселення, визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року зупинено провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представникомтакої особи.

В порушення вимог вказаної норми закону, подана апеляційна скарга не підписана представником ОСОБА_2

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Копія Справа № 326/420/16-цр
Провадження № 2/326/199/2016
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

11 травня 2016р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банком 25.03.2016р. подано суду позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13 777,72 грн. за кредитним договором № б/н від 05.10.2011р. та судових витрат в сумі 1378 грн.

В суд сторони не прибули: представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності; відповідач про причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи, без технічної фіксації процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №326/420/16-цр (провадження №2/326/199/2016) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 01 червня 2016р. о 15-00 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул. Поштова, 6.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

01.06.2016 о 15:00.

11.05.16
Справа № 524/3254/16-ц
Провадження № 2/524/1444/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 01.06.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/723/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суддя Завадська О.П., у провадженні якої знаходиться справа, з підстав наявності, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості при розгляді даної цивільної справи, заявила самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20 - 22 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Завадської О.П. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 286/1000/16-ц
У Х В А Л А

21.04.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Нововелідницька сільська рада Овруцького району Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду та просить встановити факт перебування у родинних відносинах його батька- Плечка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто, що вони були сином та матір»ю, та встановити факт належності правовстановлюючих документів державних актів ЖТ №138745 та ЖТ №138746 від 16.01.2004 року, виданих Овруцькою районною державною адміністрацією на ім»я ОСОБА_4 його померлому батьку ОСОБА_5.

У заяві ОСОБА_6 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір», але свої вимоги, щодо підстав цього звільнення не конкретизував.

Відповідно до ст. 4 цього Закону за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою, ставка судового збору станом на 01.01.2016 року складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Крім того, у заяві містяться вимоги, щодо встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів на два державні акти, за кожну з яких судовий збір сплачується оремо.

Отже, ОСОБА_1 слід заплатити судовий збір в розмірі 826,80 грн. або конкретизувати підстави, щодо звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Нововелідницька сільська рада Овруцького району Житомирської області, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч