права № 372/740/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/4943/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 47 13.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів : Верланова С.М., Гуля В.В.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення порядку участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, збільшивши та уточнивши позовні вимоги, просив визначити час перебування з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по три дні: п'ятниця, субота та неділя двічі на місяць; 1 місяць та 15 днів під час літніх канікул; один тиждень під час зимових канікул.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що з 21 квітня 2007 року по 03 квітня 2013 року він перебував з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матір'ю, яка перешкоджає спілкуванню позивача з сином, визначивши для цього лише один день на тиждень.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, тому, зважаючи на перешкоди у спілкуванні, що чиняться ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визначення порядку участі у вихованні дитини.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року позов задоволено частково.

Визначено спосіб участі у вихованні шляхом реалізації права спілкування батька - ОСОБА_3 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з наступним графіком побачень: кожні перші та треті вихідні з 09-00 години суботи до 17-00 години наступної за нею неділі, за умови якщо дитина не буде хворою та за попередньою домовленістю із матір'ю дитини ОСОБА_2; щороку протягом липня місяця та один тиждень під час зимових канікул згідно із встановленим школою графіком, але не більше половини часу канікул, за умови якщо дитина не буде хворою та за попередньою домовленістю із матір'ю дитини ОСОБА_2

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 21 квітня 2007 року позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2013 року.

05 січня 2009 року у сторін по справі народився син ОСОБА_4, який проживає із матір'ю - відповідачем ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, в належних умовах проживання та виховання.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання в м.Києві, має постійне місце роботи та джерело доходу, що підтверджується письмовими доказами. З жовтня 2012 року по листопад 2015 року ОСОБА_3 надавав матеріальну допомогу на утримання дитини у позасудовому порядку, а з 20 січня 2016 року згідно рішення суду зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 270 від 04 липня 2016 року (а.с.128) визначено способи участі у вихованні дитини шляхом реалізації права спілкування батька - ОСОБА_3 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з наступним графіком побачень: кожні перші та треті вихідні місяця з 19-00 години п'ятниці до 17-00 години наступної за нею неділі, за умови якщо дитина не буде хворою та за попередньою домовленістю сторін; щороку протягом липня місяця та двічі на рік половину часу осінніх та зимових канікул згідно із встановленим школою графіком.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, проживаючи окремо від сина, має право на участь у його вихованні та на особисте спілкування з ним, з чим погоджується і колегія суддів з таких підстав.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За змістом статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров»я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, взявши до уваги розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 270 від 04.07.2016 року (а.с.128), врахувавши особисту прихильність дитини до кожного з батьків, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, суд першої інстанції визначив порядок спілкування позивача з сином ОСОБА_4, який на думку колегії суддів є таким, що відповідає інтересам дитини, а також дає можливість позивачу реалізувати свої права та виконувати обов'язки, визначені ст. 157 СК України.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що позивач ухиляється від участі в утриманні сина, а також на те, що син по суботах відвідує спортивну секцію, законності та обґрунтованості висновків суду не спростовують.

Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, як підставу для скасування рішення суду, законності та обґрунтованості рішення суду не спростовують, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення суду лише, якщо ці порушення призвели до неправильного вирішення справи, натомість справа судом вирішена правильно, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Інших доводів, які б спростували законність і обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :