Справа № 183/4323/15
Провадження № 2/183/218/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який декілька раз уточнював і в остаточній редакції просив визначити порядок користування будинком № 4 на вул. Вокзальній в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області згідно з варіантом, запропонованим експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування позову посилається на те, що сторонам належить по ? зазначеного вище будинку і для уникнення спорів і конфліктів з відповідачем йому необхідно визначити порядок користування будинком.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги в остаточній редакції підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В судовому засіданні 25 жовтня 2016 року позивач на питання суду уточнив, що під виділом йому частини будинку він розуміє виділ у користування (встановлення порядку користування) зазначених в позовній заяві приміщень (а.с. 131-132).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги про встановлення порядку користування будинком.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши експерта ОСОБА_5, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступних обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року, яке набрало законної сили 20 липня 2015 року, житловий будинок № 4 (загальною площею 40,4 м2, житловою площею 22,44 м2) з надвірними побудовами, розташований на вул. Вокзальна в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, визнаний спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_6, за кожним окремо, право власності по ? частині житлового будинку № 4 (загальною площею 40,4 м2, житловою площею 22,44 м2) з надвірними побудовами, розташованого по вул. Вокзальна в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Згідно з висновком № 5597/5598/5599-15 судової будівельно-технічної експертизи, складеному 03 березня 2016 року експертом Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз ОСОБА_5 визначити варіанти порядку користування домоволодінням №4 по вул. Вокзальні у с. Голубівка технічно можливо з незначним відступом від ідеальних часток: ? та ? частки домоволодіння. На розгляд суду пропонується один варіант порядку користування житловим будинком та один варіант порядку користування домоволодінням з незначним відступом від ідеальних часток (Додаток № 1-2). Варіант № 1: І співвласнику (? частина) - виділяється приміщення (кв. № 1)- на додатку зафарбовано жовтим кольором: - в житловому будинку літ.А-1: 1-5 (16,2 м2); в прибудові літ.а-1: ? 1-1 (7,9 м2) - в загальному користуванні співвласників, обладнати під кухню; надвірні будівлі та споруди: ? тамбура літ. а1 -1, ? вбиральні літ. Е-1, ? колодязя № 1, ? ворота з хвірткою № 2, ? огорожі № 3, ? тротуару І; ринкова вартість приміщень (кв. №1) з надвірними будовами та спорудами, І співвласника, ? частки - 45 381 грн., що на 35,50 грн. більше ідеальної частки (45 345,50 грн.). II співвласнику (? частина) - виділяється приміщення (кв. № 2) - на додатку зафарбовано зеленим кольором: в житловому будинку літ.А-1: 1-3 (6,9 м2), 1-4 (6,2 м2); в прибудові літ а-1: 1-2 (2,9 м2), ? 1-1 (7,9 м2) - в загальному користуванні співвласників, обладнати під кухню; надвірні будівлі та споруди: ? тамбура літ. а1-1, ? вбиральні літ. Е-1, ? колодязя № 1, ? ворота з хвірткою № 2, ? огорожі № 3, ? тротуару І; ринкова вартість приміщень (кв. № 1) з надвірними будовами та спорудами І співвласника, ? частки - 45 310 грн., що на 35,50 грн. менше ідеальної частки (45 345,50 грн.).

Вказаний житловий будинок складається з приміщень: 1-1 коридору загальною площею 7,9 м2, 1-2 комори загальною площею 2,9 м2, 1-3 кухні загальною площею 6,9 м2, 1-4 кімнати житловою площею 6,2 м2, 1-5 кімнати житловою площею 16,2 м2, 1-І коридору загальною площею 1,4 м2 (а.с. 94-98). З надвірних побудов право власності сторони мають лише на літню кухню Б відповідно до договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2000 року (а.с. 4).

Тобто, приміщення 1-3 кухня загальною площею 6,9 м2, враховане експертом ОСОБА_5 у своєму висновку № 5597/5598/5599-15 судової будівельно-технічної експертизи, складеному 03 березня 2016 року, як приміщення, що виділяється одному зі співвласників, не є жилим приміщенням і не може бути враховано при визначенні порядку користування як кімната для проживання

Відповідно до ст. 47 ЖК УРСР норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Згідно зі ст.ст. 48, 50 ЖК УРСР жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки. Жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам. При наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя. Не допускається також заселення квартири, збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сім'ями або двома і більше одинокими особами, за винятком випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 54 цього Кодексу.

Як вбачається з технічного паспорту на спірний будинок, житлова площа останнього складає 22,4 м2. Будинок має дві жилі кімнати, одна з яких площею 6,2 м2, інша площею 16,2 м2. В будинку зареєстровані чотири особи: сторони у справі та їх неповнолітні донька і син.

Таким чином, визначення порядку користування спірним будинком з виділенням позивачеві у користування кімнати 1-4 жилою площею 6,2 м2, а також 1-3 кухні площею 6,9 м2, яка взагалі не є жилим приміщенням, а відповідачеві кімнати жилою площею 16,2 м2, із залишенням у спільному користуванні коридорів і комори, призведе до порушення прав сторін у справі, а також їх неповнолітніх дітей, які зареєстровані у спірному будинку.

Щодо надвірних будівель та споруд, зазначених у висновку експерта, а саме: тамбур, вбиральня, колодязь, ворота з хвірткою № 2, огорожа № 3, тротуар І, вони взагалі не можуть бути предметом розгляду у цій справі, оскільки право власності на них за сторонами не зареєстровано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування житловим будинком необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засідання з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна