Провадження № 6/161/458/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання заступника начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення в житловий будинок, який має загальну площу 284,1 кв.м., зі всіма невідємними його приналежностями та покращеннями, що знаходиться за адресою: с. Рованці, вул. Набережна, 15, з метою проведення виконавчих дій повязаних з її описом та накладенням арешту для подальшої реалізації, мотивуючи його тим, що на примусовому виконанні в Луцькому районному відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 49703960, в яке входить три виконавчих документа:

- виконавчий лист № 2-2015/2011 виданий 27.06.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ПП «Доріс» на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 2 084 270,16 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/08-11/2122 від 31 липня 2008 року та додатковими угодами до нього та по 606,67 грн. судових витрат з кожного.

- виконавчий лист № 161/2112/14-ц виданий 31.10.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 38/07-1/02 від 12.07.2007 року в розмірі 57 498,81 доларів США основного боргу, пені в розмірі 73 382,84 грн. та по 941 грн. витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

- виконавчий лист № 2-7852/11 виданий 19.11.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 14/08-1/02 від 11 лютого 2008 року в сумі 302 928,75 доларів США основного боргу, 394 793,13 грн. пнгі та по 1 411,5 грн. судового збору з кожного.

Після закінчення наданого для добровільного виконання строку боржником жодних заходів, направлених на виконання виконавчих документів та сплату боргу, вчинено не було.

З врахуванням вищенаведеного, просить суд надати дозвіл на примусове проникнення в житловий будинок, який має загальну площу 284,1 кв.м., зі всіма невідємними його приналежностями та покращеннями, що знаходиться за адресою: с. Рованці, вул. Набережна, 15.

В судове засідання заступник начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 не зявився, проте надав письмову заяву, згідно якої подання підтримав у повному обсязі по мотивах викладених у ньому та просив розглянути дане подання за його відсутності.

Відповідно до ст. 376 ЦПК, подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб.

Стаття 376 ЦПК України передбачає, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні божникові від інших осіб, ... при виконані судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Луцькому районному відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 49703960, в яке входить три виконавчих документа:

- виконавчий лист № 2-2015/2011 виданий 27.06.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ПП «Доріс» на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 2 084 270,16 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/08-11/2122 від 31 липня 2008 року та додатковими угодами до нього та по 606,67 грн. судових витрат з кожного.

- виконавчий лист № 161/2112/14-ц виданий 31.10.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 38/07-1/02 від 12.07.2007 року в розмірі 57 498,81 доларів США основного боргу, пені в розмірі 73 382,84 грн. та по 941 грн. витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

- виконавчий лист № 2-7852/11 виданий 19.11.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 14/08-1/02 від 11 лютого 2008 року в сумі 302 928,75 доларів США основного боргу, 394 793,13 грн. пнгі та по 1 411,5 грн. судового збору з кожного.

Судом встановлено, що заступником начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 11.02.2015 року винесено постанову про розшук транспортних засобів, які належать на праві власності боржнику, проте на даний час не затримані.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником ОСОБА_2 зареєстрований на праві власності: житловий будинок, загальною площею 284,1 кв.м. та земельна ділянка площею 0,12 га, за адресою с. Рованці, вул. Набережна, 15, які перебувають іпотеці ПАТ «Укргазбанк».

Згідно акту державного виконавця 03.08.2016 року заступником начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 зроблено виїзд з представником ПАТ «Укргазбанк» за адресою с. Рованці, вул. Набережна, 15 для перевірки майнового стану та опису житлового будинку загальною площею 284,1 кв.м. на територію та до будинку не допустили. Провести опис та арешт здійснити виявилось неможливим.

07.09.2016 року заступником начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 повторно зроблено виїзд з представником ПАТ «Укргазбанк» за адресою с. Рованці, вул. Набережна, 15 для перевірки майнового стану та опису житлового будинку загальною площею 284,1 кв.м. на територію та до будинку не допустили. Провести опис та арешт здійснити виявилось неможливим.

Вирішуючи питання про примусове проникнення до житлового приміщення суд виходить з того, що згідно зі ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення у них огляду чи обшуку не допускається інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Якщо у державного виконавця при виконанні вимог виконавчого документу виникає необхідність примусового проникнення до житла, він не вправі здійснювати такої дії без звернення до суду з відповідним поданням.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_2 вже тривалий час ухиляється від виконання вимог виконавчого провадження в добровільному порядку.

Суд вважає, що державним виконавцем приведено достатньо мотивованих доказів того, що без надання дозволу на примусове проникнення у житлове приміщення боржника виконання вимоги виконавчого провадження може бути не можливим, у звязку із чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_2, а саме житлового будинку, який має загальну площу 284,1 кв.м., зі всіма невідємними його приналежностями та покращеннями, що знаходиться за адресою: с. Рованці, вул. Набережна, 15 задовольнити.

Дозволити заступнику начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 примусово проникнути до житла ОСОБА_2, а саме житлового будинку, який має загальну площу 284,1 кв.м., зі всіма невідємними його приналежностями та покращеннями, що знаходиться за адресою: с. Рованці, вул. Набережна, 15, з метою виконання вимоги зведеного виконавчого провадження за № 49703960.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.