Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1836/16-ц
провадження № 2/632/785/16
20 жовтня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення доказів шляхом їх витребування

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

представників позивача за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року позивач через свого представника за довіреністю звернулася до суду із заявою, в якій просить поділити спільне майно подружжя, набуте під час перебування у шлюбі і яке складається із 45 найменувань на загальну суму 4633300,00 грн. (не включаючи не оцінені 6 найменувань (п.п. 36-38, 43-46 мотивувальної частини позовної заяви), з яких позивач бажає отримати майно 5 найменувань на загальну суму 742500,00 грн., а також отримати грошову компенсацію у розмірі 1056500,00 грн. як 1/2 вартості майна, яке залишити за відповідачем, загальною вартістю 3013300,00 грн., а загалом на 1799000,00 грн.

Разом із позовною заявою представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування:

- з управління державної інспекції сільського господарства у Харківській області інформацію, яка сільськогосподарська техніка зареєстрована за відповідачем та юридичною особою «Фермерське господарство «Щербини Володимира Єгоровича» за кожним окремо;

- з територіального сервісного центру №1 у Харківській області Міністерства внутрішніх справ інформацію, які транспортні засоби та на підставі яких документів зареєстровані за позивачем, відповідачем та юридичною особою «Фермерське господарство «Щербини Володимира Єгоровича» за кожним окремо;

- з реєстраційного сектору виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області за ким та на підставі яких документів, зареєстровано право власності на будинок №10 по вул. Восточній у с. Трійчате (колишнє Комсомольське) Первомайського району Харківської області;

- з реєстраційного сектору виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області інформацію про те, яке нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки зареєстровані за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, та юридичною особою «Фермерське господарство «Щербини Володимира Єгоровича», . При цьому у судовому засіданні 19.10.2016 року було зясовано, що доступ судді до реєстру прав власності на даний час заблокований, оскільки Первомайський міськрайонний суд Харківської області отримує нові ключі для суддів для заповнення електронної декларації, а вибір саме реєстраційного сектору виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області був обумовлений клопотанням представників позивача, поданих у судовому засіданні 20.10.2016 року.

Представники позивача за первинним позовом по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 проти вказаного клопотання у судовому засіданні не заперечував.

Треті особи за первинним позовом до суду не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які приймають участь у справі та які вважають, що подання необхідних доказів неможливо, або які мають труднощі в поданні суду доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Інформація, яку бажає отримати представник позивача є за своєю природою інформацією з обмеженим доступом, однак яку позивач, як сторона по справі, вправі отримати, зокрема шляхом звернення до суду. В той же час в даній справі інформація, яку бажає отримати представник позивача є такою, яка може прямо вплинути на результат розгляду справи, тому суд при вирішенні вказаного питання виходить з норми ч.4 ст.10 ЦПК України щодо сприяння повному та всебічному з`ясуванню обставин справи та вважає за необхідне вказану інформацію витребувати відповідно до заявленого клопотання.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів представником позивача були виконані, судовий збір сплачений.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первинним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати:

- з управління державної інспекції сільського господарства у Харківській області інформацію, яка сільськогосподарська техніка зареєстрована за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 та юридичною особою «Фермерське господарство «Щербини Володимира Єгоровича», , за кожним окремо;

- з територіального сервісного центру №1 у Харківській області Міністерства внутрішніх справ інформацію, які транспортні засоби та на підставі яких документів зареєстровані за позивачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 та юридичною особою «Фермерське господарство «Щербини Володимира Єгоровича», , за кожним окремо;

- з реєстраційного сектору виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області за ким та на підставі яких документів, зареєстровано право власності на будинок №10 по вул. Восточній у с. Трійчате (колишнє Комсомольське) Первомайського району Харківської області;

- з реєстраційного сектору виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області інформацію про те, яке нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки зареєстровані за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, та юридичною особою «Фермерське господарство «Щербини Володимира Єгоровича», .

Копію ухвали направити для виконання до вказаних органів, а також позивачу та відповідачу до відома.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09.11.2016 року до 13 год. 30 хвилин.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7