Справа № 128/420/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В судові засідання, призначені на 03.10.2016 року на 09 год. 30 хв., на 26.10.2016 року на 12 год. 00 хв. заявник ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 в звязку з його повторною неявкою в судове засідання, просила не фіксувати судовий процес технічними засобами.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Даний висновок суду також узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063 ск 15, згідно якої причини потворної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а заявник, в даному випадку, не зявляється в судові засідання.

Таким чином, повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого заявника є підставою для залишення заяви без розгляду незалежно від причин неявки.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: