УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6441/16-ц

Провадження № 2/243/3258/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору неукладеним.

Ухвалою судді від 09.08.2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Однак, 18.08.2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в якому відповідач просить залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про визнання кредитного договору неукладеним, посилаючись на те, що позовна заява не відповідає ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідач звертає увагу на те, що з 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо. За змістом змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01.09.2015 року споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача ОСОБА_1 на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги. Таку правову позицію займає і Верховний Суд України, що підтверджується ухвалою Верховного Суду України від 01.03.2016 року по справі № 6-484ц16. Та вимогами ст. 3607 ЦПК України передбачена обовязковість судових рішень Верховного Суду України, крім іншого передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На теперішній час, як вбачається зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі споживачі, які звертаються до суду з позовами, які повязані з порушенням їхніх прав, не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях. Відповідні зміни внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набув чинності з 01.09.2015 року.

Отже, в порушення вказаних вимог позивач не надала відомостей (оригінал квитанції/ платіжного доручення) про сплату судового збору за звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру про визнання кредитного договору неукладеним, сума якого, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та в даному випадку складає 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору неукладеним, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше, ніж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2