Справа № 236/2388/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява КС "Схід" про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6758,74 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат в розмірі 1378,00 гривень. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

12 листопада 2012 року між Кредитною спілкою "Схід" та ОСОБА_3 було укладено договір кредитної лінії № 063-12, згідно з яким останній отримав кредит у сумі 8000,00 гривень та зобов"язалася щомісячно до 12 числа сплачувати проценти з розрахунку 0,16 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, а також частинами повертати тіло кредиту, згідно з графіком платежів. Строк дії договору до 12 листопада 2014 року.

Для забезпечення виконання зобовязань позичальника перед кредитною спілкою було укладено договір поруки № 063-12/1 від 12 листопада 2012 року між КС "Схід" та відповідачем ОСОБА_1, та договір поруки № 063-12/2 від 11 грудня 2012 року між КС "Схід" та відповідачем ОСОБА_2

Позивач свої зобов"язання виконав повністю, надавши ОСОБА_3 кредит у встановленому розмірі двома траншами по 4000,00 грн. за касовими ордерами № 0572 від 12.11.2012 року та № 0620 від 11.12.2012 року.

28 квітня 2014 року ОСОБА_3 помер. Тому позивач зупинив нарахування відсотків за кредитом станом на 28.04.2014 року. Отже, станом на 22 вересня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 6758,74 грн.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_4, в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання з"явилася, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.37), в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2012 року між Кредитною спілкою "Схід" та ОСОБА_3 було укладено договір кредитної лінії № 063-12, згідно з яким останній отримав кредит у сумі 8000,00 гривень та зобов"язалася щомісячно до 12 числа сплачувати проценти з розрахунку 0,16 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, а також частинами повертати тіло кредиту, згідно з графіком платежів. Строк дії договору до 12 листопада 2014 року (а.с.6).

Для забезпечення виконання зобовязань позичальника перед кредитною спілкою було укладено договір поруки № 063-12/1 від 12 листопада 2012 року між КС "Схід" та відповідачем ОСОБА_1, та договір поруки № 063-12/2 від 11 грудня 2012 року між КС "Схід" та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.9, 10)

Позивач свої зобов"язання виконав повністю, надавши ОСОБА_3 кредит у встановленому розмірі двома траншами по 4000,00 грн. за касовими ордерами № 0572 від 12.11.2012 року та № 0620 від 11.12.2012 року (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_3 вносив платежі до серпня 2013 року, а до брезня 2014 року погашалися лише відсотки.

28 квітня 2014 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 757020, виданого 29 квітня 2014 року виконавчим комітетом Новоселівської селищної ради Краснолиманського району Донецької області (а.с. 12). Згідно довідки Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області спадкова справа відносно майна ОСОБА_3 не заводилася, тобто спадкоємці відсутні.(а.с. 40)

Тому позивач зупинив нарахування відсотків за кредитом станом на 28.04.2014 року, тобто на дату смерті позичальника. Отже, станом на 22 вересня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 6758,74 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6045,52 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 713,22 грн. ( а.с.5).

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язаннях ОСОБА_3, визначених кредитним договором. Згідно договорів поруки № 063-12/1 від 12 листопада 2012 року та № 063-12/2 від 11 грудня 2012 року відповідальність поручителів настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором.

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати в солідарному порядку від поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. КС "Схід" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 66 від 14.09.2016 року (а.с.3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4,8,10,60, 88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Колгоспна), № 69, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН 246811348, місце реєстрації: с. Шандриголове Лиманського району Донецької області, вул. Шевченка, 47, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, солідарно, на користь Кредитної спілки "Схід" , п/р 26503210, у відділенні Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" м. Краматорська, МФО 334851 заборгованість за кредитним договором № 063-12 в розмірі 6758,74 грн. (шість тисяч сімсот п"ятдесят вісім грн. 74 коп.).

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Колгоспна), № 69, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН 246811348, місце реєстрації: с. Шандриголове Лиманського району Донецької області, вул. Шевченка, 47, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, солідарно, на користь Кредитної спілки "Схід" , п/р 26503210, у відділенні Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" м. Краматорська, МФО 334851, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -