Справа № 194/444/16-ц
Провадження № 2-п/194/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення прийняте без врахування його доводів та заперечень, оскільки в судове засідання він не зявився з поважних причин, бо возив дитину в лікарню. Також, після отримання копії заочного рішення він не зміг в передбачені строки подати заяву про перегляд заочного рішення, оскільки перебував на лікарняному. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, просить заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 18 серпня 2016 року і у звязку з неявкою відповідача, справу було розглянуто та судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за договором № б/н від 15.02.2006 року, а саме: - заборгованість за кредитом в сумі 6450 грн. 00 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 14912 грн. 27 коп., - штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в сумі: - 500 грн. (фіксована частина) та 1068 грн. 11 коп. (процентна складова), а разом стягнути 22930 грн. 38 коп., а також понесені по справі судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до поштового повідомлення відповідач ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення 20 вересня 2016 року.

Згідно копії медичної карти хворого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до свідоцтва про народження є сином ОСОБА_1, 18 серпня 2016 року був на прийомі у лікаря.

Відповідно до копії листка непрацездатності серія АДБ № 433895 ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 24 вересня 2016 року по 03 жовтня 2016 року включно, та відповідно до копії листка непрацездатності серія АДБ № 433993 ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 05 жовтня 2016 року по 10 жовтня 2016 року включно.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що відповідач не зявився в судове засідання та пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, та необхідно визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 209,231,232 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за договором № б/н від 15.02.2006 року, а саме: - заборгованість за кредитом в сумі 6450 грн. 00 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 14912 грн. 27 коп., - штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в сумі: - 500 грн. (фіксована частина) та 1068 грн. 11 коп. (процентна складова), а разом стягнути 22930 грн. 38 коп., а також понесені по справі судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року.

Згідно ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко