Справа № 588/942/16-ц
провадження № 2-о/588/73/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою Релігійної громади (парафія) Різдва Богородиці с. Кам'янка Тростянецького району Сумської області, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області, Кам'янська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В

8 серпня 2016 року Релігійна громада (парафія) Різдва Богородиці с. Кам'янка Тростянецького району Сумської області звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1. За життя вона склала заповіт від 13 лютого 2008 року, за яким все своє майно заповіла релігійній організації Парафії Різдва Богородиці Української Православної Церкви.

Після смерті ОСОБА_1, відкрилася спадщина, яка складається у тому числі з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,5228 га., що належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого Тростянецькою райдержадміністрацією 14 серпня 2005 року.

Для оформлення спадщини заявник звернувся до Тростянецької районної ДНК, проте державний нотаріус вказав, що ім'я та по батькові померлої ОСОБА_1 в свідоцтві про смерть не співпадає з ім'ям та по батькові вказаним в заповіті та в державному акті на право власності на земельну ділянку. Так, у свідоцтві про смерть ім'я та по батькові ОСОБА_1 вказане «ОСОБА_1», в заповіті - «ОСОБА_1», а в державному акті на право власності на земельну ділянку - «ОСОБА_1».

З огляду на вказані обставини заявник просив суд встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданий на підставі розпорядження Тростянецької райдержадміністрації від 14 квітня 2004 року № 187 на ім'я «ОСОБА_1 фактично був виданий та належав ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та що заповіт складений від імені ОСОБА_1 від 13 лютого 2008 року, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №66 фактично був складений та належав ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання представники заявника з'явились, заяву підтримали.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явились. Від представника відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши подані докази, суд мотивуючи рішення зазначає про наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, виданого виконкомом Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 8 липня 2011 року. (а.с.19)

13 лютого 2008 року секретарем виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області було засвідчено заповіт ОСОБА_1, за яким остання все своє майно заповіла релігійній організації Парафії Різдва Богородиці Української Православної Церкви. (а.с.20)

Також, згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 14 серпня 2005 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 3,5228 га. (а.с.21)

Факт належності ОСОБА_1 вказаного заповіту та державного акту підтверджується показаннями допитаної як свідка ОСОБА_5, яка вказала, що працювала на посаді секретаря Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області та особисто знала ОСОБА_1 Останні роки свого життя ОСОБА_1 як самотня людина провела під опікою Релігійної громади Різдва Богородиці с. Кам'янка Тростянецького району Сумської області та склала заповіт на користь цієї організації. За життя ОСОБА_1 дійсно отримала у власність земельну ділянку, а розбіжності у написанні її ім'я та по батькові у свідоцтві про смерть та державному акті виникли внаслідок того, що державний акт складався не на підставі паспорту, а на підставі особистих рахунків колгоспу «Восход», членом якого вона була.

Вказані показання свідка також узгоджуються з поясненнями представника заявника, який повідомив про аналогічні обставини.

Відповідно до п.1, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, судом встановлено, що у правовстановлюючих документах - заповіті посвідченому 13 лютого 2008 року секретарем виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області області від імені ОСОБА_1 та державному акті на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 14 серпня 2005 року виданого на ім'я ОСОБА_1, маються невідповідності у написанні ім'я та по батькові особи, на ім'я якої фактично ці документи були складені, а тому заява про встановлення факту належності цих документів ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Релігійної громади (Парафія) Різдва Богородиці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних документів:

- державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4, виданого 14 серпня 2005 року на підставі розпорядження голови Тростянецької райдержадміністрації від 14 квітня 2004 року № 187,

- заповіту від 13 лютого 2008 року, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №66.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В. В. Маслов