АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.
Справа №461/1483/15-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 22 вересня 2016 року, направлену ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1, отримано особисто апелянтом 03 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 190)

Копія ухвали суду від 22 вересня 2016 року направлялася ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2. Дану копію ухвали отримано 29.09.2016 року за довіреністю, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та даними відстеження пересилання поштових відправлень. (а.с. 189, 192)

Також копію ухвали суду від 22 вересня 2016 року направлено АБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі директора ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2, яку отримано 29.09.2016 року за довіреністю, що в свою чергу вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення та даних відстеження пересилання поштових відправлень. (а.с. 191, 193)

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 24 жовтня 2016 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 24 жовтня 2016 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець