overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/261/16-ц
Провадження №: 2/332/311/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретареві Кравець І.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги закрити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11.05.2016 р. Повний текст ухвали буде виготовлено 12.05.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
УХВАЛА

1 квітня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Федорцовій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя :
Справа № 462/4609/13-ц
УХВАЛА

29 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву начальника Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з позовом про видачу дублікату виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 462/4609/13-ц виданий 17.11.2014 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Індустріал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1238757,11 грн., та судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд заяви начальника Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
УХВАЛА

16 травня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА"

до

ОСОБА_1

Третьої особи: ОСОБА_2

про стягнення суми франшизи

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 30 травня 2016 року о 11 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2016 року позивач в порядку ч. 2 ст. 119 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15 липня 2016 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Пономарь З.М., Черненкової Л.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» на судовий наказ Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:55 30.05.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4

Судді: З.М. Пономарь

ОСОБА_5
Справа № 309/1214/16-ц
Провадження № 2/309/914/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ «комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки, виключення з Державного реєстру іпотек відомостей щодо обтяження нерухомого майна та вилучення інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки, повязані з виконанням кредитного договору.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Представники ПАТ КБ «Надра», належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін,інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_7, , тому з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПАТ «комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати третю особу в судове засідання, надіславши копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8
Справа №303/2743/16-ц
ряд. стат. звіту - 19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Промінвестбанк» та Кольчинська селищна рада про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Промінвестбанк» та Кольчинська селищна рада про визнання правочину недійсним.

10.05.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Промінвестбанк» та Кольчинська селищна рада про визнання правочину недійсним - повернути представнику позивача.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Провадження № 2/359/1209/2016
Справа № 359/2722/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

13 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

24.03.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

11.04.2016 до суду надійшла інформація з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої відповідач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль, місце проживання Київська область, м. Бориспіль, вул. Короленка, 5.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 18 травня 2016 року на 09.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 18.05.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 199/3360/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру щодо визнання права власності та витребування майна відповідно до ціни позову в розмірі 1102,40 грн. та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з майновим станом, який не дозволяє на сьогоднішній день сплатити судові витрати. Крім того позивачем не конкретизовані позовні вимоги в частині витребування речей або компенсування у грошовому еквіваленті.

Однак, суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та підстав для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»;

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 235/2590/16 ц
Провадження № 2-о/235/244/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Предявлену заяву ухвалою суду від 14.04.2016 року було залишено без руху, оскільки вона має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст. 121 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи те, що копія ухвали від 14.04.2016 року заявнику вручена та від ОСОБА_1 з канцелярії суду надійшли відповідні документи, а саме: копія лікарського свідоцтва про смерть № 119, акт прийому передачі наданих послуг, договір замовлення № 443 та пояснення заявника, але недоліки заявником не були усунуті в повному обсязі, зокрема, заявником так і не надано доказів, які підтверджували б факт перебування заявника у родинних відносинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або документи , які підтверджують, що заявник є представником родичів померлої.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті вважати не поданою та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/479/16-ц
Провадження №2-н/726/39/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації « Чернівцігаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 692/402/16-ц
Провадження № 2-о/692/11/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., народних засідателів Кормаченко О.О., Волосини М.Д., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Під час попереднього судового засідання заявник повідомила суду, що особа, стосовно якої розглядається справа знаходиться на лікуванні в м. Сміла, проте точну дату госпіталізації назвати не змогла.

Згідно довідки КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» від 13.05.2016 року , отриманої на запит суду, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» з 28.03.2016 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито на підставі даних про місце проживання особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, і до початку розгляду справи по суті стало відомо про те, що дана особа на час відкриття провадження і на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в психіатричному закладі, суд вважає, що дану справу потрібно передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 208-210, 236 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Народні засідателі: