Справа № 502/1187/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г., за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 р. позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту від 29.11.2011 р. в сумі 14.990,83 грн.

Представник позивача , який надав заяву про розгляд справи за його відсутності , зазначає в позові , що відповідно з умовами кредитного договору укладеного 29.11.2011 р. між банком та ОСОБА_1, відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості. За кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору , що підтверджується Розрахунком заборгованості за кредитним договором. В наслідок порушення зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2016 року має заборгованість в сумі 14.990,83 грн. , яка складається з :

- 1341,19 грн. заборгованість за кредитом;

- 9659,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2800,00 грн. . заборгованість за пенею та комісією;

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг просить стягнути

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина) ,

- 2 711,30 грн. штраф (процентна складова).

Відповідач , належним чином повідомлена про розгляд справи , повторно не явилася в судове засідання , заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. За згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України

Дослідивши надані у справі докази , та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню.

29.03.2011 р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір , відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості

Відповідач на порушення зобовязань за договором не надав банку грошових коштів для погашення заборгованості.

Згідно розрахунку, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов Договору, не виконав своїх обовязків за договором , в наслідок чого станом на 31.03.2016 р. має заборгованість в сумі 14.990,83 грн. , яка складається з :

- 1.314,19 грн. заборгованість за кредитом;

- 9.659,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2.800,00 грн. . заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина) ,

- 690,04 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1049 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та оплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.

Таким чином , судом встановлена наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 29.11.2011 року в сумі 14.990,83 грн. а також 1378,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2