У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, застосування наслідків недійсного правочину та стягнення сплачених коштів, -

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Максимчук З.М., суддів-учасників колегії Шеремет А.М., Хилевича С.В. надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, застосування наслідків недійсного правочину та стягнення сплачених коштів.

01 листопада 2016 року суддя Максимчук З.М. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що 16 травня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді Хилевича С.В., суддів Собіни І.М., Максимчук З.М., секретар судового засідання Мельник С.Ю. при розгляді у судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду від 16 березня 2016 року у вказаній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено: стягнуто із ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 33000 грн комісії за організацію та 1212 грн 64 коп судового збору, в решті позову (про визнання недійсним договору фінансового лізингу і застосування наслідків недійсності договору) відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 16.05.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що суддя Максимчук З.М. брала участь у вирішенні вказаної справи, суддею заявлено у справі самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи у Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Враховуючи, що я, суддя Максимчук З.М. брала участь у попередньому розгляді справи у суді апеляційної інстанції, то я не можу брати участі у новому розгляді цієї самої справи після скасування рішення апеляційного суду від 16 травня 2016 року, оскільки повторна участь судді в розгляді справи після скасування судових рішень недопустима.

Статтею 23 ЦПК України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20,21,22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов»язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід головуючого судді Дряниці Ю.В., а справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області