overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 березня 2016 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою комунального підприємства « Міська служба єдиного замовника» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за період з 01.01.2011 по 29.02.2016. Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Міська служба єдиного замовника» про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 31.03.2016
Справа № 344/8636/16-ц
Провадження № 2/344/4049/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі «Позивач») звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 (надалі «Відповідач») про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки- Зарічної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною повноліття.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Як зазначила Позивач в позовній заяві, вона з 08 квітня 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем, в якому у них народилася дочка- Зарічна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. На даний час у Івано-Франківському міському суді перебуває позов про розірвання шлюбу.

Як випливає зі змісту позовної заяви, Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в житті дитини ніякої участі не приймає.

Враховуючи зазначене, Позивач просила розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою поштового органу за закінченням терміну зберігання.

Письмового відношення Відповідача до заявлених позовних вимог до суду не надходило.

З урахуванням положень статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») та заяви Позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 555/124/16-ц
Номер провадження 2/555/171/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд о 17:00 год. 24.02.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 24.02.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
УХВАЛА

судового засідання

17.08.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Басик Г.Т.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовкинівської сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадщину, -

встановив:

17 серпня 2016 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Жовкинівської сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадщину провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Іванків О.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3250/16-ц
Провадження № 2/210/1417/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

з участю предст. позивача ОСОБА_2

з участю предст. відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 11,15,16,23, 1167,1168 ЦК України, ст.. 10, 11, 60, 213 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану смертю батька у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Дніпропетровської області через через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 736/803/16-ц Провадження № 22-ц/795/1607/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:30 29 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 серпня 2016 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 02 вересня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою вул.Руська, 271/36, м.Чернівці, 58023), його представника ОСОБА_6 (за адресою вул.Герцена, 5/10, м.Чернівці, 58022), ПАТ СК «Арсенал Страхування» (за адресою вул.Борщагівська, 154, м.Київ, 03056), ОСОБА_5 (за адресою вул.Руська, 215/19, м.Чернівці, 58023), її представника ОСОБА_7 (за адресою вул.Г.Майдану, 69/170, м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1214/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Категорія 30 Доповідач Чупікова В.В.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7614/16-ц
Провадження № 2-н/644/744/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України,ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Судовий наказ виданий " " 2016 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2337/16 Справа № 208/5986/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 жовтня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у звязку з її не підсудністю.

На зазначене судове рішення суду, ПАТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, оскільки апелянту необхідно подати до суду документи, які зазначені в додатку до позовної заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 жовтня 2015 року залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.

Суддя: В.А.Ремез
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4412/15-ц
Провадження № 2-о/553/7/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтавіцивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з тіткою по матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні 20.01.2016 року судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності надання заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення поданої заяви без руху та надання їй строку для усунення недоліків.

Судом встановлено, що в порушення вимог п.п. 5-7 ч.2 ст. 119, 258 ЦПК України в заяві немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: немає посилання на доказ, який підтверджує мету встановлення факту, що має юридичне значення, не обґрунтована доказом підстава звернення ОСОБА_1 з заявою про встановлення родинних звязків з ОСОБА_3, з урахуванням того, що з заявою про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_3 звернулась не заявниця, а її син ОСОБА_4 Також в заяві немає посилання на доказ, що підтверджує відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину з наведених в заяві підстав (дата та копія постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії чи відповідний лист). Не вирішено питання про залучення та визначення статусу заінтересованих осіб.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків заяви розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 258, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання заявником ухвали.

В іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2016 року _________Курахове__________
Місто
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М.
відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102 ЦПК України ,-

2. Стягнути з боржника на користь Держави Україна судовий збір 783,29 (сімсот вісімдесят три) гривні 29 копійок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.М. Ліпчанський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки првиконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 11.05.2016
Справа № 635/5938/16-ц
Провадження № 2-н/635/113/2016
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р № 260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954, судовий збір у розмірі 689,00грн. (шістсот вісімдесят девять гривень нуль копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Н.М. Токарєва
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя Н.М. Токарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2024/2-1539/11
Провадження № 6/642/120/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 серпня 2016 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №32885405 від 06.06.2012 року, відкритого державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області на підставі виконавчого листа №2024/2-1539/11, виданого 23.01.2012 року.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконані судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, призначивши судове засідання на 19 серпня 2016 року на 10-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко