Справа № 671/1026/16-ц
Провадження № 2/685/246/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Самойлюк Н.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з Волочиського районного центру первинної медико-санітарної допомоги (далі Волочиський РЦ ПМСД) суму індексації її заробітної плати за період роботи з 01 січня по 15 вересня 2016 року в розмірі 5722,92 грн.

Волочиський РЦ ПМСД у своєму письмовому запереченні просить відмовити у позові, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін та визнаття такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 р. № 76 статтю 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282 доповнено частиною шостою, якою встановлено, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів. Оскільки індексація заробітної плати працівника не передбачена бюджетними асигнуваннями відповідача, тому кошти на її виплати не вважаються бюджетними зобовязаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів.

Також відповідач зазначає, що виплата коштів установи по закінченню бюджетного періоду є порушенням вимог Бюджетного кодексу України.

Крім того, позивач невірно провела розрахунок суми індексації з січня по 15 вересня 2016 року, так як визначена нею сума у 5722,92 грн., не відповідає дійсності.

12 жовтня 2016 року відповідачем надано додаткові пояснення, у яких зазначає, що позивачка перебувала у трудових відносинах із відповідачем у період з 01 січня по 15 вересня 2015 року, не зважаючи на це позивачка просить стягнути суму індексації заробітної плати за період роботи з 01 січня по 15 вересня 2016 року. Також, надав свій розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1, з 01 січня по 15 вересня 2015 року у сумі 2928,44 грн.

Таким чином, відповідач заперечує проти вимог позивача, обґрунтовуючи відсутність у позивача самого права на отримання суми індексації та неправильність обрахунку позивачем суми індексації, яка підлягає стягненню.

Суд, в порядку ч.4 ст.10 ЦПК України, вважає за доцільне розяснити позивачу та відповідачу їх право звернутися до суду із заявою про призначення судово-бухгалтерської експертизи, для зясування оспорюваної суми індексації заробітної плати. Одночасно, суд розяснює, що оплату за проведення експертизи буде здійснювати той учасник процесу, який звернеться з відповідною заявою до суду.

В разі відсутності такої заяви від сторін, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року.

Розяснити позивачу та відповідачу їх право звернутися до суду із заявою про призначення судово-бухгалтерської експертизи, для зясування оспорюваної суми індексації заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: