ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1539/16-ц
номер провадження 2/695/935/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

під час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Дамантівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

07.06.2016 року на адресу суду від позивача була подана заява про зміну предмета і підстав позову, де зазначено визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на домоволодіння №24 по вул. Карла Маркса, с. Домантово, Золотоніського району; на земельну ділянку площею 0,2997 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Домантово, Золотоніського району, та земельну ділянку площею 1,76 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що розташована на території с. Домантово Золотоніського району Черкаської області.

15.08.2016 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду суддя Савенко В.Г. справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 сільської ради Золотоніського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини було направлено судді Таратіну В.О. для вирішення питання про обєднання в одне провадження із даною справою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання наполягав на обєднанні даних справ.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти обєднання даних справ.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільради та третя особа в судове засідання не зявилися повторно.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне обєднати в одне провадження дані справи.

Суд встановив, що позовні заяви підвідомчі суду, вияснені предмет та підстави заяв. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст.130 ЦПК України, виконано.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Фактично поданий позов є зустрічними вимогами, закріпленими у окремо поданій в порядку ст.ст.3, 118-120 ЦПК України позовній заяві в якій було відкрито інше провадження. Вимоги є однорідними, щодо одного і того самого предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ

Справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 сільської ради Золотоніського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини об'єднати в одне провадження, присвоїти реєстраційний номер №695/1539/16-ц року провадження 2/695/935/16 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7