Справа № 464/3816/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/6593/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

19 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши виокремлені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі та набуття у власність,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року у задоволенні клопотання представника ТзОВ «Вердикт Фінанс» про зупинення провадження у справі відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржило ТзОВ «Вердикт Фінанс».

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Серед таких наявна ухвала про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до змісту п. 4 Постанови пленуми Верхового Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК ( 1618-15 ) відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК ( 1618-15), та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, а саме враховуючи те, що ТзОВ «Вердикт Фінанс» оскаржило ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, що не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому виокремлені матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі та набуття у власність слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року разом з виокремленими матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі та набуття у власність - повернути до Сихівського районного суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик