Провадження № 2/127/6268/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Вінницької міської ради про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Вінницької міської ради звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, пред'явленого Вінницькою міською радою до ОСОБА_1 про усунення наслідків самочинного будівництва.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 здіснено самочинне виконання будівельних робіт з будівництва будівлі на земельній ділянці по вул. 600-річчя, 66а, без будь-яких дозвільних документів та розробленої і затвердженої в установленому порядку проектної документації. Крім того, замовником будівництва відмовлено у доступі для огляду будівельного майданчику. З метою запобігання зловживання з боку відповідача, оскільки його дії в майбутному можуть значно ускладнити або зробити неможливим вуиконання рішення суду, Вінницька міська рада звернулася до суду з даною заявою та просить забезпечити позов шляхом заборони на вчинення будівельних робіт та будь-яких інших робіт ОСОБА_1 та іншими юридичними або фізичними особами на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:066:0057 по вул. 600-річчя, 66-а, м. Вінниця, також накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:066:0057 по вул. 600-річчя, 66-А, м. Вінниця.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що між Вінницькою міською радою до ОСОБА_1 існує спір з приводу будівництва житлового будинку на земельній ділянці за кадастровим номером: :02:066:0057 по вул. 600-річчя, 66-а, м. Вінниця, яка належить територіальній громаді міста Вінниці. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що спірне будівництво здійснюється без будь-яких дозвільних документів та розробленої і затвердженої в установленому порядку проектної документації, тобто з порушенням вимог чинного законодавства. Позивачу відмовлено в доступі для огляду та перевірки будівельного майданчику. Оскільки подальше здійснення відповідачем будівельних робіт може призвести до утруднення виконання судового рішення або неможливості його виконання, тому слід вжити заходів для забезпечення позову.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи, що спір, який виник між сторонами, є майновим, вважаю, що його доцільно забезпечити шляхом забороною вчинення будівельних робіт та будь-яких інших робіт ОСОБА_1 та іншими юридичними або фізичними особами на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:066:0057 по вул. 600-річчя, 66-а, м. Вінниця, а також накладення арешту на вищевказану земельну ділянку.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Вінницької міської ради про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову Вінницької міської ради до ОСОБА_1 Ігоривеча про усунення наслідків самочинного будівництва - заборонити вчиняти будівельні роботи та будь-які інші робіоти ОСОБА_1 та іншим юридичним або фізичним особам на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:066:0057 по вул. 600-річчя, 66-а, м. Вінниця, а також накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:066:0057 по вул. 600-річчя, 66-А, м. Вінниця.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: