Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/445/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3850/16 Нагорний А.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.07.2005 року відповідач отримала кредит у розмірі 14 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує в результаті чого, станом на 29.02.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 37 042 грн. 07 коп., яка складається з: 13 633 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитом, 23 308 грн. 44 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 37 042 грн. 07 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» Сокуренко Н.В. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається і встановлено судом першої інстанції, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.07.2005 року відповідач отримала кредит у розмірі 14 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує в результаті чого, станом на 29.02.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 37 042 грн. 07 коп., яка складається з: 13 633 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитом, 23 308 грн. 44 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позов заявлений передчасно, оскільки графік погашення кредиту не встановлений, а строк дії договору встановлений до 2017 року.

Однак з такими висновками погодитись не можна, оскільки суд першої інстанції не звернув уваги на те, що розділом 6 п. 6. 2.2 договору встановлений обов'язковий строк погашення кредитного ліміту, який повинен проводитися на протязі строку дії платіжної картки кожний рік не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2893 грн. 80 коп. /1378 грн. - за подачу позову до суду першої інстанції + 1515 грн. 80 коп. - за подачу апеляційної скарги./

Керуючись ст.ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Сокуренко Наталії Вікторівни задовольнити.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року по цій справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту: «Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 042 грн. 07 коп., яка складається з: 13 633 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитом, 23 308 грн. 44 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2893 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: