Справа № 636 / 142 / 16-ц
№ 2-во / 636 / 46 / 2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвої С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, в порядку виконання Ухвали судді апеляційного суду Харківської області щодо виправлення помилок у рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, було ухвалено рішення за яким позов був задоволений, а в зустрічному позові було відмовлено.

У судовому засіданні, в порядку ст.218 ЦПК України, були проголошенні ввідна та резолютивна частини рішення з відкладенням виготовлення повного тексту строком на пять днів.

В резолютивній частині було вказано: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 22.05.1977 року в місті Чугуєві, зареєстрованого в якості жильця і фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІНПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову суму за договором позики від 20.04.2008 року: 117000 гривень (еквівалент 4500 доларів США по курсу до національній валюті на момент подачі позов до суду) основного боргу, втрати від інфляції 80262 гривні, 3% річних 9587 гривень 60 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 3097 гривень 60 копійок, а разом 209947(двісті девять тисяч девятсот сорок сім) гривень 20 копійок.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмовити.»

При виготовлені повного тексту рішення у ввідній частині була допущена описка і помилково вказано: «та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним і відмові у позові, -», слова «і у відмові у позові.» є зайвими. Також в резолютивній частині повного тексту рішення пропущені слова:«В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмовити.»

Наведені описки та помилки перешкоджають апеляційному розгляду справи.

За правилами ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом ст.218 ЦПК України при оголошенні ввідної та резолютивної частин рішення у судовому засіданні з відкладенням виготовлення повного тексту, їх зміст повинен співпадати з наступним повним текстом рішення, тому наведені відмінності є очевидними помилками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у судовому рішенні Чугуївського міського суду від 08.07.2016 року по цивільній справі №636/142/16-ц(провадження №2/636/476/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Вважати правильним текст ввідної частини повного рішення суду без слів: «і відмови у позові», що відповідає тексту ввідної та резолютивної частинам проголошеним у судовому засіданні.

Вважати правильним наступний текст резолютивної частини повного рішення:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 22.05.1977 року в місті Чугуєві, зареєстрованого в якості жильця і фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІНПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову суму за договором позики від 20.04.2008 року: 117000 гривень (еквівалент 4500 доларів США по курсу до національній валюті на момент подачі позов до суду) основного боргу, втрати від інфляції 80262 гривні, 3% річних 9587 гривень 60 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 3097 гривень 60 копійок, а разом 209947(двісті девять тисяч девятсот сорок сім) гривень 20 копійок.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляції.», що також відповідає тексту ввідної та резолютивної частинам проголошеним у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в цілому.

Суддя