Справа № 155/845/13-ц
Номер провадження: 8/156/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Киці Л.Ф. заявника-відповідача ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 червня 2013 року по справі № 155/845/2013-ц за позовом ОСОБА_3 до Горохівської міської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Горохівської міської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за нововиявленими обставинами. Свою заяву мотивує тим, що позивачу згідно вказано рішення надано додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 09 жовтня 2011 року. Рішення оскаржувало ся в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Волинської області від 31 липня 2013 року було залишено без змін. Таким чином, дата набрання законної сили оскаржуваного рішення є 31 липня 2013 року. Підставою для задоволення позову суд зазначив ту обставину, що в межах шестимісячного строку позивач перебувала разом з чоловіком у лікарні, тому обєктивно не мала змоги подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька. Однак, як вбачається з інформації за № 1532-11.04.16 від 22 липня 2016 року, наданої Горохівською центральною районної лікарні на запит адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6 чоловік позивача за період часу з жовтня 2011 року по квітень 2012 року на стаціонарному лікуванні в Горохівській ЦРЛ не перебував, що свідчить про хибне твердження позивача про знаходження її чоловіка в лікарні. Вважає, що обставини, вказані в листі Горохівської ЦРЛ, є істотними та докорінно змінюють суть данного спору. Таким чином, така поважна причина як перебування позивача разом з чоловіком у лікарні протягом строку для прийняття спадщини після смерті її батька не підтвердилася , що вказує на те, що рішення суду грунтувалося на неравомірних та безпідставних даних. Вказує, що встановлена нею і невідома на час розгляду справи обставина є підставою для перегляду судовового рішення. Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву та просять її задовольнити. Позивач просить у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відмовити . Суд, заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. За змістом роз'яснень, викладених у пп. 3, 4, 5, 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також, обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Рішенням Горохівського районного суду від 20 червня 2013 року визнано причинами пропуску строку звернення в межах шестимісячного строку ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріуса - звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею і спадкодавцем через розбіжність прізвища у свідоцтві про її народження, де батько записаний «Крисак» а вона - «Кресак», а також тяжку хворобу та смерть чоловіка. Дані причини пропуску строку звернення лягли в основу мотивування позовних вимог та суд визнав їх поважними. Факт хвороби чоловіка позивача ОСОБА_6 був відомий під час розгляду справи, а тому твердження заявника, що інформація Горохівської ЦРЛ про те, що він не перебував на стаціонарному лікуванні, має істотне значення для вирішення справи , суд не вважає як обставину , що може вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні. За таких обставин суд приходить до висновку, що обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а тому судове рішення не може переглядатися у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 червня 2013 року по справі № 155/845/2013-ц за позовом ОСОБА_3 до Горохівської міської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров