Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1371/16-ц
провадження № 2/632/579/16
31 жовтня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про заміну третьої особи у справі, прийняття зміненої позовної заяви та забезпечення доказів шляхом їх витребування

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача за ордером та витягом з договору про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_3,

представника третьої особи за посадою ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд надати дозвіл на виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших необхідних документів на ім`я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди його батька ОСОБА_2 та надати дозвіл на виїзд за кордон ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди його батька ОСОБА_2 до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року було задоволено відвід головуючому по справі судді Страховій І.П. У порядку автоматичного розподілу справа була розподілена судді Кочнєву О.В., який ухвалою від 13.09.2016 року прийняв її до свого провадження та який розглядає справу спочатку відповідно до норм ч.2 ст.159 ЦПК України.

У судовому засіданні 31.10.2016 року представник позивача, окрім вирішених під час судового засідання, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи позовної заяви зі зміненими позовними вимогами.

Відповідач та представник відповідача, представник третьої особи, ознайомившись із вказаним клопотанням проти залучення вказаної позовної заяви до матеріалів справи не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Таким чином, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Також у судовому засіданні 31.10.2016 року відповідач та представник відповідача підтримали подане ними через канцелярію суду 03.10.2016 року клопотання про заміну третьої сторони по справі (а.с.53-54), та заявили клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування щодо складення актів перевірки житлово-побутових умов проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, окремо за адресами: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайонАДРЕСА_1 та Харківська область, м. Первомайський, 6 мікрорайонАДРЕСА_2, мотивуючи свої клопотання тим, що виконавчий комітет загалом не є належною третьою особою по справі, оскільки предмет спору стосується повноважень органу опіки та піклування відповідної місцевої ради, а отримання висновків у вигляді актів обстеження житлово-побутових умов необхідно отримати для встановлення дійсного місця проживання дитини та умов, в яких він утримується позивачем по справі.

Представник позивача при вирішенні вказаного клопотання полагався на розсуд суду, представник третьої особи проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які приймають участь у справі та які вважають, що подання необхідних доказів неможливо, або які мають труднощі в поданні суду доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання відповідача та його представника слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Права дітей, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2, повинна захищати служба у справах дітей Первомайської міської ради, структурним підрозділом якої для вирішення вказаних питань є служба у справах дітей, яка і займається за загальним правилом усіма питаннями супроводу дітей, які опинилися у складних життєвих ситуаціях або права яких є предметом розгляду, зокрема, у судових органах. Орган опіки та піклування не є в даному випадку належним органом для представлення інтересів неповнолітнього ОСОБА_6, оскільки щодо визначеного сторонами предмета спору, достатньо повноважень саме служби у справах дітей. При цьому з метою встановлення умов проживання ОСОБА_6 суд вважає за необхідне зобов`язати службу у справах дітей Первомайської міської ради надати висновки у вигляді актів обстеження житлових умов окремо за зазначеними відповідачем адресами, зокрема і щодо дійсного місця проживання малолітнього та осіб, які здійснюють догляд за ОСОБА_6

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 31, 35, 128, 133, 137, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_5 зі зміненими позовними вимогами, а саме про встановлення місця проживання дитини разом із матір`ю та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу та супроводу батька, копію якої надати відповідачу та третій особі після судового засідання.

2. Замінити третю особу по справі з виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області на службу у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області.

3. Зобовязати службу у справах дітей скласти та надати суду до наступного судового засідання акти обстеження житлових умов щодо малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, окремо за адресами: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайонАДРЕСА_1 та Харківська область, м. Первомайський, 6 мікрорайонАДРЕСА_2, а в разі неможливості складення вказаних актів повідомити, коли саме були здійсненні виходи за вказаними адресами представниками служби та через яку причину не вдалося скласти вказані акти.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі по справі.

У судовому засіданні оголосити перерву до 29.11.2016 року до 13 год. 15 хвилин.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7