№2/756/1983/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування. Свої вимоги обгрунтовує наступним, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в місті Київ, у віці 57 років, помер його ОСОБА_3. На момент смерті ОСОБА_3 постійно мешкав разом з ним, його дружиною ОСОБА_4 та його матір'ю ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_3 був інвалідом другої групи, протягом останніх років свого життя перебував у безпорадному стані в зв'язку з тяжкими хворобами хребта, легенів та серця, зокрема з такими: остеохондроз грудного та поперекового відділу хребта; постпневмонічний цироз, з бронхоекстазами; ліпома передсерцевої перегородки; вертеброгенна торакалгія на фоні остеохондрозу грудного та поперекового відділу хребта; хронічний бронхіт; пневмосклероз; емфізема легенів; гіпертонічна хвороба; дифузний кардіосклероз; атеросклероз аорти; дисциркуляторна енцефалопатія; бронхіальна астма. Утриманням, доглядом та забезпеченням медичного лікування ОСОБА_3 займався він. Після смерті батька, організацію його поховання та всі витрати пов'язані з цим поніс теж він. Враховуючи те, що у власності ОСОБА_3 на момент смерті, перебувала 1/2 частина квартири АДРЕСА_2, після його поховання, він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки у відповідності до ст. 1261 ЦК України, належить до першої черги спадкування за законом. Через деякий час після подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори йому стало відомо, що до нотаріальної контори звернулась інша людина, а саме відповідач та, назвавшись сином ОСОБА_3, подав заяву про прийняття спадщини. Хоча, на сьогодні, йому не відомо, чи подавались до нотаріальної контори ОСОБА_2 документи на підтвердження родинних стосунків з ОСОБА_3, однак, він у будь-якому випадку погодитись з тим, що відповідач має право на частку у спадщині померлого батька не може, оскільки ОСОБА_2 не спілкувався та не навідувався до ОСОБА_3 протягом значного проміжку часу, не надавав йому жодної допомоги, в той час коли останній тяжко хворів, знаходився у безпорадному (лежачому) стані та потребував піклування, тим більше не утримував його матеріально та не доглядав за ним в останні роки його життя, хоча ОСОБА_6 і звертався за такою допомогою. У зв'язку з вище зазначеними обставинами, так як подання відповідачем заяви нотаріусу про прийняття спадщини, порушує права та законні його інтереси, зменшує його частку у спадщині, він змушений звернутися до суду з цією позовною заявою, про усунення від права на спадкування. Звертаючись з позовною заявою до суду, він зазначає, що ОСОБА_2 повинен бути усунений від права на спадкування майна його померлого батька, оскільки він ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, хоча той, через свій похилий вік та тяжкі хвороби, останні роки свого життя, перебував у безпорадному стані.

Просив суд на підставі ст.ст. 1, 202, 203 Сімейного кодексу України, ст. 1224 Цивільного кодексу України усунути відповідача від права на спадкування.

У судовому засідання позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач та його представник просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7.

25.11.2015 року відповідачем, який є сином померлого, подано заяву про прийняття спадщини.

02.12.2015 року позивачем, який є також сином померлого, подано заяву про прийняття спадщини.

Крім того, дочка померлого ОСОБА_8 відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3

Померлому ОСОБА_3 на праві власності належала ? частина квартири АДРЕСА_2

ОСОБА_3 отримував пенсію по інвалідності (2 група загальне захворювання). З наданих медичних документів вбачається, що померлий хворів на остеохондроз грудного та поперекового відділу хребта; постпневмонічний цироз, з бронхоекстазами, ліпома передсерцевої перегородки, вертеброгенна торакалгія на фоні остеохондрозу грудного та поперекового відділу хребта, хронічний бронхіт, пневмосклероз, емфізема легенів, гіпертонічну хворобу, дифузний кардіосклероз, атеросклероз аорти, дисциркуляторна енцефалопатія, бронхіальну астму.

Допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 суду показали, що померлий був у безпорадному стані та потребував допомоги, відповідач повинен був знати про його безпорадний стан, оскільки його мати працює разом з ОСОБА_5 Крім того, слід врахувати, що ОСОБА_5 є матір'ю позивача, а ОСОБА_8 - рідною сестрою.

За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (ч. 5 ст. 1224 ЦК України).

Повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги (ч. 1 ст. 202 СК України).

Дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю (ст. 203 СК України).

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що відсутні беззаперечні докази того, що відповідач знав, що померлий перебував у безпорадному стані та потребував допомоги, що до нього звертався померлий з питання надання допомоги, а тому вважати, що ОСОБА_2 ухилявся від надання допомоги своєму батьку у суду підстав не має і у задоволенні позову необхідно відмовити.

З викладеного, керуючись, ст.ст. 1-11, 15, 57-66, 79-88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов