Справа № 129/2258/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/157/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників процесу в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гайсинському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Установив:

18.08.2016 р. до суду подано заяву, в якій заявник просила встановити факт належності їй довідки № 554 від 14.07.2016 р. про підтвердження трудового стажу на ім'я ОСОБА_1 ОСОБА_3., хоча в решті документів вона записана як ОСОБА_1, зазначена розбіжність не дає можливості управлінню Пенсійного фонду України в Гайсинському районі оформити пенсію заявнику, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо, спору про право немає.

Заявник в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с.20).

Представник управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без нього (а.с.15,21).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ОСОБА_3. є однією і тією ж особою, якій належить довідка № 554 від 14.07.2016 р. про підтвердження трудового стажу, але через розбіжність в написанні ім»я та по батькові ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Гайсинському районі не може оформити пенсію заявнику, іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право немає.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, якщо прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а іншого визначеного законом порядку його встановлення немає.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ОСОБА_3. є однією і тією ж особою, якій належить довідка № 554 від 14.07.2016 р. про підтвердження трудового стажу, але через написання в ній її ім»я «Людміла» замість «Людмила» та по батькові «ОСОБА_3.» замість «Денисівна» ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Гайсинському районі не оформити пенсію заявнику, то за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право його необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-паспортом громадянина України серії АА № 894034 від 14.12.1998 р. на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4);

-свідоцтвом про укладення шлюбу ІІ-АМ № 372109 від 28.01.1989 р., відповідно до якого 28.01.1989 р. одружилися ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.5);

-трудовою книжкою від 28.02.1956 р. на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8);

-трудовою книжкою БТ-ІІ № 0478032 від 01.07.1977 р. та довідкою № 554 від 14.07.2016 р. про підтвердження трудового стажу на ім'я ОСОБА_1 ОСОБА_3., замість ОСОБА_1 (а.с.6, 7);

-довідкою № 555 від 14.07.2016 р. про те, що документи з особового складу колгосп «21-го з»їзду КПРС» с. Кущинці (колгосп «ім. Б. Хмельницького с. Кущинці, КСП «ім. Б. Хмельницького с. Кущинці, СВК «Юність», ПСП «Юність») Гайсинського району (зокрема, с. Гнатівка) за період 1946-2012 р.р. знаходяться в КУ «Гайсинський районний трудовий архів» (а.с.8);

-довідкою № 623 від 15.07.2016 р. про те, що на території Кущинецької сільської ради в період 1989-1990 р.р. проживала ОСОБА_1 і працювала в дитячому садку с. Гнатівка (а.с.9).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України ,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка № 554 від 14.07.2016 р. про підтвердження трудового стажу на ім'я ОСОБА_1 ОСОБА_3., належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: