УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Мукачево Справа №303/4054/16-ц 2/303/1978/16

Номер рядка с.з.- 38

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 в особі представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_4

про визнання право власності в порядку спадкування за законом,

За участю:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.10.2016 по вищевказаній цивільній справі представник позивача заявила суду клопотання (а.с. 110) про призначення судової будівельно технічної експертизи, з метою обєктивного зясування обставин справи. Зокрема на вирішення експертизи було запропоновано поставити наступні питання:

1. «Яку вартість становлять поліпшення, здійсненні в домоволодінні №81 по вул. Духновича в с. Руське Мукачівського району за період з 2004 року по 23 червня 2014 року, а саме:

- утоплення стін будинку пінопластом;

- зовнішня штукатурка та фарбування будинку;

- заміна вікон з деревяних на пластикові;

- внутрішня побілка приміщень житлового будинку;

- облаштування ванної кімнати з кладової;

- проведення у будинок водопостачання та облаштування відведення каналізації;

- перебудова літньої кухні;

- побудова допоміжних господарських споруд, а саме свинарника та хліву;

- встановлення воріт».

2. Яку частку від цілого домоволодіння №81 по вул. Духновича в с. Руське Мукачівського району складають вищевказані поліпшення?».

Необхідність задоволення клопотання обґрунтовується неможливістю обєктивного вирішення справи без проведення вищевказаної експертизи з метою визначення дійсності вартості частки ОСОБА_1 на домоволодіння.

Проведення експертизи, представник позивача просила доручити судовому експерту ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача поставив під сумнів можливість проведення такого експертного дослідження, а також вказав на те, що вказана експертиза не буде мати визначального значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Порядок призначення судових експертиз, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих обєктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (п. 5 «будівельно-технічна експертиза» Наказу МЮУ «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року за № 53/5, із змінами та доповненнями, відповідно до Наказу від 27.07.2015 № 1350/5).

Згідно з правовими приписами частин першої та третьої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання щодо підставності заявленого клопотання, з урахуванням висловлених представником позивача доводів з цього приводу, суд, приймаючи до уваги фактичні обставини по справі, виходить з того, що для правильного та обєктивного вирішення заявленого позову необхідні спеціальні знання для зясування обставин щодо визначення розміру частки ОСОБА_7 у домоволодінні №81 по вул. Духновича в с. Руське Мукачівського району, на яку останній претендує.

Таким чином, у контексті з фактичними обставинами справи клопотання представника позивача слід задоволити.

Згідно п. 5 частини першої ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1011, 27, 143-144, 202, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (89600, м. Мукачево, а./с. 117).

4. У висновку експерта відобразити відповідь на питання наступного змісту:

1. «Яку вартість становлять поліпшення, здійсненні в домоволодінні №81 по вул. Духновича в с. Руське Мукачівського району за період з 2004 року по 23 червня 2014 року, а саме:

- утоплення стін будинку пінопластом;

- зовнішня штукатурка та фарбування будинку;

- заміна вікон з деревяних на пластикові;

- внутрішня побілка приміщень житлового будинку;

- облаштування ванної кімнати з кладової;

- проведення у будинок водопостачання та облаштування відведення каналізації;

- перебудова літньої кухні;

- побудова допоміжних господарських споруд, а саме свинарника та хліву;

- встановлення воріт».

2. Яку частку від цілого домоволодіння №81 по вул. Духновича в с. Руське Мукачівського району складають вищевказані поліпшення?».

5. Для забезпечення належного проведення судової будівельно-технічної експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи №303/4054/16-ц (2/303/1978/16).

6. Зобовязати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 забезпечити експерту належний доступ до домоволодіння №81 на вул. Духновича в с. Руське Мукачівського району.

7. Обов'язок по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

8. Цією ухвалою суд попереджує експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертиз та подання завідомо неправдивих висновків.

9. Провадження у справі, на час проведення експертизи та отримання судом результатів експертних досліджень - зупинити.

10. Експертизу провести в строк до 25 листопада 2016 року.

11. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость