Справа № 133/351/15-ц Провадження № 22-ц/772/1539/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Сала Т.Б., Нікушина В.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання незаконним, скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Козятинської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що вона працює на посаді директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування з 02.03.2011 року. Розпорядженням Козятинського міського голови №17-к від 26.01.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування» їй була оголошена догана. ОСОБА_2 розпорядження вважає незаконним, оскільки трудової дисципліни вона не допускала, оголошення їй догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між нею та її безпосереднім керівництвом. Як депутат Козятинської міської ради і член земельної комісії вона неодноразово публічно вказувала міському голові на недопустимість порушення діючого законодавства. Незаконне притягнення її до дисциплінарної відповідальності і порушення її прав та гарантій як працівника призвели до значних моральних страждань, зниження престижу та ділової репутації, втрати впевненості у завтрашньому дні та побоювання щодо незаконного звільнення з боку керівництва. Неправомірними діями відповідача їй спричинена моральна шкода, оскільки принижено її честь і професійну гідність як людини та керівника. Негативне ставлення відповідача до неї обговорюється колективом територіального центру, внаслідок чого вона дискомфортно почуває себе серед колег по роботі. Заподіяну їй моральну шкоду позивач визначає в сумі 10 000 гривень.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним і скасовано розпорядження Козятинського міського голови №17-к від 26.01.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування».

Стягнуто з Козятинської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Козятинської міської ради Вінницької області судовий збір в прибуток держави в сумі 487 гривень 20 коп., перерахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі Козятинський міський голова просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Так, матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 працює на посаді директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування.

Розпорядженням Козятинського міського голови Вінницької області №17-к від 26.01.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування» ОСОБА_2 була оголошена догана «за відсутність належного контролю, невиконання в повній мірі своїх службових обовязків, а саме відсутність нарахування та невиплата 15% підвищення посадового окладу до заробітної плати працівникам міського територіального центру соціального обслуговування у звязку із шкідливими і важкими умовами праці та несвоєчасне подання міському голові на затвердження штатного розпису за погодженням з управлінням праці та соціального захисту населення міської ради, кошторису витрат Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування на 2015 рік» (а.с.7).

Відповідно до ст.ст.148, 149 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи час звільнення працівника від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

В порушення вимог чинного трудового законодавства України, у розпорядженні Козятинського міського голови №17-к від 26.01.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування» не зазначено дату, коли позивач ОСОБА_2 допустила порушення трудової дисципліни, визначені її посадовими обовязками, і коли зазначені порушення були виявлені відповідачем. Окрім цього відповідач до застосування дисциплінарного стягнення в установленому законом порядку не відібрав у ОСОБА_2 пояснення з приводу допущених порушень трудової дисципліни.

Згідно з п.2.14 посадової інструкції директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування від 02.03.2011 року, директор центру видає в межах своєї компетенції накази, розпорядження, організовує і контролює їх виконання.

В тексті наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності не зазначено, за відсутності якого виду контролю згідно із посадовою інструкцією позивачу ОСОБА_2 оголошено догану, а в самому розпорядженні не зазначені докази, які підтверджують відсутність зазначеного вище контролю з боку позивача.

Відповідно до п.2.4 посадової інструкції директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування директор центру розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат. Кошторис витрат Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування затверджується Козятинською міською радою.

Відтак, директор міського територіального центру соціального обслуговування розпоряджається коштами лише в межах затвердженого міською радою кошторису витрат. Будь-які докази того, що ОСОБА_2 не нараховувала і не виплачувала 15% підвищення посадового окладу до заробітної плати працівникам міського територіального центру соціального обслуговування у звязку із шкідливими і важкими умовами праці, які були передбачені кошторисом витрат, в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_2 також не мала можливості нараховувати і виплачувати працівникам територіального центру надбавку у вигляді 15% від посадового окладу, оскільки зазначена надбавка не була закладена у затверджений міською радою штатний розпис територіального центру та кошторис його витрат. В оскаржуваному розпорядженні не зазначено період за який не проводились нарахування та виплата працівникам центру 15% підвищення посадового окладу до заробітної плати працівникам міського територіального центру соціального обслуговування.

Матеріалами справи також встановлено, що догана позивачу ОСОБА_2 оголошена за несвоєчасне подання міському голові на затвердження штатного розпису за погодженням з управлінням праці та соціального захисту населення міської ради, кошторису витрат Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування на 2015 рік.

Однак з матеріалів справи вбачається, що штатний розпис та кошторис витрат за погодженням з управлінням праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради на 2015 рік були подані Козятинському міському голові на затвердження 22.01.2015 року, тобто своєчасно (а.с.6,15).

Штатний розпис працівників Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування був затверджений міським головою 26.01.2015 року (а.с.16-17).

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачем ОСОБА_2 не було допущено порушень трудової дисципліни та покладених на неї посадових обовязків, а тому позивачу безпідставно було оголошено догану, яка підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Задовольняючи частково позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції встановив, що позивачу ОСОБА_2, як керівнику Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування та депутату Козятинської міської ради, внаслідок безпідставно оголошеної з вини відповідача догани була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у зниження її престижу та ділової репутації в трудовому колективі, побоювання незаконного звільнення з роботи за ініціативою відповідача, що призвело до втрати нормальних життєвих звязків і вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду відповідає обставинам і матеріалам справи, ґрунтується на вимогах закону, а тому підстав для його скасування або зміни судова колегія не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови Козятинської міської ради Вінницької області відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ ОСОБА_4

Судді: _______ Сало Т.Б.

_______ ОСОБА_5