Справа №339/194/16-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі6 головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_4, ОСОБА_5 і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 «Про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення»,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом обґрунтовує його тим, що вона являється співвласником кварти, в якій зареєстровані та проживають її двоє неповнолітніх дітей, мати та чоловік. Відповідач ОСОБА_3 веде протиправний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки, погрожує їй та іншим членам сімї фізичною розправою, чим створює нестерпні умови для проживання. Своєю поведінкою ОСОБА_3 чинить їй та її членам сімї перешкоди в користуванні майном, оскільки унеможливлює спільне з ним проживання.

Просить усунути перешкоди у користуванні житловою квартирою №1 по вул. Січових Стрільців, 17 в м. Болехів, ІваноФранківської області шляхом виселення відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід головуючому мотивуючи тим, що головуючий неодноразово приймав рішення які стосувалися його прав не в його користь, а саме щодо притягнення його до адмінстративної та кримінальної відповідальності, призначав покарання.

Позивач, її представник заявили, що відвід безпідставний немотивований.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Статтею 20 ЦПК України передбачено підстави при яких суддя не може брати участь у розгляді справі і підлягає відводу у випадках, якщо він під час попереднього вирішення цієї справи брав участь у процесі, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.; якщо є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.24 ЦПК України - у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б перешкоджали головуючому по справі брати участь у розгляді справи. Болехівським міським судом під головуванням судді Поляниці М.М. розглядались справи в яких одним із учасників (відповідачем) був ОСОБА_3 (а.с.31). Рішення по зазначених справах судом були прийняті у відповідності до законодавства, що регулювало спірні правовідносини.

Суд приходить до висновку, що, відповідачем у справі не надано жодних доказів на підтвердження наявності заінтересованості головуючого у результатах розгляду справи а також таких, щоб свідчили про його необ'єктивність та неупередженість.

Інших підстав, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначені в усній заяві ОСОБА_3 підстави для відводу головуючого по справі судді Поляниці М.М. є безпідставними, необґрунтованими, надуманими, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.20-24,209-210 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Поляниці Михайла Миколайовича при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_4, ОСОБА_5 і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 «Про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.М.Поляниця