overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5543/16-ц
Провадження № 2/500/3006/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва Комсомольська), буд.139.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08.12.2016 року 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3660/16-ц
Номер провадження 2-н/725/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ПАТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Чернівціобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 676/2526/16-ц
Номер провадження 2/676/1458/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року. Кам»янець- Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 6834 РСЦМВС у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального сервісного центру 6834 РСЦМВС у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з»явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про день слухання справи своєчасно повідомлені судовими повістками.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 6834 РСЦМВС у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 541/1695/16-ц
Провадження № 2/541/850/2016
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

при судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

25.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Оскільки утримання повнолітній дочці, яка продовжує навчання при наявності такої можливості повинні надавати як батько так і матір, суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 матір позивачки.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/5720/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Благоустрій АН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Благоустрій АН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд призначити почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов висновку, що оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає, що по даній справі слід призначити почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, яку доручити провести експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

На підставі викладеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Поставити на вирішення експертів питання:

1.Визначити чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у оригіналі договору № 2732 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання 10. Червня 2015 р. у рядку «підпис клієнта» та в стрічці «підпис, П.І.Б.»?

2.Чи наявні в оригіналі договору дописка, підчистки, травлення, монтаж?

3.Чи вносились у записи документа зміни? Якщо вносились, то яким способом?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Встановити строк для виконання ухвали суду один місяць.

СУДДЯ:
Справа №709/1666/16-ц
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2016 року смт. Чорнобай
Відповідно до ст.ст.11,525,526,530 ЦК України, ст.ст.1-3,6,15,95,96,102,103 ЦПК України, ПКЕЕН, договору про користування електричною енергією для населення,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________________ 2015 року.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 433/1560/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"19" серпня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Книшова О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 19 серпня 2016 року.

19 лютого 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, про що зазначила у поданій до суду письмовій заяві. Відповідач - Тимонівська сільська рада про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, направила до суду письмову заяву, згідно якої просила справу розглядати без участі її представника.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Судом винесено ухвалу про витребування доказів.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2016 року на 16 год 00 хв.

Про дату та час наступного судового засідання повідомити сторони шляхом направлення листів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 684/543/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернулвся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1/2АДРЕСА_1.

В силу вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої на запит суду адресної довідки Старосинявського РС УДМСУ в Хмельницькій області від 10.08.2016 року відповідач ОСОБА_1 по обліках у Старосинявському районі не числиться.

Відповідно до адресної довідки Старокостянтинівського РС УДМСУ в Хмельницькій області від 18.08.2016 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кв.58.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач не зареєстрований в Старосинявському районі, тому справа не підсудна Старосинявському районному суду.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 313/1211/16-ц
Провадження № 2-о/313/31/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калабухової О.А.

при секретарі Бадюла В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини, суд,

В С Т А Н О В И В:

Зважаю на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін, розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. . Правил державної реєстрації актів цивільного стану Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, ст.ст. 1, 3, 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 208-218, 257-1 ЦПК України ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 257-1 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_3, яка народилась 17.10.2015 року Україна, м. Севастополь Автономна республіка Крим від батьків: мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Широке Веселівського району Запорізької області, українка, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: Україна, Автономна республіка Крим м. Севастополь, вул. М. Бирюзова, 1/501, батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: Україна, м. Київ, вул. П.Тичини, 10/35.

Судові витрати залишити за позивачем.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

20.09.2016
Провадження №2/554/4511/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився позивач, котрий позов підтримав. Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.3 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зрозуміло викладено позовні вимоги, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду. Так, позивачем до позовної заяви додано розрахунок страхового відшкодування, тобто майнової шкоди, а в позовних вимогах зазначено лише про стягнення моральної шкоди на суму 1 004 800,85 грн., при цьому не зазначено в якому розмірі стягнути майнову шкоду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку надати позивачеві строк для усунення наведеного недоліку, шляхом уточнення змісту позовних вимог, зазначенням розміру, як моральної так і майнової шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Викликати на 10.00 годин на 16 лютого 2015 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 2/522/7253/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.08.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин, «12» вересня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «12» 09. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

23.08.2016
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2016 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя