overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/928/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Талалай О.І.,

Ярмолюка О.І.,

при секретарі Бондарі О.В.,

з участю:позивача ОСОБА_2, представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Фірми «Хмельницькбуд» ? ОСОБА_4, розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/928/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фірми «Хмельницькбуд» про стягнення збитків, завданих розірванням договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, керуючись ст.ст. 218, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Карплюк О.І. Справа № 22ц-/792/928/16

Доповідач - Бас О.Г. Категорія № ухвала
Провадження № 2/161/134/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю.

Суд, приходить до висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки з власної ініціативи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, і це вбачається із змісту вступної та резолютивної частини рішення суду від 24 лютого 2016 року, що позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю (а.с. 88).

Судом при складанні повного рішення від 24 лютого 2016 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання обсягу задоволених позовних вимог. Однак судом при винесенні рішення суду не звернуто увагу на цю розбіжність і помилково вказано «задовольнити частково».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що при складанні повного рішення від 24 лютого 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку в рішенні суду. А саме замість «задовольнити повністю» суд зазначив «задовольнити частково». А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки в резолютивній частини повного рішення суду від 24 лютого 2016 року за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини повного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

- «задовольнити частково» замінити на «задовольнити повністю».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Провадження № 22-ц/783/3748/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_4 про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, зобов'язання приведення горища до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ: Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року позовну вимогу в частині скасування, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, дозволу на виконання будівельних робіт по реставрації з перепланування квартири на АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок горища залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір на оскарження судового рішення, що відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" його сума складає 275,60 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 275,60 грн. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Призначення платежу: 101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), апеляційний суд Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року.

Надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Докази про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 639/3569/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

16 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної шкоди здоровю,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної шкоди здоровю у розмірі 8 млн. грн., в якій просить вжити невідкладних заходів щодо усунення небезпеки для позивача, жителів мікрорайону та довкілля від стаціонарних джерел викидів отруйних речовин котелень КП «ХТМ» та заборонити відповідачу експлуатацію котелень без облаштування озелененої санітарно-захисної зони без отримання позитивних висновків державної екологічної експертизи тощо.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 квітня 2016 р. позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

16.05.2016 р. ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної шкоди здоровю,- повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 351/768/16-ц
Номер провадження №2/351/598/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" травня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2016 року на 14.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 13.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті 26.09.1995р. ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, для їх огляду в судовому засіданні.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу (№ 205/4731/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/6 частки з майна, що є у спільній частковій власності, а саме: будинку та земельної ділянки, виділ в натурі 1/3 частки майна, що є у спільній частковій власності, а саме земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/6 частки з майна, що є у спільній частковій власності, а саме: будинку та земельної ділянки, виділ в натурі 1/3 частки майна, що є у спільній частковій власності, а саме земельної ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 596/2370/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцької О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 12.10.1999 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 39.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 29 грудня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 29 лютого 2016 року.

На даний час закінчився строк для примирення сторін.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1005/16-ц
У Х В А Л А

10.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 24.05.2016 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1412/16 Головуючий 1-ої інстанції Болибок Є.А.
Справа № 619/5531/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлан ЛТД» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у задоволенні позову прокурору Дергачівського району Харківської області відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, прокурор Дергачівського району Харківської області не надає належних доказів пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Рішення Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено 25 листопада 2015 року.

Останній строк подачі апеляційної скарги 07 грудня 2015 року. Апеляційну скаргу подано 11 січня 2016 року, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку не ставиться.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій має вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна