Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2862/2012
Провадження №: 2-зз/332/6/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду надійшла заява від ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2012 року за якою накладено арешт на нежиле приміщення ХІ загальною площею 106,2 кв. м. , що розташоване за адресою м.Запоріжжя бульвар Будівельників, буд. 7 а, яке на праві власності належить ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заяву просить задовольнити.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заяву просить задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду не зявились, повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду від них не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасувавння заходів забезпечення позову з таких підстав.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2012 року в забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на нежиле приміщення нежиле приміщення ХІ загальною площею 106,2 кв. м. , що розташоване за адресою м.Запоріжжя бульвар Будівельників, буд. 7 а, яке на праві власності належить ОСОБА_2, та заборону вчиняти дії, спрямовані на відчуження цього майна. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2012 року за заявою позивача ОСОБА_1 вищевказаний позов було залишено без розгляду. Як вбачається із заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ про скасування заходів забезпечення позову, рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2012 року позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про розірвання кредитного договору задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки нерухомого майна № 1Z/1005Ф від 25.01.2008 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2: нежиле приміщення, ХІ, загальною площею 106,2 кв.м., що розташоване за адресою м. Запоріжжя б. Будівельників б.7А, реєстраційний номер 15836660, яке належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ «Державний ощадний банк України», з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ «Державний ощадний банк України» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру ринкових цін на подібне майно на момент реалізації, з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ВАТ «Державний ощадний банк України»в розмірі 1185845(один мільйон сто вісімдесят пять тисяч вісімсот сорок пять) грн. 17 коп. за кредитним договором №1005Ф від 25.01.2008 року. Рішення набуло законної чинності 10.05.2012 року. Вжитий захід на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2012 року забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення, ХІ, загальною площею 106,2 кв.м., що розташоване за адресою м. Запоріжжя б. Будівельників б.7А, реєстраційний номер 15836660, яке належить ОСОБА_2 унеможливлює виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2012 року.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Зняти арешт з нежилого приміщення ХІ загальною площею 106,2 кв. м., що розташоване за адресою: м.Запоріжжя бульвар Будівельників, буд. 7а, яке на праві власності належить ОСОБА_2, та зняти заборону вчиняти дії, спрямовані на відчуження цього майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко