Справа № 362/1777/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5560/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 46 25.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Волохов Л.А.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Малосалтанівської сільської ради, голови Малосалтанівської сільської ради Гребіника Павла Андрійовича, землевпорядника Малосалтанівської сільської ради Попович Іванни Іванівни, ОСОБА_6 про зобов'язання виміряти земельну ділянку, встановити її межу, повернення земельної ділянки, зобов'язання виконати протест прокурора відмінити підроблений документ та рішення сесії від 26 листопада 2001 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року позов було залишено без руху.

Ухвалою від 06 червня 2016 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Позивач з вказаною ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задовольнити частково за такого.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, не усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 11 квітня 2016 року та не надав доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Проте колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду.

Відповідно до ст. 129 - 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

З позовної заяви вбачається, що позивачем дотримано вимог статті 119 ЦПК України щодо змісту позовних вимог і обставин, якими він обґрунтував свої вимоги.

Виходячи з наведеного, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, через порушення порядку, встановленого для його вирішення.

Керуючись ч. 3 ст.209, ст. ст.218,303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області 06 червня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

Л.А. Волохов