Справа № 473/1834/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"25" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С ТА Н О В И В :

01.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.11.2015року 12 год. на території Вознесенського центрального ринку стався конфлікт між ним та відповідачем, останній схопивши з прилавку бензопилу «GoodLuck 4500 М» кинув її на підлогу, в результаті падіння товар став непридатним для використання.

Крім того відповідач спричинив йому умисні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій ушній раковині передній поверхні, які спричинили короткочасний розлад здоровя і його вина у вчинені злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України встановлена вироком Вознесенського міськрайонного суду від 11.04.2016 року, яким було визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., його цивільний позов задоволено частково, в частині стягнення моральної шкоди.

Посилаючись на необхідність поновлення порушеного права, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача вартість пошкодженого товару. У розмірі 2450 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, судом неодноразово повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, матеріали кримінальної справи № 473/1240/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень, стягнуто на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. ( а.с.5-6).

Відповідач шкоду, завдану потерпілому внаслідок пошкодження бензопили «GoodLuck 4500 М» добровільно не відшкодував.

Матеріальна шкода, завдана внаслідок скоєння злочину, відшкодовується потерпілій особі винною на загальних підставах, проте з особливостями, передбаченими законом.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки.

Матеріальне становище особи, яка завдала шкоду внаслідок вчинення злочину не підлягає врахуванню під час відшкодування такої шкоди (ч. 4 ст. 1193 ЦК України).

Отже, вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області встановлено наявність пошкодження бензопили «GoodLuck 4500 М» GGG 15010228 та завдання їх саме відповідачем ОСОБА_3 ( а.с.7).

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно товарного чеку б/н вартість бензопили «GoodLuck 4500 М» складає 2450 гривень (та.с.8).

Відповідно довисновку оцінювача по визначенню залишкової вартості майна від 24.20.2016р. розмір матеріальних збитків, завданих обєкту оцінки становить 1239 грн. ( а.с.49-66).

Згідно квитанції № 182/10-16 від 24.10.2016 року витрати, повязані із залученням спеціаліста становлять 200 грн. (а.с.48).

З врахуванням встановлених обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим, але підлягає задоволенню частково, оскільки бензопила «GoodLuck 4500 М», хоча і є пошкодженою, але не є повністю знищеною і відповідно до вказаного висновку оцінювача підлягає відновленню з урахуванням вартості матеріалів( пошкоджених елементів), робіт по їх заміні, втрати товарного виду обєкта, тобто у розмірі 1239 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати, повязані із розглядом справи 200 грн. та судовий збір у розмірі 551.20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 :

-на відшкодування матеріальної шкоди - 1239 (одна тисяча двісті тридцять девять) грн.;

- судові витрати: витрати, повязані із залученням спеціаліста у розмірі 200( двісті) грн. 00 копійок та судовий збір в сумі 551( пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., а всього 1990( тисяча девятсот девяносто) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.