Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/548/16-ц
Провадження № 2/273/320/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ( ТзОВ) "Колекторське Агентство "Фактор" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з останнього на його користь борг по кредитному договору № R7 В від 17.10.2013 року в сумі 65 119 гривень 16 копійок, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив , що 17 жовтня 2013 року між ПАТ ВТБ Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № R7 , відповідно до умов якого банк надав останній кредит у сумі 30 000 грн. Також ОСОБА_3 зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

У порушення умов договору, ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 65 119 грн. 16 коп., з яких 28 941, 85 грн. - тіло кредиту, 36 177,31 грн. - пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів відповідно до п. 5.1 кредитного договору.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимог № 150714-вс від 15.07.2014 року, укладеного між ТОВ Факторингова Компанія «ФК Факторинг» ( первісний кредитор ) та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» ( новий кредитор) , первісний кредитор передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором № R7 від 17.10.2013 року, тому просив прийняти рішення про стягнення вказаного боргу.

Представник позивача в судове засідання на 14 вересня 2016 року не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.84).

На 18 жовтня 2016 року на 10 годину представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд вважає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169,п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169,п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ( ТзОВ) "Колекторське Агентство "Фактор" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук