Справа № 308/6126/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2327/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги в.о. керівника Ужгородської міської прокуратури молодший радник юстиції І. Савка на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Прокуратури міста Ужгорода в інтересах держави, в особі Управління освіти Ужгородської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ДНЗ ЗОШ І-ІІІ ступеню №8, до Ужгородської міської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради, державного акту та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Ужгородської міської прокуратури молодший радник юстиції І. Савко, подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2016 року, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2016 року подана до суду першої інстанції 01.08.2016 року (згідно вхідного штампу), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення. Оскільки, як вбачається із журналу судового засідання представник позивача був присутній під час проголошення рішення.

Апелянтом в апеляційній скарзі не вказано поважність, обґрунтування доказів причини пропуску цього строку.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Зокрема, апелянт в скарзі просить відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст.82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, Посилаючись на вказані обставини апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (Постанова, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Зазначеним вимогам клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не відповідає, а посилання на відсутність фінансуванняї не можуть бути взяті до уваги як такі, що є належними доказами майнового стану апелянта, а тому, суддя-доповідач вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті апелянту за подачу апеляційної скарги становить 1378,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви з вказівкою на причину пропуску строку апеляційного оскарження та оплати судового збору.

Керуючись статтями 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу в.о. керівника Ужгородської міської прокуратури молодший радник юстиції І. Савка на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Прокуратури міста Ужгорода в інтересах держави, в особі Управління освіти Ужгородської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ДНЗ ЗОШ І-ІІІ ступеню №8, до Ужгородської міської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради, державного акту та повернення земельної ділянки, залишити без руху, надавши апелянту строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку та вказівкою на причину його пропуску та оплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т. Ю.