Справа № 752/4482/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3072/16
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарях Котович Н.А., Мацієвському Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт на належне їй майно мати не склала.

Спадкоємцями першої черги за законом були вона та її брат ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На день смерті ОСОБА_2 проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_3.

До складу спадщини входить ? частина жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, право на яку вона не може оформити.

Так, 12.08.1934 року її мати ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5

Відповідно до договору на право забудови від 20.01.1937 року житловим управлінням Київської міськради ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було виділено під індивідуальне будівництво земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Будинок був збудований в 1937 році.

Таким чином ОСОБА_5 належала ? частина вказаного будинку, яку він не встиг належним чином оформити, так як 22.06.1941 року був призваний на фронт.

З війни ОСОБА_5 не повернувся, вважається зниклим безвісти в січні 1944 року.

В подальшому вулиця 40-а Нова була перейменована на вулицю Армійську.

Її мати ОСОБА_2 не оформила право власності на частину будинку по АДРЕСА_1.

В 2-ій Київській державній нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину будинку по АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

20.08.2015 року вона отримала технічний паспорт на будинок, після чого звернулась до Дев`ятої Київської державної нотконтори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постановою державного нотаріуса від 20.10.2015року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Вважає, що вона має право успадкувати ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1, так як вона прийняла спадщину, а відповідно до ст.328 ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Просить визнати за нею право власності на ? частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Представники відповідача і третьої особи в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, просять розглядати справу без їх участі.

В своїх письмових запереченнях на позовну заяву представник відповідача зазначала, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.

Так як право власності на будинок по АДРЕСА_1 не було зареєстровано за матір`ю позивача, то вимоги позивача про визнання права власності в порядку спадкування є необґрунтованими.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори від 09.10.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в м.Києві по АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

З копії інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ПБ-2015 №2298 від 04.12.2015 року вбачається, що за даними Бюро житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не реєструвався.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 19.04.2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час розгляду зазначеної справи судом було встановлено, що згідно договору забудови від 20.01.1937 року житлове управління Київської міської ради виділило земельну ділянку по АДРЕСА_1 - під індивідуальне будівництво двом забудовникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Протягом кількох років було збудовано житловий будинок, право власності на ? частину якого ОСОБА_6 оформив, та яка успадкована ОСОБА_7 Разом з тим, ОСОБА_5 право власності на належну йому ? частину будинку не оформив, оскільки був визнаний зниклим безвісти з січня 1944 року.

З 1934 року ОСОБА_5 був одружений з ОСОБА_4 Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3

14.11.1964 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 У них у 1948 році народилася дочка ОСОБА_1

Згідно будинкової книги у листопаді 1964 року сім`я з трьох осіб, а саме подружжя та їх дочка, переїхали проживати в новий житловий будинок АДРЕСА_2

ОСОБА_3 постійно був зареєстрований та проживав за спірною адресою по день своєї смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 звернулась до 17-ї Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте отримала відмову з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В обґрунтування свого рішення суд послався на ст.331 ЦКУкраїни, якою передбачено, що якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

З урахуванням того, що будинок не був введений в експлуатацію, суд дійшов висновку, що оскільки спадкодавець ОСОБА_3 за життя права власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 не набув, дане майно до спадкової маси не відноситься, а тому відсутні підстави для визнання за позивачами права власності на вказане майно у порядку спадкування.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 15.08.2012 року рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19.04.2012 року залишено без змін.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено відсутність підстав для набуття позивачем права власності на ? частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 331 ЦК України, ст.ст.10,60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: