Справа № 209/6592/14-ц
Провадження № 2-п/209/36/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Бойко Н.Є..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28 січня 2015 року по цивільній справі № 209/6592/14-ц, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заяви зазначила, що 28.01.2015 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Заочне рішення відповідачем не було отримано. Про наявність оскарженого заочного рішення відповідачеві стало відомо лише 27.05.2016 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 Про на явність судової справи та про її розгляд відповідач повідомлений не був, про що свідчить відсутність в матеріалах справи документів, що підтверджують факт направлення повісток та отримання їх відповідачем. Жодного повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 не отримувала. Судом під час ухвалення оскарженого заочного рішення порушені норми матеріального та процесуального права, неповне зясоване судом обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Відповідач не мав можливості подати заперечення на позов та безпідставні вимоги позивача до нього, надати усні та письмові пояснення, подати свої доводи та міркування, що призвело до порушення судом засад змагальності сторін, суд не сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи, вирішив спір з порушенням норм Конституції України, ЦК України, ЦПК України. Текст заочного судового рішення відповідачем взято з офіційного сайту судової влади з розділу «Єдиний державний реєстр судових рішень» 06.06.2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу не була вручена.

Відповідно до ст.232 ЦПК Украхни заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.01.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року о 10.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук