Справа № 664/2032/16-ц
Провадження № 2-з/664/3/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олешки заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову, -

встановив:

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 23.09.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

04.10.2016 року до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет застави - на транспортний засіб марки Volkswagen, модель Polo, 2013 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №XW8ZZZ61ZDG060711, легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований Цюрупинським РЕП ДАІ Херсонської області 07 серпня 2013 року, з передачею його на відповідальне зберігання представнику ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2О.У клопотанні зазначено, що транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САР № 015396, виданого Цюрупинським РЕП ДАІ Херсонської області 07 серпня 2013 року. Зазначене клопотання судом задоволено відповідно до ухвали суду від 18.10.2016 року.

25.10.2016 року від позивача до суду подано заяву про зміну позовних вимог із клопотанням про залучення у якості співвідповідача у справі ОСОБА_3 та про зміну заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначений у позові транспортний засіб, власником якого відповідно до правовстановлюючого документа на даний час являється ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з*явилися. Представники сторін подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Перевіривши клопотання та подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України за суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, що має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу у якості співвідповідача.

Таким чином, виходячи з того, що відповідно до долучених документів вбачається, що предмет застави переоформлений на іншу особу відповідно до договору купівлі-продажу, а саме на ім.*я ОСОБА_3, то останнього належить залучити у якості співвідповідача у справі.

Крім того, згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.. Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи те, що після забезпечення позову шляхом накладення на заставне рухоме майно, його власник змінився, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, предметом позову є звернення стягнення на предмет застави, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки Volkswagen, модель Polo, 2013 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №XW8ZZZ61ZDG060711, легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований Цюрупинським РЕП ДАІ Херсонської області 07 серпня 2013 року із зазначенням чинного власника транспортного засобу ОСОБА_3, з передачею майна з передачею вказаного майна на зберігання представнику ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.33, 151, 152, 293, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача у справі ОСОБА_3, про що його повідомити з надісланням копії ухвали, позовної заяви з додатком.

Змінити забезпечення позову та накласти арешт на транспортний засіб, а саме: на автомобіль марки Volkswagen, модель Polo, 2013 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №XW8ZZZ61ZDG060711, легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований 10.03.2016 року на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2016 року на ім*я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований і проживає за адресою:м. Херсон, АДРЕСА_1.

Транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Volkswagen, модель Polo, 2013 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №XW8ZZZ61ZDG060711, легковий седан-В, реєстраційний

№ НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2016 року, передати на зберігання представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду покласти на Корабельний районний відділ ДВС Головного ТУЮ в Херсонській області ( м. Херсон, вул. Р. Люксембург, №7).

Копію ухвали надіслати відповідачам негайно після її виконання.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.