Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1279/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.10.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т. Ю., при секретарі - Роман К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виноградівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виноградівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, який мотивує тим, що на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.12.2015 року він є власником житлового будинку в с. Гудя, вул. Гевденя, 117, Виноградівського району Закарпатської області, який успадкував по заповіту від своєї бабусі ОСОБА_3, де він робить ремонт та має намір проживати разом зі своєю сімєю. У даному житловому будинку значиться зареєстрованим його дядько, відповідач по справі ОСОБА_2, який не проживає та не користується вказаним приміщенням вже багато років, фактично він проживає в Полтавській області, але точна адреса його місця проживання позивачу не відома. Факт реєстрації відповідача у житловому будинку належному позивачу створює перешкоди для позивача у реалізації його прав власника та перешкоджає оформленню субсидії на комунальні послуги. Відповідач відмовляється у добровільному порядку здійснити зняття з реєстрації в будинку позивача, у звязку з чим він звернувся до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, до суду подали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Представник третьої особи про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засіданні не зявився.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України), і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.12.2015 року позивача ОСОБА_1 є власником житлового будинку в с. Гудя, вул. Гевденя, 117, Виноградівського району Закарпатської області, який успадкував по заповіту від своєї бабусі ОСОБА_3

В даному житловому приміщенні значиться зареєстрованим дядько позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідок виконавчого комітету Теківської міської ради від 11.12.2014 року № 834/02-30 та від 10.02.2016 року № 02-30/206 ОСОБА_2 не проживає та не користується житловим приміщенням за адресою с. Гудя, вул. Гевденя, 117, Виноградівського району Закарпатської області більше 5-ти років.

Факт не проживання відповідача в будинку належному позивачу підтверджується також копією листа Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.09.2015 року про виклик відповідача до суду через ЗМІ по іншій цивільній справі.

Окремої домовленості між позивачем та відповідачем про встановлення строку та інших умов відсутності ОСОБА_2 не існує. Поважних причин відсутності таких як: тривале відрядження, переведення на інше місце роботи, військова служба тощо - немає. Відповідач не є наймачем житлового приміщення, договору найму чи оренди житлового приміщення ним не укладено.

Реєстрація відповідача у житловому будинку належному позивачу порушує право останнього передбачене ст. 317 ЦК України, а саме: перешкоджає вільному розпорядженню майном, перешкоджає отримати всі пільги соціального захисту, оформити субсидію на комунальні послуги, укладати інші не заборонені законом угоди.

За встановлених судом обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом в с. Гудя, вул. Гевденя, буд.117, Виноградівського району Закарпатської області.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Виноградівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання к опії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_5