"25" жовтня 2016 р. Справа № 363/3394/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», Сувидська сільська рада Вишгородського району Київської області, третя особа шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення належності на праві власності спадкового садового будинку, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області з 02.09.2016 року перебуває дана цивільна справа.

У судові засідання 29.09.2016р., 25.10.2016 р. позивач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, з яких вбачається, що позивач за визначеною ним адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, не отримує кореспонденцію за закінченням терміну зберігання (а.с.25). Крім того, судом надсилались СМС - повідомлення позивачу про час та місце розгляду справи, за визначеним ним номером мобільного телефону.

Представники відповідача та третьої особи у судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши надані до суду документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причини.

Частиною 3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивача про явку в судове засідання на 29.09.2016р., 25.10.2016р. було повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та СМС повідомлення, надіслані судом на адресу позивача та за номером телефону, визначеними позивачем у позовній заяві. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», Сувидська сільська рада Вишгородського району Київської області, третя особа шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення належності на праві власності спадкового садового будинку, визнання права власності на спадкове майно, без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 169, 207, 210, 293ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», Сувидська сільська рада Вишгородського району Київської області, третя особа шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення належності на праві власності спадкового садового будинку, визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова