АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/438/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2985/16Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хорольської центральної районної лікарні Полтавської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Розгляд справи, у тому числі й проголошення рішення відбулось головуючим суддею 30 вересня 2016 року за у присутності позивачки ОСОБА_2, її представника - адвоката Легкої Л.М. та представника відповідача - ОСОБА_4 (а.с120-125).

Відповідно до норми ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила позивач, подавши 20.10.2016 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, що вбачається з відмітки на конверті, що міститься у матеріалах справи (а.с. 137). Отже, апеляційну скаргу апелянтом подано після спливу строку на її подання, адже, як вже зазначалось, сама позивач ОСОБА_2 та її повноважний представник - адвокат Легка Л.М. були присутні у судовому засіданні при розгляді справи та при проголошенні рішенні. Доказів протилежного апелянтом не надано.

Повний текст рішення представником відповідача отримано 13.10.2016 року (а.с. 129).

Отримання повного тексту рішення відповідачем 13.10.2016 року не впливає на дату початку відліку десятиденного строку встановленого у законі для оскарження рішення суду першої інстанції, адже, позивач та її повноважний представник були присутні у судовому засіданні при розгляді справи та проголошенні рішення. Доказів відсутності у судовому засіданні позивачки та її представника при проголошенні рішенні апелянтом не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк у тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у якій слід вказати поважні причини пропуску строку.

У разі не звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль