overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/495/16-ц
Провадження № 2/280/459/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 11.05.2016 року на 13:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 11.05.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 450/880/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2577/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Федоришина А.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. "26" травня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-р/756/15/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Як передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір фізичною особою в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Єдиний унікальний номер 227/379/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1058/2016
Єдиний унікальний номер 227/379/16-ц Головуючий у 1 інстанції Корнєєва В.В.
Номер провадження 22-ц/775/1058/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Курило В.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 645/2042/16-ц
Провадження № 2/645/1541/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

13 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії виконати платіжне доручення про перерахування грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії виконати платіжне доручення про перерахування грошових коштів.

Ухвалою судді від 29.04.2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків у звязку з тим, що зазначена заява не відповідала вимогам ст.119-120 ЦПК України.

12.05.2015 року позивач зазначені судом недоліки усунув.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії виконати платіжне доручення про перерахування грошових коштів.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 30 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.04.2016 Справа № 469/976/14-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Рогозевич С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алгей-Агро до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Адмирал-Агро, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ Алгей-Агро 18.08.2014р. звернувся до Березанського районного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Адмирал-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду письмове клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача третю особу - ТОВ «Адмирал-Агро».

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, керуючись ч.1 ст.33, 168, 209 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Залучити ТОВ «Адмирал-Агро» в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ТОВ Алгей-Агро до ОСОБА_1, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1403/16-ц Провадження № 2/0274/757/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.05.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10005/043 філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшла заява від 11.05.2016 р., у якій він просить судове засідання, призначене на 11.05.2016 р., провести без його участі у зв'язку з неявкою відповідача.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 36), проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 14.06.2016 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 703/1528/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про усунення перешкод в участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди в участі у вихованні дитини.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області від 11 травня 2016 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ЗУ "Про судовий збір"- від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Як вбачається з додоаних до матеріалів позовної заяви документів, а саме посвідчення серії МВ № 013137 від 9 червня 2015 року ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавстовм України для ветеранів війни - учасників бойових дій, а отже звільнений від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 травня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1368/14-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф.
Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2015 року

встановила:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж в натурі,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року позивач звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 04 лютого 2016 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

У звязку з надходженням до суду 21 березня 2016 року від судового експерта ОСОБА_3 клопотання, в якому він просив надати йому для вирішення експертизи додаткові матеріали, а саме: технічну документацію зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку №85 по вул. Сеченова у м.Бердянську та технічну документацію щодо встановлення фактичного розташування меж земельних ділянок №20/87 по вул. Мечникова і №85 по вул. Сеченова на теперішній час, провадження у справі ухвалою суду від 22.03.2016 року було відновлене.

У судовому засіданні 31.03.2016 року до матеріалів справи долучено копію технічної документації, запитувану судовим експертом, а в теперішньому судовому засіданні за відсутності учасників процесу, - схему розташування земельних ділянок в м.Бердянську вул.. Мечникова,20/87 та вул.. Мечникова,85.

Враховуючи, що провадження у справі відновлювалося для вирішення клопотання експерта, його слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ч.3 ст.143, ч.4 ст.144, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 задовольнити.

Розяснити судовому експерту ОСОБА_3, що з долученими до матеріалів цивільної справи додатковими матеріали, запитуваними ним у клопотанні від 21.03.2016 року, він може ознайомитися в будь-який час, або, в разі необхідності, матеріали цивільної справи будуть направлені йому за відповідним письмовим клопотанням.

Ухвалу направити судовому експерту для необхідності продовження проведення експертного дослідження, призначеного згідно ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи від 04.02.2016 року .

На час проведення експерти провадження у справі слід зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 569/5051/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та встановлення способів участі у вихованні внучки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та встановлення способів участі у вихованні внучки. Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у заяві зазначено АДРЕСА_1.

Разом з тим, за даними адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності з абзацом 3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Крім того, згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 має бути повернутий заявнику, оскільки повинен предявлятися до Гощанського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, абз.3 ч.3 ст.122, ст.209, ст.210, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та встановлення способів участі у вихованні внучки, повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду Гощанського районного суду Рівненської області.

Повернути ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню, сплачений згідно квитанції №16 від 22 квітня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
УХВАЛА

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Григорусь Н.Й.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2016 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді