233 № 233/1270/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на ? частину жилого будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить:

- встановити той факт, що ОСОБА_2, який помер 19 червня 2014 року, є її, ОСОБА_1, батьком;

- визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку №42 з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, по вул. Правобережній в м. Костянтинівці Донецької області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 19.06.2014 р. в м. Костянтинівці Донецької області,

пославшись на те, що 19 червня 2014 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з ? частини житлового будинку №42, розташованого по вул. Правобережній (колишня - Леніна) в м. Костянтинівці Донецької області. Інша ? частина цього будинку належить її матері ОСОБА_3.

Різниця в написанні їх із батьком прізвища: її - «Гриценко»,батька - «Гріценко», - вважає, викликана некоректним перекладом її прізвища з російської мови, якою було оформлене свідоцтво про її народження, на українську мову, якою оформлений її паспорт.

З 19 березня 2014 року вона була зареєстрованою і фактично проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком.

З приводу оформлення спадщини в лютому 2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу, постановою якого від 29 лютого 2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено з посиланням на відсутність належним чином оформлених правовстановлюючих документів, а саме: в звязку з тим, що право власності на спірне майно за її батьком у відповідності до ч.4 ст.334 ЦК України не зареєстровано.

Відповідно до п.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, тому зареєструвати право власності за померлим ОСОБА_2 на ? частку житлового будинку вона як спадкоємець не може, тож позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті батька.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову.

Представник відповідача Костянтинівської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову суду не надав.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Прізвище позивачки за копією наданого нею паспорту - «Гриценко» (а.с.4-5).

У відповідності до свідоцтва про народження позивачки, оформленого російською мовою, її батьком є «Гриценко Владимир Александрович», ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю «Гриценко Татьяна Петровна», ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія свідоцтва про народження серії VII-HO №425071 на а.с.8).

19.06.2014 р. у м. Костянтинівці Донецької області помер ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії I-HO № 784912 на а.с.7).

Про той факт, що померлий 19.06.2014 р. ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1, свідчить сукупність таких обставин, як збіг прізвищ, імені і по-батькові батьків позивачки за свідоцтвом про її народження і за свідоцтвом про укладення 12.09.1981 р. між ними шлюбу (а.с.30); збіг віку ОСОБА_2 за датою його народження за свідоцтвом про шлюб - з віком, в якому він помер, тобто 60 років за свідоцтвом про смерть; збіг зареєстрованого місця проживання позивачки і ОСОБА_2 за адресою: вул. Леніна,42 в м. Костянтинівці (копія картки реєстрації особи на а.с.32-33, копія адресної картки на а.с.34).

Різниця у написанні в одній літері сталася, на розсуд суду, через довільний переклад прізвищ з російської мови на українську мову.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для позивачки юридичне значення та необхідно для оформлення спадкових прав на спадщину за законом, що відкрилася після смерті її батька.

Тож в цій частині позов підлягає задоволенню.

За життя ОСОБА_2 належала ? частина житлового будинку №42 по вул. Правобережній в м. Костянтинівці Донецької області.

Про його право на зазначене нерухоме майно свідчать такі обставини:

У відповідності до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.07.2009 р. ОСОБА_2 придбав житловий будинок з надвірними будівлями №42 по вул. Леніна в м. Костянтинівці Донецької області на земельній ділянці площею 0,0827 га, на якій розташовано, житловий будинок цегловий Л-А-1 житловою площею 58,9 кв.м, загальною площею 96,8 кв.м, гараж цегловий Л-Ж-1, водопровід металевий Л-Г, огорожа деревяно-цеглева Л-№1-2 (копія договору купівлі-продажу на ас.10).

02.07.2009 р. було внесено запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на зазначене нерухоме майно (а.с.12,15).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2012 р., що набрала законної сили, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 матірю позивачки і ОСОБА_2 в цивільній справі по спору, виниклому з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя (а.с.13).

За цією угодою поділено майно, що знаходилося у спільній сумісній власності сторін, у такий спосіб: визнати за ОСОБА_3 право приватної власності та виділити їй в натурі квартиру №52 в домі №44 по вул. Тельмана у м. Костянтинівці Донецької області та ? частину житлового будинку з надвірними будівлями №42 по вул. Леніна у м. Костянтинівці Донецької області; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності та виділити йому в натурі ? частину квартири №43 в домі №44 по вул. Тельмана у м. Костянтинівці Донецької області та ? частину житлового будинку з надвірними будівлями №42 по вул. Леніна у м. Костянтинівці Донецької області.

У відповідності до рішення Костянтинівської міської ради від 22.10.2015 р. № 6/61 1084 вулиця Леніна м. Костянтинівки перейменована на вулиця Правобережна, що є загальновідомим фактом і не потребує доказування.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна 29.01.2016 р. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2016 р. за судовою ухвалою від 12.01.2012 р. відбулася державна реєстрація права власності ОСОБА_3 на ? житлового будинку №42 по вулиці Правобережна.

Перереєстрація права власності ОСОБА_2 з 1/1 на 1/2 житлового будинку №42 по вулиці Правобережна у відповідності до затвердженої судовою ухвалою від 12.01.2012 р. мирової угоди за життя спадкодавця не відбулася.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді ? частини житлового будинку №42 по вул. Правобережній в м. Костянтинівці Донецької області.

Позивачка у відповідності до ст.1261 ЦК України як донька спадкодавця має право на спадкування за законом у першу чергу.

Проте постановою приватного нотаріусу Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 29.02.2016 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку житлового будинку №42 по вул. Леніна (Правобережна) в м. Костянтинівці Донецької області після померлого 19.06.2014 р. ОСОБА_2 відмовлено у звязку з відсутністю реєстрації права власності за спадкодавцем (а.с.9).

Дістаючи висновку про обґрунтованість позову, суд виходив з такого:

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Виходячи з того, що спірне майно за життя батька позивачки належало йому на праві власності, а позивачка як спадкоємець першої черги у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем (а.с.5) і протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї, як це вбачається з листа нотаріуса від 05.05.2016 р. №191/02-14 (в матеріалах справи), - тож у відповідності до ч.5 ст.1268 ЦК України вважається, що спірне майно належить позивачці як спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

За наведених підстав за позивачкою необхідно визнати право власності на ? частину житлового будинку №42 по вул. Правобережній в м. Костянтинівці Донецької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 19 червня 2014 року, позов в цій частині - також задовольнити.

Керуючись ст.ст.209, 212 -215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, який помер 19 червня 2014 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на ? частину житлового будинку №42 по вул. Правобережній в м. Костянтинівці Донецької області Л-А-1 житловою площею 58,9 кв.м, загальною площею 96,8 кв.м, на земельній ділянці площею 0,0827 га, з гаражем Л-Ж-1, водопроводом Л-Г, огорожею Л-№1-2, - в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 19.06.2014 р. в м. Костянтинівці Донецької області,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: