г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2221/16-ц
Номер провадження 2/213/1063/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Мазуренко В.В.

при секретарі Гусаровій О.С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 25.07.2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Шлюбно сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились з 22.08.2016 року, і з цього часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є несхожість характерами, відсутність взаєморозуміння. У сторін різні погляди на життя, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, носить формальний характер, просить розірвати шлюб. Крім того, позивач передбачає, що оскільки дитина проживає з відповідачем, остання може чинити перешкоди йому у вихованні та спілкуванні з дочкою, позивач просить визначити способи його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме: систематичні побачення з дочкою відповідно до його графіку роботи, але не менше ніж два рази на тиждень за місцем її проживання.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилась, суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю, зазначила, що не перешкоджатиме позивачу в спілкуванні та вихованні дитини, згодна на систематичне побачення батька - позивача ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3, відповідно до графіку його роботи, але не менше ніж два рази на тиждень за місцем її проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, просила розглянути справу за її відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2014 року у Довгинцівському районному у місті ОСОБА_4 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, під актовим записом № 319 ( а.с.7).

Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач (а.с.8).

Шлюбно сімейні відносини між сторонами остаточно припинились з 22.08.2016 року з причин несхожості характерами та різних поглядів на життя. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно зі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони спільне господарство не ведуть, шлюб між ними носить формальний характер, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач не перешкоджатиме позивачу в спілкуванні та вихованні дитини, згодна на систематичне побачення батька - позивача ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3, відповідно до графіку його роботи, але не менше ніж два рази на тиждень за місцем її проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16). Тому, суд вважає, що позовні вимоги в частині визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволенню не підлягають, оскільки відсутній спір між сторонами з цього приводу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст. ст. 10, 11, 15, 197, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2014 року у Довгинцівському районному у місті ОСОБА_4 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, під актовим записом № 319 - розірвати.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Мазуренко