Справа № 426/2343/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі - Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У квітні 2016 року Кредитна спілка «Компаньон», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явила дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 08.11.2013 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір кредитування № К-6329/08.11.2013-Кр, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 15000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 08.11.2013 р. За умовами п. 3.4 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. Також між відповідачем та позивачем було укладено додаткову угоду. За п.2 Додаткової угоди, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. Згідно п.4 Додаткової угоди, додаткова угода набирає чинності у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково. Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитування був укладений договір поруки між ОСОБА_2 та КС «Компаньон» №К-6329/08.11.2013 -ПР1 від 08.11.2013 р., між ОСОБА_3 та КС «Компаньйон» № К-6329/08.11.2013 -ПР1 від 08.11.2013 р.

У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконували, у зв'язку із чим виникла заборгованість за основною сумою кредиту становить 11576,32 грн. і відсотки за користування кредитом 9155,33 грн., що в загальній сумі становить 20731,65 грн., яку просили стянути з відповідачів.

В судове засідання КС «Компаньон» уповноваженого представника не направила, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином,про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2013 року між КС «Компаньон» та ОСОБА_1 укладено договір кредитування № К-6329/08.11.2013-Кр (а.с 10), відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 15000 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер від 08.11.2013 року (а.с 19).

Відповідно п.2.1. договору кредитування кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту, тобто з 08 листопада 2013 року по 08 листопада 2015 року.

Відповідно п. 2.3. договору кредитування позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку.

Відповідно п.3.4. договору кредитування сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків.

Також між відповідачем та позивачем 08.11.2013 року було укладено Додаткову угоду до договору кредитування № К-6329/08.11.2013-КР.(а.с 20).

За п. 2 Додаткової угоди, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом.

Згідно п. 4 Додаткової угоди, додаткова угода набирає чинності у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

08 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та КС «Компаньон» №К-6329/08.11.2013-ПР1 від 08.11.2013 р. (а.с 9), між ОСОБА_3 та КС «Компаньйон» № К-6329/08.11.2013-ПР1 від 08.11.2013 р. (а.с. 13).

За умовами п.3.1.,п.3.2., п.3.4, п.4.1 договору поручительства:

- відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до Договору кредитування.

- поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов Договору кредитування.

- поручитель зобов'язаний щомісячно перевіряти стан дотримання боржником графіку розрахунків.

- договір набуває чинність з моменту підписання і діє до повного виконання сторони умов Договору кредитування.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за договором кредитування, відповідачі належно не виконували свої зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в розмірі 11576,32 грн. і відсотки за користування кредитом 9155,33 грн., що в загальній сумі становить 20731,65 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості по кредиту в розмірі 20731, 65 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у солідарному порядку на користь кредитної спілки «КОМПАНЬОН» заборгованість за кредитним договором № К-6329/08.11.2013-Кр від 08.11.2013 року в розмірі 20731 (двадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, у солідарному порядку на користь кредитної спілки «КОМПАНЬОН» заборгованість за кредитним договором № К-6329/08.11.2013-Кр від 08.11.2013 року в розмірі 20731 (двадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, у рівних частках на користь кредитної спілки «КОМПАНЬОН» судовий збір в розмірі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 33 коп. з кожного, а всього 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс було виготовлено 24.06.2016 року.

Суддя А.С. Река