Справа № 477/1097/16-ц
Провадження № 2/477/719/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Полішко В.В., з секретарем ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_3, який зареєстровано 18 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 464.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2002 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, в зв'язку з чим, втрачене почуття любові та поваги. Сторони проживають разом, але спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сімї неможливе.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, представник позивача направив до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши письмові докази матеріалів справи, судом встановлено наступне.

18 липня 2002 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 464 (а.с. 21).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1-ФП №115074 (а.с.4).

Частиною 1 статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

В своїй заяві, поданій до суду, позивач просить розірвати шлюб, неявка належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, є свідченням того, що вона також втратила будь-який інтерес до шлюбу з позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сімю, у звязку з чим позов ОСОБА_2 слід вважати таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209,213-215,218, 226 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис № 464), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Полішко