Провадження № 2/761/5270/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Маліновської В.М.
при секретарі: Кріт І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В квітні 2016 року ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» (Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Іллічівське» суму в розмірі 18 940,05грн., як відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Відтак, оскільки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що ДТП сталась саме з вини Відповідача, та керуючись положенням ст.ст. 993, 1188, 1187, 1194 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, покладається саме на Відповідача.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував (а.с.74).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив, письмових заперечень чи пояснень по суті позовних вимог суду не надав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 09.01.2013р. о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3, в м. Києві проїхав перехрестя бул. Лесі України та провулок ім. Щорса на забороняючий «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався на «зелений» сигнал світлофора, після чого скоїв наїзд на три припарковані автомобілі: НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, «Део-ланос» державний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_3, «Рено» державний номерний знак НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_6, в результаті чого п'ять транспортних засобів отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.7.3. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.9).
Станом на момент здійснення вищевказаного страхового випадку автомобіль «Infiniti EX35», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 був застрахований в ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Програма D» № ЦО-05-1-003325 від 19.07.2012р. з терміном дії з 21.07.2012р. по 20.07.2013р. (а.с.4).
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про страхування", страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.
10 січня 2013 року до позивача звернулась ОСОБА_8 з заявою про подію, що має ознаки страхової (а.с.10) та заявою про виплату страхового відшкодування від 10.01.2013р., в якій просила виплатити страхове відшкодування по події від 09.01.2013р. за участю автомобіля Інфініті ЕХ35 - НОМЕР_1 шляхом оплати послуг СТО «Автоцентр Голосіївський» (а.с.11).
Згідно Рахунку НОМЕР_9 від 14.01.2013р. ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Infiniti», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 53 558,28 грн., в т.ч. ПДВ 8926,38 грн. (а.с.12).
Відповідно до Звіту № 66 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу: Infiniti EX35 держ. № НОМЕР_1 від 14.01.2013р., складеного ТОВ «Сальватор», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу: Infiniti EX35 держ. № НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 14.01.2013р. складає 55 876,84 грн. з урахуванням 20% ПДВ (а.с.13-19). До Звіту № 66 від 14.01.2013р. додано ремонту калькуляцію № А4284 від 22.01.2013р. (а.с.21-22), дефектну відомість огляду транспортного засобу від 14.01.2013р. (а.с.23), фотододатки (а.с.24-27).
Згідно Рахунку №1032694 від 25.03.2013р. ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» вартість запчастин та послуг по додатковому ремонту автомобіля «Infiniti», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 16 931,77 грн., в т.ч. ПДВ 2821,96 грн. (а.с.32).
Відповідно до Звіту №264 про визначення вартості матеріального збитку (додатково), завданого власнику транспортного засобу (додатково) Infiniti EX35 держ. № НОМЕР_1 від 25.03.2013р., складеного ТОВ «Сальватор», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу: Infiniti EX35 держ. № НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 25.03.2013р. складає (додатково) 16 900,26 грн. з урахуванням 20% ПДВ (а.с.33-39). До Звіту № 264 від 25.03.2013р. додано ремонту калькуляцію № А4284 від 02.04.2013р. (а.с.41), акт технічного стану від 25.03.2013р. (а.с.42), фотододатки (а.с.43).
Таким чином, загальна сума страхового відшкодування, яка була виплачена Позивачем за пошкодження застрахованого автомобіля «Infiniti EX35», державний номер НОМЕР_1 в дорожньо-транспортній пригоді, що сталась 09.01.2013р. з вини Відповідача - ОСОБА_1, становить 70 490,05 грн. (53 558,28 грн. + 16 931,77 грн.).
Цивільно-правова відповідальність власника автотранспортного засобу «Audi A4» державний № НОМЕР_3 застрахована у ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» за полісом № АВ/3822906, що підтверджується відомістю № 9140669 про дорожньо-транспортну пригоду від 22.01.2013р. (а.с.7-8).
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).
За ст. 6 даного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п.п. 9.1., 9.2. ст. 9 Закону визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
З викладеного вбачається, що максимальна сума шкоди, завданих потерпілому внаслідок пошкодження його майна, яка підлягає компенсації з боку страховика становить 50 000,00 грн.
З матеріалів справи встановлено, що 02.07.2013р. ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» направило на адресу ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу вих. № 5085/368-ІЛ, яку було задоволено у розмірі 49 500,00 грн.
27 вересня 2013 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в якій просив відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме: 53 558,28 грн. - 49 500,00 грн. = 4 058,28 грн. (а.с.48).
Судом встановлено, що Відповідач в рахунок відшкодування шкоди Позивачу сплатив на користь останнього 17.10.2013р. в сумі 675,00 грн., 05.12.2013р. - 700,00 грн., 08.01.2014р. - 675,00 грн., а всього 2 050,00 грн.
В жовтні 2014 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ; 8276/507-ІЛ від 27.10.2014р., в якій просив відшкодувати завдану Позивачу шкоду у розмірі фактично понесених витрат - 20 490,05 грн. (53 558,28 грн. + 16 931,77 грн. = 70 490,05 грн. - 50 000,00 грн. = 20 490,05 грн.) (а.с.49).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
За ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
При вирішенні справи судом враховано правову позицію, викладену у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», зокрема положення пункту 27 щодо особливостей вирішення спорів про право зворотної вимоги страховика.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.10 ЦПК України).
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - підлягає задоволенню шляхом стягнення з Відповідача на користь Страховика завданої шкоди у виді різниці між фактично понесеними витратами Позивача (70 490,05 грн.) та сумою відшкодованих збитків станом на час розгляду справи (49 500,00 грн. + 2 050,00 грн.), що становить 18 940,05 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 22, 993, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 21,27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 6, 9,22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», та керуючись ст.ст. 10, 33, 60, 61, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд,-
Позову заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 940,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» судовий збір у сумі 1 378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: