Справа № 426/2216/14-ц
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

за участю представника позивача за первісним позов,

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представників позивача за зустрічним позовом,

представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу №426/2216/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, по зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову та стягнення моральної шкоди

встановив:

В ході попереднього розгляду справи представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 наполягає на задоволенні позову та не визнає зустрічний позов.

Представники відповідача за первісним позовом та представники позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов ОСОБА_4 не визнали повністю, наполягають за задоволенні зустрічного позову.

Під час попереднього судового засідання представники позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції відомості про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з зазначенням дати реєстрації; відомості щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з зазначенням дати розірвання шлюбу; відомості про батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з зазначенням прізвища, імені та по-батькові та повідомити дати народження та смерті. Також клопочуть про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_9, який мешкає 92900 м. Кремінна вул. Гастелло 6 та ОСОБА_10, який мешкає 92650 с. Рудівка Сватівського району, пл. Перемоги 3.

Своє клопотання обґрунтували тим, що дані щодо реєстрації чи розірвання шлюбу необхідні для зясування факту: кому ж належали грошові кошти ОСОБА_11 чи подружжю ОСОБА_11.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1О вважає, що дане клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

Крім того представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1О заявив клопотання про долучення до матеріалів цієї цивільної справи за позовом ОСОБА_4, провадження у якій було закрито ухвалою суду в звязку з втратою справи.

Представники відповідача за первісним позовом та представники позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважають клопотання необґрунтованим та не конкретним та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Оскільки вказані в клопотанні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 докази які безпосередньо стосуються предмету розгляду справи і стороні було відмовлено в наданні цих доказів, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Не підлягаю задоволенню клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1О про долучення до матеріалів цієї цивільної справи за позовом ОСОБА_4, провадження у якій було закрито ухвалою суду в звязку з втратою справи, оскільки не може бути долучена до матеріалів цивільної справи інша окрема цивільна справа крім випадків їх обєднання в одне провадження. Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1О не заявляв суду клопотання щодо дослідження конкретних, наявних у цій справі доказів.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст. 121 ЦПК України

постановив:

Задовольнити клопотання представників позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про витребування доказів та допиту свідків та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції надати суду до 26 жовтня 2016 року відомості про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з зазначенням дати реєстрації; відомості щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з зазначенням дати розірвання шлюбу; відомості про батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з зазначенням прізвища, імені та по-батькові та повідомити дати народження та смерті.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_9, який мешкає 92900 м. Кремінна вул. Гастелло 6 та ОСОБА_10, який мешкає 92650 с. Рудівка Сватівського району, пл. Перемоги 3.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1О про долучення до матеріалів цієї цивільної справи за позовом ОСОБА_4, провадження у якій було закрито через його необґрунтованість.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, по зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову та стягнення моральної шкоди на 27 жовтня 2016 року на 15 годину в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_12