АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/3063/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2056/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до житлового приміщення,

встановила:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргуна рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення ним було отримано 07.10.2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Повний текст рішення отримано його представником ОСОБА_3 07.10.2016 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 50).

Апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п. п. 4,5 ч.1 ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року слід поновити.

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до цього ж Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у сумі 606 грн. 32коп.(551,20х110%).

Згідно квитанції №6 від 13 жовтня 2016 року, наявної в матеріалах справи, апелянтом сплачено судовий збір у сумі 404 грн.22 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у сумі 202 грн. 10 коп. (606,32-404,22) за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 73,79, 121, 297 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарженнярішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова