Номер провадження: 22-ц/785/6127/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Гірняк Л.А.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 09 березня 2016 року про забезпечення позову,-

встановила:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

09 березня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року вищевказану заяву задоволено.

Заборонено регіональному та територіальним сервісним центрам МВС в Одеській обл. (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) проводити будь-які реєстраційні дії по постановці на облік та державної реєстрації на нового власника легкового автомобіля «NISSAN PATHFINDER», чорного кольору, 2008 року випуску, VIN-код (номер кузова) VSKJVWR51U0299822, транзитний номер 16ВН3989;

Накладено арешт на легковий автомобіль «NISSAN PATHFINDER», чорного кольору, 2008 року випуску, за VIN-кодом (номером кузова) VSKJVWR51U0299822, транзитний номер 16ВН3989;

Накладено арешт на однокімнатну квартиру загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., за адресою : 65069, АДРЕСА_1, яка була зареєстрована за ОСОБА_3 02.06.2005р., номер запису 155 в книзі 551пр-45, реєстраційний номер майна 10455427;

Накладено арешт на трикімнатну квартиру загальною площею 62,7 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м., за адресою: 65069, АДРЕСА_2, що була зареєстрована за ОСОБА_3 18.09.2007р., номер запису 192 в книзі 324пр-166, реєстраційний номер майна 20327604;

Накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_3, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на рахунку №7101 в АБ «Південний», МФО 328209.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., за адресою 65069, АДРЕСА_1 та на грошові кошти ОСОБА_3, які знаходяться на рахунку №7101 в АБ «Південний», МФО 328209. і в цій частині у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити. з наступних підстав.

Згідно положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч.1, 6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З виділених матеріалів справи вбачається ,що у січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

09 березня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Суд першої інстанції ,з врахуванням того,що відповідач ОСОБА_3 без згоди позивача зняла з реєстрації з метою відчудження спірний автомобіль марки «NISSAN PATHFINDER», чорного кольору, 2008 року випуску, за VIN-кодом (номером кузова) VSKJVWR51U0299822, вірно заборонив регіональному та територіальним сервісним центрам МВС в Одеській обл. (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) проводити будь-які реєстраційні дії по постановці на облік та державної реєстрації на нового власника легкового автомобіля «NISSAN PATHFINDER», чорного кольору, 2008 року випуску, VIN-код (номер кузова) VSKJVWR51U0299822, транзитний номер 16ВН3989 та наклав арешт на зазначений автомобіль, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчудження відповідачем спірного автомобіля та неможливості у подальшому виконати рішення суду.

У липні 2016 року позивач уточнив позовні вимоги .

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 та наклавши арешт на нерухоме майно ,а саме на однокімнатну квартиру загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., за адресою 65069, АДРЕСА_1, суд першої інстанції не звернув увагу на те,що позовних вимог позивачем з приводу зазначеного нерухомого майна до ОСОБА_3 не заявлено .

Виділені матеріали справи не містять позову ОСОБА_2 ,з якого вбачалося ,що однокімнатна квартира загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., за адресою : 65069, АДРЕСА_1 є предметом спору.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» слід врахувати ,що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи ,яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову ,суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача ,й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів .

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 та наклавши арешт на грошові кошти ОСОБА_3, які знаходяться на рахунку №7101 в АБ «Південний», МФО 328209, суд першої інстанції не звернув уваги на те,що зазначений рахунок був відкритий відповідачем ,як фізичною особою підприємцем для здійснення підприємницької діяльності ,що підтверджується довідкою Банк «Південний» № 36-33938 БТ від 29.06.2016 року та зазначені кошти не є предметом спору.

За таких підстав, відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., за адресою : 65069, АДРЕСА_1, та на грошові кошти ОСОБА_3,які перебувають на рахунку №7101 в АБ «Південний», МФО 328209 і в цій частині у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити . В решті ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 218, п.2 ч.2 ст. 307,п.2 ч.1 ст.312 ,ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 09 березня 2016 року скасувати в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., за адресою : 65069, АДРЕСА_1, на грошові кошти ОСОБА_3,які перебувають на рахунку №7101 в АБ «Південний», МФО 328209 і в цій частині постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., за адресою : 65069, АДРЕСА_1, яка була зареєстрована за ОСОБА_3 02.06.2005р., номер запису 155 в книзі 551пр-45, реєстраційний номер майна 10455427 та грошові кошти ОСОБА_3, які знаходяться на рахунку №7101 в АБ «Південний», МФО 328209 відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6