Номер провадження: 22-ц/785/5669/16
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

при секретарі судового засідання Гармац Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (клопотання) представника позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, (третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено (а.с.70-73).

16.06.2016 року не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції виконуючим обов'язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було подано апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2015 року прийнято з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що приймаючи рішення по справі судом не прийнято до уваги той факт, що були порушені інтереси держави в особі Департаменту Державної архітектурної будівельної інспекції Одеської області, яка є органом уповноваженим здійснювати насамперед державний контроль у сфері містобудування. Оскільки цей орган був позбавлений можливості брати участь у справі, судом не було прийнято до уваги факт самовільного будівництва на земельній ділянці, не надано оцінку законності проведення будівництва об'єкта нерухомості. Тому, апелянт просить скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі (а.с.79-84).

03.10.2016 року до апеляційного суду Одеської області від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про закриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, (третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області) про визнання права власності. В обґрунтування заявник вказує на те, що апеляційне провадження по даній справі відкрито за апеляційною скаргою прокурора, поданою в інтересах особи, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження. Крім цього, в своїй заяві про закриття провадження по справі заявник посилається на рішення сесії Чорноморської міської ради Одеської області № 60-VII від 12.03.2016 року, яке було затверджене Положенням про відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (далі - Положення), відповідно до якого втратили чинність рішення Іллічівської міської ради від 10.07.2015 року № 648-VI «Про утворення відділу державного архітектурно-будівельного контролю при управлінні архітектури та містобудування, у статусі інспекції» та від 06.10.2015 року № 671- VI «Про внесення змін у рішення Іллічівської міської ради від 10.07.2015 року № 648-VI «Про утворення відділу державного архітектурно-будівельного контролю при управлінні архітектури та містобудування, у статусі інспекції». Відповідно до Положення основним завданням відділу державного архітектурно-будівельного контролю є здійснення, відповідно до закону, державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності, а також здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації щодо об'єктів, розташованих у межах населених пунктів. Окрім цього, заявник вказує, що з 05.03.2016 року відповідно до Акту спільної комісії, складеного відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» функції державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих у межах міста Чорноморська Одеської області, здійснює відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (а.с. 120-123).

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав. Представник прокуратури проти задоволення заяви про закриття апеляційного провадження заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження по справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2015 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, (третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області) про визнання права власності було задоволено (а.с. 70-73).

16.06.2016 року від виконуючого обов'язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було подано апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.2015 року (а.с. 79-84).

Як роз'яснив пленум Верховного суду України у своїй постанові № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», а саме п. 8 при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 45 ЦПК України та ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України «Про Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23.04.2014 року було прийнято рішення ліквідувати інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, а також погодитися з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі - ДАБІ) щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі. Відповідно до наказу ДАБІ від 16.07.2014 року № 164 «Про введення в дію структури ДАБІ» до структури ДАБІ входить Департамент ДАБІ в Одеській області. Згідно з Положенням про Департамент ДАБІ України в Одеській області, яке затверджене наказом ДАБІ України № 230 від 01.10.2014 року, Департамент є територіальним органом - структурним підрозділом апарату ДАБІ України, який бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в Одеській області. З зазначеного слідує, що Департамент ДАБІ України в Одеській області дійсно уповноважений державою орган здійснювати контроль та нагляд за містобудуванням на території Одеської області. Фактично апеляційна скаргу подана в інтересах держави, яка, як суб'єкт з особливим статусом (наявність суверенітету), виступає в приватно - правових відносинах на рівних з іншими суб'єктами умовах, проте через свої органи, які створюються в спеціальному порядку. Оскільки на момент розгляду справи існував відповідний суб'єкт, а його компетенція на момент розгляду апеляційної скарги передана іншому держаному органу, що не заперечується представником позивача, то колегія суддів виходить з того, що інтерес держави продовжує існувати об'єктивно, а тому може бути об'єктом правового захисту.

Таким чином, враховуючи зазначене та залишаючи заяву про закриття провадження у справі без задоволення, колегія суддів зазначає, що питання щодо того, чи мало місце та якщо мало місце, то в чому саме полягали порушення інтересів держави в сфері містобудування по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, (третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області) про визнання права власності безпосередньо підлягає розгляду в судовому засіданні, в якому вирішуватиметься спір по суті. Вирішення порушених перед судом питань є неможливим до розгляду апеляційної скарги по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 297, 8, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву (клопотання) про закриття апеляційного провадження відхилити (залишити без задоволення).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.В. Процик

Є.С. Сєвєрова