Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1572/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.10.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5»яни Петрівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Королівська селищна рада Виноградівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2І,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Королівська селищна рада Виноградівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1, є власником житлового будинку №48 по вулиці Коцюбинського у смт.Королево Виноградівського р-ну згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 24.10.1996 року державним нотаріусом Виноградівської держнотконтори за реєстром №3458.

Відповідачі хоча і прописані в даному будинку, однак за вищевказаною адресою фактично не проживають з моменту оформлення позивачем спадщини.

За офіційною інформацією про зареєстрованих осіб в смт.Королево по вул.Коцюбинського,48 позивач звертався до Виноградівського РВ ГУ ДМСУ в Закарпатській області, однак у наданні такої інформації позивачу відмовлено, а в Королівській селищній раді повідомили, що така інформація взагалі відсутня. Інформація про зареєстрованих в будинку позивача деяких осіб, позивачу відома давно, а про деяких позивачу стало відомо в результаті отримання на їх імя поштової кореспонденції по адресі позивача ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час і месце розгляду справи в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд спраи за його відсутності та про те, що вимоги позову підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2І,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі зібраних по справі доказів, проти чого позивачка не заперечила.

Представник третьої особи без самостійних вимог-Королівська селищна рада Виноградівського району, в судове засідання не з»явився, одак подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, є власником житлового будинку №48 по вулиці Коцюбинського у смт.Королево Виноградівського р-ну згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 24.10.1996 року державним нотаріусом Виноградівської держнотконтори за реєстром №3458.

Відповідачі хоча і прописані в даному будинку, однак за вищевказаною адресою фактично не проживають з моменту оформлення позивачем спадщини.

За офіційною інформацією про зареєстрованих осіб в смт.Королево по вул.Коцюбинського,48 позивач звертався до Виноградівського РВ ГУ ДМСУ в Закарпатській області, однак у наданні такої інформації позивачу відмовлено, а в Королівській селищній раді повідомили, що така інформація взагалі відсутня. Інформація про зареєстрованих в будинку позивача деяких осіб, позивачу відома давно, а про деяких позивачу стало відомо в результаті отримання на їх імя поштової кореспонденції по адресі позивача ОСОБА_1

Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Оскільки, за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, виникають проблеми з оформленням позивачем субсидій на оплату комунальних послуг, чим об'єктивно порушуються права позивача, тому позивач ОСОБА_1 змушений звернутися за захистом до суду.

Відповідно до ст. 15 Цивільний кодекс України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Разом з тим, згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.557 та ч.1 ст.321 ЦК України, - «Власникові належать права володіння,користування та розпорядження своїм майном» і «Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні».

Згідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Статтею 55 Конституції України визначено, що - «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом...Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань».

Підсумовуючи вищевикладене, можна чітко зробити висновок про те, що відповідачі ОСОБА_2І,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у відповідності до чинного законодавства повністю втратили право на користування належним позивачу житловим будинком, але в зв'язку з тим, що вони не бажають знятись з реєстрації в добровільному порядку, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 208, 209, 212 215, 224, 225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 Петрівну, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №48 по вул. Коцюбинського в смт.Королево, Виноградівського району.

Зобовязати Королівську селищну раду Виноградівського району примусово зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 Петрівну, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з реєстрації місця проживання в житловому будинку, розташованому в смт. Королево по вул. Коцюбинського 48, Виноградівського району.

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_9