Справа № 569/8167/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа №569/8167/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору №0 від 03 липня 2008 року - недійсним.

30 червня 2016 року дана цивільна справа була передача у провадження судді Ковальова І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 червня 2016 року було відкрито провадження у справ.

До початку судового розгляду суддя оголосив заяву про самовідвід по вищевказаній справі у звязку з тим, що ним 20 січня 2016 року було винесено рішення по цивільній справі №569/16735/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено. Стягнуто солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2; з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №0 від 03 липня 2008 року в розмірі 54 010,78 доларів США 78 центів; стягнути солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2; з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суму боргу по сплаті пені за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №0 від 03 липня 2008 року в розмірі 35 993,86 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 07 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2016 року в частині стягнення солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суми боргу по сплаті пені за договором про надання споживчого кредиту (при застосування ануїтетної схеми погашення) №0 від 03 липня 2008 року змінено, зменшивши її розмір з 35 993,86 грн. (тридцять пять тисяч девятсот девяності три гривні вісімдесят шість копійок) до 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок). В решті рішення залишено без змін.

Представники позивача в судовому засіданні вважають, що заява про самовідвід підлягає до задоволення оскільки, щоб усунути у майбутньому недовіру до судді, який раніше приймав рішення у справі між тими самими сторонами.

Представник відповідача не заперечила проти самовідводу головуючого по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку зясування обставин у справі і перевірки їх доказами. Заявляти відводи після цього дозволяється лише у випадках, коли про підстави відводу стало відомо після початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Тому, з метою попередження виникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості суду при винесення рішення по даній справі, вважаю за необхідне задоволити заяву про самовідвід по цивільній справі №569/8167/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Самовідвід судді Ковальова І.М. по цивільній справі №569/8167/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним - задоволити.

Справу передати згідно ст.11-1 ЦПК України для передачі іншому судді згідно черговості.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4