Справа № 755/7194/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - суді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Худяковій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач з позовом, в якому просить суд: розірвати договір купівлі-продажу від 25.02.2016 року про купівлю парового утюгу Camry CR 5020 та договір про надання послуг з ультрасервісу (розширений сервіс), укладений між сторонами; стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 сплачені позивачем грошові кошти за утюг та за ультрасервіс в розмірі 1533,00грн.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

13.06.2016р. представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій посилаючись повне задоволення вимог позивача відповідачем, просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитись від позову зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави відмови позивача від позову та наслідки закриття провадження в справі внаслідок такої відмови врегульовано п.3 ч.1 ст.205 та ст.206 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки суд не мав можливості роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст.174, ч. 3 ст.206 ЦПК України, а позивач не подала заяву про відмову від позову, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву, в якій просить закрити провадження по справі, суд, з урахуванням наведених вище положень процесуального закону, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: