Справа № 307/584/16-ц
Провадження № 2/307/593/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги (уточнені) мотивує тим, що згідно кредитного договору №529-009/07Р від 26 липня 2007 року АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК") надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 35340,00 доларів США терміном до 26 липня 2014 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши кошти в розмірі 35340,00 доларів США відповідачу ОСОБА_1. В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір поруки №529-009/07Р від 26 липня 2007 року з відповідачем ОСОБА_2. В порушення укладених умов кредитного договору №529-009/07Р від 26 липня 2007 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 18 червня 2015 року його заборгованість перед банком становить 24 592,86 доларів США, з яких 18 990,68 доларів США сума заборгованості за кредитом, 5 602,18 доларів США сума заборгованості по відсотках.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" 24592,86 доларів США, що за курсом НБУ від 04 листопада 2015 року, становить 536 257,62 гривень заборгованості за кредитним договором №529-009/07Р від 26 липня 2007 року та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 будучи допитана по окремому дорученні, позовні вимоги не визнала, справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2007 року між АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК")та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №529-009/07Р від 26 липня 2007 року, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 35 340,00 доларів США з кінцевим терміном до 26 липня 2014 року та згідно якого зобовязався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його користування відповідно до графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір поруки №529-009/07Р від 26 липня 2007 року з відповідачем ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно позовних вимог (уточнених) сума заборгованості у ОСОБА_1 за кредитним договором №529-009/07Р від 26 липня 2007 року станом на 18 червня 2015 року становить 24592,86 доларів США, з яких 18 990,68 доларів США сума заборгованості за кредитом, 5 602,18 доларів США сума заборгованості по відсотках (а.с.54).

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №529-009/07Р від 26 липня 2007 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 18 червня 2015 року становить 24 592,86 доларів США, з яких 18 990,68 доларів США сума заборгованості за кредитом, 5 602,18 доларів США сума заборгованості по відсотках.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" 24 592,86 доларів США, що курсом НБУ від 04 листопада 2015 року, становить 536 257, 617 гривень заборгованості за кредитним договором №529-009/07Р від 26 липня 2007 року.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 197, 209, 213-215 ЦПК України, 526, 530, 554, 611, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" 24592,86(двадцять чотири тисячі пятсот девяносто два) доларів 86 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно 536 257 (пятсот тридцять шість тисяч двісті пятдесят сім) гривень 62 копійки заборгованості за кредитним договором №529-009/07Р від 26 липня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" 4021(чотири тисячі двадцять одну) гривень 93 копійки судового збору

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" 4021(чотири тисячі двадцять одну) гривень 93 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ніточко