Справа № 462/2603/16-ц
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді Кирилюка А.І., при секретарі Фрейдун А.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.08.16 року у справі № 462/2603/16-ц за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23.08.16 року у справі № 462/2603/16-ц позов задоволено повністю Стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № ML-600/020/2008 від 28 січня 2008 року у розмірі 33 234,49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 13.04.2016 року з розрахунку 1 долар США 25,55 грн., складає 849141,22 грн. Стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 13158,81 грн.

15.09.2016 року на адресу суду надійшла заява відповідачів про перегляд заочного рішення. Відповідачі, як на підстави для перегляду заочного рішення, покликаються на те, що вони не були належним чином повідомлені про розгляд справи. Крім того, зазначають про направлення досудової вимоги, підписання між сторонами додаткового договору та перенесення дати платежів для відповідача ОСОБА_1, що на їх думку призвело до збільшення розміру відсотків, та припинення поруки.

В судовому засіданні заявники підтримали заяву та просили її задовольнити. Представник Позивача заперечив проти задоволення заяви. Інші сторони, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, про причин неявки не повідомили.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та заяву відповідачів приходить до висновку про те, що їх заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про час та день розгляду справи надсилались відповідачам (а.с. 29, 30, 35, 38). Всі зазначені листи повертались поштою без вручення, що свідчить про відсутність доказі про їх належне повідомлення. Крім того, у справі відсутні відомості про перенесення дати платежів для відповідача ОСОБА_1, розрахунокможливого збільшення суми платежів за кредитом, з огляду на ті обставини, це може впливати на цивільну відповідальність поручителя. Інші надані документи та повідомлені заявниками підстави не мають впливу на рішення суду, що переглядається.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідачів про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від від 23.08.16 року у справі № 462/2603/16-ц за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку 26.12.16 року на 10.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя