Справа № 740/2021/16-ц
Провадження № 2/740/698/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 76342 грн. 83 коп заборгованості за кредитним договором від 14 листопада 2013 року №102#8. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до вищезазначеного кредитного договору відповідач отримала 32000 грн. під 33% річних з кінцевим терміном повернення 13 листопада 2018 року, відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10 травня 2016 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, яка складається із 30086 грн. 26 коп заборгованості за кредитом, 17055 грн. 10 коп заборгованості за процентами, 22022 грн. 22 коп пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 7179 грн. 25 коп пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відповідно до клопотань від 12 липня 2016 року, 01 вересня 2016 року, 07 вересня 2016 року підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась, відповідно до клопотання від 18 жовтня 2016 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 просить розглянути справу за відсутності на підставі наявних у ній доказів, просить відмовити у задоволенні позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 14 листопада 2013 року укладений кредитний договір №102#8, предметом якого є кредитні кошти у сумі 32000 грн., фіксована процентна ставка-33%, кредит наданий на поточні потреби, кінцевий термін повернення кредиту 13 листопада 2018 року, сторонами погоджений графік повернення кредиту за період з 14 листопада 2013 року по 13 листопада 2018 року, згідно п.8.3. договору банк має право дострокового повернення повної суми заборгованості в разі невиконання позичальником умов договору, сторонами погоджені умови сплати процентів, пені та комісії. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 10 травня 2016 року становить: 30086 грн. 26 коп заборгованості за кредитом, 17055 грн. 10 коп заборгованості за процентами, 22022 грн. 22 коп пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом (за період з 11 травня 2015 року по 10 травня 2016 року), 7179 грн. 25 коп пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом (за період з 11 травня 2015 року по 10 травня 2016 року). Докази про визнання даного кредитного договору недійсним, спростування розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобовязань по договору,- відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобовязання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобовязання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору.

Статтею 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57?60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Із врахуванням розміру основного боргового зобовязання (заборгованість за кредитом та нарахованими процентами) підстави для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України в судовому засіданні не встановлені.

За таких обставин заборгованість у вищезазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Понесені позивачем судові витрати-1378 грн. судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК заборгованість за кредитним договором від 14 листопада 2013 року №102#8: 30086 грн. 26 коп заборгованості за кредитом, 17055 грн. 10 коп заборгованості за процентами, 22022 грн. 22 коп пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 7179 грн. 25 коп пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього стягнути 76342 (сімдесят шість тисяч триста сорок дві) грн. 83 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .