Справа № 139/871/15-ц Провадження № 22-ц/772/1504/2016Головуючий в суді першої інстанції Коломійцева В. І.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника публічного ак-ціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Гриня Костянтина Андрійовича на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2015 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку ( далі - ПАТ КБ ) «Приватбанк» відмовлено.

25 березня 2016 року до суду надійшла апеляційна скарга представника по-зивача Гриня К.А. на вказане судове рішення де зазначає, що представник пози-вача був відсутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, його копію отримано 17 березня 2016 року, тому апеляційна скарга подана з дотриманням строку на його оскарження. Однак, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення від 15 грудня 2015 року отримано ПАТ КБ «Приватбанк» 24 грудня 2015 року, відтак, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року ( а. с. 114 ) апеляційна скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» Гриня К.А. була залишена без руху, йому надавався тридцятиденний строк з дня отри-мання копії цієї ухвали для подання, при бажанні, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2015 року із зазначенням поважних для цього підстав.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 04 квітня 2016 року апелянт отримав 08 квітня 2016 року, проте по даний час клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не надав.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України встановлено, що судовою ухва-лою апелянтові може бути наданий термін на звернення із заявою про наявність поважних підстав для поновлення строку на оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за по-зовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеля-ційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерцій-ного банку «Приватбанк» - Гриня Костянтина Андрійовича на рішення Мурова-нокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2015 року.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: