справа №619/2340/16-ц
провадження №2-п/619/52/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором №6/4/2007/840-А/493 від 30.10.2007 року в сумі 161471,52 грн.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що не зявився в судове засідання з поважних причин, про що повідомляв суд. Також вказав, що позивачем безпідставно нараховано штраф, неправильно розраховано суму основного боргу та відсотків за користування кредитом, пеня є неспіврозмірною з боргом.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили задовольнити заяву з підстав, які зазначені у ній.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про скасування заочного рішення з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

При цьому суд відмічає, що докази, на які посилається ОСОБА_3, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 рокузадовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року по цивільній справі №619/2340/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок