справа № 202/6721/16-ц
провадження № 2/202/3138/2016
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Спорт», Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору застави недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Спорт», Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору застави недійсним.

Вважаю, що у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених прав, що виникають із цивільних правовідносин, крім випадків, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до розяснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст.. 17) або ГПК (ст..ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Із позовної заяви убачається, що позивач, будучи особою, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набула статусу субєкта підприємницької діяльності, звернувся до суду з позовом до юридичної особи ТОВ «Техно Спорт» та юридичної особи ПАТ «Златобанк», а отже дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства відповідно до статті 1 ГПК України.

Крім того, зі змісту позовної заяви убачається, що позивач просить суд визнати недійсним договір застави № 250/1/13-KL/S-1, укладений між ТОВ «Техно Спорт» та ПАТ «Златобанк» 20.09.2013 року.

Однак, як зазначено позивачем у поданій позовній заяві, ПАТ «Златобанк» на даний час перебуває у процесі припинення діяльності.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Спорт», Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору застави недійсним, на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Спорт», Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору застави недійсним.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Л.А. Бєльченко