Справа № 754/5633/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати інформацію, а саме: витребувати в Управління ДАІ ГУ МВС України в місті Києві інформацію про те, коли на ОСОБА_2 було зареєстровано автомобіль «Кіа Соренто», державний номерний знак НОМЕР_1, чи знімався автомобіль Кіа Соренто», державний номерний знак НОМЕР_1 у 2016 році з обліку ОСОБА_2 або іншою особою; витребувати у Відділенні дозвільної системи ГУ МВС України в м. Києві інформацію про те, коли на ОСОБА_2 була зареєстрована зброя - карабін «Хова 305 Хогуестк», гладко ствольна мисливська рушниця «Стоеджер 2000», газовий револьвер «МЕ-38 Компакт», чи знімалась зброя - карабін «Хова 305 Хогуестк», гладко ствольна мисливська рушниця «Стоеджер 2000», газовий револьвер «МЕ-38 Компакт» і 2016 році з державного обліку ОСОБА_2 або іншою особою. Своє клопотання позивач обґрунтував неможливістю отримання інформації.

В судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Позивач, відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою….

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на предмет позову та необхідність встановлення об'єму майна подружжя, яке підлягає поділу, суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 134 - 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування (забезпечення) доказів задовольнити.

Забезпечити докази в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом витребування інформацію, а саме:

-витребувати в Управління ДАІ УМВС України в місті Києві інформацію про те, коли на ОСОБА_2 було зареєстровано автомобіль «Кіа Соренто», державний номерний знак НОМЕР_1, чи знімався автомобіль Кіа Соренто», державний номерний знак НОМЕР_1 у 2016 році з обліку ОСОБА_2 або іншою особою;

-витребувати у Відділенні дозвільної системи УМВС України в м. Києві інформацію про те, коли на ОСОБА_2 була зареєстрована зброя - карабін «Хова 305 Хогуестк», гладко ствольна мисливська рушниця «Стоеджер 2000», газовий револьвер «МЕ-38 Компакт», чи знімалась зброя - карабін «Хова 305 Хогуестк», гладко ствольна мисливська рушниця «Стоеджер 2000», газовий револьвер «МЕ-38 Компакт» і 2016 році з державного обліку ОСОБА_2 або іншою особою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя