Справа № 489/6859/15-ц
Номер провадження 2-п/489/42/16
Ухвала

Іменем України

04 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєв Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про перегляд заочного рішення суду від 08.12.2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив

В квітні 2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2015 у цивільній справі №489/6859/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач свої вимоги обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про дату і час слухання цивільної справи. Вказує, що в спірному будинку проживає, там знаходяться його особисті речі, факт його відсутності в спірному домоволодіння був пов'язаний з поважними причинами.

З цих підстав просив скасувати заочне рішення суду від 08.12.2015.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено такі обставини.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З аналізу ст. ст. 229, 230 ЦПК України можна зробити висновок, що після надходження заяви про перегляд заочного рішення суддя досліджує її на предмет недоліків та вирішує питання про можливість прийняття заяви до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2016 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив видати йому копію рішення суду від 08.12.2015. На звороті цієї ж заяви містить підпис заявника про те, що копію рішення суду він отримав 07.04.2016. Також в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що рішення отримано 24.12.2015 та написано прізвище отримувача "Прудников".

До суду з заявою про перегляд заочного рішення суду заявник звернувся 21.04.2016, про що свідчить його підпис на самій заяві про перегляд заочного рішення суду від 08.12.2015 та штамп на конверті.

За таких обставин, заявник звернувся до суду з вказаною заявою з пропуском 10-денного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Посилання відповідача на те, що він дізнався про те, що існує рішення суду лише 12.04.2016 спростовуються вище викладеними обставинами та розпискою про отримання рішення.

Поважних причин пропуску строку подачі заяви заявником не зазначено, тому суд не знаходить підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин, враховуючи те, що поважних причин пропуску строку заявником не зазначено, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 228, 231 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.12.2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв