Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/483/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В.

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З 25.12.2013 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюб існує лише формально. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю, виховання дитини, вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Через постійні розбіжності у всьому між ними склались неприязні відносини. Спроби примирення не дали позитивних наслідків.

За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе.

Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в її відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач позов визнає.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з25.10.1997 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З 25.12.2013 року сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюб існує лише формально. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю, виховання дитини, вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Через постійні розбіжності у всьому між ними склались неприязні відносини. Спроби примирення не дали позитивних наслідків.

За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 88, 213 218, 235 ЦПК України, ст. ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, 25.10.1997 року відділом РАЦС Коростенського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 467 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: