overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/962/16 Справа № 734/2597/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 6 вересня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 5 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2189/16-ц
У Х В А Л А

19.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 09.09.2016 о 8.30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3 про визнання окремих пунктів кредитного договору та окремого положення договору іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року цивільну справу направлено за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті. (т.1 а.с.227-228)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 03 серпня 2016 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу. (т.2 а.с.2-26)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 чи його представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення зазначеної ухвали (т.1 а.с.226), в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив про отримання копії вказаної ухвали 02 серпня 2016 року (т.2 а.с.3), інші докази отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12008/2016

Унікальний номер 761/28504/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ПритулаН.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа №235/1835/16-ц
Провадження № 2/235/9943/16
УХВАЛА

про виправлення помилки

25 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Експрес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 22.07.2016 року позовні вимоги ПАТ АБ «Експрес Банк» до ОСОБА_2 задоволені частково, а саме:стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Експрес Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 37887,46 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 26229,30 грн., заборгованість по відсоткам 8357,99 грн., штраф в розмірі 3300 грн., судовий збір в сумі 1378 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду в мотивувальній ( абзац 9 на сторінці 2) помилково зазначено словосполучення : « інфляційні нарахування на суму основного боргу -3317,17 грн.», яке необхідно виключити, та в резолютивній частині замість « 37887,46» вказати «41204,46 грн.», а словосполучення « з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 26229,30 грн., заборгованість по відсоткам 8357,99 грн., штраф в розмірі 3300 грн» - виключити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В мотивувальній частині рішення абзац дев»ятий на сторінці : « інфляційні нарахування на суму основного боргу -3317,17 грн.» - виключити.

В резолютивній частині цифри « 37887,46 грн.» замінити на « 41204,46 грн.», а словосполучення « з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 26229,30 грн., заборгованість по відсоткам 8357,99 грн., штраф в розмірі 3300 грн» - виключити.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: « Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного ОСОБА_1 товариства ОСОБА_1 «Експрес Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 41204,46 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 460/4572/16-ц
Провадження №2-о/460/105/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в заяві до суду просить постановити рішення про надання їй права на шлюб покликаючись на те, що зустрічаючись з ОСОБА_2, вони вирішили одружитися про що поставили до відома своїх батьків, які жодних претензій з цього приводу не мають і вже готуються до весілля. Але, згідно діючого законодавства, вона ще не досягла шлюбного віку, а тому змушена звертатися до суду, оскільки тільки за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб. Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2.

До суду заявник ОСОБА_3 подала письмову заяву в якій підтримує вимоги своєї заяви про надання їй права на шлюб, просить заяву задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 теж подав до суду письмову заяву в якій підтримує вимоги заявниці ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб і теж просить слухати справу у його відсутності.

Представник Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, як зацікавлена особа, в судове засідання не з»явився, направивши до суду письмове повідомлення про розгляд справ без їхньої участі із прийняттям рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зацікавлені особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 теж направили до суду письмові заяви в яких підтримують вимоги заявниці ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб і просять слухати справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Передвір»я Яворівського району Львівської області.

Стаття 22 частина 1 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до частини 2 статті 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду, може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були дослідженні в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід надати право на шлюб, так як це відповідає її інтересам та інтересам ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.22 ч.1, 23 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка № 2-н/546/35/16
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Полтавагаз Збут про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя __________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених по час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20 ____ року
Стягувач _________ _____________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/2049/16-ц
№ провадження 2/361/1615/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 05 липня 2016 року о 10 год.45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 липня 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 527/1211/16-ц
провадження № 2/527/451/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'ПриватБанк'звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 30.05.2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав у кредит грошові кошти в сумі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, умови надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою та тарифи банку складають договір між ним та банком, що підтверджується підписом у його заяві.

Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 не виконує.

Станом на 30.04.2016 року заборгованість відповідача перед банком складає 48973,49 грн., з яких: 7999,69 грн. заборгованість за кредитом; 35318,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2847,48 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2308,26 грн. штраф (процентна складова).

Посилаючись на викладене, позивач прохав суд винести рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 48973,49 гривень. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати по справі.

12 жовтня 2016 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він прохає суд залишити позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмета спору, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приват банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 346/678/14-ц
Провадження № 6/346/158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву представника ПАТ «Діамантбанк» про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 346/678/14 ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ТзОВ "Данверс "на користь ПАТ «Діамантбанк» у розмірі 262 096,62 грн. в солідарному порядку у зв»язку з втратою виконавчого листа при пересилці.

Заявник та відповідач про час та місце розгляду справи були повідомлені належно, однак в судове засідання не зявились, що відповідно до ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали заяви , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого оригіналу.

Судом встановлено, що 08.04.2014 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області задоволено позов ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Данверс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку (а.с.85-89)

На заяву представника ПАТ «Діамантбанк» від 15.04.2014 року Коломийським міськрайонним судом 23.05.2014 року направлено 8 виконавчих листів по даній справі (а.с.133,135).

Відповідно до відповіді на запит суду № 03-49/17 від 12.10.2016 р. наданої начальником ВДВС, у Коломийському міськрайонному ВДВС на виконанні перебували виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих листів № 346/678/14 ц, виданих Коломийським міськрайонним судом про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Діамантбанк». Виконавчі провадження повернуто стягувачу згідно постановою від 22.06.2015 р. на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.155).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за необхідне заяву представника ПАТ «Діамантбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, оскільки оригінали виконавчих листів дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197 ч.2, 370 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати представнику ПАТ «Діамантбанк» дублікат виконавчого листа, виданого Коломийським міськрайонним судом по справі № 346/678/14 ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Діамантбанк» у розмірі 262 096,62 грн.в солідарному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.