Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальміуського ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області про зняття арешту з автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття з-під арешту майна посилаючись на те, що на виконанні в Кальміуському ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області знаходиться виконавчій лист № 2-1092 виданий 13 вересня 2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, а також постанова №149542 видана 11 травня 2014 року про стягнення штрафу в розмірі 510,00 грн. За вказаними виконавчими документами державним виконавцем накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження постановами від 02 грудня 2014 року та 11 січня 2016 року. Так, було накладено арешт на належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_1. На теперішній час заборгованість з виплати аліментів погашена, штраф ДАІ також ним сплачено, а наявність арешту на належному позивачу майні порушує його права як власника. На підставі переліченого, просив суд звільнити з-під арешту за постановами державного виконавця його рухоме майно та скасувати заборону на його відчуження.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, разом з тим, позовні вимоги не визнає та наполягає на відмові у його задоволенні, оскільки станом на 01 липня 2016 року дійсно відсутня заборгованість з виплати аліментів, але боржник сплачував аліменти не стабільно, а дитина досягне повноліття лише 05 січня 2018 року. Штраф ДАІ на теперішній час дійсно сплачений та виконавче провадження закінчено.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було видано виконавчій лист №2-1092 від 13 вересня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до постанови державного виконавця № ВП44780349 від 02 грудня 2014 року на все належне боржнику майно накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, скільки боржником добровільно рішення суду не виконується.

Постановою ДАІ м.Маріуполя №149542 від 11 травня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до штрафу в розмірі 510,00грн.

Поставновою держвиконавця №ВП 48066036 від 11 січня 2016 року також накладено арешт на все належне ОСОБА_1 майно та оголошено заборону на його відчуження.

Наявність заборгованості з виплати аліментів станом на 01 липня 2016 року в розмірі 34265,52 грн. підтверджується листом державного виконавця №В-9 від 12 серпня 2016 року. Разом з тим, в листі зазначено, що 08 серпня 2016 року до Кальміуського (Іллічівського) ВДВС м.Маріуполя від стягувача надійшло повідомлення, що вказана сума заборгованості виплачена в повному обсязі та зазначено, що претензій до боржника вона не має.

Також, факт виплати заборгованості по аліментам підтверджується власноручно написаною розпискою ОСОБА_2 від 07 серпня 2016 року.

Також, відповідно до заперечень відповідача №В-9 від 25 жовтня 2016 року, вбачається, що суму штрафу в розмірі 510,00 грн. ОСОБА_1 виплачено та виконавче провадження завершено.

Відповідно до ч.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на перелічене, доводи відповідача суд вважає необґрунтованими, а вимоги позивача про зняття арешту, накладеного державними виконавцем в ході примусового виконання виконавчих листів про стягнення аліментів та суми штрафу, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, оскільки на теперішній час заборгованість по аліментам відсутня та сума штрафу виплачена в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кальміуського ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області про зняття арешту з автомобіля - задовольнити

Скасувати арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 та заборону здійснювати його відчуження, накладений постановою державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції (Кальміуського ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області від02 грудня 2014 року за виконавчим провадженням ВП №44780349 по примусовому виконанню рішення Орджонікідзевського райсуду м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення дитиною повноліття та постановою державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції (Кальміуського ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області від 11 січня 2016 року за виконавчим провадженням ВП № 48066036 по примусовому виконанню постанови ДАІ м.Маріуполя №149542 від 11 травня 2014 року про стягнення суми штрафу в розмірі 510,00 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко