АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Леонтюк Л.К.
№22-ц/796/5515/2016 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

06 травня 2016 суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року - відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 17.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

18.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вдруге подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.05.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.05.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

15.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 втретє подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи убачається, що 04.05.2016 року та 06.05.2016 року суддею судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А. постановлено ухвали, якими відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі у вказаній справі.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на те, що апелянтом подано апеляційну скаргу аналогічного змісту, у тій же самій цивільній справі, а суддею Кравець В.А. постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, приходжу до висновку про недопустимість повторної участі судді Кравець В.А. в розгляді даної справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що існують підстави для самовідводу судді.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заявити самовідвід у розгляді апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Кравець