У Х В А Л А

18.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про скасування нотаріальних дій, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про скасування нотаріальних дій, який ним названо "про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном (невизначеним) шляхом зняття заборони його відчуження", де в прохальній частині позову просить скасувати накладену відповідачем 28.09.1982 р. за реєстром №1 на підставі повідомлення Жмеринського заводу «Сектор» від 15.09.1982 року №1 заборону відчуження невизначеного майна, належного ОСОБА_3.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивач вказує, що за відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за ОСОБА_4 обєктами обтяження значиться «невизначене майно», але витягів із даного реєстру не надає а ні суду а ні для іншої сторони. Крім того, предметом оскарження позивач у позові визначив нотаріальну дію, що вчинена Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 28 вересня 1982 року, строк оскарження якої визначався на час її вчинення ст.ст. 286, 287 ЦПК 1963 року, а на час звернення із позовом до суду - ст. 257 ЦК України, без будь-якого обгрунтування того чи пропущений даний строк із зверненням до суду та чи підлягає він поновленню, що є предметом доказування у справах вказаної категорії. Із позову не зрозуміло чи вважає оскаржувані дії позивач неправомірними в час їх вчинення, чи вважає неправомірними дії щодо їх перенесення з реєстру в реєстр, чи дії щодо їх нескасування, оскільки всі ці обставини викладені у позовній заяві, однак без будь-якої їх оцінки.

Крім того, надане позивачем в якості доказу копію повідомлення про видачу суди №1 від 15.09.1982 р., є документом неналежної якості, оскільки неможливо прочитати весь текст даного документу.

Також є незрозумілим, чому позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить скасувати заборону відчуження майна належного ОСОБА_3, адже у позові не викладено підстав її звернення до суду, в разі якщо вона діє на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в разі якщо вона є представником ОСОБА_1, до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує її повноваження.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про скасування нотаріальних дій й - залишити без руху, надавши позивачці строк тривалістю три дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя