Справа № 185/5608/16-ц
Провадження № 2/185/3175/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 жовтня 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Чичман І.В.,
за участю ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визначення місця, проживання дитини, звільнення від сплати аліментів , про стягнення аліментів на утримання дитини ,-
Позивач звернувся до суду з позовом та просив визначити місце проживання їх дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилався на таке . Сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають вказану дитину. Шлюб розірвано. Проживають з відповідачем окремо. Дитина фактично проживає разом з позивачем так як відповідачка залишила дитину. Де знаходиться відповідачка не відомо. Він має умови проживання разом з дитиною. Бажає виховувати дитину та має для цього всі можливості. Проживання дитини з позивачем буде відповідати її інтересам. За рішенням суду з позивача на користь відповідача стягуються аліменти. Оскільки дитина проживає разом з позивачем то стягнення з нього аліментів не відповідає діючому законодавству. Позивач просить припинити стягнення аліментів та стягнути на його користь аліменти з відповідача, оскільки остання ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги ,дав пояснення аналогічні викладеним у позові.
Відповідач в судове засідання не зявилась. Про розгляд справи повідомлена оголошенням в газеті. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Представник третьої особи вважає ,що позов підлягає задоволенню .
Суд вислухавши учасників судового засідання , дослідивши докази по справі приходить до наступного.
Батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони./а.с.8/
Сторони розлучені , проживають окремо.
Дитина постійно проживала з відповідачем. На користь відповідача з позивача за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області стягуються аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходу.
07.05.2016 року відповідач залишила дитину позивачу та виїхала до м. Дніпро. До теперішнього часу дитину не забрала,на звязок не виходить, її місце перебування не відоме.
За даним фактом позивач звертався до відділу поліції.
Висновком інспектора Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було підтверджено факт залишення відповідачем дитини позивачу та те ,що її місце перебування не відоме./а.с.29/
Дитина проживає з позивачем у належній йому квартирі АДРЕСА_1. Вказане підтверджено копіями витягу з державного реєстру правочинів, реєстрації прав власності на нерухоме майно, технічного паспорту./а.с.22-24/
Позивач має постійну роботу та отримує заробітну плату./а.с.20/.
Позивач позитивно характеризується за місцем роботи та проживання ./а.с.12-13/
На обліку у нарколога та психіатра не перебуває ./а.с.18-19/
До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався./а.с.25/
Згідно з висновком виконавчого комітету Павлоградської міської ради з точки зору прав та законних інтересів дитини , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за доцільне визначити місце його проживання разом з батьком ОСОБА_1.
Статтею 160 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що слід визначити місцем проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград, вулиця Сташкова, 9/17.
Судом встановлено, що з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини доходу. /а.с.19/
Дитина проживає з позивачем, який її матеріально забезпечує.
Відповідач , отримуючи аліменти на дитину, не приймає участі в наданні матеріальної допомоги на її утримання.
Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач підлягає звільненню від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено,що відповідач не приймає участі в утриманні дитини.
У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.
Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму.
Рішення в даній частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1102,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.161 СК України, ст.ст. 3, 209-213 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати місцем проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вулиця Сташкова, 9/17.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, які стягуються за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 30.06.2016 року .

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1102,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів .

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання копії.

Суддя: ОСОБА_5