Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2206/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової посмертної психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах брата - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах брата - ОСОБА_2 (а.с. 69-70), в якому просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, посвідчений Коростенською державною нотаріальною конторою 23.02.2007 року. Зазначила, що після смерті матері вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та дізналася про наявність вищевказаного заповіту. Вважає, що заповіт є нікчемним, оскільки мати знаходилася на обліку у лікаря психіатра, страждала психічними захворюваннями, була майже незряча, а відтак не могла керувати своїми діями та відповідати за них. Відповідач, скориставшись станом матері, змусив її скласти заповіт, чим порушив її (позивачки) право на спадщину.

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом (а.с. 30-33), в якому просив усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 від права на спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне дослідження, просила рішення скасувати, ухвалити нове, яким визнати заповіт недійсним та відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позову.

Під час апеляційного розгляду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

- Чи страждала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання заповіту, тобто 23.02.2007 року, психічними захворюваннями та чи могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися до суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 перебувала на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 18.01.2005 року, рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2011 року визнана недієздатною (акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 629-2010 від 21.12.2010 року).

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільних справ №№ 279/2206/14-ц , 2-п-1034/06, 2о-26/2011. Згідно повідомлення Коростенської ЦРЛ амбулаторна картка на ОСОБА_3 відсутня. З матеріалів справи за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 недієздатною вбачається, що вищевказана медична картка 03.12.2010 року направлялася судом до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та не була повернута.

Керуючись ст.ст. 143-147, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3, Житомирського району і області). На вирішення експертів поставити питання:

-Чи страждала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, психічними захворюваннями станом на день складання заповіту, тобто на 23.02.2007 року? Якщо так, то якими?

-Чи усвідомлювала ОСОБА_6 значення своїх дій під час складення заповіту та чи могла керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали:

- цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах брата - ОСОБА_3 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування;

- цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на дане майно, за позовом прокурора Коростенського району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на дане майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину спадкового майна;

- цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Експертизу пр овести протягом двох місяців з часу отримання копії ухвали та вищевказаних цивільних справ.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді