ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8495/16-ц
провадження № 2/753/4852/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"06" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва, ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення матеріальної та моральної компенсації завданої пошкодженнями здоров'я та відшкодування вартості пошкодженого транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_7, яка діє на підставі витягу з договору № Ц-11/16 від 26.0.2016 року та витягу з договору № Ц -12/16 від 26.12.2016 року звернулись в суд із позовом до Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення матеріальної та моральної компенсації завданої пошкодженнями здоров'я та відшкодування вартості пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних чи юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місце завдання шкоди.

З позовної заяви вбачається, що позивачі просять стягнути з відповідачів матеріальну та моральну компенсацію завданої пошкодженням здоров'я та відшкодування вартості пошкодженого транспортного засобу.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, шкода завдана позивачам була у Баранівському районі Житомирської області, що не відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідачі Державне агентство автомобільних доріг України, Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" також не підпадають під юрисдикцію Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулась в Баранівському районі Житомирської області, місцезнаходження відповідачів також не відноситься до юрисдикції Дарницького району м. Києва, то позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення матеріальної та моральної компенсації завданої пошкодженнями здоров'я та відшкодування вартості пошкодженого транспортного засобу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК