Справа № 404/5891/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву начальника Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області звернувся в суд із заявою про виправлення описки в виконавчому листі від 26.04.2016 року по справі № 405/5891/15-ц про стягнення судового збору з боржника ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул», виходячи зі змісту якого, неможливо встановити хто являється боржником, а саме, замість «ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул»», вказано «ОСОБА_1С.».

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Кіровограда від 26.04.2016 року у справі № 405/5891/15-ц, провадження № 2/405/160/16 позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів задоволені. Розірвано договір про інвестування в будівництво житла від 08.09.2004 року № 205/25, укладений між ОСОБА_1 та ДП «Молодіжний центр» товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», стягнуто з ДП «Молодіжний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» на рахунок в КОД АППБ «Аваль», МФО 323538 кошти в сумі 74 899,00 грн. відкритий на ім'я ОСОБА_1, а також стягнуто з ДП «Молодіжний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» () на користь держави судовий збір в сумі 748,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Кіровограда 08.07.2016 року по справі № за позовом ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, а саме: зазначити боржника «ДП «Молодіжний центр» товариство з обмеженою відповідальністю «Регул» замість «ОСОБА_1В.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко