overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3191/15-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1002/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 25 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_1
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

12 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року.

Витребувати із Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 676/1222/16-ц (провадження № 2/676/929/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Енергодарської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Держземагентства у м. Енергодарі Запорізької області до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Енергодарської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Держземагентства у м. Енергодарі Запорізької області до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу (№ 202/7117/15-ц) за позовом прокурора Енергодарської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Держземагентства у м. Енергодарі Запорізької області до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 752/3265/16-ц
Провадження № 2/752/2789/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В.вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві ОСОБА_1 знятий з реєстрації по місцю проживання 26.09.2013 року як померлий.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 04 серпня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/293/15
Провадження № 22-ц/778/2706/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ракитянської Тетяни Григорівни про визнання договору дарування квартири недійсним за апеляційними скаргами ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ракитянської Тетяни Григорівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Т.Г. звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ракитянської Тетяни Григорівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду 08 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/761/3631/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 11 квітня 2016 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.
Справа № 496/1619/16-ц
Провадження № 2/496/1045/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, визнання та припинення права власності на її частку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Також надала до суду клопотання про витребування доказів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що подала до Піщенського районного суду Вінницької області позов до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, визнання та припинення права власності на її частку. Просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу на квартиру №5 за адресою буд..95, вул. Леніна, с. мирне, Біляївського району Одеської області.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на ту обставину, що позивачем зазначено у клопотанні звернення саме до Піщанського районного суду Вінницької області, суд вважає за необхідне розяснити позивачу про необхідність звернутися до вказаного суду з відповідним клопотанням.

Також необхідно розяснити позивачу, що при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів, забезпечення позову, виклик та допит свідків, призначення експертизи, сплачується судовий збір відповідно до ставок встановлених ЗУ „Про судовий збір

З огляду на зазначене керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, визнання та припинення права власності на її частку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

13 травня 2016 року
№. цив.справи 474/260/16-ц
Провадження № 2/474/116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

16.05.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

30.03.2016 року до Врадіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.05.2016 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120, 122 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді на 23 травня 2016 року о 11.00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї матеріали справи направити відповідачу, копію ухвали позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 296/1778/16-ц
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Давиденко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, зобов"язання вчинити дії ,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 383-389 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, зобов"язання вчинити дії - за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 219/4376/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 09.06.2016 року на 11-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 278/544/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 58 Суддя-доповідач ОСОБА_1 В. Й.
УХВАЛА

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Заполовського В.Й.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче торгівельне підприємство «НЕП» про звільнення майна з-під арешту, треті особи ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України

за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2016 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 302/380/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Закарпатської області, відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області , про визнання недійсним рішення сільської ради та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Закарпатської області, відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі , про визнання недійсним рішення сільської ради та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 23.05.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена, в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
29.03.2016 Справа № 756/3652/16-ц
Унікальний номер 756/3394/16-ц
Провадження № 2/756/2928/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«29» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Віннер Автомотів» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
22-ц/775/461/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Ікорська Є.С.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

секретар судового засідання Брежнєв Д.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна від 05 вересня 2008 року та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Єдиного державного реєстру іпотек записів про накладення заборони відчуження квартири за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_1, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: Т.Г. Ігнатоля

С.А. Попова