overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/2161/16-ц
Провадження №2/642/1005/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення спричиненої шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом про стягнення спричиненої шкоди в результаті залиття квартири.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.04.2006 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, як ту, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, про що позивачці було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 3-х днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Ухвала суду позивачкою була отримана 27.04.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 19.04.2016 року усунуті не були.

При таких обставинах, відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 про стягнення спричиненої шкоди, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення спричиненої шкоди, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватіков А. В.
Справа № 555/402/16-ц доповідач -Демянчук С.В.
Провадження № 22-ц/787/1027/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Демянчук С.В., Ковалевича С.П., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кам,янська сільська рада Березнівського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 24 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.В. Демянчук

С.П. Ковалевич

А.М. Шеремет
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, про вселення, виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, про вселення, виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи за № 215/671/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/785/15-ц
Провадження № 4-с/280/5/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Коростишівського РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Коростишівського РУЮ.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що скарга подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає., суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2016 року на 09-00 год., яке буде проведено в залі засідань Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

13.05.2016 Справа №607/4983/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та призначити її до судового розгляду на 09 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/3331/16
ун. № 759/5799/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров*я України

про стягнення компенсації за проведені витрати на лікування

та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу було постановлено питання про необхідність залучення до участі в справі як співвідповідача Державну казначейську службу України у зв*язку із тим, що позивачем ставитися питання про стягнення коштів з Міністерства охорони здоров*я України, яке є державною установою і фінансується із державного бюджету України.

Позивач і його представник не заперечували проти залучення Державної казначейської служби України до участі в справі як співвідповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що позивачем ставитися питання про стягнення коштів з Міністерства охорони здоров*я України, яке є державною установою і фінансується із державного бюджету, у зв*язку із чим рішення в даній справі може стосуватися прав та інтересів Державної казначейської служби України, для повноти і об*єктивності розгляду справи,

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі як співвідповідача Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6), якій направити копію позову з додатками і повідомити про день, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 750/5816/15-ц
Провадження № 2/750/66/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.

секретаря Руденок В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_8, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про поділ майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 13.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про поділ майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 компенсацію ? частини вартості транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO Nubira, зеленого кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, як частку в спільному майні подружжя в розмірі 33992 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 735 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7904/2016 року Головуючий у 1-й інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа : ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року в задоволенні вищевказаного первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду , ПАТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу, за якою провадження не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема і клопотання особи, яка подала скаргу( п.7 ч. 2).

Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаній нормі в повному обсязі, так як заявляючи клопотання про скасування рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового, яким задовольнити позов ПАТ «Укрсоцбанк», позивач не зазначає про дії суду апеляційної інстанції щодо зустрічного позову, хоча відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Таким чином, позивач повинен подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх осіб, що беруть участь у справі, в якій уточнити клопотання з урахуванням наведеного вище .

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. , ст. 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 162/344/16-ц
Номер провадження 2/162/143/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 травня 2016 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Труша В.О.,

за участю секретаря Будько І.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом Управління поліції охорони в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 квітня 2016 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про виклик до суду відповідача, місце перебування якого невідоме, через оголошення у пресі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 565/630/16-ц
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Кузнецовське міське комунальне підприємство (далі Кузнецовське МКП) звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 13180,16 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95, 96, 109-114 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі №565/630/16-ц за заявою Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демчина Т.Ю.
Справа № 234/1963/16-ц
Провадження № 2/234/1627/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 04.03.2016 року на 10 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
06.05.2016 Справа № 756/5892/16-ц
Номер справи 756/5892/16-ц
Номер провадження 2/756/3637/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 липня 2016 року на 10 год. 40 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя /підпис/ Н.О. Яценко

З оригіналом згідно.

Суддя Н.О. Яценко

Секретар А.Л.Супрун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1337/16-ц рік
номер провадження 2/695/873/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

Розгляд справи призначити на 02.06. 2016 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 червня 2016 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/7153/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.