Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 Справа №607/8337/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Книш Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2016 року він придбав у ОСОБА_5 будівлю корівника загальною площею 1462,4 кв.м. розташованого по вул.Колгоспній, будинок 16є в с.Драганівка Тернопільського району Тернопільської області. Договір купівлі-продажу ним повністю виконано, а саме передано продавцю ОСОБА_5 135710 грн., що підтверджується п. 3.1 даного договору, а відповідач в свою чергу передав йому вказану будівлю корівника та ключі від неї. Незважаючи на виконання всіх істотних умов договору відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу посилаючись на постійну зайнятість та відсутність коштів на оплату послуг нотаріуса. Тому, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі корівника загальною площею 1462,4 кв.м. розташованого по вул.Колгоспній, будинок 16є в с.Драганівка Тернопільського району Тернопільської області, укладеного 01 березня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на спірну будівлю корівника.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та суду пояснила, що вона та відповідач розлучені, однак вона надала нотаріально завірену згоду на продаж ОСОБА_5 будівлі корівника, а тому не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.09.2016 року ОСОБА_5 належить нежитлова будівля корівника загальною площею 1462,4 кв.м. розташованого по вул.Колгоспна, 16є в с.Драганівка Тернопільського району Тернопільської області.

ОСОБА_6 висновку складеного ПП «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» вартість будівлі корівника загальною площею 1462,4 кв.м. розташованого по вул.Колгоспній, будинок 16є в с.Драганівка Тернопільського району Тернопільської області станом на 10.02.2016 року становить 135710 грн.

ОСОБА_6 договору купівлі-продажу від 01.03.2016 року ОСОБА_1 ( покупець) купив у ОСОБА_5 (продавець) будівлю корівника загальною площею 1462,4 кв.м. розташованого по вул.Колгоспній, будинок 16є в с.Драганівка Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до п. 3.1 даного договору Покупець повністю сплатив Продавцю вартість будівлі в розмірі 135 710 грн.

ОСОБА_6 розписки підписаної 01.03.2016 року ОСОБА_5, останній отримав від ОСОБА_1 135710 грн. як оплату за будівлю корівника загальною площею 1462,4 кв.м. розташованого по вул.Колгоспній, будинок 16є в с.Драганівка Тернопільського району Тернопільської області.

Таким чином зі сторони Покупця ОСОБА_1 договір купівлі-продажу виконано повністю, а саме передано продавцю ОСОБА_5 кошти в сумі 135710 грн.

За умовами п. 5.2 Договору Продавець зобовязується нотаріально посвідчити даний договір на протязі 14 календарних днів з часу його підписання.

ОСОБА_6 приймання-передачі від 01.03.2016 року ОСОБА_5 на виконання умов договору купівлі-продажу від 01.03.2016 року передав покупцю ОСОБА_1 будівлю корівника загальною площею 1462,4 кв.м. розташованого по вул.Колгоспній, будинок 16є в с.Драганівка Тернопільського району Тернопільської області.

ОСОБА_6 нотаріально посвідченої 18.08.2016 року заяви ОСОБА_3, остання надає згоду своєму колишньому чоловікові ОСОБА_5 на продаж нежитлової будівлі корівника загальною площею 1462,4 кв.м. розташованого по вул.Колгоспна, 16є в с.Драганівка Тернопільського району Тернопільської області.

Станом на дату розгляду справи, продавець ОСОБА_5 не виконав взяті на себе зобов'язання і ухилився від нотаріального посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу будівлі корівника. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_6 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу будівлі корівника загальною площею 1462,4 кв.м. розташованого по вул.Колгоспній, будинок 16є в с.Драганівка Тернопільського району Тернопільської області, укладеного 01 березня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та визнання за позивачем права власності на спірну будівлю корівника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 220, 328 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі корівника загальною площею 1462,4 кв.м. розташованого по вул.Колгоспній, будинок 16є в с.Драганівка Тернопільського району Тернопільської області, укладеного 01 березня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю корівника загальною площею 1462,4 кв.м. розташованого по вул.Колгоспній, будинок 16є в с.Драганівка Тернопільського району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7