overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3475/16-ц
Провадження №2/442/1325/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 травня 2016 року на 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди. Враховуючи, що позов заявлений у звязку з неотриманням заробітної плати тривалий час, суд вважає доведеним важкий матеріальний стан позивача.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/2769/16-ц по за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 06 травня 2016 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

Звільнити від сплати судового збору позивача ОСОБА_2.

Запропонувати представнику відповідача до 06 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2, відомості про середньоденну та середньогодинну заробітну плату ОСОБА_2 розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100, табель обліку робочого часу (графік роботи) ОСОБА_2

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 травня 2016 року Справа № 608/771/16-ц

Номер провадження2/608/375/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не зявився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 599/536/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що 21 липня 2015 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в с.Оліїв вул.Жолубина,11/2 Зборівського району.

ОСОБА_2, склавши заповіт, розпорядилась майном в її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 21 липня 2015 року померла мати позивачки ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в с.Оліїв вул.Жолубина,11/2 Зборівського району.

ОСОБА_2, склавши заповіт, розпорядилась майном в користь позивачки, яка постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в с.Оліїв вул.Жолубина,11/2 Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Пров. № 2/409/942/16
Справа №409/1021/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Скворцової В.Г.
при секретарі Скориковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивачка звернулася до суду із позовом, посилаючись на ту обставину, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2011 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.
Посилаючись на ту обставину, що відповідач з сім'єю не проживає, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Просить суд справу розглянути без її участі.
Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлений через СМС -повідомлення. Інформація про розгляд справи викладена на офіційному веб- порталі «Судова влада України» Білокуракинський районний суд Луганської області, список справ призначених до розгляду. Суд вважає розглядати справу у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати її до повноліття. З урахуванням вишевикладеного суд вважає позов задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,180,182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,212,214 ЦПК України, суд
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Кіровськ, Луганської області, Україна, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/4 частині його заробітку (доходів) на місяць, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 квітня 2016 року до повноліття дитини.
Заочне рішення може бути переглянете судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню і може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області. Апеляційна скрга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Скворцова В.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про перегляд заочного рішення від 26 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

08 квітня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Так, відповідно до ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою справляється у розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України, заявнику слід надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ст. 229 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про перегляд заочного рішення від 26 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху та надати час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Матійчук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1545/16-ц
Провадження № 2/484/1506/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16.05.2016року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився. Причини неявки не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 461/6948/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, вилучення автомобіля та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

12.05.2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник позивача, відповідачі не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, вилучення автомобіля та стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, вилучення автомобіля та стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №303/7974/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній цивільній справі до вирішення цивільної справи №303/4133/14-ц за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ПАТ "ВіЕс Банк", третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, яку 28.03.2016 року Мукачівським міськрайонним судом було скеровано до апеляційного суду Закарпатської області внаслідок подачі апеляційної скарги на рішення суду від 11.03.2016 року. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України провадження в цивільній справі ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід зупинити до вирішення цивільної справи №303/4133/14-ц за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ПАТ "ВіЕс Банк", третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, що розглядається апеляційним судом Закарпатської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №303/7974/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення цивільної справи №303/4133/14-ц за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ПАТ "ВіЕс Банк", третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, що знаходиться на розгляді в апеляційному суді Закарпатської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 552/581/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув заяву члена Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Член КС «Добробут Полтавщини» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

При цьому заявником до його заяви не додано документа, який підтверджує його повноваження діяти від імені КС «Добробут Полтавщини».

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне зазначену заяву залишити без руху, надавши заявнику час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву члена Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк тривалістю пять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

06.05.2016
Справа № 460/1333/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

"07" квітня 2016 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Добростанівської сільської ради Яворівської області Львівської області

про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 травня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко