overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2982/16-ц
Провадження № 2-о/740/119/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

народних засідателів Вершняк Т.А., Білика А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кононяко С.А.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування

виконкому Ніжинської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить поновити цивільну дієздатність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_5 рекомендовано перебувати у геріатричному пансіонаті.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 після ознайомлення з висновком судово-психіатричної експертизи №592 від 15.09.2016 не підтримала заяву.

Представник виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_2 пояснила, що у звязку з висновком судово-психіатричної експертизи №592 від 15.09.2016 вона відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з*явилася, будучи належним чином повідомленою.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи, що заявник ОСОБА_3 не підтримує свою заяву.

Згідно ст.42 ЦК України суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася дієздатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №592 від 15.09.2016 у ОСОБА_5 мають місце клінічні ознаки розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікаією Хвороб 10-го перегляду), у звязку з чим він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не повною мірою, тобто цей розлад може істотно вплинути на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними.

Керуючись ст.42 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212-215, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Ніжинської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова

Народні засідателі Вершняк Т.А.

ОСОБА_6
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1657/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" січня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 до Петриківського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У заяві зазначено, що шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровано 18.11.1993 відділом ЗАГСу Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 199.

Ухвалою судді Петриківського районного суду від 15.12.2015 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Петриківського районного суду від 23.12.2015 сторонам надано строк для примирення - 1 місяць та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул
Провадження № 2-сз/493/9/16
Справа № 493/500/16-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за цивільною справою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому позивач сплатив судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM7B7HPT від 27.03.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 29.04.2016 року, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вказана позовна заява повернута позивачу так як не підсудна Балтському районному суду Одеської області.

17.05.2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн. за платіжним дорученням № PROM7B7HPT від 27.03.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи, що згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, заява ПАИ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за цивільною справою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, код ЕДРПОУ 37343087, що розташоване за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1378,00 грн., який було сплачено на р/р 0057, МФО 828011, за платіжним дорученням № PROM7B7HPT від 27.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1727/16-ц
Номер провадження 2/722/435/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

19 серпня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Вашковецької сільської ради, третя особа ОСОБА_3, в інтересах якої діє Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вашковецької сільської ради, третя особа ОСОБА_3, в інтересах якої діє Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання права власності на спадкове майно.

17.08.2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, у звязку з чим позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

18.08.2016 року представник позивача ОСОБА_2 на виконання вказаної ухвали подав письмову заяву, клопотання про витребування доказів та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 831 грн. 25 коп.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуто, вона підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Вашковецької сільської ради, третя особа ОСОБА_3, в інтересах якої діє Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року.

Направити відповідачу та представнику третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони та представника третьої особи, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 645/1811/16-ц
Провадження № 2/645/1476/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію з 18.04.2013 року по 18.04.2016 року в сумі 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 36 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
«08» листопада 2010 року Номер справи 2-Н-2276/10
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за опалення та гарячу воду у розмірі 3589,31 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Суддя ______________________________________К. В. Аркатова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом) п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « »________ ________________20 року
Судовий наказ виданий «________»________20________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _____________________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 618/466/16-ц
Провадження № 2/618/183/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів та пені.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів та пені.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 28 серпня 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 513/72/16-ц
Провадження № 2/513/212/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 серпня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Під час судового розгляду відповідач подала клопотання про витребування доказів, просила витребувати у позивача оригінали письмових доказів доданих до матеріалів справи, оскільки копії наданих матеріалів є неякісними та їх неможливо вивчити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 137 ЦПК України встановлено, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал кредитного договору б/н, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 20 квітня 2010 року, оригінал розрахунку заборгованості за даним кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача виписку про рух коштів з кредитної картки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50):

- оригінал кредитного договору б/н, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 20 квітня 2010 року;

- оригінал розрахунку заборгованості за даним кредитним договором;

- виписку про рух коштів з кредитної картки ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя :
Єдиний унікальний номер 722/1738/16-ц
Номер провадження 2/722/439/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

25 серпня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду з вказаним вище позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2016 року зазначену цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Побережній О.Д., ухвалою якої від 17.08.2016 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до судового засідання на 11.00 год. 23.08.2016 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 23.08.2016 року задоволено заяву судді Побережної О.Д. про самовідвід та відведено її від розгляду вищевказаної цивільної справи, і після проведення повторного автоматизаваного розподілу справи між суддями від 23.08.2016 року справа передана мені до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

На підставі неведеного, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №722/1738/16-ц (№2/722/439/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Викликати в судове засідання сторони у справі, надіславши їм копію цієї ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 766/8297/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.08.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.08.2016 року о 13 год. 00 хв. у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.