overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2591/16-ц
Провадження № 2-о/265/209/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/2591/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 травня 2016 року о 08-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 409/1011/16-ц
Пров. № 6/409/62/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

секретаря - Бушлі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-4537/05 від 12.08.2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В заяві про видачу дубліката виконавчого листа вказала, що виконавчий лист було направлено для виконання у Ленінський відділ ДВС ОСОБА_3У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської області та м.Луганськ виконавчий лист слід вважати втраченим.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася .

Боржник в судове засідання яке було призначено на 27.04.2016р. о 08-30 год., не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за завою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

16 березня 2016 року рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області було частково відновлено судове провадження №2-4537/05 від 12.08.2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,яке було розглянуто 12.082005 року Артемівським районним судом міста Луганська.Виконавчий лист було втрачено через проведення АТО в м.Луганськ.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконується через те, що втрачений оригінал виконавчого листа.

Керуючисьст. 370 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-4537/05 від 12.08.2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за рішеням Артемівського районного суду міста Луганська від 12.08.2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа № 452/876/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 предявила зустрічний позов про поділ майна подружжя.

Оскільки обидва позови взаємоповязані, то їх слід обєднати в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя обєднати в одне провадження із первісним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному поряду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4826/16-ц
Провадження № 2/234/2570/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

06 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ -БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного малого підприємства «Строитель-1» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БМ -БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного малого підприємства «Строитель-1» про стягнення боргу.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ -БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного малого підприємства «Строитель-1» про стягнення боргу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4778/16 Справа № 176/2441/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 08.06.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.Г.Глущенко

ОСОБА_3
Справа № 462/5123/15-ц
УХВАЛА

12 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, предсатавника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування у Львівського державного нотаріального архіву ксерокопії журналу реєстрації заповітів за 1999 рік, а саме копії сторінок де зазначена реєстрація заповіту ОСОБА_5, який помер 21.08.1999 року, для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Львівського державного нотаріального архіву ксерокопію журналу реєстрації заповітів за 1999 рік, а саме копію сторінки де зазначена реєстрація заповіту ОСОБА_5, який помер 21.08.1999 року, для огляду в судовому засіданні.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

народних засідателів - Калаш О.В., Гужва Л.І.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний відділ у м. Харкові ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01 січня 2013 року.

Відповідно до положень ст. 248 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

04.05.2016 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду від Комунального підприємства «Жилкомсервіс» з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що з метою встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_2, необхідно витребувати від Департаменту освіти Харківської міської ради та Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації інформацію щодо фактичного місця проживання та навчання її малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 248 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Департаменту освіти Харківської міської ради та Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації інформацію щодо фактичного місця проживання та перебування на навчанні у навчальних закладах м. Харкова та Харківської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також інформацію щодо проживання дитини разом з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зазначену інформацію надати на адресу суду до 13.06.2016 року.

Суддя -ОСОБА_5

Народні засідателі Калаш О.В.

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1047/16 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівКорнієнко Н. В., Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2016 року по справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2016 року по справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2016 року на 09 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
ЄУН № 337/1329/16-ц
Провадження № 2/337/880/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 08-30 год. 30 травня 2016 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 травня 2016 року о 12:10 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2574/16-ц
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2016 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 08 червня 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 643/5116/16-ц
Номер провадження 2/643/3815/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016

04 травня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, якою позивач просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8596 грн. 43 коп..

В клопотанні, яке додано до позовної заяви, позивач просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку з тяжким матеріальним становищем позивача.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більш, як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відстрочити позивачу КП «Харківводоканал» сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4978/16 Справа № 209/6568/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 року

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району м. Дніпродзержинська, про встановлення сервітуту на право користування житлом,

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 147/113/16-ц
Провадження № 2/147/140/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 114, ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

2.Призначити справу до судового засідання на 09.02.2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 09.02.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя