Справа № 661/4772/15-ц
Провадження № 2-з/661/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору № HENGK00000018 від 08 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору, в якому позивачка просить визнати порушеним її право, як споживача фінансових послуг банку; визнати недійсним кредитний договір № HENGK00000018 від 08 травня 2007 року, укладений між ПАТ «КБ «Приват Банк» та нею.

По якому, 27 жовтня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 30/38, посилаючись на те, що зазначена квартира, для забезпечення виконання позичальником зобовязань за спірним договором, виступає предметом іпотеки, та щодо зазначеного нерухомого майна, відповідно до повідомлення від 19 вересня 2016 року банк має намір укласти від свого імені договір купівлі-продажу, що на її думку, у разі задоволення зазначеного позову, в порядку двосторонньої реституції буде визнаний недійсним і іпотечний договір і як результат з іпотечного майна позивача будуть зняті всі обтяження, але до цього часу банк може вже переоформити на себе чи на третіх осіб зазначене майно, що зробить неможливим або значно ускладнить виконання рішення суду по вказаній справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпеченя позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що з 27 листопада 2015 року в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа в якій позивачка ОСОБА_2 просила суд визнати порушеним її право, як споживача фінансових послуг банку; визнати недійсним кредитний договір № HENGK00000018 від 08 травня 2007 року, укладений між ПАТ «КБ «Приват Банк» та нею, при цьому позовна вимога про визнання договору іпотеки від 08 травня 2007 року недійсним, на якій позивачка посилається у своїй заяві про забезпечення позову, нею не заявлена; копія такого договору в матеріалах доданих до позовної зави відсутня, тобто зазначений договір не є предметом спору у зазначеній цивільній справі. Крім того про наявність такого договору позивачка ставить суд до відома тільки в заяві про забезпечення позову додавши до неї його копію.

За таких підстав, враховуючи, що інших підстав які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.3 ст. 151 ЦПК України, позивачем суду не надано, заява ОСОБА_2 про забезпечення її позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору № HENGK00000018 від 08 травня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна