Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/934/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31 травня 2011 року в розмірі 12 930 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять) гривень 43 коп..

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31 травня 2011 року в розмірі 12 930 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять) гривень 43 коп. (а.с.2-3).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 8 жовтня 2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер (а.с.47).

Згідно довідки Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області ОСОБА_4 постійно проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1, разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48-49).

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 23 вересня 2016 року ОСОБА_2 було залучено до участі у справі, в якості відповідача (а.с.51).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.38).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.50).

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №б/н від 31 травня 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надало ОСОБА_4 кредит у розмірі 300 (триста) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-31).

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме: надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 300 (триста) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - ОСОБА_4 в свою чергу зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором (а.с.6-31).

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень+5% від суми позову.

В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_4 своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконував.

Таким чином ОСОБА_4 порушив строки виконання платіжних зобов'язань.

Станом на 31 липня 2016 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 12 930 гривень 43 коп., з них: 2760 гривень 00 коп. - заборгованість за кредитом; 7528 гривень 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1550 гривень 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штраф (фіксована частина), 591 гривень 93 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 31 травня 2011 року (а.с.7-31).

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31 травня 2011 року в розмірі 12 930 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять) гривень 43 коп. підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31 травня 2011 року в розмірі 12 930 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять) гривень 43 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 31 травня 2011 року в розмірі 12 930 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять) гривень 43 коп., яка складається з: 2760 гривень 00 коп. - заборгованість за кредитом; 7528 гривень 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1550 гривень 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 591 гривень 93 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: