Cправа № 127/2-3478/10
Провадження № 6/127/792/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа, виданому по справі № 2-3478/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1, в якій вона просить виправити допущену помилку у дублікаті виконавчого листа, згідно ухваленого рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.2010 р. по цивільній справі № 2-3478/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягненння заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2010 року позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю. Згодом ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було видано дублікат виконавчого листа по вищевказаній справі. Однак, в виданому дублікаті виконавчого документа по справі № 2-3478/10 була здійснена помилка, а саме: не зазначено строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явилася, надавши суду заяву з прохання розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за її відсутності. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи заяви про виправлення описки та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено повністю та з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № МL-В00/079/2007 від 15 жовтня 2007 року у сумі 95 125 дол. США 56 центів, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України еквівалентно 753 394 грн. 43 коп., стягнуто пеню в розмірі 36289,77 грн. та штраф в розмірі 75 грн., а також судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 83-84).

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2015 року заяву ПАТ «ОТП Банк» задоволено і видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-3478/10, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці від 29.12.2011 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 109-110).

На підставі вищевказаної ухвали суду, Вінницьким міським судом Вінницької області 24.02.2016 року було видано дублікат виконачого листа № 2-3478/10 (а.с. 136-137).

Разом з тим, згідно постанови заступника начальника віділу ДВС Вінницького РУЮ від 23.03.2016 року, було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3478/10, виданого 24.02.2016 року Замостянським районним судом Вінницької області (а.с. 138). Так, зі змісту даної постанови вбачається, що вищевказаний виконавчий лист поданий без додержання вимог зазначених у ч. 1 п. 16 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній строк пред'явлення виколнавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема строк предявлення рішення до виконання.

Так, судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі відсутній строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданому по справі по справі № 2-3478/10.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа, виданому по справі по справі № 2-3478/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні дублікату виконавчого листа № 2-3478/10, на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.2010 року, відносно боржника ОСОБА_3, вказавши у дублікаті виконавчого листа після графи "Рішення суду 23 листопада 2010 року набрало чинності", графу: "Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до "23"листопада 2013 р."

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: