Справа № 545/364/15-ц
Провадження № 2/545/587/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участю секретар Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, 20.03.2008 року уклали кредитний договір № PLKPAK36720081.

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав позичальнику кредит у розмірі 14552.23 [Долар США] на термін до 19.03.2015 р., а він зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Проте позичальник свої договірні зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість відповідно до уточненого позову станом на 27.02.2015р. на загальну суму 42139.55 [Долар США], що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.

Просили стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № PLKPAK36720081 від 20.03.2008р. в розмірі - 42139.55 [Долар США], що за курсом 27.76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.02.2015р. складає 1169793.91 грн. та судовий збір в сумі 3654.00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судовому засіданні представники відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили проти позову , надавши пояснення аналогічно викладеному в запереченні та в задоволенні позову просили відмовити в повному обсязі.

Враховуючи заяву представника позивача, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ч. 1 ст. 57 ЦПК України,

Відповідно ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 20.03.2008р. між кредитором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником ОСОБА_2, було укладено Кредитно-заставний договір № PLKPAK36720081 (а.с. 10-15).

Згідно кредитного договору, встановлено, що кредитор ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у розмірі 14552.23 [Долар США] на термін до 19.03.2015р., а він зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором та графіком погашення кредиту Додаток № 1 до договору (а.с. 15 на звороті).

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у розмірі 14552.23 [Долар США].

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання не виконав, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором № PLKPAK36720081 від 20.03.2008р. позичальник, станом на 27.02.2015 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 42139.55 [Долар США], що за курсом 27.76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.02.2015р. складає 1169793.91 грн., яка складається з наступного:

13841,82 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

28297.73 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 120-123, 124).

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно Актового запису про смерть № 28 від 03.03.2015р. (а.с. 43), встановлено, що ОСОБА_2 (02.10.1952р.н., с. Нижні Млини Полтавського району та області), - 28.02.2015 р. помер у віці 62 років, місце смерті: с. Гора Полтавського району Полтавської області.

Відповідно листа Полтавської районної державної нотаріальної контори № 01-16/2334 від 15.10.2015р. (а.с. 53), встановлено, що після померлого 28.02.2015р., - ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 486/2015 за заявою про прийняття спадщини за законом згідно ст. 1261 ЦК України від дружини померлого ОСОБА_1. Дочка померлого - ОСОБА_5 від спадщини відмовилась. Відомості про інших спадкоємців відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частина 1 ст. 527 ЦК передбачає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобовязанням.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» 06 квітня 2015 р. звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про зупинення провадження у справі до виявлення правонаступників після померлого ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У відповідності з ч.2 ст. 1220 Цивільного кодексу України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Судом встановлено, що за заявою представника позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6 від 24.11.2015р. (а.с. 59), - Полтавський районний суд прийняв ухвалу від 25.11.2015р. про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1, як правонаступника після померлого боржника ОСОБА_2.

Частиною 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України встановлено, що Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно з пп.2.1 п.2 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Отже, претензії кредиторів визначені однією з підстав заведення нотаріусом спадкової справи.

При цьому Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» не предявило свої вимоги до спадкоємця після померлого ОСОБА_2 протягом шести місяців, коли дізналось про відкриття спадщини ні через нотаріуса за місцем відкриття спадщини ні безпосередньо до його спадкоємців.

Відповідно до ч 4 ст. 1281 Цивільного кодексу України, кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Приймаючи дане рішення судом враховується правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6-33 цс15:

«Оскільки зі смертю боржника зобовязання з повернення кредита включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору що до строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків предявлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Недотримання кредитором передбачених статтею 1281 ЦК України строків предявлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.»

Факт звернення Позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 06 квітня 2015 р. (а.с.45) до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про зупинення провадження у справі до виявлення правонаступників в після померлого ОСОБА_2, свідчить про те, що Позивач станом на 06 квітня 2015 р. знав про відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2.

Судом встановлено, що позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» пропустив 6 місячний строк щодо предявлення вимог до спадкоємця ОСОБА_1, - по стягненню заборгованості за кредитним договором № PLKPAK36720081 від 20.03.2008р., позичальником за яким був її померлий чоловік ОСОБА_2, а тому у задоволенні вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 11281, 1282 ЦК України, ст.ст. 10-15, 205, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк