Дата документу 11.10.2016
Справа № 320/5466/16-ц
11 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління соціального захисту населення Мелітопольської райдержадміністрації, про стягнення аліментів на непрацездатну бабу,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки кошти на її утримання у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно і до зміни матеріального або сімейного стану відповідачки. При цьому позивачка зазначає, що відповідачка є рідною онукою. Вона є людиною похилого віку, їй виповнилося 91 рік, свого житла вона не має, за станом здоровя потребує догляду та постійного лікування. Коштів, отриманих від пенсії, їй не вистачає. Її діти померли, а онука матеріально їй не допомагає, ніякої уваги не приділяє. Інших осіб, які могли б їй допомагати, немає, окрім відповідачки.
Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінченням строку зберігання та відсутністю адресата вдома.
Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було надано адресу ОСОБА_2 за місцем її реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідачки немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, з позовом згоден.
За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ЖС №341260, виданого 27 лютого 1979 року позивачка народилася 10 жовтня 1925 року /а.с.8/. В подальшому позивачка змінила своє дівоче прізвище на «Ртіщева» у звязку з укладанням шлюбу з ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу /а.с.8/.
Позивачка є непрацездатною, пенсіонеркою за віком, що підтверджується копією паспорта та пенсійним посвідченням /а.с.4, 16/. На даний час їй виповнилося 91 рік, вона потребує постійного стороннього догляду, особистого житла не має у звязку з чим Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської райдержадміністрації вирішується питання про влаштування останньої до будинку-інтернату /а.17/. Єдиним доходом позивачки є пенсія, розмір якої не дозволяє їй належним чином забезпечувати себе, у звязку із чим вона потребує матеріальної допомоги.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть син позивачки ОСОБА_4 помер 08 липня 2015 року /а.с.9/.
Дочка позивачки ОСОБА_4 (після укладання шлюбу Ліпина) ОСОБА_5 померла 08 січня 2014 року в м.Ярославі Російської Федерації.
Інша дочка позивачки - ОСОБА_6, яка після укладання шлюбу /а.с.11/ змінила своє прізвище на «Селіванова», також померла, про що в Мелітопольському МВ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області наявна актова запис про смерть за №782 від 12 травня 2016 року /а.с.14/.
Інших повнолітніх дітей, а також чоловіка позивачка не має.
Від померлої дочки у позивачки є рідна онука ОСОБА_7, яка після реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище на «Бадіщева», що підтверджується відповіддю начальника Мелітопольського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області про наявність актових записів про народження ОСОБА_7 за №711 від 27 травня 1967 року та про укладання шлюбу за №699 від 06 червня 1987 року /а.с.14/.
Відповідачка у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання своєї бабусі, яка являється пенсіонеркою та за станом свого похилого віку та здоров'я не може працювати та заробляти кошти для життя.
Відповідно до ст. 266 Сімейного кодексу України повнолітні внуки, правнуки зобов'язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути кошти на утримання позивачки у розмірі 1/4 частки з усіх від заробітку (доходу) щомісячно і до зміни матеріального або сімейного становища сторін.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.202, 266, 272 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління соціального захисту населення Мелітопольської райдержадміністрації, про стягнення аліментів на непрацездатну бабу задовольнити повністю.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходу, щомісячно, починаючи з 25 серпня 2016 року і до зміни матеріального або сімейного становища сторін.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: