Справа № 642/644/2014ц
Провадження 8/642/12/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану неналежним виконанням зобовязань та злочинами, передбаченими ст. ст. 190 та 365 КК України шляхом ненадання приміщень у розмірі 525 200 грн. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 упущену вигоду, завдану неналежним виконанням зобовязань та злочинами, передбаченими ст. ст. 190 та 365 КК України шляхом ненадання приміщень, що потягнуло за собою неотримання коштів від їх передачі в оренду у розмірі 514 969 грн. Стягнути моральну шкоду завдану ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у розмірі 100 000 грн. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати та витрати на надання правової допомоги.

Також представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 просить розстрочити сплату судового збору до початку розгляду справи по суті, посилаючись на те, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір (із змінами, внесеними згідно із Законом №5496-VI від 20.11.2012 р.) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суд, дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що заявником не надано належних та достатніх доказів наявності підстав для розстрочення йому сплати судового збору, прийшов до висновку, що вищевказана вимога про розстрочення сплати судового збору підлягає відмові в задоволенні.

Так, відповідно до п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120,364 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210,364 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору до початку розгляду справи по суті відмовити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський