Справа № 362/5987/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/4038/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 11.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Волохова Л.А., Лівінського С.В.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, третя особа: Великобугаївська сільська рада Васильківського району Київської області, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, який уточнила в ході розгляду справи та обґрунтовувала тим, що ОСОБА_3, яка є її сусідкою, перешкоджає їй у користуванні і розпорядженні її земельною ділянкою шляхом встановлення паркану, який відмежовує їх земельні ділянки у бік зменшення площі належної позивачці земельної ділянки, внаслідок чого відповідачка пригородила собі більш рівну частину її земельної ділянки.

Також зазначала, що рішенням комісії Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, яка здійснила перевірку правильності встановлення паркану, запропоновано впорядкувати межі землеволодінь шляхом визначення проходження їх межі з врахуванням конфігурації земельних ділянок.

Оскільки ОСОБА_3 заперечує проходження межі поза парканом та не бажає виконувати рішення комісії сільської ради про впорядкування землеволодінь, позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом і просила зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні належною їй земельною ділянкою шляхом перенесення паркану на три метри з її ділянки та зобовязати відповідача ОСОБА_4 Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області здійснити контроль за правильністю оформлення технічної документації їх земельних ділянок.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю її позов, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позов є безпідставним і необґрунтованим.

Так, судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №704115 від 17.10.2011 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1670 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий № :04:008:0016), яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Велика Бугаївка, вулиця Леніна (а.с.7, 44).

Як убачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.10.2014 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,120 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (кадастровий номер :04:008:0063), що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Велика Бугаївка, вулиця Леніна (а.с. 66).

Відповідно до ОСОБА_1 з протоколу засідання комісії Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області з питань земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 19 травня 2015 року, запропоновано провести роботи по впорядкуванню існуючих землеволодінь шляхом визначення проходження їх меж з врахуванням місця розташування і конфігурації земельних ділянок, які знаходяться на даному масиві (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням позивачки у справі було проведено комплексну судову земельно-технічну експертизу, згідно із висновків якої за №CЕ-1-1-376/15 від 08.04.2016 року встановлено, що фактичне розташування паркану, який на місцевості розділяє земельні ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по вулиці Леніна в селі Велика Бугаївка Васильківського району Київської області відносно меж цих земельних ділянок не відповідає розташуванню згідно з технічною документацією та знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2 (а.с.123 138).

Отже, існує невідповідність фактичного землекористування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 правовстановлювальним документам та документації із землеустрою на належні їм земельні ділянки.

Пунктами «г» і «е» частини першої статті 91 Земельного кодексу України передбачено, що в ласники земельних ділянок зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та дотримуватися правил добросусідства.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку про те, що перенесення паркану на три метри із земельної ділянки позивача, з урахуванням існуючої невідповідності фактичного землекористування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 правовстановлюючим документам та документації із землеустрою на належні їм земельні ділянки, безумовно впливає на права та інтереси відповідачки ОСОБА_3, як власника земельної ділянки, суміжної із земельною ділянкою позивачки та порушує права обох власників суміжних земельних ділянок (сторін по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3В.), оскільки фактичне розташування паркану, який на місцевості розділяє земельні ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по вулиці Леніна в селі Велика Бугаївка Васильківського району Київської області відносно меж цих земельних ділянок було досліджено експертом по технічній документації із землеустрою щодо переоформлення державного акту, виготовленої ДП «Укрспецзем» у 2009 році, на підставі якої було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК №704115 від 17.10.2011 року та по технічній документації із землеустрою, виготовленої ДП «Київський інститут землеустрою» у 2005 році, на підставі якої на імя попереднього власника ОСОБА_5 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД №4 від 12.04.2007 року (на рис.10б відображено синім кольором), тобто було досліджено експертом одночасно по двох технічних документаціях, що стало наслідком отримання різних показників відстані розташування зазначеного паркану відносно спільної межі земельних ділянок сторін.

Як наслідок, встановлення невідповідності фактичного розташування паркану, який на місцевості розділяє досліджувані земельні ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по вулиці Леніна в селі Велика Бугаївка Васильківського району Київської області відносно меж цих земельних ділянок згідно із двох технічних документацій (виготовленої ДП «Укрспецзем» у 2009 році та виготовленої ДП «Київський інститут землеустрою» у 2005 році) та отримання різних, відмінних один від одного показників розташування паркану відносно спільної межі земельних ділянок, а саме: на відстані 0,32 м. в точці 7 (рис. 10а висновку експерта) і 0,39 м. в точці 6 (рис. 10а висновку експерта) та на відстані 1,93 м. в точці 8 (рис. 10б висновку експерта), 11,63 м. в точці 7 (рис. 10б висновку експерта) і 16,01 м. в точці 6 (рис. 10б висновку експерта), унеможливлює вирішення даного спору з дотриманням прав та інтересів обох суміжних землекористувачів та у повній і суворій відповідності із правовстановлювальними документами і документації із землеустрою на належні сторонам земельні ділянки.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду справи, суд вважав необхідним звернути увагу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на викладені у Протоколі засідання комісії Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області з питань земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 19 травня 2015 року пропозиції щодо проведення робіт по впорядкуванню існуючих землеволодінь шляхом визначення проходження їх меж з врахуванням місця розташування і конфігурації земельних ділянок, які знаходяться на даному масиві.

Як зазначав суд першої інстанції, клопотань або заяв про призначення і проведення відповідного виду додаткової або повторної експертизи особами, які брали участь у справі в судовому засіданні не заявлено.

З огляду на вищенаведене, судом першої інстанції прийнято законне і справедливе рішення про відмову в задоволенні заявленого позову.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: