Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19.10.2016 р. 145/98/16-ц

2/145/231/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Автоелектроапаратура" про усунення перешкод у виконанні посадових обов"язків,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій вказує, що загальними зборами учасників ТОВ «Автопластгума» прийнято рішення (протокол №23/07/2015 від 23.07.2015р.) про тимчасове відсторонення директора ТОВ «Автопластгума» ОСОБА_2 від виконання повноважень директора ТОВ «Автопластгума» з 23 липня 2015 р. та призначення виконуючим обов'язки директора ТОВ «Автопластгума» ОСОБА_1 з 23 липня 2015р. відповідні відомості були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується випискою з ЄДР.

Відповідно до рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Автопластгума» (протокол №23/07/2015 від 23.07.2015р.) ОСОБА_2 зобов'язано передати в.о.директора ТОВ «Автопластгума» ОСОБА_1 печатку ТОВ «Автопластгума», установчі та реєстраційні документи Товариства, фінансові та бухгалтерські документи Товариства, кадрові та всі інші документи, що пов'язані з діяльністю Товариства, в термін до 24 липня 2015 р.

ОСОБА_2 не передав печатку ТОВ «Автопластгума» та зазначені вище документи в.о. директора ТОВ «Автопластгума» ОСОБА_1 У зв'язку з цим, ТОВ «Автопластгума» вживає заходів для відновлення документів.

В процесі відновлення документів, було встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу майнового комплексу від 27 червня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №8716, ТОВ «Автопластгума» належить на праві власності майновий комплекс, що розташований за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1.

Він, як виконуючий обов'язки директора ТОВ «Автопластгума», з метою встановлення фактичної наявності майна, яке належить ТОВ «Автопластгума» на праві власності, 22 вересня 2015р. прибув в смт. Сутиски, вул. Заводська, 1, де йому було відмовлено в доступі на територію та до приміщень майнового комплексу невідомими особами, які представилися працівниками ОСОБА_4 «АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУР А».

Враховуючи вище зазначене, як виконуючий обов'язки директора ТОВ «Автопластгума» ОСОБА_1, з метою встановлення правомірності та законності перебування невідомих осіб на території майнового комплексу в смт Сутиски, вул. Заводська, 1, звернувся 22.09.2015р. з відповідною заявою (зареєстрована в журналі єдиного обліку за №2097 від 22.09.2015р.) до Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно листа Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області від 04.11.2015р. ТОВ «Автопластгума» було повідомлено, що за результатами розгляду заяви ТОВ «Автопластгума» в діях підприємства Автоелектроапаратура відсутні ознаки кримінального або адміністративного правопорушення. Запропоновано звернутися в цивільному порядку до Тиврівського районного суду.

Зважаючи на недопуск до майнового комплексу за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1, він як в.о.директора ТОВ «Автопластгума» ОСОБА_1, не має можливості приступити в повній мірі до виконання своїх посадових обов'язків та здійснювати поточне керівництво ТОВ «Автопластгума».

Просить зобов'язати ОСОБА_4 «Автоелектроапаратура» усунути перешкоди при виконанні посадових обов'язків виконуючим обов'язки директора ТОВ «Автопластгума» ОСОБА_1 та надати виконуючому обов'язки директора ТОВ «Автопластгума» ОСОБА_1 доступ до майнового комплексу за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, буд. 1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву, відповідно до якої заяву підтримує і просить її задоволити з мотивів, наведених в ній.

Представник відповідача ОСОБА_4 "Автоелектроапаратура" в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Від ОСОБА_4 "Автоелектроапаратура" надійшли заперечення на позов, відповідно до яких ОСОБА_4 «Автоелектроапаратура» жодного відношення до ТОВ «Автопластгума», щодо обрання керівника не має. При зміні керівника, його посадових обов'язків та порядку їх виконання ОСОБА_4 «Автоелектропапратура» як окреме підприємство відношення не має. За цією адресою тимчасово (до моменту перереєстрації) зберігається юридична адреса ОСОБА_4 «Автоелектроапаратура».

Питання щодо здійснення ОСОБА_4 «Автоелектроапаратура» перешкод доступу до вказаного майна розглядалося Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області за заявою позивача. За наслідками розгляду заяви було встановлено, що в діях ОСОБА_4 «Автоелектроапаратура» відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення.

Наведені вище обставини достеменно відомі позивачу, т.я. майно за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт Сутиски, вул.Заводська, 1, передано позивачем в оренду іншому підприємству. Враховуючи наведене вище просить в позові відмовити, т.я. ОСОБА_4 «Автоелектроапаратура» не здійснювало перешкод у виконанні посадових обов'язків позивача і позов подано до неналежного відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2012 р. (а.с.7) ОСОБА_4 "Автоелектроапаратура" продало, а ТОВ "Автопластгума" (999/1000) та ОСОБА_5 (1/1000) купили майновий комплекс по вулиці Заводській, 1, в смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області.

Загальними зборами учасників ТОВ «Автопластгума» прийнято рішення про тимчасове відсторонення директора ТОВ «Автопластгума» ОСОБА_2 від виконання повноважень директора ТОВ «Автопластгума» з 23 липня 2015 р. та призначення виконуючим обов'язки директора ТОВ «Автопластгума» ОСОБА_1 з 23 липня 2015 року (а.с.3-5) відповідні відомості були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6).

Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Автопластгума» (протокол №23/07/2015 від 23.07.2015р.) ОСОБА_2 зобов'язано передати в.о.директора ТОВ «Автопластгума» ОСОБА_1 печатку ТОВ «Автопластгума», установчі та реєстраційні документи Товариства, фінансові та бухгалтерські документи Товариства, кадрові та всі інші документи, що пов'язані з діяльністю Товариства, в термін до 24 липня 2015 р., чого не виконав, а тому ТОВ «Автопластгума» вживає заходів для відновлення документів.

В процесі відновлення документів, було встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу майнового комплексу від 27 червня 2012 року ТОВ «Автопластгума» належить на праві власності майновий комплекс, що розташований за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1.

22 вересня 2015р. при прибутті виконуючого обов'язки директора ТОВ «Автопластгума» ОСОБА_1 в смт Сутиски, вул. Заводська, 1, йому було відмовлено в доступі на територію та до приміщень майнового комплексу невідомими особами, які представилися працівниками ОСОБА_4 «АВТОЕЛЕКТРОАПАРАТУР А».

За наслідками розгляду заяви ТОВ «Автопластгума» Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області надано відповідь, що в діях ОСОБА_4 «Автоелектроапаратура» відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення.

Доказів про здійснення перешкод ОСОБА_4 «Автоелектроапаратура» у доступі до майна позивача, суду не надано та в судовому засіданні не встановлено, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 60, 212 215, 223-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Тиврівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання ним рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ратушняк І. О.