Справа № 201/6621/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення депозитних вкладів, виплату відсотків та стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача інформації та документів, а саме:

- відомостей про те, на підставі якої інформації/документів сформована сума «8 млрд. 215 млн. грн.», яка міститься на сторінці № 46 Окремої фінансової звітності;

- відомостей про систему документообігу в ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: про процедуру інформування філіями ПАТ КБ «Приватбанк» головного офісу ПАТ КБ «Приватбанк» у приміщеннях філій банку та внесенням коштів на рахунки у філіях банку;

- належним чином завірених копій сторінок №№1, 45-47 Окремої фінансової звітності за міжнародними стандартами фінансової звітності та звіт незалежного фінансового аудитора (компанії PricewaterhouseCoopers) про фінансовий стан ПАТ КБ «Приватбанк» від 31 грудня 2014 року;

- належним чином завірених копій Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк», які діяли на час укладання депозитних договорів між банком та ОСОБА_1 (в частині яка стосується порядку укладання депозитних договорів);

- письмової інформації відносно порядку оформлення та видачі виписок про рух коштів по рахунках клієнтів банку;

- належним чином завіреної копії наказу банку/іншого документу, на підставі якого банком були заблоковані рахунки «кримських» клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк», до яких відноситься й ОСОБА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши представників сторін, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на зміст позовних вимог та існуючу складність у позивача в отриманні необхідних доказів, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» зазначені в клопотанні інформацію та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

- відомості про те, на підставі якої інформації/документів сформована сума «8 млрд. 215 млн. грн.», яка міститься на сторінці № 46 Окремої фінансової звітності;

- відомості про систему документообігу в ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: про процедуру інформування філіями ПАТ КБ «Приватбанк» головного офісу ПАТ КБ «Приватбанк» у приміщеннях філій банку та внесенням коштів на рахунки у філіях банку;

- належним чином завірені копії сторінок №№1, 45-47 Окремої фінансової звітності за міжнародними стандартами фінансової звітності та звіт незалежного фінансового аудитора (компанії PricewaterhouseCoopers) про фінансовий стан ПАТ КБ «Приватбанк» від 31 грудня 2014 року;

- належним чином завірені копії Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк», які діяли на час укладання депозитних договорів між банком та ОСОБА_1 (в частині яка стосується порядку укладання депозитних договорів);

- письмову інформацію відносно порядку оформлення та видачі виписок про рух коштів по рахунках клієнтів банку;

- належним чином завірену копію наказу банку/іншого документу, на підставі якого банком були заблоковані рахунки «кримських» клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк», до яких відноситься й ОСОБА_1.

Зазначені в ухвалі документи надати Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська в судове засідання, яке призначено на 08 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова