233 № 233/1663/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
01 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2, посилаючись на те, що 14 вересня 1991 року Відділом ЗАЦС Костянтинівського міськвиконкому був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 639.
Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має.
З січня 2016 року спільне проживання з відповідачем припинено у звязку із постійними сварками. З того часу вона з дитиною мешкає окремо від відповідача. Їх сімя розпалась остаточно, примирення між нею та відповідачем не можливе.
Спору з приводу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між ними не має.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що 14 вересня 1991 року Відділом ЗАЦС Костянтинівського міськвиконкому зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 14 вересня 1991 року зроблено відповідний актовий запис за №639 (а.с.3).
Подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має.
Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.
Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, сварок.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст. ст.88, 209, 214, 215, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, зареєстрований 14 вересня 1991 року Відділом ЗАЦС Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис № 639, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Каліуш