Провадження № 2-о/317/66/2016
Справа № 317/3903/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Лебідь О.Б.

за участі:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3, яка згідно свідоцтва про смерть серія І-ЖС № 359622, виданого Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області померла 24.05.2016 р., є її рідною матірю.

Заяву мотивувала тим, що в її свідоцтві про народження допущена помилка, мати вказана як «Поліна» замість «Пелагея». Встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві.

Заінтересована особа, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, яка була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень не надала.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_1 її двоюрідна сестра. Їх матері рідні сестри. Що ОСОБА_5 є «Пелагеєю» дізналась лише на похороні ОСОБА_5 На фотографії у пенсійному посвідчені, копія якого наявна в матеріалах справи пізнає особу, яку вона за життя знала як ОСОБА_5. ОСОБА_1 знає з народження. Її вихованням займались ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Тривалий час ОСОБА_5 проживала разом з ОСОБА_1 в її будинку. Ніколи не чула, щоб ОСОБА_5 називали «Пелагея», її завжди називали «Поліна».

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначила, що заявниця ОСОБА_1 є її матірю. Її бабуся ОСОБА_5 жила в с. Білозерка. Коли дідусь помер, то бабуся приблизно з 2005 по час смерті проживала разом з ними, де проживали її батьки та вона сама, а пізніше її донька. По паспорту ОСОБА_5 була «Пелагея». Ніхто з рідних її не називав «Пелагея». Бабуся померла 24.05.2016 р. ОСОБА_1 називала ОСОБА_5 матірю, а ОСОБА_5 називала ОСОБА_1 донькою. На фотографії у пенсійному посвідчені, копія якого наявна в матеріалах справи пізнає особу, яку вона за життя знала як ОСОБА_5. Бабуся залишила заповіт на неї як свою онуку, але вона відмовилась від спадщини на користь своєї матері ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначив, що він є чоловіком заявниці з 1976 року. Батьками її дружини є ОСОБА_5 та ОСОБА_9. Інших осіб ОСОБА_1 батьками не називала. На фотографії у пенсійному посвідчені, копія якого наявна в матеріалах справи пізнає особу, яку він за життя знав як матір своєю дружини ОСОБА_5. Приблизно 10 років тому вони забрали її до себе проживати, де вона проживала до смерті. Відносини у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були як у доньки та матері. Усі рідні називали її «Поліна», на роботі, коли вона ще працювала, її також називали «Поліна».

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначила, що ОСОБА_1 її далека родичка. Раніше жили в одному селі, ходили в одну школу. Після закінчення школи вона переїхала до м. Запоріжжя. Знає батьків ОСОБА_1 ОСОБА_11 та ОСОБА_12. На фотографії у пенсійному посвідчені, копія якого наявна в матеріалах справи пізнає особу, яку вона за життя знала як матір заявниці ОСОБА_11. Ще в дитинстві вона часто була в гостях у них вдома, відносини у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були як матері та доньки.

Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши подані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС № 393089 батьками ОСОБА_13 зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-КИ № 421357 ОСОБА_13 після одруження присвоєно прізвище «Павлова».

За змістом свідоцтва про смерть серія І-ЖС № 359622, виданого Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 померла 24.05.2016 р. у віці 89 років, про що 25.05.2016 р. складено відповідний запис № 548.

Зі спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2016 р. звернулась до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини.

З довідки № 334 від 07.10.2016 р., виданої виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Великобілозірського району Запорізької області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1949 по 2005 р.р. проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з нею проживала і була зареєстрована до 1976 року донька ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3

З довідки № 1459 від 10.10.2016 р., виданої виконавчим комітетом Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області вбачається, що ОСОБА_3, яка померла 24.05.2016 р., з 2006 року по день смерті постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом з нею за вказаною адресою на день смерті спадкодавця проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 донька та ОСОБА_8 зять.

З заповіту від 05.01.2015 р., наявного в матеріалах спадкової справи вбачається, що ОСОБА_3 заповідала своїй онуці ОСОБА_7 земельну ділянку розміром 8,6038 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Великобілозірського району Запорізької області. Разом з тим, заявою від 14.09.2016 р. ОСОБА_7 відмовилась від прийняття спадщини.

Даючи оцінку показанням свідків суд констатує, що показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 є системними, узгоджуються між собою. Усі свідки підтвердили безпосередньо в судовому засіданні, що ОСОБА_3 дійсно є матірю ОСОБА_1

Системний аналіз письмових доказів у сукупності з показаннями свідків, які узгоджуються між собою, вказують на те, що ОСОБА_3 дійсно є матірю ОСОБА_1 Отже, у судовому засіданні обставини на які посилається заявниця знайшли своє сутнісне та доказове підтвердження.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення та дозволяє їй реалізувати своє право на оформлення спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 213-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.05.2016 р.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.І. Сакоян