overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2587/16-ц
Провадження № 2/682/975/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2587/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 11.11.2016 о 14:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 11.11.2016 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
У Х В А Л А

6 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від

22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2016 року.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області справу

№ 587/131/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 6 червня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Провадження № 22-ц/772/1936/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кому-нального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недоотриманої заробітної плати, відшко-дування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Вікторів-ни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/2027/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Федоришин А.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

В судове засідання сторони не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з наведеним, розгляд справи слід відкласти та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України колегія суддів-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2016 року 12.30 год. та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу, подану в особі її представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Вікторівська сільська рада Березівського району Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року, здана до поштового відділення 18 лютого 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Вікторівська сільська рада Березівського району Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок, витребувавши справу № 494/827/15-ц ізБерезівського районного суду Одеської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 265/5925/15-ц
Провадження № 2/265/75/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради від 30 червня 2015 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

третя особа - ТОВ "Управління механізації "Будмаш", Державна Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради від 30 червня 2015 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, третя особа - ТОВ "Управління механізації "Будмаш", Державна Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Справа до судового розгляду судом призначалася двічі на 08 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. та 10 травня 2016 року 10 год. 00 хв.

Позивачка ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд вказаної справи шляхом вручення судової повістки її представнику ОСОБА_2

На розгляд справи позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з»явилися.

Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1 повторно не з»явилася в судове засідання, і не надала суду заяви про розгляд справи у її відсутність, тому суд приходить до висновку про залишення її позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради від 30 червня 2015 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, третя особа - ТОВ "Управління механізації "Будмаш", Державна Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя __________________________
Справа № 639/3422/16-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
У Х В А Л А

смт. Романів 17 травня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку " Правекс- Банк",-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс- Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 9 червня 2016 року на 15 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 8 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 526/910/16-ц
Провадження № 2/526/539/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лютенської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, суд,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Лютенської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Крім цього надав клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у приватного нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 відомості про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.11.2013 року, посилаючись на те, що подання вказаних доказів самостійно є неможливим, оскільки вказані відомості надаються на вимогу суду.

Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, також зазначив, що позов підтримує.

Представник відповідача територіальної громади в особі Лютенської сільської ради у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в клопотанні про витребування доказів обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність витребувати такі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лютенської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 інформацію про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.11.2013 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Дата документу 04.05.2016
ЄУ № 420/422/15-ц
Провадження №6/420/42/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Новопсковського районного суду,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2/420/530/15 від 16.07.2015, звернувши стягнення на майнові паї боржника ОСОБА_2 в рахунок повного погашення боргу за рішенням Новопсковського районного суду від 16.07.2015 про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 20000 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. на користь ОСОБА_3, визначивши за ОСОБА_3 право власності на вказаний майновий пай.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.119 та ст.378 ЦПК України, її слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Новопсковського районного суду.

Призначити судовий розгляд по справі на 16 травня 2016 року на 08 год. 00 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Новопсковський районний суд Луганської області до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/170/16-ц
Провадження: № 2/484/927/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Копиль Мінської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 16.01.2016р. та до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: