Справа №591/1050/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1772/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, стягнення почато з 09.03.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача, до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, стягнення почато з 09.03.2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривні 20 копійок.

На вказане рішення Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху.

25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 надав Апеляційному суду Сумської області квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн., але з таким розміром судового збору погодитись не можна, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повторно залишити без руху, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що додав квитанцію про сплату судового збору.

Проте, до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали апеляційної скарги, але квитанція про сплату судового збору була відсутня.

З акту Зарічного районного суду м. Суми № 22 від 17 жовтня 2016 року, складеного працівниками суду, вбачається, що при надходженні апеляційної скарги від ОСОБА_3 виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

ОСОБА_3 оскаржує рішення суду яким вирішено дві майнові вимоги:

- Про стягнення аліментів на неповнолітнього сина;

- Про стягнення аліментів на матір неповнолітньої дитини.

Згідно з п/п. 1, 6 п.1, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір":

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати;

- за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 1102,40 грн. (1378 грн. х 0,4 х 2), 110 % від якої складають 1212,64 грн.

За подання позовної заяви майнового характеру підрахунок розміру судового збору зроблений виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - 1378 грн. відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, оскільки при розрахунку виходячи з 1% оспорюваної суми, розмір судового збору не досягає мінімальної ставки, встановленої цією статтею.

З урахуванням сплачених 606,32 грн., ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. (1212,64 грн. - 606,32 грн. = 606,32 грн.)

Рахунок для сплати судового збору :

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Призначення платежу: *;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

На підставі викладеного ОСОБА_3 повторно надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Роз'яснити ОСОБА_3 наступне.

У разі, якщо він дійсно сплачував судовий збір, при поданні ним апеляційної скарги, то він має право надати Апеляційному суду Сумської області відповідні документи на підтвердження раніше сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, які він може отримати у відділенні банку, в якому була здійснена сплата судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2016 року повторно залишити без руху.

Повторно надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с.49).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. В. Лузан