Справа № 464/5733/16-ц
пр.№ 2/464/1622/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

28.10.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є основним квартиронаймачем спірного помешкання. У спірній квартирі зареєстровані семеро осіб: він, його дві дочки, син, колишня дружина і її двоє дітей. Проте, в даній квартирі проживає лише він з сином ОСОБА_8 та дочкою ОСОБА_9 Відповідачі ще у 2006 році виїхали з даної квартири, не проживають та нею не користуються, забрали особисті речі. Просить постановити рішення про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом, оскільки всі витрати, пов'язані з комунальними платежами позивач змушений нести самостійно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 25.02.2014 (а.с.7), підтримав позов та пояснив, що відповідач ОСОБА_10 є колишньою дружиною позивача, ще у 2006 році відповідач добровільно забрала особисті речі з квартири, проживає з дітьми (іншими відповідачами по справі) за іншою адресою. Додатково пояснив, що у квартирі проживає недієздатна ОСОБА_9, обов'язки опікуна виконує її батько, позивач по справі. Відповідачі не цікавляться помешканням, не проживають тривалий час, тому просить позов задоволити і врахувати, що комунальні послуги нараховуються на кількість прописаних осіб.

Відповідачі в судове засідання не прибули, повідомлені про час і дату розгляду справи через оголошення у пресі - газеті «Високий Замок» №111 (5511) від 30.09.2016 - 01.10.2016, що долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв від них про перенесення судового засідання не надходило.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 прописані: позивач ОСОБА_3, його дочка ОСОБА_9, син ОСОБА_8 та відповідачі - ОСОБА_4, колишня дружина, дочка ОСОБА_11, діти колишньої дружини ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.4).

Як видно з актів від 04.01.2016, 13.04.2016, 14.07.2016, при виході комісією ЛКП «Під Зуброю» встановлено, що у квартирі відповідачі не проживають.

Судом з'ясовано, що позивач є батьком недієздатної ОСОБА_9, його призначено опікуном. Це вбачається з рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.06.2016.

З відповіді від 13.10.2016 вбачається, що згідно інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України протягом 2015 - 2016 р.р. до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області відповідачі із заявами про створення їм перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_3 не звертались.

Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, встановлені ст.71 цього ж Кодексу.

Враховуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають у спірному помешканні без поважних причин більше півроку, добровільно залишили спірне помешкання, протягом тривалого часу не несуть обов'язків, пов'язаних з договором найму житла, на час розгляду справи не пов'язані спільним побутом з позивачем, не сплачують квартирну плату та комунальні платежі, забрали особисті речі, а тому позов слід задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, задовольняючи позовні вимоги, позивачеві підлягають до присудження понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 551,21 грн., які слід стягнути з відповідачів порівну по 137 грн. 80 коп. (а.с.1)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК Украіни, ст.ст.71,72 ЖК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 137, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 137, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 137, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 137, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю.Горбань