Справа № 686/1918/15-ц
Справа №2/686/127/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії державного виконавця.

В судовому засіданні представником стягувача Хмельницького професійного ліцею заявлений відвід головуючому у справі судді. В обґрунтування поданого відводу зазначено, що вказана скарга була подана адвокатом ОСОБА_3, як представником боржників. Підготовкою до розгляду даної справи займався помічник судді Прядун О.В., який є рідним братом представника боржників. Вказані обставини на думку представника стягувача можуть вплинути на неупередженість головуючого у справі.

Вислухавши думку представника стягувача, яка підтримала заявлене клопотання, преставника боржників, які при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.20 ЦПК України, приписами якої визначені підстави для відводу судді, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Як встановлено, в провадженні суду перебуває дана справа. Інтереси скаржників у даній справ представляє адвокат ОСОБА_3, який є рідним братом ОСОБА_7, помічника головуючого судді.

Відповідно до ч.2 ст.20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Помічник судді Прядун О.В., не входить до складу суду, а представник заявників (боржників у виконавчому провадженні) ОСОБА_3, не є членом сімї або близьким родичем головуючого у справі.

Разом з цим судом приймається до уваги, що право сторони на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Хмельницького професійного ліцею про відвід судді Колієву С.А. задовольнити.

Відвести суддю Колієва С.А. від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії державного виконавця

Справу №2/686/127/16 за скаргою ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії державного виконавця передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: