Справа № 587/2084/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позов Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» до ОСОБА_1 Омел»янівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Натон», державний реєстратор Сумського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_4, державний реєстратор виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_5, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради ОСОБА_6 про визнання договорів не дійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати недійсними договори оренди землі укладені між Фермерським господарством «Натон» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожною вимогою немайнового характеру.

На порушення зазначених вимог позивач не надав квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі( надано квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 гривень та в сумі 1378 гривень), лише за дві вимоги, в той час як в позовній заяві ставиться питання про визнання недійсними трьох договорів оренди та скасування трьох рішень.

Крім того, враховуючи складність спільного розгляду кількох вимог одночасно, передбачаючи можливі складнощі з виконанням рішення, процедуру оскарження рішення суду, якою можуть скористатися не всі особи, що беруть участь у справі, внаслідок чого на певному етапі судового розгляду, апеляційного чи касаційного розгляду інтереси відповідачів можуть не співпадати, відповідачі можуть по різному скористатися своїми процесуальними правами, позивачу доцільно звернутися з окремим позовом до кожного відповідача про визнання договору оренди недійсним, беручи також до уваги те, що при направленні справи до судів інших інстанцій сторони можуть не отримати копії судових рішень, яким будуть вирішені питання про права та обовязки інших сторін.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» до ОСОБА_1 Омел»янівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Натон», державний реєстратор Сумського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_4, державний реєстратор виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_5, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради ОСОБА_6 про визнання договорів не дійсними та скасування державної реєстрації залишити без руху, надавши з позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя