Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1682/16-ц
Провадження № 2/209/979/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

за участю прокурора Тургеля Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровського району м.Дніпродзержинська, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що вона є матір'ю відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в свою чергу є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відразу після народження онучки та на теперішній час її утриманням та вихованням займалась тільки вона, оскільки донька постійно залишала під її нагляд та була відсутня вдома по декілька днів, у зв'язку з тим, що вела антисуспільний спосіб життя, зловживала алкогольним напоями, вчиняла вдома постійні сварки, вимагаючи в неї гроші, скоювала як у неї, та у інших громадян крадіжки, за що неодноразово притягалась до відповідальності, зокрема і кримінальної, що мало місце в останній раз у 2015 році, за що в подальшому була засуджена 14.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі та на теперішній час перебуває в Дніпродзержинській ВК № 34. Той нетривалий період часу, який донька знаходилась вдома, вона або тільки відсипалася, і знов уходила з дому у своїх справах, не приділяючи ніякої уваги своїй дитині, або кричала на неї за будь - які пустощі, не маючи елементарних материнських почуттів, тобто вона жила своїм окремим життям, не переймаючись ніякими проблемами доньки, зокрема. З вищезазначених привидів співробітниками сектору кримінальної міліції у справах дітей Дніпровського РВ відносно ОСОБА_2 неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення за ст.184 КУпАП. Крім того, фактами, які підтверджують неналежний спосіб життя та ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків ОСОБА_2 , є отримання в різних комерційних банках грошових кредитів, та подальша витрата цих грошей на власні потреби, не звертаючи уваги на потреби життєзабезпечення дитини, які повністю було покладено на неї. Таким чином відповідачка порушувала і інші законодавчі акти, а саме ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» та статтю 150 Сімейного Кодексу України. У 2014 році особисто нею було зібрано усі необхідні документи для зарахування з метою подальшого відвідування онучкою дошкільного навчального закладу № 34 «Незабудка». В цьому її донька не надавала їй ні разу жодної допомоги, що в черговий раз свідчить про байдужість останньої до повноцінного розвитку своєї дитини. Вікторія відвідувала цей навчальний заклад лише з 21.08.2014 року по 14.11.2014 року, у зв'язку з тим, що відповідачка за власним, самостійним рішенням забрала з нього документи своєї доньки. Причиною вчинення ОСОБА_2 такої дії стало небажання сплачувати нею грошей за відвідування ОСОБА_4 будь-якого подібного дитячого закладу, у зв'язку з її постійним перебуванням вдома, та змогою займатися вихованням онучки. Ця дія відповідачки унеможливлює на теперішній час поновлення ОСОБА_4 у відвідуванні дошкільного навчального закладу, питання про зарахування до якого може бути вирішено лише в восени текучого року. У зв'язку з цим нею було прийнято рішення про відвідування онукою центру розвитку дитини, яка з січня 2016 року та по теперішній час постійно, 3 рази на тиждень відвідує його. Крім того, відповідачка отримуючи соціальні виплати на доньку постійно усі витрачала їх на власні потреби, зокрема на вживання алкогольних напоїв. Подібна поведінка в минулому ОСОБА_5, спосіб її життя, зловживання алкогольними напоями, ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, знаходження в місцях позбавлення свободи, на її погляд негативно відобразиться на подальшому життя її онуки, у зв'язку з тим, що на теперішній час відсутні ознаки виправлення відповідачки, її бажання змінити свій спосіб життя після звільнення та належним чином виконувати свої батьківські обов'язки. За таких обставин вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, заради самої дитини та її майбутнього.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засіядання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає. (а.с. 33)

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без її участі. (а.с.35).

Треті особи: служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з' явилися. Надали суду листи, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення вимог позивачки та просили розглядати справу у відсутність їх представників. ( а.с.19, 27)

Суд, враховуючи думку сторін, вислухавши прокурора та дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , що видано 25 липня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_6, матір'ю - ОСОБА_2 . (а.с.5).

Згідно довідки-характеристики від 14.03.2016 року відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, негативно характеризується за місцем мешкання. (а.с.6).

Згідно довідки № 187 від 03.11.2015 року Павлоградської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 142, ОСОБА_2 засуджена 14.05.2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст..71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі, початок строку покарання - 12.03.2015 року, кінець строку покарання - 13.04.2017 року, дійсно відбуває покарання за вироком суду і утримується в місцях позбавлення волі з 12.03.2015 року. (а.с.7).

Згідно довідки № 69 від 28.03.2016 року виданої ОСОБА_1, вихованка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відбувала дошкільний навчальний заклад № 34 «Незабудка» з 21.08.2014 року по 14.11.2014 року. За цей період дитина відвідала заклад 28 днів. (а.с.10).

Згідно висновку органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради було прийнято рішення , беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, захищаючи інтереси малолітньої дітей, керуючись ст.ст. 164- 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8,12 Закону України "Про охорону дитинства", орган опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.29-30).

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 цього Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

У пункті 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст. 214 СК України, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є державні органи адміністрації районів, районів в містах Києві та Севастополі, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 року "Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав" висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

Суд задовольняє вимоги позивачки ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав відповідача щодо неповнолітньої дитини, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини та свідомо нехтує нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 150,164,165,167, 180-182,243,244 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровського району м.Дніпродзержинська, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитин - задовольнити повністю .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 452 від 25.07.2012 року у книзі реєстрації народжень Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Лобарчук О.О.