№ 2-3296/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19. 10. 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бобровника О. В.
при секретарі: Яковенко Н. К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 08. 10. 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів на суму 550 000 грн.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09. 04. 2012 року, стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 891 833,54 грн. та 2 823 грн. судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили 19. 04. 2012 року.

Позивач зазначав, що відповідач рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.04.2012 у справі № 2-921/12 не виконав, борг позивачу не повернув.

В зв'язку із зазначеним позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 444 013,54 грн. та три відсотки річних в розмірі 71 108,22 грн., а всього 515 121 76 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представником позивача в процесі розгляду справи було подано заяву про розгляд справи у його відсутність, а також відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суд не подавав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що за договором позики від 08.10.2008 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 550000 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.04.2012 у справі № 2-921/12 з відповідача на користь позивача у даній справ стягнуто борг в розмірі 550000 грн., три відсотки річних в розмірі 49273,06 грн., інфляційні втрати в розмірі 138951,96 грн., пеню в розмірі 153608,52 грн., всього 891833,54 грн., та 2823 грн. судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили 19.04.2012 року.

Постановою від 20.06.2013 року ДВС Солом'янського РУЮ м. Києва відкрито виконавче провадження № 38532471 та розпочато примусове виконання рішення суду, яке на час ухвалення рішення у даній справі не виконано.

Встановлено, що вищевказаним рішенням суду стягнуто три відсотки річних та інфляційні втрати, нараховані за період з 25.12.2008 року по 01.12.2011 року.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь індекс інфляції та 3% річних за прострочення повернення позики, обраховані за період з 02.12.2011 року по 03.06.2015 року.

Вбачається, що за вказаний період прострочення виконання зобов'язання сума індексу інфляції становить 444 013,54 грн., а сума 3% річних становить - 71 108,22 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунки індексу інфляції та 3 % річних, які були надані представником позивача, вважає їх вірними та погоджується з ними, а відтак приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 444 013,54 грн. та 3% річних в сумі 71 108,22 грн.

З урахуванням задоволення позову, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн., а також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1497 грн.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 444 013,54 грн. та три відсотки річних в розмірі 71 108,22 грн., а всього стягнути 515 121,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1497 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Суддя: