Справа 331/2852/16-ц
Провадження 6/331/265/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Бойко М.О.

за участю держвиконавця ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду надійшло подання головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, в якому останній просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Заявлені вимоги держвиконавець обґрунтував тим, що боржник ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням, а саме не надає доступу до квартири , належної їй на праві власності для виконання робіт щодо заміни стояка. Враховуючи, що іншим шляхом виконати рішення суду неможливо, вимушений звертатися до суду.

В судовому засіданні держвиконавець підтримав подання , наполягав на його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 331/2852/16 ц , виданого 27 липня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя , яким зобов»язано ОСОБА_2 власника квартири АДРЕСА_1 ( нова назва вул. Шкільна) у м. Запоріжжі , надати доступ до квартири працівникам Жовтневого територіального відділення МКП «ОСНОВАНІЄ» для виконання робіт по заміні ділянки стояка опалення у ванній кімнаті в перекритті між квартирами 88 та 92 будинку.

Постановою держвиконавця від 26.08.2016 року боржнику ОСОБА_2 було надано строк для самостійного виконання рішення у строк до 02.09.2016 року . Копія постанови була надіслана боржнику 29.08.2016 року , а конверт був повернений за закінченням терміну зберігання, що свідчить про виконання держвиконавцем вимог чинного законодавства щодо направлення боржнику копії постанови про виконавче провадження.

З матеріалів подання також вбачається, що підтверджується актами, складеними державним виконавцем від 05.09.2016 року та від 12.09.2016 року , що для перевірки виконання рішення суду , державним виконавцем було здійснено вихід до житла боржника , однак двері державному виконавцю ніхто не відчинив.

Згідно Інформаційної довідки з реєстру прав власності , квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи вирішується судом лише за поданням державного виконавця. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання за участю державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Згідно п.4 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

З огляду на наведене , враховуючи, що державним виконавцем надані докази того, що боржник рішення суду не виконує, а з огляду на приписи п.4 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ , в інший спосіб виконати вказане рішення суду про надання доступу до житла з метою здійснення ремонтних робіт неможливе, суд приходить до висновку , що подання підлягає задоволенню.

Керуючись 376 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 , а саме: квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_2, з метою проведення виконавчих дій для примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року по справі 331/2852/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

18.10.2016