Справа № 309/1000/16-ц
Провадження № 2/309/842/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нанківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21 січня 2016 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому домоволодіння та земельну ділянку. Спадкоємцем за заповітом, складеним 08.07.2014 року, є позивач. Дружина померлого відповідачка ОСОБА_2, відмовилась від обовязкової частки у спадщині, що підтверджується заявою поданою до приватного нотаріуса. Інших спадкоємців першої черги померлий немає. Він вступив у фактичне володіння та розпорядження майном після смерті батька. До складу спадщини, увійшли всі права та обовязки, що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме: майнові права на майно, яке належало йому на праві приватної власності - житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Нанково буд. № 8 Хустського району Закарпатської області та земельні ділянки площею 0,2518 га та площею 0,2850 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про прийняття спадщини, подавши всі наявні в нього документи, однак нотаріусом йому розяснено що видати свідоцтво про право на спадщину на будинок він не зможе, оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

Той факт, що житловий будинок № 8 в с. Нанково Хустського району Закарпатської області за життя ОСОБА_4 належав йому, підтверджується документально копією технічного паспорту на будинок, виданого ОСОБА_5 БТІ, в якому зазначений рік забудови 1959, довідкою Нанківської сільської ради вих. №02-8/32 від 19.02.2016 року, що головою та власником дворогосподарства з 1959 до дня смерті був померлий ОСОБА_4

Зазначені вище документи свідчать про належне володіння ОСОБА_4 майном, яке було набуте ними на законних підставах, не є самочинним будівництвом та має усі необхідні документи відповідно до законодавства, яке діяло на момент набуття у власність цього майна.

На замовлення позивача ОСОБА_5 ДПТІ виготовило технічний паспорт на будинок № 8 в с. Нанково Хустського району Закарпатської області.

Враховуючи те, що позивач прийняв спадщину та не має можливості оформити в установленому актами цивільного законодавства порядку свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яким є житловий будинок № 8 в с. Нанково Хустського району Закарпатської області, оскільки спадкодавець позивача, за час свого життя не зареєстрував в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно правовстановлюючий документ на житло і у такий спосіб не оформив своє право власності в установленому порядку, просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не з'явилися. До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить заяву задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. До суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Представник відповідача Нанківської сільської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява сільського голови про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову Нанківська сільська рада не заперечує.

Третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився. До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та інших учасників розгляду на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 346, 392, 1216, 1217, 1218, 1221 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок № 8 в с. Нанково Хустського району Закарпатської області з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7