Справа № 715/1806/16-ц
Провадження № 2/715/869/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» про припинення іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.07.2008 року між нею та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступник, якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» укладено кредитний договір №2008/980 - МК/Г/124, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 300000 грн., зі строком повернення до 05.08.2015 року зі сплатою 20,9%. На забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір іпотеки № 4702, предметом якого є нежитлова будівля - торговий павільйон за адресою: вул. Головна,134А с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору за позовом ПАТ КБ «Надра» Глибоцьким районним судом прийнято рішення про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 боргу у сумі 314896,96 грн. 16.07.2010 року Глибоцьким районним судом видано виконавчий лист №2-896. На підставі рішення суду 07.08.2010 року старшим державним виконавцем виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 20733836. Відповідно до заяви від 03.08.2010 р. стягувача - іпотекодержателя про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-896, в якій іпотекодержатель просив відкрити виконавче провадження та звернути стягнення на все нерухоме майно боржника, у тому числі і на майно, що є предметом іпотеки. За характеристикою лота, який було виставлено на торги у рамках виконавчого провадження № 20733836 нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 є предметом іпотеки та на яку встановлені обмеження, пов'язані з іпотекою. Дані обставини підтверджуються інформаціями із сайту Системи електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» , дата проведення аукціонів - 21.12.2015 року та 04.02.2016року.

За наслідками проведення електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ» 21.12.2015 року (реєстраційний № лоту 112308) та 04.02.2016 року (реєстраційний № лоту 120494) торги були визнані такими, що не відбулися, у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.

21.09.2016 року постановою державного виконавця Глибоцького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, відповідно до статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист № 2-896, який виданий 16.07.2010 року повернуто ПАТ КБ «Надра» у зв'язку з тим, що згідно повідомлення ДП «СЕТАМ» № 2394/11761-09-16/3 від 13.09.2016 року, стягувач-іпотекодержатель ВАТ КБ «Надра» по лотах № 112308, № 120494, щодо придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог у рахунок ціни майна у порядку визначеному ст. 49 Закону України «Про іпотеку» до ДП «СЕТАМ» не звертався. У зв'язку з викладеним просить суд визнати припиненою іпотеку з 15.02.2016 року нерухомого майна - торгового павільйону за адресою АДРЕСА_2, що виникла на підставі договору іпотеки від 31.07.2008 року №4702 та вилучити з Державного реєстру іпотек запис № 7668922 про іпотеку нерухомого майна - торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_1, що виникла на підставі договору іпотеки від 13.017.2008 року № 4702.

10.10.2016 року від представника ПАТ КБ «Надра» до суду надійшло заперечення проти позову в якому вказує, що позивач не надав суду доказів і не посилався на них, не доповів, що він виконав зобов'язання перед ПАТ КБ «Надра», що були забезпечені іпотекою, що основне зобов'язання припинено, закінчений строк дії іпотечного договору, що позичальником виконуються умови договору та вживаються заходи, щодо погашення заборгованості за кредитним договором, а тому вважають, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Просять суд відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки.

В судовому засiданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити.

В судове засiдання представник позивача ПАТ КБ «Надра» не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи при цьому надав суду вищевказані заперечення на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позивальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Акти цивільного законодавства, згідно ст.5 ЦК України, регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії в часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулюються актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, згідно принципів цивільного судочинства, до правовідносин застосовується матеріальний закон, який діяв на час виникнення.

Встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами за договором про іпотеку від 31.07.2008 року. На підставі рішення суду від 07.08.2010 року старшим державним виконавцем виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 20733836, у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 кредитного договору від 31.07.2008 року, звернуто стягнення на передане в іпотеку майно.

Виконавче провадження було відкрито. Майно двічі виносилось на торги, однак не було реалізовано. Звернення стягнення на предмет іпотеки не здійснено. Виконавчий документ було повернуто стягувачеві - ПАТ КБ «Надра» 21.09.2016 року на підставі ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, яке не реалізоване під час виконання рішення, що підтверджується постановами про повернення виконавчого документа стягувача від 21.09.2016 року та листами ДП «СЕТАМ» від 13.09.2016 року № 2394/11761-09-16/3 та від 30.08.2016 року № Л-924-16/13.

На підставі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк для пред'явлення виконавчого листа на час звернення з позовом минув.

Згідно п.1 ст.3 ЦПК кожна особа має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При цьому обраний спосіб захисту права чи інтересу у формі припинення правовідношення передбачений п.7 ч.2 ст.16 ЦК України.

Таким невизнаним правом позивача є право на припинення іпотеки у разі не реалізації його майна.

Згідно норми матеріального права, що діяла на час виникнення спірних правовідносин та повернення виконавчого напису стягувачеві, якою визначено права та обов'язки іпотекодержателя у разі визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися (ст.49 Закону України «Про іпотеку») протягом десяти дні, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першої цієї статті, за результатами других прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду.

Відтак право позивача про припинення іпотеки ґрунтується на законі.

Враховуючи обставини, що мають значення у справі, а саме завершення виконавчого провадження за рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та повернення виконавчого листа стягувачу, небажання іпотекодержателя скористатись правом придбати майно, суд вважає, що вимога про припинення іпотеки є обґрунтованою.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.20143 року у справі №6-4358св14.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 11-16, 509, 526, 527, 546, 548, 598, 626, 628, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 33, 49 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку з 15.02.2016 року нерухомого майна- торгового павільйону за адресою АДРЕСА_2, що виникла на підставі договору іпотеки від 31.07.2008 року №4702.

Вилучити з Державного реєстру іпотек запис № 7668922 про іпотеку нерухомого майна -торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_1, що виникла на підставі договору іпотеки від 13.017.2008 року № 4702.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня отримання копії цього рішення. Сторони які не були присутні під час проголошення рішення в той же строк з моменту отримання копії рішення.

СУДДЯ: