Справа № 523/2081/16-ц
Провадження №2/523/1754/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації, третя особа: Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про визнання наказу протиправним та його скасування, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної платні за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації, третя особа: Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про визнання наказу протиправним та його скасування, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної платні за час вимушеного прогулу.

14.07.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовими клопотаннями про витребування доказів, а саме витребування з ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології тасертифікації» відомості щодо середньомісячної заробітної плати розраховані відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100; витребувати з ДП «Одеський регіональний центр стандартизації,метрології тасертифікації» структуру Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» за 2014 рік.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання, просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задоволенню не підлягає, так як не відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

При таких обставинах, заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації, третя особа: Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про визнання наказу протиправним та його скасування, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної платні за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1, та його представнику ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.