справа №619/1300/16-ц
провадження №2/619/858/16
05 травня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
судового засідання ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,
Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» та приватний нотаріус ОСОБА_3 не зявилися у судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.
Позивач в судове засідання не зявилася, від представника надійшла заява про підтримання позовних вимог, розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.05.2010 року між ОСОБА_2 та ВАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступником якого є ПАТ «НЕОС БАНК») було укладено кредитний договір №15-170/2010 (надалі - кредитний договір), згідно умов якого останній надав позивачу кредит на споживчі цілі в сумі 144000,00грн. зі сплатою 23,90% відсотків річних за користування кредитом строком до 10.05.2017 року. Відповідно до п.2.2.5 кредитного договору погашення кредиту проводиться не пізніше 10.05.2017 року шляхом внесення готівки в касу Банку або перерахування коштів на позичковий рахунок за відповідним графіком (а.с.16-17).
З метою забезпечення виконання взятих позивачем зобовязань за кредитним договором, 11.05.2010 року між ВАТ «БАНК КІПРУ» з однієї сторони та ОСОБА_2Ф, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з іншої сторони, були укладені договори поруки №15-170/2010-П1, № 15-170/2010-П2, №15- 170/2010-ПЗ (надалі - договори поруки 1, 2 та 3 відповідно), згідно умов яких ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (надалі - поручителі 1, 2 та З відповідно) поручилися перед Банком за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору (а.с. 19-24).
11.05.2010 року, з метою забезпечення виконання взятих ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, між ОСОБА_2Ф, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одної сторони, та ВАТ «БАНК КІПРУ» з іншої сторони, було укладено іпотечний договір №15-170/2010-ІП (надалі - іпотечний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_2Ф та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 передали в іпотеку Банку квартиру №38 загальною площею 69,60кв.м в будинку №2, розташованого по вулиці Польова в селі Руська Лозова Дергачівського району Харківської області (надалі - предмет іпотеки), що належить іпотекодавцям на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду КСП «Харківська птахофабрика» за №4-205, зареєстрованого в малому госпрозрахунковому державному підприємстві «Інвенрос» і записане у реєстрову книгу за №4 номер запису №205, зареєстрованого в реєстрі права власності на нерухоме майно за №14452492 (а.с.25-27).
Відповідно до висновку про вартість майна від 29.04.2010 року визначено ринкову вартість вищевказаної квартири - 289 612,00грн. (а.с.29).
На підставі договору факторингу від 21.07.2014року, укладеного між ТОВ Кредитні ініціативи» та ПАТ «НЕОС БАНК», останній відступив ТОВ Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитним договором.
Як вбачається з копії листа (а.с.35) ДП «Сетам» від 04.03.2016 року вих. №691/07-18-16, позивача повідомлено про призначення електронних торгів зазначеної вище квартири.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, у цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону (частина перша статті 35 Закону України «Про іпотеку»).
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, який набрав чинності 07.03.2012 року (далі Порядок).
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Пунктом 1.1. Порядку передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України (пункт 1.2. статті 1 глави 16 Порядку).
Відповідно до пункту 3.2. статті 3 глави 16 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.
Пунктом 3.5. статті 3 глави 16 Порядку встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування документи, зазначені у Переліку документів,за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.
Згідно з п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передач; або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Згідно із пунктом 2.3. статті 2 глави 16 Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодателя.
Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмову повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.
Позивач стверджує, що нею не було отримано письмової вимоги про усунення порушень основного зобовязання або умов іпотечного договору, вона по теперішній час продовжує виконувати взяті на себе зобовязання.
При цьому, відповідачами не надано суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача.
Крім того, положенням ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» установлена відповідальність майнового поручителя перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки, передбачено право кредитора стягнути непокриту предметом іпотеки суму боргу з боржника у разі, якщо вартість іпотечного майна є меншою від заборгованості за основним зобов'язанням.
У п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення.
Таким чином, одночасне стягнення суми боргу з боржника та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить майновим поручителям, у рахунок погашення боргу призводить до стягнення на користь кредитора однієї й тієї самої суми заборгованості одночасно як з боржника, так і з майнового поручителя за рахунок належного йому майна.
До того ж, вартість квартири, відповідно до висновку про вартість майна, є значно більшою за указану у виконавчому написі суму заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Частинами 1,2 ст. 209 ЦПК України передбачено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 19.03.2015 року серії НАМ 983035, зареєстрований в реєстрі за №3907, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру №38, загальною площею 69,60кв.м, житловою площею 39,30кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район село Руська Лозова вул. Польова, 2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І. М. Нечипоренко