overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1436/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 19 липня 1994 року, виданого на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Необхідність встановлення факту виникла при оформленні спадщини у нотаріуса після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у звязку з невірним написанням її прізвища «Янцевич» замість «Янцевіч».

Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Заявниця свої вимоги підтримала, представник заінтересованої особи проти їх задоволення не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19 липня 1994 року видано свідоцтво про право власності на квартиру № 2 на вул. Будьонного (нова назва ОСОБА_5 Бурки), 32 в м. Сміла, де вказано прізвище співвласника «Янцевич» замість правильного «Янцевіч».

З паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 02 березня 1998 року заявниці вбачається, що її прізвище «Янцевіч».

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло, видане на імя «ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Д.», дійсно належить ОСОБА_2К, ОСОБА_3 та заявниці ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 19 липня 1994 року, а саме: на квартиру № 2 по вул. Будьонного (ОСОБА_5 Бурки), 32 в м. Сміла, видане на імя «ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4» належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1039/16-ц
У Х В А Л А

05.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 25.05.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-7/10 Провадження № 22-ц/773/875/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця - заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Овчиннікової Юлії Анатоліївни,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 травня 2016 року.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 червня 2016 року о 14:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3503/16 Головуючий у І інст. Шинкарь А. О.

Справа № 361/8473/14-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Справа № 234/6295/16-ц
Провадження № 2/234/2937/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.04.2016 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження згідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір по справі оплачений позивачем не був.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, ст.121 ч.5,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Рядок № 9
Справа № 350/603/16-ц
Номер провадження 2-о/350/24/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Пенсійний фонд України в Рожнятівському районі про встановлення факту втрати джерела засобів до існування.,

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 18 травня 2016 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 10:40 годин 06 червня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/137/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2016 року м. Сторожинець

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за основним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну умов договору банківського кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

При поданні позовної заяви долучив до матеріалів справи кредитний договір № 500951291 , розрахунок до нього які не читаємими. При розгляді суд направляв вимогу банку про направлення на адресу суду копію кредитного договору №500951291 укладеного 08.07.2014р. між банком та ОСОБА_1, крупним шрифтом, який можливо прочитати; розрахунок крупним шрифтом; відомості з яких би вбачалося суми, які були сплачені ОСОБА_1, які необхідно було сплатити, різниця. Відповідь просили надати до 15.04.2016р..

Станом на 12.05.2016р. банк не направив на адресу суду вищевказані документи.

Розглянути позовну заяву на підставі документів, які додав банк до позовної заяви як доказ не можливо.

А тому керуючись ст.. 119 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя :
Справа № 740/3546/14
Провадження № 2/740/489/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

та зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст.209, 218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення повного рішення відкласти до 16 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 236 КЗпП України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (на час подачі позову прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_3 (на час подачі позову прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_4 10835(десять тисяч вісімсот тридцять п»ять) грн.64 коп. середнього заробітку за затримку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року в частині поновлення її на роботі на посаді провідника пасажирських вагонів у Відокремленому підрозділі Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський ДТГО «Південно-Західна залізниця» за період з 10 грудня 2013 року по 15 червня 2014 року включно за 127 робочих днів (сума визначена без утримання прибуткового податку й інших обов»язкових платежів).

Стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Підвденно-Західна залізниця» на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Діденко О.П.
Справа № 591/8377/15-ц
Провадження № 2-др/591/19/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової- Липової І.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Суми заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа приватний нотаріус Рибалка Клавдія Дмитрівна про зняття арешту з майна , -
В своїй заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про виключення майна, а саме квартири АДРЕСА_1, з Державного реєстру іпотек, що була внесена в реєстр 15.06.2004 року за № 362.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Враховуючи, що вимога про виключення квартири АДРЕСА_1, належну на праві приватної власності ОСОБА_1 з Державного реєстру іпотек була предметом розгляду в даній справі, але рішення не було ухвалено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та ухвалити додаткове рішення. Необхідно додатково зазначити: виключити майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 з Державного реєстру іпотек, що було внесено в реєстр 15.06.2004 року за № 362.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача задовольнити.
Виключити майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 з Державного реєстру іпотек, що було внесено в реєстр 15.06.2004 року за № 362.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 288/641/16-ц
Провадження № 2/288/399/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду о 14 годині 30 хвилин 27.05.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 27.05.2016 заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/575/15-ц

Провадження № 2-во/638/86/16

28.04.2016 року Дзержинський районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заявника КП «Харківводоканал» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданому 13.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1906,90 грн.

До суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, виданому 13.02.2015 року, з посиланням на те, що при виготовленні судового наказу від 13.02.2015 року допущено помилку в сумі що підлягає стягненню з ОСОБА_2, а саме: в судовому наказі зазначено суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 6402,11 грн , тоді як сума що підлягає стягненню 1906,90 грн .

Сторони на судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні суду.

При виготовленні судового наказу від 13.02.2015 року судом допущено помилку в написанні суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме: в судовому наказі зазначено суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 6402,11 грн., тоді як сума що підлягає стягненню 1906,90 грн., як це зазначено в заяві про видачу судового наказу.

Згідно з вимога ст..219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вище перелічений факт підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі, виданому 13.02.2015 року Дзержинським районним судом м.Харкова за заявою КП «Харківводоканал» щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши суму заборгованості 1906,90 грн., замість суми заборгованості 6402,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/265/2016
29.04.2016 року 264/2843/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 А. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах», затверджених наказом Держжитлокомунгосп України від 01.07.1994р., ст. 526 ЦК України, і керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. МеталургівАДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 689,00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А.М. Іванченко
Судовий наказ набрав чинності ________________2016 року.
Судовий наказ видано „_________________2016 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: ОСОБА_1