У х в а л а

11 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КафідовоїО.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - Перша вінницька державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору про розподіл спадкового майна, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було видане на ім'я ОСОБА_5 08 листопада 2012 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори, в частині вартості спадкового майна, а саме: двохкімнатної квартири № 63 загальною площею 50,7 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м, у АДРЕСА_1, яка була зазначена в сумі 52 173 грн.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було видане на ім'я ОСОБА_4 08 листопада 2012 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори, в частині вартості спадкового майна, а саме: двохкімнатної квартири № 63 загальною площею 50,7 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м, у АДРЕСА_1, яка була зазначена в сумі 52 173 грн.

Визнано недійсним договір про розподіл спадкового майна, укладений 08 листопада 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в частині вартості спадкового майна, а саме: двохкімнатної квартири № 63 загальною площею 50,7 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м в будинку АДРЕСА_1, яка була зазначена в сумі 52 173грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат та витрат на проведення експертизи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - Перша вінницька державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору про розподіл спадкового майна, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

О.С.Ткачук

І.М.Фаловська