Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4340/16 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Полякова О.З.

Спас О.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Запорізький обласний театр ляльок» Запорізької обласної ради про захист авторських прав та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до КЗ «Запорізький обласний театр ляльок» Запорізької обласної ради про захист авторських прав та стягнення компенсації.

В позові зазначено, що у 2011 році відповідачем була випущена театральна вистава «ІНФОРМАЦІЯ_1». Відповідно до Довідки до ДП «Українське агентство з авторських і суміжних прав», режисером-постановником вказана позивачка - ОСОБА_3. Також її ім'я зазначено на афіші відповідної вистави як режисера-постановника.

Крім того, та обставина, що вона дійсно є режисером-постановником підтверджується Наказом відповідача за № 21/1-ОД від 25.11.2011 р. «Про закінчення роботи над матеріальною істиною вистави за п'єсою ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя виконувалась вистава «ІНФОРМАЦІЯ_1». При виконанні даної лялькової вистави замість голосів акторів, які повинні були озвучувати ляльок використовувалась фонограма з записом голосів акторів. Дана форма вираження твору є нічим іншим, як його спотворенням. Реалізуючи право захисту театральної постановки від спотворень, вона в усній формі звернулася до керівництва відповідача з вимогою призупинення її публічного виконання з метою відновлення художнього вирішення театральної постановки.

Однак, вказане звернення залишилось поза увагою та вже ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачем у м. Пологи знову виконувалась вистава «ІНФОРМАЦІЯ_1» в якій так само було використано фонограму з записом голосів акторів. Її жодним чином не було проінформовано про намір спотворити виставу.

06 січня 2015 року вона звернулася до Запорізької обласної ради зі зверненням вплинути на відповідача щодо недопущення порушень її авторських прав. 23 січня 2015 року вона отримала відповідь згідно якою Запорізька обласна рада не бачить жодних порушень авторських прав, хоча і визнає факт використання фонограм.

Посилаючись на ці обставини, просила стягнути з Комунального закладу «Запорізький обласний театр ляльок» Запорізької обласної ради на її користь , компенсацію за порушення авторського права у розмірі 10 мінімальних заробітних плат (13 780 грн. 00 коп.).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Згідно до статті 23 Закону України «Про театри і театральну справу», постановник має право на захист театральної постановки від спотворень. Такими спотвореннями визнаються здійснені без відома або дозволу постановника зміни складу виконавців ролей (партій), мізансцен, хореографії, сценографії, світлової партитури, театральних костюмів, що використовуються артистами, аксесуарів, музичного супроводу театральної постановки.

Тобто, чинним законодавством передбачений вичерпний перелік спотворень.

Згідно зі cт. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно Довідки від 15.12.2011 р. ОСОБА_3 є режисером-постановником вистави «ІНФОРМАЦІЯ_1»; згідно копії афіши, режисером-постановником вистави «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано ОСОБА_3; згідно наказу від 25.11.2011 р. № 21/1-ОД КЗ «Запорізький обласний театр ляльок», затверджено постановочну групу за п'єсою ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Допитані в судовому засіданні першої інстанції в якості свідків працівники КЗ «Запорізький обласний театр ляльок» - актори ОСОБА_6, ОСОБА_7, звукорежисер ОСОБА_8 пояснили суду, що 16.12.2011 року було прийнято до публічного показу виставу «ІНФОРМАЦІЯ_1» за однойменним твором ОСОБА_5, режисер-постановник ОСОБА_3, прем'єра якої відбулася ІНФОРМАЦІЯ_4. В жовтні 2012 року театр було запрошено до участі в фестивалі «Покрова на Хортиці» з виставою «ІНФОРМАЦІЯ_1». У зв'язку з неналежними умовами для показу вистави на території музею «Запорізька Січ» та для поліпшення звукового сприйняття глядачем за особистою вказівкою та під керівництвом художнього керівника театру ОСОБА_3 було здійснено запис фонограми голосів акторів, задіяних у виставі «ІНФОРМАЦІЯ_1». Запис відбувся 11.10.2012 р. В подальших показах вистави «ІНФОРМАЦІЯ_1» художній керівник та режисер-постановник ОСОБА_3 вимагала використання фонограми з записом голосів акторів, якщо умови для показу не відповідали технічним та художнім вимогам. Будь-яких інших фонограм та записів в даній виставі не здійснювалось.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що використання фонограми не є порушенням авторських прав позивача.

Доводи апеляційної скарги, що спотворення відбулось, оскільки відбулися зміни складу виконавців ролей є неприйнятними, оскільки виходять за межі позовних вимог заявлених в суді першої інстанції та не були предметом розгляду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: