Справа № 523/6405/16-ц
Провадження №2/523/3033/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором позики від 24.07.2013р. в розмірі 3 700,00 дол. США, та від 15.10.2013р. в розмірі 760,00 дол. США, а також 3% річних за невиконання грошового зобов'язання за період з 31.12.2013р. по 13.04.2016р. в розмірі 7820,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 отримавши в борг грошові кошти в загальному розмірі 4460 дол. США, у встановлений в договорах строк до 31.12.2016р. їх не повернув. Відповідач ФОП - ОСОБА_3, який виступав поручителем також не виконав прийняти на себе зобов'язання, в зв'язку з чим позивач просить стягнути суму боргу в солідарному порядку. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явився. Від його представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі.

ФОП - ОСОБА_3 направив до суду заяву в якій визнав пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі. Просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено оригіналами розписок від 24.07.2013р. та 15.10.2013р., що ОСОБА_2 позичав у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3700,00 дол. США та 760,00 дол. США відповідно, зобов'язавшись їх повернути в строк до 31.12.2013р. Тобто, ОСОБА_2 за двома розписками повинен був повернути 4460,00 дол. США у строк зазначений вище.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики, який згідно з ч.2 ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений між сторонами письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Договором поруки від 15.10.2013р. ФОП - ОСОБА_3 як поручитель, прийняв на себе зобов'язання перед позивачем по справі за належне виконання прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_2 по договорам позики від 24.07.2013р. та від 15.10.2013р., в повному обсязі. Додатково зазначеним договором була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя перед кредитором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 554 ЦК України.

Дані про те, що станом на час розгляду справи борг в розмірі 4460,00 дол. США ОСОБА_2 або ФОП - ОСОБА_3 повернутий позивачу, суду не представлені.

Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Порушення грошового зобов'язання, тобто неповернення позичених коштів, з урахуванням обсягу заявлених позовних вимог, тривало з 01.01.2014р. по 13.04.2016р. - 835 днів. Розмір трьох процентів річних, який підлягає стягненню складає 7820,61 грн. (4460,00дол. США х 25,55грн. : 100% х 3% : 365 днів х 835днів).

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги односторонню відмову відповідачів від виконання договірного зобов'язання, що є недопустимим, приймаючи до уваги визнання ФОП - ОСОБА_3 позовних вимог, суд дійшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суми боргу за договором позики в межах заявлених позовних вимог та трьох процентів річних за порушення виконання грошового зобов'язання (ч.2 ст. 625 ЦК України).

З боку відповідачів суду не наданого жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував доводи викладені позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складають з сплаченого судового збору в розмірі 1217,75 грн..

Керуючись ст.ст.10,11,57,64,88,209,212-215, 217,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 4460,00 доларів США, три процента річних за порушення грошового зобов'язання в розмірі 7820,61 гривень, судові витрати в розмірі 1217,75 гривень. Стягнення заборгованості зазначеної в доларах США проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом Національного Банку України на день проведення оплати по поверненню боргу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -