Справа № 309/3288/16-ц
Провадження № 2/309/1689/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді: Савицького С.А.
при секретарі судового засідання: Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.05.1983 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради за актовим записом № 22. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідачки, яка зловживає спиртними напоями, не піклується про сім»ю. Вже більше чотирьох років вони припинили проживати як подружжя, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе, через те що вони мають різні погляди на сімейне життя. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить розглядати дану справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачка суд не повідомляла.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачки ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що 19.05.1983 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради за актовим записом № 22 (а.с.7).
Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили спільне подружнє проживання як сім`я через поведінку відповідачки, яка зловживає спиртними напоями, не піклується про сім»ю. Вже більше чотирьох років сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе, через те що вони мають різні погляди на сімейне життя. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. Наведене вище дає суду підстави зробити висновки про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.
Позивач в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ним та відповідачкою. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася.
Майнового спору позивачем не заявлено.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197 ч.2, 209, 212 215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.05.1983 року у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради за актовим записом № 22 розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами залишити прізвище відповідачки «Кашкова».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4