Справа № 310/5605/16-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
31 жовтня 2016 року Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.
при секретарі Олійник Н.М.
за участі: відповідача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Бердянської районної ради №7 від 28.12.2000 року земельна ділянка площею 2802,06 га була передана в постійне користування Донецькій КЕЧ військової частини НОМЕР_2 Бердянського гарнізону для розміщення та обслуговування об`єктів і споруд полігону. На підставі зазначеного рішення був виданий державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ЗП №001486.
Наказом Головнокомандувача військ Протиповітряної оборони Збройних сил України №75 від 05.11.2003 року військову частину НОМЕР_2 було ліквідовано, її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_1 (Дніпропетровська область, м. Нікополь).
Розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації від 03.04.2009 року №192 вище вказана земельна ділянка площею 2806,06 га була вилучена із користування військової частини НОМЕР_1 , правонаступника військової частини НОМЕР_2 та передана до земель запасу Новопетрівської сільської ради Бердянського району.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 року, залишеному без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року, був задоволений позов заступника військового прокурора Запорізького гарнізону про скасування розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 03.04.2009 року №192 «Про припинення військовій частині НОМЕР_2 права постійного користування земельною ділянкою».
Разом з тим, під час розгляду справи в суді, головою Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області було видане розпорядження від 11.10.2010 року №593, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають в запасі на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.
Пунктом 2.2 вказаного розпорядження безоплатно передано у власність відповідачу для ведення особистого сільського господарства земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі угіддя: посовища 2,0000 га.
На виконання вказаного розпорядження відповідач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №458517, про що вчинено запис до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00203 від 18.04.2011 року про державну реєстрацію державного акта.
Посилаючись на те, що військова частина НОМЕР_1 як правонаступник на законних підставах користується земельною ділянкою, а прокурором з 2009 року вживаються заходи щодо захисту порушених прав Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 , прокурор просив: визнати причини пропуску строку позовної давності для звернення з позовною заявою до суду поважними та поновити даний строк; визнати недійсним державний акт серії ЯЛ №458517 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, вартістю 35874,34 грн., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, виданий ОСОБА_1 ; повернути земельну ділянку площею 2,0000 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, законному землекористувачу - військовій частині НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача на користь військової прокуратури Південного регіону України судовий збір у розмірі 2756,00 грн.
Представником Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до суду подана заява про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Додатково пояснила, що на час прийняття розпорядження Бердянської районної державної адміністрації №593 від 11.10.2010 року та подальшого оформлення спірної земельної ділянки її не повідомили про наявність будь-яких судових спорів. У відповідності до вимог законодавства вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку та сплачує за неї податок. Разом з тим, військова частина НОМЕР_1 своє право користування землею не оформила, а розпорядження Бердянської районної державної адміністрації №593 від 11.10.2010 року не скасоване та є чинним і на сьогоднішній день.
Представники Бердянської районної державної адміністрації та Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області в судове засідання не з`явились, до суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб`єктами господарської діяльності виключно відповідно до закону.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами абзацу 1 п. 12 Розділу Х «Перехідні положення» ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗК України громадяни України мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Набуття права на землю громадянами України здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та заповнення державного акта на право приватної власності на землю здійснюють органи місцевого самоврядування або органи виконавчої влади в залежності від місця знаходження земельної ділянки.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У ч. 1 ст. 15 ЦК України закріплюється право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (ст. 13), захист прав і свобод людини і громадянина здійснюється судом (ч. 1 ст. 55).
Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності та його державної реєстрації, а відповідно до ст. 126 ЗК України (в редакції на час отримання земельної ділянки відповідачем) таким документом був державний акт, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці другому п. 2 Постанови від 16.04.2004 року №4 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», виходячи з положень ст. ст. 8,124 Конституції України, ст. ст. 26, 30, 87 90, 100, 102, 118, 123, 128, 143 -146, 149, 151, 152 -158, 161, 210, 212 ЗК України, глав 27, 33, 34 ЦК України, ст. 15 ЦПК України судам підвідомчі (підсудні) справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками; про визнання недійсними угод купівлі-продажу, дарування, застави, обміну, ренти земельних ділянок, договорів довічного утримання, за якими набувачеві передаються у власність земельні ділянки, укладених із порушенням встановленого законом порядку.
Отже, державні акти на право власності на земельні ділянки (на час виникнення спірних відносин) визнавалися документами, що посвідчують право власності й видавалися на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень або цивільно-правових угод. У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватись як зазначені рішення, угоди на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.
У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ст. 155 ЗК України), а також визнається недійсним й державний акт виданий на виконання такого недійсного акту.
Визнання недійсними тільки державних актів на право власності може мати місце лише у разі їх видання з порушенням вимог закону, усупереч рішень чи угод. У цьому разі таке визнання є належним та самостійним способом поновлення порушених прав у судовому порядку.
Як встановлено судом, розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації від 11.10.2010 року №593 був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого сільського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають в запасі на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області та передано відповідачу у власність земельну ділянку площею 2,0000 га.
На виконання вказаного розпорядження відповідач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №458517, про що вчинено запис до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00203 від 18.04.2011 року про державну реєстрацію державного акта.
Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав у власність земельну ділянку за рахунок земель полігону військової частини НОМЕР_1 , яка правомірно користується земельною ділянкою на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗП №001486, що підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 року у справі №15/45/09-4/20/10, залишеному без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2011 року, розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації №483 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 03.04.2009 року №192».
У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на викладене, суд вважає неспроможними посилання відповідача на відсутність доказів правонаступництва військової частини НОМЕР_1 та не оформлення останньою права користування земельною ділянкою полігону.
Враховуючи, що судовими рішеннями господарського суду встановлена незаконність розпорядження №192 від 03.04.2009 року, повноважень розпоряджатися землями, віднесеними до категорії оборони, шляхом безоплатної передачі їх у власність громадян для ведення особистого селянського господарства, без вилучення їх у встановленому ст.ст. 143, 144 ЗК України порядку, голова Бердянської районної адміністрації при прийнятті розпорядження №593 від 11.10.2010 року не мав, враховуючи також, що дозволу на передачу земельної ділянки військової частини НОМЕР_2 Бердянській районній адміністрації Міністерство оборони України не надавало, то у відповідності до ст. 155 ЗК України є підстави для визнання недійсним державного акта на права власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_1 , та повернення спірної земельної ділянки землекористувачу шляхом витребування її з володіння відповідача.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Доводи прокурора щодо вжиття з 2009 року заходів для захисту прав Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 підтверджуються матеріалами справи та сторонами не спростовуються, а отже суд приходить до переконання про наявність підстав для поновлення прокурору строку звернення з даним позовом до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області .
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню на його користь з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57 -61, 212 - 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Поновити військовому прокурору Запорізького гарнізону Південного регіону України строк звернення з позовною заявою до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Визнати недійсним державний акт серії ЯЛ №458517 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, вартістю 35874,34 грн., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий ОСОБА_1 .
Повернути від ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, законному користувачу - військовій частині НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , на користь військової прокуратури Південного регіону України (отримувач: військова прокуратура Південного регіону України, код 38296363, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, рах. №2762) судовий збір у розмірі 2756,00 грн.
Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.І. Крамаренко