УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_2, який є представником відповідача ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Турецького О.С. було ухвалене заочне рішення у справі № 522/13211/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, яким позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3588469,65 грн., з яких : сума основного боргу - 150000,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 09.10.2014 р. становить 1939622,55 грн.; 2% від суми боргу за користування коштами 18000,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 09.10.2014 р. становить 232754,71 грн.; інфляційні витрати за час прострочення з 25.07.2008 р. по 09.10.2014 р. - 1016672,56 грн.; та три відсотки річних за час прострочення з 25.07.2008 р. по 09.10.2014 р. - 399419,83 грн.

16 вересня 2016 року адвокат ОСОБА_2, який є представником відповідача ОСОБА_3, подав адресовану суду свою письмову заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

В обґрунтування цієї заяви представник відповідача вказує, що, по-перше, відповідач не зявилася в судове засідання 27 жовтня 2014 року і не повідомила суду причину своєї неявки в звязку з тим, що не отримувала судову повістку, а про існування цього судового рішення довідалася лише 14 вересня 2016 року, а саме коли позивач разом з державним виконавцем прибули за місцем її проживання для опису її майна; і, по-друге, ухвалюючи це заочне рішення, суд не врахував, що індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а не іноземна валюта, яка була предметом укладеного між сторонами договору.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав вказану заяву про перегляд заочного рішення, а позивач та її представник адвокат ОСОБА_1 заперечували проти задоволення цієї заяви та подали адресовані суду свою письмові заперечення на цю заяву, які приєднані судом до матеріалів справи.

Вирішуючи згадану заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин : відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_3 судової повістки про виклик її до суду на 27.10.2014 року, тому суд погоджується з доводами її представника стосовно її необізнаності про дату і місце цього судового засідання, що в свою чергу унеможливлювало її явку в це судове засідання та/або можливість повідомлення нею суду причини своєї неявки в це судове засідання.

Крім того, доводи представника відповідача стосовно того, що індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а не іноземна валюта, яка була предметом укладеного між сторонами договору, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Вирішуючи цю заяву представника відповідача, суд також бере до уваги, що матеріали справи не містять доказів про отримання відповідачем копії ухваленого у даній справі 27.10.2014 року заочного рішення, а також не містять доказів, які б спростовували його доводи про те, що відповідач лише 14 вересня 2016 року дізналася про існування цього заочного рішення.

Таким чином, представник відповідача не пропустив встановлений ч. 2 ст. 228 ЦПК України десятиденний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2, який є представником відповідача ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року у справі № 522/13211/14-ц (провадження № 2/522/7308/14) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів в судове засідання на 03 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв.

Суддя Н.А. Ільченко

19.10.2016