Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/91/16-ц
У Х В А Л А

02.11.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Казмірчук П.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову зазначила, що 12.04.2015 року помер батько позивача ОСОБА_5. Після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Бандурівської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області. При зверненні ОСОБА_3 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що померлим 14.06.2013 року складено заповіт на ім`я ОСОБА_4. ОСОБА_3 в свою чергу, вважає, даний заповіт недійсним, оскільки на момент складання заповіту померлий ОСОБА_5 хворів на психіатричну хворобу з діагнозом епілептична хвороба з явищами деменції, а тому не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим позивач просить суд, визнати недійсним заповіт.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання: чи був у ОСОБА_5, який помер 21.05.2015 року в період складання заповіту, а саме 14.06.2013 року, психічний розлад та чи мав він можливість керувати своїми діями.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи просить доручити експертам Київського міського центру судової психіатричної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1)з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_5, який помер 21.05.2015 року, а також поставленого йому діагнозу,

чи може психічне захворювання ОСОБА_5 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

2)Якщо так, то з якого часу він страждав на такий психічний розлад здоров'я та коли міг втратити здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3)Якщо так, то чи міг він в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на момент підписання заповіту 14.06.2013 року?

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, оскільки вже була проведена така експертиза.

Третя особа: приватний нотаріус Ульяновського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, щодо можливості проведення експертизи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

На підставі ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Беручи до уваги викладене, та згідно до наказу МОЗ України від 24.11.2014 року № 1000 «Про унесення змін до Переліку спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії)» суд вважає за необхідне доручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи експертам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та більш детально конкретизувати питання які будуть поставлені на вирішення експертам.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5, який помер 12.04.2015 року будь-яким психіатричним захворюванням в період 14.06.2013 року при складенні та підписанні ним заповіту?

2. Чи міг ОСОБА_5 розуміти значення власних дій і керувати ними при складанні та підписанні заповіту?

3. Якщо ОСОБА_5, який помер 12.04.2015 року, страждав психічним розладом в період 14.06.2013 року при складанні та підписанні заповіту внаслідок якого 14.06.2013 року не міг усвідомлювати свої дії, або керувати ними, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад:

а) хронічного психічного захворювання ;

б) тимчасового розладу психічної діяльності;

в) недоумства;

г) іншого хворобливого стану психіки.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 роз'яснивши її положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи:

1.матеріали цивільної справи № 385/91/16-ц, 2/385/75/16 в 1-му томі;

2.медичну картку стаціонарного хворого №174 на імя ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя: І. В. Панасюк