Справа № 2-2170/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву (боржниці) ОСОБА_1, за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», боржниці ОСОБА_2 та зацікавлених осіб : Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Державного підприємства «Сетам» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2016 року, представник заявниці (боржниці) ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою в якій просив суд, до розгляду вказаної заяви зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-2170/11 виданим Овідіопольським райсудом Одеської області 17.07.2014 р. по виконавчому провадженню ЄДРВП 48144636 по примусовому стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, що перебуває в провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, до розгляду заяви, суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.04.2014 року по цивільній справі №2-2170/11 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі, та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 338975,16 доларів США та 76333,58 грн., з яких 276581,25 доларів США заборгованість за кредитом, 62393, 91 доларів США заборгованість по відсоткам 527,47 грн., заборгованість по пені за неповернення основного боргу 75801,11 грн., заборгованість по пені за несплату процентів за користування кредитом, та стягнуто з відповідачів 910 грн., судового збору та ІТЗ судового процесу.

16.06.2014 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вказане рішення суду від 29.04.2014 року залишено в силі та 17.07.2014 р. стягувач ПАТ «Марфін Банк» отримав виконавчий лист № 2-2170/11.

24.07.2014 року ухвалою ВССУ було відкрите касаційне провадження по справі та зупинено виконання рішення суду першої інстанції.

Також судом встановлено, що ухвалою ВССУ від 10.12.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 29.04.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16.06.2014 року в частині позовних вимог ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Виконавчий лист виданий ПАТ «Марфін Банк» який було предявлено до виконання містить рішення суду від 29.04.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в той час як підстави для солідарного стягнення були скасовані ухвалою ВССУ від 10.12.2014 року, а тому, вказана обставина свідчить про недійсність виконавчого листа про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

12.03.2015 року рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області було відмовлено в задоволенні позову ПАТ «МарфінБанк», та останніми було подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

30.06.2015 року рішенням апеляційного суду Одеської області рішення Овідіопольського райсуду Одеської області було від 12.03.2015 року скасовано та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» кредитну заборгованість 286868,54 дол. США та 10059,87 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» кредитну заборгованість з 09.09.2011 р. по 16.02.2015 р. в сумі 128641,01 дол. США та 2381799,50 грн. та судовий збір 910 грн.

При чому, вказане рішення унеможливлює виконання за виконавчим листом № 2-2170/11, так як стягнення повинно здійснюватися за іншим виконавчим листом з іншими сумами боргу.

15.07.2015 р. після набрання законної сили вказаним рішенням апеляційної інстанції, державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2170/11 від 17.07.2014 р.

27.07.2015 року ухвалою ВССУ рішення апеляційного суду Одеської області від 30.06.2015 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для повторного розгляду апеляційної скарги, і на даний момент по даній справі остаточне рішення не прийнято.

Таким чином, враховуючи, що остаточне рішення по даній справі не прийнято апеляційним судом, а зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-2170/11 до розгляду даної заяви є єдиною гарантією своєчасного виконання вимоги суду, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-2170/11 виданим Овідіопольським районним судом Одеської області від 17.07.2014 року по виконавчому провадженню ЄДРВП 48144636 по примусовому стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 369 ч. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву ОСОБА_1 задовольнити ;

2.Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-2170/11 виданим Овідіопольськийм районним судом Одеської області від 17.07.2014 року по виконавчому провадженню ЄДРВП 48144636 по примусовому стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, що перебуває в провадженні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4