РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8550/16-ц

пр. № 2/759/4091/16

17 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ДП «Дарниця-1», який є балансоутримувачем та експлуатуючою організвцією житлового будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 було укладено договри «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». В порушення вищезазначених договорів відповідачка не здійснює оплату наданих позивачем послуг.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 надала через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог зазначивши, що в провадженні суду знаходиться цивільна за позовом ДП «Дарниця-1» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3 121 грн. 16 коп. основного боргу та витрат судового збору в розмірі 1 378 грн. Відповідачкою було сплачено суму основного боргу 21.06.2016р. відповідно до довідки № 423/10 від 20.09.2016р., а тому позивач просить стягнути тільки суму судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка проти позову заперечувала та просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до довідки № 423/10 від 20.09.2016р. здійснено проплату заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 121 грн. 66 коп. АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно ч. 1 ст.89 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до платіжного доручення № 8047 від 10.06.2016р. за подачу даного позову було сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн., а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 89, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-б) судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: