Провадження № 6/161/457/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання заступника начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення в житловий будинок (А-2) № 7, який має загальну площу 124,9 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м. зі всіма невідємними його приналежностями та покращеннями: баня (Б-1); погріб з шийкою (В); огорожа (1-б), що знаходиться за адресою: с. Підгайці, вул. Гоголя, 7, з метою проведення виконавчих дій повязаних з оглядом вказаного житлового будинку експертом/спеціалістом та виготовлення оцінки майна, мотивуючи його тим, що на примусовому виконанні в Луцькому районному відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 51379849, в яке входить три виконавчих документа:

- виконавчий напис № 558 виданий 29.04.2009 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно, а саме: - житловий будинок (А-2) № 7, який має загальну площу 124,9 кв.м., житлову площу 62,4 кв.м. зі всіма невідємними його приналежностями та покращеннями: баня (Б-1); погріб з шийкою (В); огорожа (1-б), що знаходиться за адресою: с. Підгайці, вул. Гоголя, 7, - земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:2468, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1819 га, що знаходиться за тією ж адресою; земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2654, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0375 га, що знаходиться за тією ж адресою і належить ОСОБА_4 За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 999 171,24 грн.

- виконавчий лист № 161/5965/13-ц виданий 16.07.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 833 438,09 грн. згідно кредитного договору № 3195 від 03.08.2007 року, в тому числі: 943 412,37 грн. сума неповерненого кредиту, 604 645,01 грн. несплачені відсотки, 285 380,70 грн. пеня та по 1720,50 грн. судових витрат з кожного.

- виконавчий лист № 161/2734/13-ц виданий 29.05.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 суму боргу за договором позики в розмірі 40 000,00 грн. та 400,00 грн. судового збору.

Після закінчення наданого для добровільного виконання строку боржником жодних заходів, направлених на виконання виконавчих документів та сплату боргу, вчинено не було.

З врахуванням вищенаведеного, просить суд надати дозвіл на примусове проникнення в житловий будинок (А-2) № 7, який має загальну площу 124,9 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м. зі всіма невідємними його приналежностями та покращеннями: баня (Б-1); погріб з шийкою (В); огорожа (1-б), що знаходиться за адресою: с. Підгайці, вул. Гоголя, 7.

В судове засідання заступник начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 не зявився, проте надав письмову заяву, згідно якої подання підтримав у повному обсязі по мотивах викладених у ньому та просив розглянути дане подання за його відсутності.

Відповідно до ст. 376 ЦПК, подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб.

Стаття 376 ЦПК України передбачає, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні божникові від інших осіб, при виконані судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Луцькому районному відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 51379849, в яке входить три виконавчих документа:

- виконавчий напис № 558 виданий 29.04.2009 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно, а саме: - житловий будинок (А-2) № 7, який має загальну площу 124,9 кв.м., житлову площу 62,4 кв.м. зі всіма невідємними його приналежностями та покращеннями: баня (Б-1); погріб з шийкою (В); огорожа (1-б), що знаходиться за адресою: с. Підгайці, вул. Гоголя, 7, - земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:2468, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1819 га, що знаходиться за тією ж адресою; земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2654, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0375 га, що знаходиться за тією ж адресою і належить ОСОБА_4 За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 999 171,24 грн.

- виконавчий лист № 161/5965/13-ц виданий 16.07.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 833 438,09 грн. згідно кредитного договору № 3195 від 03.08.2007 року, в тому числі: 943 412,37 грн. сума неповерненого кредиту, 604 645,01 грн. несплачені відсотки, 285 380,70 грн. пеня та по 1720,50 грн. судових витрат з кожного.

- виконавчий лист № 161/2734/13-ц виданий 29.05.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 суму боргу за договором позики в розмірі 40 000,00 грн. та 400,00 грн. судового збору.

Судом встановлено, що заступником начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_7 актом опису арешту майна серії ВП № 37522807 від 11.10.2013 року було проведено опис та накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 124,9 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м. зі всіма невідємними його приналежностями та покращеннями: баня (Б-1); погріб з шийкою (В); огорожа (1-б), земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:2468, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1819 га, та земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2654, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0375 га, що знаходиться за адресою Луцький район село Підгайці, вул. Гоголя, 7.

13.05.2016 року заступником начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

14.06.2016 року направлено вимогу державного виконавця, про зобовязання ОСОБА_4, 24.06.2016 року надати доступ експерту/спеціалісту до описаного та арештованого житлового будинку, для проведення огляду та виготовлення оцінки майна. При виїзді за адресою с. Підгайці, вул. Гоголя, 7 доступ до житлового будинку для огляду не надали. Вимоги які надсилались на адресу реєстрації: м. Луцьк вул. Мазепи, 2/8 та с. Підгайці, вул. Гоголя,7 повернулися за терміном зберігання.

Крім того, 29.06.2016 року повторно направлено вимогу державного виконавця, про зобовязання ОСОБА_2, 08.07.2016 року надати доступ експерту/спеціалісту до описаного та арештованого житлового будинку, для проведення огляду та виготовлення оцінки майна. При виїзді за адресою с. Підгайці, вул. Гоголя, 7 доступ до житлового будинку для огляду не надали. Вимоги які надсилались на адресу реєстрації: м. Луцьк вул. Мазепи, 2/8 та с. Підгайці, вул. Гоголя,7 повернулися за терміном зберігання.

Вирішуючи питання про примусове проникнення до житлового приміщення суд виходить з того, що згідно зі ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення у них огляду чи обшуку не допускається інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Якщо у державного виконавця при виконанні вимог виконавчого документу виникає необхідність примусового проникнення до житла, він не вправі здійснювати такої дії без звернення до суду з відповідним поданням.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_2 вже тривалий час ухиляється від виконання вимог виконавчого провадження в добровільному порядку.

Суд вважає, що державним виконавцем приведено достатньо мотивованих доказів того, що без надання дозволу на примусове проникнення у житлове приміщення боржника виконання вимоги виконавчого провадження може бути не можливим, у звязку із чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_2, а саме житловий будинок (А-2) № 7, який має загальну площу 124,9 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м. зі всіма невідємними його приналежностями та покращеннями: баня (Б-1); погріб з шийкою (В); огорожа (1-б), що знаходиться за адресою: с. Підгайці, вул. Гоголя, 7 задовольнити.

Дозволити заступнику начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 примусово проникнути до житла ОСОБА_2, а саме в житловий будинок (А-2) № 7, який має загальну площу 124,9 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м. зі всіма невідємними його приналежностями та покращеннями: баня (Б-1); погріб з шийкою (В); огорожа (1-б), що знаходиться за адресою: с. Підгайці, вул. Гоголя, 7, з метою виконання вимоги зведеного виконавчого провадження за № 51379849.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.