Справа № 462/2069/16-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні гаражем,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якому позивач просить усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зобовязання відповідача звільнити належний їй на праві спільної часткової власності цегляний гараж на вул.Щирецькій, 98 у м.Львові, позначений в технічному паспорті від 15.03.2011 року літ. «Г» від належного йому автомобіля і автопричепа, посилаючись на те, що наявність вказаного майна відповідача у гаражі порушує її право на вільне користування і розпорядження належним їй майном.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав відповідач, про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення справи №462/4838/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження голови адміністрації № 873 від 24.11.1997 року в частині надання дозволу ОСОБА_6 експлуатувати збудовану літню кухню «Ж», гараж «Г», що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Щирецька, 98, та визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на вказані літню кухню і гараж, яка розглядається Залізничним районним судом м.Львова. Своє клопотання обґрунтовує тим, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі ґрунтуються на праві власності на гараж, проте законність передачі цього гаража у власність оспорюється ОСОБА_3 в судовому порядку, тому просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністативним позовом ОСОБА_3 про скасування розпорядження і свідоцтва про право власності на гараж.

Позивач і її представник проти задоволення клопотання заперечили, покликаючись на безпідставність такого, оскільки ОСОБА_1 набула право спільної часткової власності на гараж на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.2013 року після смерті чоловіка ОСОБА_7, а це свідоцтво не оскаржується у зазначеній відповідачем адміністративній справі.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання і додані до нього документи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 08.09.2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження голови адміністрації № 873 від 24.11.1997 року в частині надання дозволу ОСОБА_6 експлуатувати збудовану літню кухню «Ж», гараж «Г», що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Щирецька, 98, та визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на вказані літню кухню і гараж.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою заперечень проти позову, є предметом дослідження у вказаній адміністративній справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору про усунення перешкод в користуванні гаражем, тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №462/4838/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження та свідоцтва про право власності.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні гаражем до набрання законної сили судовим рішенням в справі №462/4838/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про скасування розпорядження та свідоцтва про право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.