Справа №647/324/16-ц
Провадження № 2/647/263/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 16.01.2012 року відповідач ОСОБА_1 уклав з ним кредитний договір № б/н і отримав кредит у сумі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу прийняв вищевказані грошові кошти та зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак відповідач умови договору не виконав, в результаті чого станом на 30.04.2016 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 11887 гривень 18 копійок, з яких: 7502 гривень 87 копійок - заборгованість за кредитом; 4384 гривні 31 копійки - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

У зв'язку з вищевикладеним, в уточнених вимогах позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 11887 гривень 18 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 гривень 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач у засідання не з'явився, від представника відповідача за довіреністю надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Раніше у судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, не погоджувався із розрахунком заборгованості, оскільки відповідач був мобілізований на військову службу, тому відносно нього розповсюджуються пільги, передбачені ст.14 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 16.01.2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач умови договору не виконав належним чином, в результаті чого станом на 30.04.2016 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 11887 гривень 18 копійок, з яких: 7502 гривень 87 копійок - заборгованість за кредитом; 4384 гривні 31 копійки - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що в червні 2016 року банком за кредитним договором №б/н від 16.01.2012 року було проведено операцію по відміні відсотків по кредитам військовослужбовців на суму 13218 гривень 90 копійок та відміну штрафів по кредитам військовослужбовців на суму 1300 гривень. Тобто, за час особливого періоду війсковослужбовцю ОСОБА_1 нараховані відсотки та штрафи за кредитним договором списані банком після отримання відповідних документів про мобілізацію та проходження служби, згідно вимог Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

В зв'язку з викладеним, вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 11887 гривень 18 копійок, а також 1378 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2012 року станом на 30.04.2016 року у розмірі 11887 гривень 18 копійок, а також 1378 гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р. Волошин