Справа № 274/1906/16-ц Провадження № 2/0274/880/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.10.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доУправління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2,
провизнання сервітуту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати сервітут "право проходу і проїзду", що зазначений в технічній документації щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шелушкова, 83, та Державному акті серії ЯМ № 444130, недійсним та скасувати.

Представник Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 274/5146/15-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, посилаючись на те, що частина зустрічних позовних вимог в останній є аналогічною позовним вимогам, що вирішуються у першій, а відтак розгляд у справі № 274/5146/15-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області може мати значення для справи, яка розглядається, у тому числі виключити можливість задоволення позову у ній.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що у справі № 274/5146/15-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заявлено і інші зустрічні позовні вимоги.

ОСОБА_2 у вирішенні клопотання поклався на розсуд Суду.

Розглядаючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Як вбачається з листа від 19.08.2016 р. судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю., у її провадженні перебуває справа № 274/5146/15-ц, у якій розглядаються такі позовні вимоги (а. с. 92):

первісні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відповідно до яких він просить визнати укладеним сервітутний договір між ним та ОСОБА_3 площею 37 кв. м на земельній ділянці площею 0,0403 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шелушкова, 83, з кадастровим номером :01:026:0433, зобов'язати ОСОБА_1 надати йому доступ в здійсненні права проходу та проїзду площею 37 кв.м на земельній ділянці площею 0,0403 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шелушкова, 83, з кадастровим номером :01:026:0433, та усунути перешкоди шляхом демонтажу забору шириною три метри з вул. Шелушкова, 83, в межах, які позначені на кадастровому плані, встановлення воріт шириною три метри для проходу та проїзду, в межах які позначені на кадастровому плані, покласти на нього;

зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, згідно з якими вона просить скасувати земельний сервітут "право проходу і проїзду" зазначений на сторінці 16 технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шелушкова, 83, в зв'язку з відсутністю підстав його встановлення і внесення в технічну документацію, визнати діючий сервітут "право проходу і проїзду на велосипеді" у межах і за місцем розташування у відповідності до "Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, громадянки ОСОБА_1 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шелушкова, 83", стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти в сумі 10 800,00 грн. за користування земельним сервітутом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оцінивши підстави позову і позовні вимоги у справі, яка розглядається, та підстави (частково, а. с. 98 102) і позовні вимоги первісного та зустрічного позовів у справі № 274/5146/15-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, Суд приходить до висновку, що перша може бути розглянута до вирішення другої, оскільки перешкоди для цього відсутні, обставини, яки підлягають встановленню у справі, яка розглядається, не залежать від розгляду справи № 274/5146/15-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

При цьому Суд погоджується з позицією представника Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області про те, що рішення у справі № 274/5146/15-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області може мати значення для розгляду справи, яка розглядається, у тому числі виключити можливість задоволення позову у ній, але це не перешкоджає її розгляду. Рішення у справі № 274/5146/15-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (у разі його ухвалення до ухвалення рішення у справі, яка розглядається), може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, бути долучено до матеріалів справи та за наявності підстав враховано Судом під час її розгляду.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи № 274/5146/15-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відсутні, а відтак у задоволенні клопотання представника Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області необхідно відмовити.

Керуючись статтями 201, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 274/5146/15-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відмовити.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут