overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/323/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

16 травня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю представника

позивача - адвоката - ОСОБА_1

з участю відповідача - ОСОБА_2

та представника

відповідача - адвоката - ОСОБА_3

з участю третіх осіб: - ОСОБА_4

приватного нотаріуса - ОСОБА_5

представника органу

опіки та піклування - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_7, діючої від себе і як опікун недієздатної ОСОБА_8 та як опікун малолітньої ОСОБА_9, до ОСОБА_2, за участю служби у справах дітей Словянської міської ради, як органу опіки та піклування, та третіх осіб з боку відповідача: ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору міни недійсним,

в с т а н о в и в :..

На підставі викладеного,ст. ст. 15,16, 202, 203-205,215-216, 229-233, 715 ЦК України,

керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_7, діючої від себе і як опікун недієздатної ОСОБА_8 та як опікун малолітньої ОСОБА_9, до ОСОБА_2, за участю служби у справах дітей Словянської міської ради, як органу опіки та піклування, та третіх осіб з боку відповідача: ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору міни обєктів житлової нерухомості від 09 листопада 2013 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/193/210/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 травня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за договором кредиту.

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. на 19 травня 2016 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Дата документу 16.05.2016
Справа № 320/904/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

«16» травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.

при секретарі - Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2. ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2. ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа №303/2549/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 28 травня 2016 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 646/5259/16-ц
№ пров. 2-о/646/56/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 16 травня 2016 року на 16 год. 45 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 163/776/16-ц
Провадження № 2/163/129/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання по даній справі, які були призначені на 19 квітня 2016 року та 11 травня 2016 року позивач не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомляла, будь-яких заяв чи клопотань не подавала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать її підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин. Такі дії сторони свідчать про зловживання нею своїми процесуальними правами, що призводить до порушення строків розгляду справи і порушення права відповідача на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 572/1574/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Провести судовий розгляд о 17 годині 00 хвилин 25 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 26.05.2016 р. на 15 год.00 хв.

Відповідачу до 26.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 602/159/16-ц
Провадження № 2/602/93/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сенюх М.З.

при секретарі Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа Лановецька районна державна адміністрація, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати наказ в.о. начальника відділу освіти, молоді та спорту Лановецької районної державної адміністрації № 01-Д від 16 лютого 2016 року про застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді догани.

До вирішення справи по суті позивач подав до суду заяву, в якій просить справу за його позовом про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд, вважає, що письмову заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа Лановецька районна державна адміністрація, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/4144/16-ц
Провадження № 2-о/161/118/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

народних засідателів - Курила А.С., Циц Р.Я.

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника зацікавленої особи - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська

Народні засідателі: А.С. Курило

Р.Я. Циц
Справа № 333/4922/13-ц
Провадження № 6/333/158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ВАТ Запоріжжяобленерго про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 31.10.2013 року у справі №333/4922/13-ц до виконання за матеріалами цивільної справи за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії в розмірі 1041,74 грн. та судових витрат. В заяві зазначив, що строк на пред'явлення виконавчого листа пропущено з причини змін в ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, пов'язаним зі скороченням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, великим навантаженням юридичного відділу та зміною персоналу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2013р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ Запоріжжяобленерго вартість необлікованої електроенергії в розмірі 1041,74 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувачем надано суду доводів про поважність причин пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в зв'язку з чим заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ Запоріжжяобленерго про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа в справі №333/4922/13-ц від 31.10.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго 1041,74 грн. вартості необлікованої електричної енергії, судових витрат в розмірі 229,40 гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 761/4832/15-ц
Провадження №2/761/583/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 359/1522/16-ц
Провадження №2/359/947/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 16 " травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,180,181, 182,184 Сімейного кодексу України та ст.ст.10,11,60,79,88,209,212,214,215 ПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 16.02.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 гривня 20 копійок (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2271/16-ц
Провадження № 2/362/1653/16
У х в а л а

"11" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа-Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2016 року о 14:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко