Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/841/16-ц
Провадження по справі № 2/514/386/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Єнакє О.О.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третьою особою є Юр'ївська сільська рада Тарутинського району Одеської області, Тарутинська селищна рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення часток у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки за дорученням ОСОБА_3, уточнивши позовні вимоги позивачки, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 де третьою особою є Юр'ївська сільська рада Тарутинського району Одеської області, Тарутинська селищна рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення часток у спільній власності.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 серпня 1994 року на підставі розпорядження (наказу) від 24 липня 1994 року №409 Тарутинським агентством по приватизації житла ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на будинок №12 загальною площею 56 кв.м., розташований по АДРЕСА_1, про що зроблено запис у реєстровій книзі за № 409.

Однак, у вказаному свідоцтві є описка, а саме ім'я позивачки вказано «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

З заявою про виправлення помилки в свідоцтві про право власності на житло позивачка звернулася до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частки вищезазначеного будинку.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року встановлено факт володіння ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на праві власності 1/2 часткою жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на 1/2 частку жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 12 серпня 2015 року.

Проте, у зв'язку з вказаними розбіжностями позивачка не має змоги належним чином оформити свою частку у будинку №12 по АДРЕСА_1.

Враховуючи вище викладене позивачка просить в судовому порядку:

встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність свідоцтва про право власності на житло, видане Тарутинським агентством по приватизації 03 серпня 1994 року, на підставі розпорядження № 409 від 24 липня 1994 року з записом в графі «прізвище, ім'я, по батькові» ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_1;

визначити, що її частка та частка ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/2 частці за кожним.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, на розгляд суду від позивачки надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує (а.с.32).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась. На адресу суду надійшла заява від відповідачки, в якій вона зазначила, що згодна з уточненими позовними вимогами позивачки та просить розглянути справу без її участі (а.с.31), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.

Представник третьої особи Тарутинського бюро технічної інвентаризації - директор у судове засідання не з'явилась. На адресу суду надійшла заява від представника третьої особи, в якій вона зазначила, що згодна з уточненими позовними вимогами позивачки та просить розглянути справу без її участі (а.с.33).

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 1994 року на підставі розпорядження (наказу) від 24 липня 1994 року №409 Тарутинським агентством по приватизації житла ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на будинок №12 загальною площею 56 кв.м., розташований по АДРЕСА_1, про що зроблено запис у реєстровій книзі за № 409 (а.с.14).

Відповідно до листа Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області від 29 червня 2016 року за № 520 виправити помилку в свідоцтві про право власності на житло, яке було видане 03 серпня 1994 року Тарутинським агентством по приватизації житла, не є можливим (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим 20 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.13).

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року встановлено факт володіння ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на праві власності 1/2 часткою жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на 1/2 частку жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 12 серпня 2015 року (а.с.21-22).

Факт, про встановлення якого просить позивачка ОСОБА_1 має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй змогу належним чином оформити своє право на вказаний будинок.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт, що має юридичне значення, а саме належність свідоцтва про право власності на житло, видане Тарутинським агентством по приватизації 03 серпня 1994 року, на підставі розпорядження № 409 від 24 липня 1994 року з записом в графі «прізвище, ім'я, по батькові» ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ч.3 п.17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, частка суб'єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкриті спадщини.

В судовому засіданні встановлено факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Тарутинським агентством по приватизації 03 серпня 1994 року, на підставі розпорядження № 409 від 24 липня 1994 року з записом в графі «прізвище, ім'я, по батькові» ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_1.

З довідки виконавчого комітету Юр'ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 11 квітня 2016 року №371 вбачається, що дійсно будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 серпня 1994 року за реєстровим №409 перебуває у приватній спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.20).

За цих підстав суд вважає, що можливо визнати ідеальні частки вищезазначеного будинку, а саме по 1/2 частині за кожним співвласником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 212-215, 256, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третьою особою є Юр'ївська сільська рада Тарутинського району Одеської області, Тарутинська селищна рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення часток у спільній власності - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність свідоцтва про право власності на житло, видане Тарутинським агентством по приватизації 03 серпня 1994 року, на підставі розпорядження № 409 від 24 липня 1994 року з записом в графі «прізвище, ім'я, по батькові» ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_5 - ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року та членам його сім'ї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ідеальні частки в спільній сумісній власності, а саме в будинку АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним співвласником - ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Тончева