КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6351/15-ц
Провадження № 2/552/96/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської якої про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності у порядку спадкування на гараж АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно, а саме спірний гараж. За життя батько не оформив своє право власності на гараж, хоча був членом вказаного кооперативу. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, оскільки він не надав нотаріусу правовстановлюючий документ на спірний гараж на ім»я батька. Просив визнати за ним право власності на спірний гараж.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю, просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив. У попередніх судових засіданнях представник відповідача не визнавав позовні вимоги, просив відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що територіальна громада не порушувала прав позивача, а також тому, що у позивача є інші шляхи визнання за ним права власності на гараж.

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Встановлено, що позивач є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За життя ОСОБА_2 був членом обслуговуючого кооперативу «Іспульс-2» (а.с. 8).

Із довідки обслуговуючого кооперативу «Іспульс-2» № 15/21 від 15.09.2015 року убачається, що ОК « Імпульс-2» створений на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів № 484 від 18.03.1990 року.

Спірний гараж ОСОБА_2 побудував самостійно відповідно до дозволу, який наданий рішенням виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів № 484 від 18.03.1990 року ( а.с. 9).

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії убачається, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадкова справа за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини, від інших осіб заяв про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини не надходило.

Позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з тим, що спадкодавець при житті не оформив своє право власності на спірний гараж. ( а.с. 10)

При вирішенні спору про визнання права власності на спірний гараж суд приймає до уваги підстави виникнення права власності у спадкодавця на гараж.

Так спадкодавець побудував спірний гараж на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів № 484 від 18.03.1990 року .

Ч. 1 ст. 15 ЗУ України «Про власність», який застосовується судом до вказаних правовідносин так як був чинним на час виникнення права власності спадкодавця на гараж визначено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 15 ЗУ « Про власність» набув права власності на спірний гараж, але не оформив це право в установленому законом порядку.

Оскільки саме з цих підстав позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, права позивач на отримання спадщини порушені та підлягають захисту шляхом визнання за ним право власності на спірне спадкове майно.

Оскільки позивач є інвалідом другої групи витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 10, 11,60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1

Витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва