Справа № 185/8384/16-ц
Провадження № 2/185/4419/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів та припинення дій, що порушують право,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів та припинення дій, що порушують право.

В позовній заяві позивачі просять суд зобов"язати відповідача припинити дії, пов"язані з переходом права власності від іпотекодавця, якою є позивач ОСОБА_2, до іпотекодержателя, яким є відповідач, на предмет іпотеки, або укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмету іпотеки - будинку по вул. Харківська, 37 в м. Павлограді, розташованого на земельній ділянці, площею 387кв.м., які відповідач розпочав відповідно до умов договору іпотеки від 08.02.2008року, укладеному в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором в іноземній валюті.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України. Так, зокрема, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Натомість, до позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

При цьому Закон України «Про захист прав споживачів», як вбачається із його преамбули, регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Правовідносини, які виникли між сторонами у заявленому позові, стосуються позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку", і відповідно регулюються не Законом України «Про захист прав споживачів», а Законом України "Про іпотеку", яким не передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 та п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», ставка судового збору за подання позовної заяви за вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (яка станом на 01.01.2016 року становила 1378,00 грн.).

Двома позивачами заявлено вимоги немайнового характеру.

Як розяснено у п.п.10,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за позов немайнового характеру.

Таким чином, всупереч вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України та частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачами не сплачено кожним судовий збір у сумі 551,20 грн., як і не надано доказів звільнення від його сплати.

Враховуючи вищевикладене, позивачам необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків і одночасно роз'яснює позивачу, що в разі не усунення недоліків позову він вважатиметься неподаним та буде повернутий.

Керучись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів та припинення дій, що порушують право, - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3