18.10.2016 Справа № 756/7535/15-ц
Справа пр. №4-с/756/200/16
ун. №756/7535/15-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою представника позивача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Комишан К.Ю. та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Комишан К.Ю. та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК. Ці вимоги застосовуються також до скарг, поданих в порядку ст.384 цього Кодексу.

Проте вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, заявником не виконані.

Згідно зі ст.386 ЦПК України скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Отже, особами, які беруть участь у справі, мають бути заявник та заінтересована особа. Натомість, заявник зазначає ОСОБА_1 в якості позивача у справі, а себе в якості представника позивача.

Крім того, заявник у прохальній частині скарги просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Комишан К.Ю., проте не зазначає, в чому саме проявляється така бездіяльність державного виконавця. Крім того, у скарзі відсутні посилання на норми законодавства, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до норми ст.28 ЦК України ім'я фізичної особи складається з прізвища, власного імені та по батькові.

Отже, якщо представник позивача ОСОБА_1, просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Комишан К.Ю. та зобов'язати останнього вчинити певні дії, то йому слід вказати повне ім'я та по батькові державного виконавця.

Також суд звертає увагу на те, що на даний час такої установи як ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві не існує, а тому заявнику слід визначитись з колом осіб, які беруть участь у справі, а також уточнити зміст вимог.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Вказані норми законодавства на підставі ч.8 ст.8 ЦПК України застосовуються й щодо скарг, поданих в порядку ст.384 цього Кодексу.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинен подати до суду скаргу в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника позивача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Комишан К.Ю. та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 28.10.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки скарги у визначений строк не будуть виправлені, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька