Справа № 331/6810/16-ц
Провадження № 2/331/1660/2016
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, та зобов»язати відповідну реєстраційну службу зареєструвати за нею право власності на ? частини спірної квартири.

Разом з тим, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не надано документів щодо дійсної ринкової вартості житлової квартири на дату звернення до суду з даним позовом, що, в свою чергу, унеможливлює для суду визначити розмір дійсної вартості спірного майна та правильно визначити розмір судового збору в частині позовних вимог майнового характеру.При цьому позивачка зазначає, що не має можливості встановити ціну позову.

Згідно Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем в частині позовних вимог майнового характеру у розмірі 3000,00 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3000,00 гривень за вимоги майнового характеру та надати суду докази сплати судового збору.

Крім того , позивачка , звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2, просить відповідний орган державної влади , який не є стороною по справі зобов»язати зареєструвати за нею право власності на ? частини квартири, при цьому, позивачка не наводить виклад обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги в цій частині, не зазначає доказів на підтвердження вказаних обставин, що є порушенням п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.5 , п.п.5 , 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк до 31 жовтня 2016 року для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.10.2016