Справа № 669/336/16-ц
Провадження № 2/669/156/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Великоборовицької сільської ради Білогірського району про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вказуючи, що 28 лютого 2012 року померла його тітка ОСОБА_3, а єдиним спадкоємцем після її смерті за законом є він, оскільки тітка дітей не мала, в останні роки свого життя проживала одиноко та важко хворіла, тому він її доглядав і після смерті похоронив. Вказав, що він звертався в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, проте у нього не було прийнято заяву у звязку з тим, що він не мав можливості надати документи, які б підтвердили факт родинних відносин з померлою ОСОБА_3

Вказав, що факт родинних відносин між ним та його тіткою ОСОБА_3 було встановлено рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року, яке набрало законної сили 05 квітня 2016 року, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя, викладені в позовній заяві, підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач Великоборовицька сільська рада про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, представник в судове засідання не зявився, однак із Великоборовицької сільської ради до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Великоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 01 березня 2012 року, актовий запис № 3, із якого встановлено, що вона померла 28 лютого 2012 року в с.Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області.

Та обставина, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, підтверджується рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року № 669/154/16-ц, яке набрало законної сили 05 квітня 2016 року, та свідоцтвом про народження серії ІV-УР № 394018 від 19 лютого 1962 року.

Із змісту довідки приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 25 квітня 2016 року № 121/02-14 слідує, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Із змісту повідомлення завідувача Білогірської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 05 травня 2016 року № 01-09-130 та інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 04 травня 2016 року № 43756308 слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Згідно довідки Великоборовицької сільської ради Білогірського району від 14 квітня 2016 року № 135 вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті проживала одиноко, а тому відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлою на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, які прийняли спадщину.

Крім того, згідно довідки Великоборовицької сільської ради Білогірського району від 14 квітня 2016 року № 134 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно похоронив ОСОБА_3 і всі витрати повязані з похороном проводив сам.

Наявність спадкового майна підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом спадкова справа за № 24-2016 зареєстровано в реєстрі за № 88, державними актами на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 024902 від 07 травня 2008 року та ЯЕ № 024908 від 07 травня 2008 року.

Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1, за умови невстановленого факту родинних відносин з ОСОБА_3, строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, а тому йому необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 179, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у три місяці після вступу рішення в законну силу для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 28 лютого 2012 року в с.Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Давидюк