Справа № 738/1063/16-ц
№ провадження 2/738/255/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

суддi Сова Т.Г.,

секретаря судового засідання Костюк І.А.,

з участю представника позивача - Мелащенко М.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу - Менського району електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих порушенням «Правил користування електричною енергією для населення»,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року головний інженер Менського РЕМ від імені ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Г.О.Хрущ звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Мотивував позивач свої позовні вимоги тим, що 23 січня 2016 року в АДРЕСА_1 працівниками Менського РЕМ при обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, у відповідача ОСОБА_4 був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 (в подальшому - ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: накидання на ввідні дроти. Підключення виконано проводом, відкритим типом прокладання. При даному порушенні електрична енергія споживалась, а приладом обліку не враховувалась. На підставі виявленого порушення, представниками Менського РЕМ був складений Акт про порушення № 149932 від 23.01.2016 року та додаток № 1 до Акту «Схема підключення електроустановок споживача». 11.02.2016 року засіданням комісії Менського РЕМ розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення провести нарахування збитків, внаслідок споживання не облікованої електричної енергії. Нараховані збитки склали 13469 грн. 48 коп. В зв'язку з тим, що відповідач відмовляється добровільно погасити спричинені збитки, представник позивача за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача Мелащенко М.В. підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд її задовольнити і стягнути з відповідача 13496 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків та 1378 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідачка є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки вона не є власником домогосподарства АДРЕСА_1 та надав суду копію Договору дарування, з якого слідує, що вказане домоволодіння подароване ОСОБА_6.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 січня 2016 року працівниками Менського РЕМ при обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, у домоволодінні АДРЕСА_1, був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 (в подальшому - ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: накидання на ввідні дроти.

Факт порушення зафіксовано в Акті про порушення № 149932 від 23.01.2016 року та схемі підключення електроустановок споживача - додаток № 1 до Акту про порушення (а.с.3,4).

Згідно Договору № 14852, укладеного 26.05.2014 року між ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_4, споживачем електричної енергії в домогосподарстві АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, а також особовий рахунок споживача електроенергії в будинку АДРЕСА_1 відкрито на ім'я ОСОБА_4. Тому мотивація представника відповідача про те, що ОСОБА_4 не може бути відповідачем по справі є безпідставною. Питання з приводу того, хто є власником даного будинку не є суттєвим при вирішення заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕн споживач зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно - технічних документів.

Частина 4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» передбачає, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно - технічних документів, згідно з умовами договору. Стаття 27 вказаного Закону передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пункт 3.2 Методики передбачає, що вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕн процедури.

Частина 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Діючим законодавством України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також те, що будь - яких порушень з боку представників позивача та осіб, що проводили перевірку у ОСОБА_4 та складали відповідні документи з цього приводу в судовому засіданні не встановлено і відповідачем та його представником не доведено та не надано з цього приводу ніяких доказів, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.11, 22, 610, 714, 1166 ЦК України ст. 57, 58, 59, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу - Менського району електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих порушенням «Правил користування електричною енергією для населення» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж, розрахунковий рахунок №01 в філії Чернігівського ОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 21400548, суму відшкодування завданих збитків в розмірі 13469 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 48 коп..

Стягнути з ОСОБА_4, проживаючої АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж, розрахуноквий рахунок 9982 в Чернігівський РУ ПАТ «Приватбанк», МФО 353586, код 21400548, витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова