Справа № 766/5095/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними торгів по реалізації арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними торгів по реалізації арештованого майна, обґрунтовуючи позов наступним.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 14.01.2016 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 77422 грн. 50 коп. (100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів), з конфіскацією транспортного засобу марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, куз. № WAUZZZ4AZTN103495.

В період з 18 по 20 квітня 2016 року було проведено аукціон транспортного засобу марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, куз. № WAUZZZ4AZTN103495, за результатами якого вказаний транспортний засіб був реалізований учаснику аукціону під № 5, який став переможцем, оскільки запропонував суму 50851,00 грн., за результатами торгів був складений протокол №158727

Позивач вважає, що під час проведення торгів відбулись істотні порушення норм законодавства, а саме: завдяки бездіяльності державного виконавця позивач не отримав жодного процесуального документа, в тому числі і постанови про відкриття виконавчого провадження, як наслідок його було позбавлено права приймати участь у торгах.

Просить суд визнати недійсними торги щодо реалізації конфіскованого транспортного засобу марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, куз. № WAUZZZ4AZTN103495, які відбулись протягом 18-20 квітня 2016 року та були оформлені протоколом №158727 проведення електронних торгів.

В судове засідання позивач не зявився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити та справу розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 14.01.2016 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 77422 грн. 50 коп. (100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів), з конфіскацією транспортного засобу марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, куз. № WAUZZZ4AZTN103495.

На підставі постанови про конфіскацію 02.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В періоду з 18 по 20 квітня 2016 року було проведено аукціон транспортного засобу марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, куз. № WAUZZZ4AZTN103495, за результатами якого вказаний транспортний засіб був реалізований учаснику аукціону під № 5, який став переможцем, оскільки запропонував суму 50851,00 грн., за результатами торгів був складений протокол №158727

Оскільки торги відносяться до правочинів купівлі-продажу, то з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу) можуть бути визнані недійсними.

Дії або бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, на які посилається позивач, та які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Крім цього, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2016 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця відмовлено.

Відповідно до Розділу IV Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015 р., веб-сайт ДП «СЕТАМ» функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників. Тобто будь-який користувач мережі Інтернет має доступ до даної інформації та спеціального повідомлення про таку інформацію сторін виконавчого провадження необхідності немає.

Отже, судом встановлено, що під час проведення електронних торгів порушень вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України, не відбулось, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 154, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.16, 203, 215 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними торгів по реалізації арештованого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча