У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Іваненко Ю.Г., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року м. Києва та рішення апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 10 серпня 2010 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії, за яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 25 000 000 грн строком до 04 березня 2012 року зі сплатою 16 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань цього ж дня між банком та ним (позивачем) укладено договір поруки й договір застави майнових прав за договором банківського вкладу від 10 серпня 2010 року, предметом якого були грошові кошти у розмірі 3 200 000 доларів США, розміщені ним на вкладному рахунку відповідно до умов договору банківського вкладу від 11 березня 2011 року (з урахуванням змін до договору застави). Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_5 в строк, обумовлений кредитним договором, не виконав, а тому він як солідарний боржник з метою недопущення зайвих фінансових втрат у вигляді штрафних санкцій виконав зобов'язання відповідача перед банком самостійно, сплативши кошти у розмірі 25 174 863 грн 39 коп.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_4 просив стягнути з відповідача 25 174 863 грн 39 коп. у порядку регресу та 3 % річних від простроченої суми за невиконання зобов'язання у розмірі 1 762 930 грн 15 коп.

Заочним рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 25 174 863 грн 39 коп. боргу та 1 762 930 грн 15 коп. трьох процентів річних від суми основного боргу.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення трьох процентів річних та ухвалено нове рішення про відмову у позові в цій частині.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у частині, яка не скасована рішенням апеляційного суду, та рішення апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року залишено без змін.

У квітні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, оскільки, ухвалюючи такі рішення було вирішено питання про права третіх осіб, без їх залучення до участі у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 08 червня 2016 року поновлено ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року м. Києва та рішення апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року м. Києва та рішення апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги. Якщо зазначені обставини буде встановлено після відкриття касаційного провадження у справі, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження у справі за такою скаргою та про її повернення особі, яка подала скаргу.

Оскільки з касаційної скарги та матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуваними судовими рішеннями питання про права та обов'язки ОСОБА_6, яка не брала участі у справі, не вирішувалося, касаційне провадження слід закрити, як помилково відкрите, касаційну скаргу - повернути заявникові, а справу - до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 324, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року м. Києва та рішення у апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в порядку регресу закрити.

Касаційну скаргу повернути ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

Ю.Г.Іваненко

О.В.Кафідова