overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2016 Справа № 554/109/16-ц
Справа № 554/109/16-ц
Провадження № 2/554/597/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.01.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського відділу ДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського відділу ДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області про оспорювання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 22.02.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачеві мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
14.01.2016 Провадження по справі № 2/380/40/16
Справа № 380/1873/15-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 січня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.04.2013 року в розмірі 18984,65 грн. та понесені судові витрати.

В попереднє судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 не прибув, до позовної заяви надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, про що надав письмове заперечення.

Відповідач не заявляв клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27 січня 2016 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України до німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання рішення Зборів Громади Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва недійсним .

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину та перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано в якості доказу належним чином завіреної ухвали Господарського суду м. Києві по справі №910/4459/16.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України до німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва про визнання рішення недійсним, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
провадження № 2/521/5360/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства, посилаючись на те, що перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3. 08 жовтня 2009 року у них народився син ОСОБА_4, реєстрація народження якого була здійснена за заявою матері з її слів, внаслідок чого дитині дано прізвище матері та позивач як батько дитини не був зазначений в свідоцтві про народження.

30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 померла.

На теперішній час, з метою визнання батьківства, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.

Позивач надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 у справах дітей Одеської міської ради надав суду заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, справу просить розглянути в її відсутність.

Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких 08 жовтня 2009 року народився ОСОБА_4.

Реєстрація народження дитини здійснена за заявою матері з її слів, внаслідок чого дитині дано прізвище матері та позивач як батько дитини не був зазначений в свідоцтві про народження.

30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 померла.

Згідно зі ч. 3 ст. 53 КпШС України, походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір'ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану.

В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визнати батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 138 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду є підставою для внесення відповідних змін в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 439/1049/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р. м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Бродівського району третя особа: Відділ Держгеокадастру у Бродівському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

16.08.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Бродівського району, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Бродівському районі, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно земельну ділянку в розмірі 2,0722 га на території Суховільської сільської ради відповідно до Державного акту П-ЛВ № 064408 від 20.03.2001р. яка до дня смерті належала її матері ОСОБА_2

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Бродівського району третя особа: Відділ Держгеокадастру у Бродівському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 26 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/9025/16-ц
Номер провадження 2/643/5236/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 р. о 10-00 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року про зупинення провадження по справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року, з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року про виправлення описок, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/9016/16 за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) до Національного банку України, ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про розірвання кредитного договору, що знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва. (т.2 а.с.181, 190)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 30 травня 2016 року представник Національного банку України - Добролюбов В.І. подав до суду апеляційну скаргу (т.2 а.с.193-197), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року про зупинення провадження по справі.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 вересня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12110/2016

Унікальний номер 757/647/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ПисанецьВ.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
Провадження № 2/522/8088/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.10.2016 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла судді 17.10.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 05 хвилин, «07» листопада 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «07» 11. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

17.10.2016
Єдиний унікальний номер 235/4749/13-к
Номер провадження 22-ц/775/1672/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділення Державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділення Державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

З вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділення Державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 30 серпня 2016 року

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 709/1817/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" серпня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівська сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівська сільська рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 31 серпня 2016 року о 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31.08.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька