Справа № 520/4445/15-ц
Провадження № 2/522/2005/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/2361/15-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню не підлягає.

Так, в провадженні суду знаходиться справа за позовом № 522/4445/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом даного позову є стягнення з ОСОБА_1, як з поручителя ОСОБА_2 (позичальника за кредитним договором № ML-500/089/2008 від 25.06.2008 року) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором № ML-500/089/2008 від 25.06.2008 року.

Також судом встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П. перебуває цивільна справа № 522/2361/15-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ОСОБА_1 мотивує вимогу про зупинення тим, що задоволення позовної заяви по справі № 522/2361/15-ц та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-500/089/2008 від 25.06.2008 року, виключить задоволення позовної заяви по справі № 520/4445/15-ц та стягнення з ОСОБА_1 тієї ж заборгованості за тим же кредитним договором.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження по справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен враховувати, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, суд вказує на різну правову природу спорів, тому не вбачає підстав для визнання залежності по суті розгляду саме даної справи від цивільної справи № 522/2361/15-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П. Звідси у суду не має підстав для застосування положень ст. 201 ЦПК України та задоволення клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

"17" жовтня 2016 р.