Номер провадження: 22-ц/785/7089/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів:Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Сібовій А.І.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 09.12.2015р.

за поданням державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі країни ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

в грудні 2015р. старший державний виконавець Головного територіального управління юстиції в Одеській області Одеського міського управління юстиції Приморського відділу державної виконавчої служби звернувся до Приморського районного суду м. Одеса з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання зобов'язань за рішенням суду, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист №522/14795/13ц, виданий Приморським районним судом м. Одеса, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошової суми 14935,00грн. Боржник вимоги виконавчого документа не виконує, просив про задоволення подання.

Подання головного державного виконавця розглянута без участі представника виконавчої служби, боржника, заінтересованої особи.

Ухвалою суду першої інстанції від 09.12.2015р. подання задоволено. встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 до виконання ним зобов'язань за виконавчим листом №522/14795/13ц, який виданий Приморським районним судом м. Одеса 13.02.2014р. (а.с.199).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу місцевого суду, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог Закону України «Про виконавче провадження», а також вимог ст. 377-1 ЦПК України.

В апеляційному суді представник ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники судового процесу не з'явилися, про день і час розгляду справи сповіщені.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК України неявка сторони яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Задовольнивши подання державного виконавця суд першої інстанції виходив з того, що боржник не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, щодо стягнення з нього на користь стягувача суми боргу

Колегія з вказаним висновком місцевого суду не погоджується, вважає, що він зроблений передчасно без належної перевірки матеріалів виконавчого провадження.

Статтею 377-1 ЦПК України врегульовано порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Частиною 2 вказаної норми ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Таким чином, законом не передбачено виклик боржника та заінтересованих осіб в судове засідання при розгляді вказаного подання. При цьому законом передбачено, що вирішення вказаного питання проводиться за участю державного виконавця.

Колегія вважає, що участь державного виконавця є обов'язковим, огляд виконавчого провадження є також обов'язковим та необхідним, оскільки при вирішенні подання суд має перевірити і бути впевненим, що боржник дійсно ухиляється від виконання рішення і існує реальна загроза того, що він дійсно має намір виїхати за межі країни.

Попущення вимог процесуального закону дає підставу для часткового задоволення апеляційної скарги скасування ухвали суду першої інстанції про задоволення подання ДВС, повернення матеріалів справи до того ж суду першої інстанції для повторного розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_4 за межі України у відповідності з вимогами закону.

У відповідності з вимогами ч.1п.2 ст.324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312.ч.1п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 09.12.2015р. за поданням державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі країни ОСОБА_4 скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду першої інстанції для повторного розгляду подання у відповідності з вимогами ЦПК України і Закону України « Про виконавче провадження».

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков