Справа№311/873/16-ц
Провадження№ 2/311/501/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 06 березня 2012 року в сумі 15 073 грн. 73 коп. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за вказаним договором відповідачка отримала кредит в розмірі 1 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами банку», що викладені на сайті банку, складає укладений між нею і банком договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. При укладанні договору сторони керувалися положеннями ст.634 ч.1 ЦК України, відповідно до якої укладений сторонами договір є договором приєднання. Банк свої зобовязання за договором виконав повністю. Відповідачка не виконувала своїх зобовязань за договором, не надавала коштів на погашення кредиту та станом на 29 лютого 2016 року має заборгованість в сумі 15 073 грн. 73 коп., яка складається з: 1 387 грн. 48 коп. заборгованості за кредитом; 9 642 грн. 26 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 850 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина штрафу та 693 грн. 99 коп. процентова складова штрафу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачка, яка своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що у справі є поштове повідомлення про отримання нею судової повістки 09 квітня 2016 року на 11 травня 2016 року, позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у справі з пропозицією надати заперечення проти позовних вимог та докази на їх обґрунтування у судове засідання не зявилася, заперечень проти позовних вимог та доказів на їх обґрунтування, будь-яких заяв чи клопотань, суду не надала, причини неявки суду не повідомила. Неповідомлення причини неявки стороною, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, вважається неявкою сторони у судове засідання без поважних причин. Тому підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України, суд не вбачає, та вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.627 та ст.3 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або

інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст.634 ЦК України передбачена укладення сторонами договору приєднання, умови якого встановлюються однією стороною у формулярах чи інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зобовязання між сторонами договору припиняється з підстав, передбачених договором або законом, зокрема у випадках, передбачених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 06 березня 2012 року звернулася до банку з заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копія якої є у справі (а.с.5). В заяві відповідачка вказала про своє бажання оформити та тримати платіжну картку кредитка «Универсальная» з бажаним кредитним лімітом та погодилася з тим, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банка складають укладений між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також відповідачка зазначила у заяві, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку, зобовязалася виконувати ці умови та правила, регулярно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Крім того, відповідачка своїм підписом посвідчила ознайомлення з довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки кредитка «Универсальная» 55 пільгового періоду (а.с.6-7). Витяг з тексту Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.8-31) є у справі.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

П.2.1.1.5.6 Умов та правил передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку відповідач зобовязаний повернути кредит (у тому числі прострочений та овердрафт), оплатити винагороду банку. Крім того, власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, відповідно до п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

П.2.1.1.7.6. Умов та правил передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Відповідно до п.2.1.1.12.9, п. 2.1.1.3.5 Умов та правил боржник доручає списувати з будь якого рахунку, відкритого в банку в тому числі з карткового рахунку кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргу. За умовами п.1.1.2.4 відповідач у разі незгоди зі зміною Правил та/або тарифів банку, викладених на банківському сайті, повинен надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. П.1.1.3.2.3 Умов та правил передбачено право банку змінювати тарифи, викладені на банківському сайті, та інші умови обслуговування рахунків.

П.2.1.1.12.11, п.1.1.3.2.2 Умов та правил передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у разі невиконання боржником договірних зобовязань.

Ненадання відповідачкою коштів на погашення її грошових зобовязань за укладеним договором підтверджено розрахунком заборгованості, який наданий позивачем (а.с.4), відповідно до якого станом на 29 лютого 2016 року має місце заборгованість в сумі 15 073 грн. 73 коп., яка складається з: 1 387 грн. 48 коп. заборгованості за кредитом; 9 642 грн. 26 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 850 грн. заборгованість за

пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина штрафу та 693 грн. 99 коп. процентова складова штрафу. Прострочена заборгованість за кредитом у відповідача виникла з жовтня 2012 року та погашалася, а з травня 2013 року почала збільшуватися з наростанням, а за процентами з липня 2012 року та погашалася, а з 10 жовтня 2012року та продовжувала збільшуватися з наростанням. Останній платіж на погашення заборгованості в сумі 200 грн. був здійснений 02 вересня 2013 року.

Доказів щодо наявності досудового спору між сторонами чи будь-яких дій відповідачки щодо розірвання кредитного договору, закриття карткового рахунку - суду не надавалося.

Оскільки у справі наявні докази порушення відповідачкою укладеного договору з банком, вона має вказану суму заборгованості, тому суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості та понесені судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215 ЦПК України, ст.ст. 257, 258, 267, 526, 599-601, 604-609, 627, 1059, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06 березня 2012 року в розмірі 15 073 грн. 73 коп., яка складається з: 1 387 грн. 48 коп. заборгованості за кредитом; 9 642 грн. 26 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 850 грн. заборгованості за пенею та комісією; штрафи - 500 грн. фіксована частина штрафу та 693 грн. 99 коп. процентова складова штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» судові витрати в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів після отримання сторонами його копії.

Суддя Василівського районного

суду Запорізької області ОСОБА_3