Справа № 201/1703/16-ц
Провадження 2-др/201/22/16
18 жовтня 2016 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.
за участю секретаря Пєронкова М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів задоволено. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в розмірі 551, 20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1), щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи стягнення з 08 лютого 2016 року. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

06 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 3 060 грн. витрат за проведення судово-медичної експертизи.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу без вказаних осіб згідно ст.169, ч. З ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення серед інших питань, судом вирішується питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року по вказаній цивільній справі призначено судово-медичну експертизу, витрати по оплаті якої покладено на позивача в рівних частинах на позивача та відповідача. Згідно копії договору про надання послуг вартість послуги генетичне дослідження по встановленню спірного батьківства склала 6 082, 71 грн. та ОСОБА_1 згідно квитанцій було сплачено 3 045 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати повязанні з проведенням експертиз (п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені останньою витрати на проведення експертизи в розмірі 3 041 грн. 36 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 208-210 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачені останньою витрати на проведення експертизи в розмірі 3 041 грн. 36 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О.Демидова