overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1133/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарська Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 16 липня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Шумбарської сільської ради, Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 6.

За час шлюбу вони мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, 23 грудня 2013 року, які на даний час проживають з позивачем.

Так як на даний час сторони проживають окремо, а їх шлюб існує лише формально позивач просить його розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте своєю заявою просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати понесені нею на сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (дошлюбне прізвище Родюк), зареєстрований 16 липня 2010 року, Шумбарською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актів запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 551,20 грн. на повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий
Справа № 344/7581/15-ц
Провадження № 22-ц/779/161/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2015 року повернуто заявникові.

ОСОБА_2 на дану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір та пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору, а також тридцять днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Як вбачається із поштового повідомлення, копію вищевказаної ухвали вручено ОСОБА_2 під розписку 17.12.2015 року. Однак, станом на 27.01.2016 року вказані недоліки апелянтом не усунуто .

Згідно із ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи положення наведеної норми та обставини справи, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2015 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2015 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

1 червня 2016 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 02.06.2016
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2016 року _________Курахове__________
Місто
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М.
відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102 ЦПК України ,-

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Держави Україна судовий збір 852,14 (вісімсот п'ятдесят дві) гривні 14 копійок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.М. Ліпчанський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки првиконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 11.05.2016
Справа № 310/3313/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016р. за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за використаний природний газ в сумі 3438,75 грн. та витрати на судовий збір в сумі 689,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу на підставі того, що 03.06.2016р. вона сплатила вказану заборгованість в повному обсязі.

До судового засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, стягувач ТОВ Запоріжгаз збут» надіслав до суду письмові заперечення, в яких просить в задоволенні поданої заяви відмовити, оскільки добровільна оплата боржником суми заборгованості за судовим наказом не є підставою для скасування цього судового наказу.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд доходить висновку про наступне.

За суттю та змістом ст.ст.95,96 ЦПК України судовий наказ видається стосовно вимог, які мають безспірний характер. В даному випадку вимоги стягувача за судовим наказом фактично визнані боржником, оскільки сума заборгованості ним добровільно сплачена вже після видачі судового наказу.

Вказаний факт не є підставою для скасування судового наказу, будь-які доводи проти вимог стягувача в поданій заяві відсутні, тому в задоволенні заяви про скасування судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/1150/16-ц
Номер провадження2/580/465/16
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання право власності в порядку спадкування, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

ВСТАНОВИВ: Представник позивачки звернвся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 лютого 2009 року помер її чоловік - ОСОБА_6. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належне майно. До складу спадкового майна входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,15 га, що розташовані на території василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, що належали померлій на підставі державного акту серія Р1 № 604454. Однак позивачка позбавлена можливості офрмити спадкові права через те, що відсутній оригінал вищевказаного державного акту, що був втрачений ще за життя ОСОБА_6 Тому позивачка просить суд визнати за нею, як за спадкоємицею за законом, право власності на вищевказану земельну ділянку.

Дана позовна заява ухвалою судді від 4 серпня 2016 року була залишена без руху, оскількиїї подано з порушеннямвимог ст. 119 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана ухвала представником позивачки була отримана 11.08.16 року.

Станом на 18 серпня 2016 року зазначені в ухвал інедоліки усунуті не були. Відповідно до вимог ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки зазначені в ухвалі не усунуті, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання право власності в порядку спадкування, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнатинеподаною та повернутипозивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 761/7453/16-ц
Провадження № 2/761/4026/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про зобов'язання вчинити дії та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи сторони не з'явилися. Через загальну канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи 13.05.2016 року за його відсутності. Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про зобов'язання вчинити дії та в судове засідання надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, також надати належним чином завірені копії наступних документів: щодо передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію, всі дозвільні документи щодо баштового крану, який знаходиться на території зазначеного будинку та документи пов'язані зі знаходженням баштового крану на території житлового будинку.

3. пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

4. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст.131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду у судове засідання на 28 липня 2016 року об 11 год. 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

2.Направити сторонам копію даної ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 127/8339/16-ц
Провадження № 2-о/127/265/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

народних засідателів Фаренюка О.І., Савчук Г.Л.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

прокурора Слободяна Б.К.,

представник заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_3» про призначення ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги без її згоди,

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3" про призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Вінниця, вул. Театральна 31, амбулаторної примусової психіатричної допомоги без її згоди - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Вінниця, вул. Театральна 31, амбулаторну примусову психіатричну допомогу без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 626/1324/16-ц
Провадження № 2/626/567/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 серпня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1324/16-ц за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 30.08.2016 року о 15.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 587/1589/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2016 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 12.09.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №409/2056/16-ц
Пров.№2/409/1501/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 18 вересня 2016 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2