Провадження 2/201/2818/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання - Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2016 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.

У ході вирішення цього спору 20 вересня 2016 року сторони звернулися до суду із заявою про визнання укладеної між ними мирової угоди від 17 вересня 2016 року та закриття провадження по справі. За умовами укладеної сторонами мирової угоди від 17 вересня 2016 року сторони домовились про наступне:

ОСОБА_3 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook на наступний день після набрання чинності ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди зазначить наступне: «Приношу вибачення Адвокату, ОСОБА_2, якого я знав багато років, за те, що не зясувавши усіх дійсних обставин справи, я погодився представляти в суді дружину його опонента з позовними вимогами, задоволення яких призводило до втрати майна підприємства, створенням та розвитком якого займався ОСОБА_2»;

ОСОБА_4 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook на наступний день після набрання чинності ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди зазначить наступне: «Приношу вибачення Адвокату, ОСОБА_1, за розміщення на моїй сторінці у соціальній мережі Facebook образи на його адресу, які не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію».

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, в письмовій заяві просять справу розглядати за їх відсутності, сторони просять суд прийняти заяву про визнання мирової угоди, а також затвердити мирову угоду у справі між сторонами з висновками, зазначеними в мировій угоді, сторони повністю згодні і підтримують їх, долучити її до матеріалів справи і закрити провадження у справі.

З наслідками закриття провадження сторони ознайомлені та згодні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного правового висновку.

Умовами мирової угоди передбачено наступне:

ОСОБА_3 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook на наступний день після набрання чинності ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди зазначить наступне: «Приношу вибачення адвокату, ОСОБА_2, якого я знав багато років, за те, що не зясувавши усіх дійсних обставин справи, я погодився представляти в суді дружину його опонента з позовними вимогами, задоволення яких призводило до втрати майна підприємства, створенням та розвитком якого займався ОСОБА_2»;

ОСОБА_4 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook на наступний день після набрання чинності ухвалоюсуду про затвердження цієї мирової угоди зазначить наступне: «Приношу вибачення адвокату ОСОБА_1 за розміщення на моїй сторінці у соціальній мережі Facebook образи на його адресу, які не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію».

Сторони підтверджують, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує інтереси і права третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням та визнанням судом мирової угоди сторонам відомі. Умови цієї мирової угоди відповідають справжнім намірам сторін, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням та визнанням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Суд, ознайомившись із заявою про мирову угоду і самою мировою угодою, перевіривши матеріали справи, вважає, що сторони самостійно та добровільно підписали заяву і угоду та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 89, 175, 205, 206, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 17 вересня 2016 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

ОСОБА_3 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook на наступний день після набрання чинності ухвалоюсуду про затвердження цієї мирової угоди зазначить наступне: «Приношу вибачення адвокату ОСОБА_2, якого я знав багато років, за те, що не зясувавши усіх дійсних обставин справи, я погодився представляти в суді дружину його опонента з позовними вимогами, задоволення яких призводило до втрати майна підприємства, створенням та розвитком якого займався ОСОБА_2»;

ОСОБА_4 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook на наступний день після набрання чинності ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди зазначить наступне: «Приношу вибачення адвокату ОСОБА_1 за розміщення на моїй сторінці у соціальній мережі Facebook образи на його адресу, які не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський