АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6567/16
Категорія: право власності Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури № 5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності та перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності та перерозподіл часток у праві спільної часткової власності задоволений.

На вказане рішення суду Харківською місцевою прокуратурою № 5 подана апеляційна скарга.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме: заявником не сплачений судовий збір, пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином заявником повинно бути сплачено судовий збір у сумі 535 грн. 92 коп. на належний рахунок за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 23 червня 2016 року, апеляційна скарга подана 19 вересня 2016 року, тобто, з пропуском строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду заявником в апеляційній скарзі не ставиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури № 5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Трішкова