Справа № 683/720/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 01 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, яким позов задоволено частково та ухвалено стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14 березня 2016 року і до їх повноліття, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує наявністю поважних причин неявки в судове засідання, оскільки повістки про виклик до суду не отримувала, що позбавило її можливості в ході судового розгляду справи надати докази того, що викладені в позовній заяві факти не відповідають дійсності. Вказує, що їхні з позивачем діти проживають з ним з квітня 2015 року, однак вона приймає участь у їх вихованні та утриманні, вони постійно спілкуються. Крім того, вона систематично передає дітям продукти харчування, купує одяг, оплачує нарівні з позивачем навчання сина, а також відпочинок та участь у танцювальних турнірах.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, зазначила, що буде в подальшому сплачувати аліменти, однак не згідна з тим, що позивач вказав в позовній заяві, що вона нічим не допомагає дітям.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заява.

Заслушавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 01 червня 2016 року (номер справи 683/720/16-ц номер провадження 2/683/494/2016) частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та ухвалено стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14 березня 2016 року і до їх повноліття, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, заявниця отримала копію вищевказаного заочного рішення 15 червня 2016 року.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 16 червня 2016 року (дата на вхідному штампі).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто за змістом закону, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності двох підстав у їх сукупності: неявка з поважних причин відповідача і посилання останнього на докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Судова повістка про виклик до суду на «08» год. «30» хв. 10 травня 2016 року надсилалась ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням на адресу, яку позивач ОСОБА_2 зазначив в позовній заяві про стягнення аліментів АДРЕСА_1 . Цю ж адресу, як місце свого проживання, ОСОБА_1 вказала в судовому засіданні під час розгляду її заяви про перегляд заочного рішення і на цю адресу їй було надіслано копію заочного рішення, яку вона отримала.
Також судова повістка про виклик ОСОБА_1 до суду на «08» год. «00» хв. 01 червня 2016 року надсилалася їй рекомендованим листом із повідомленням за місцем її реєстрації: АДРЕСА_2 .
Обидва рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Таким чином в судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.
Крім того, жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи ОСОБА_1 суду не надано. Вона визнає, що діти проживають з позивачем і потребують матеріальної допомоги, яку вона спроможна надавати. Погоджується із визначеним судом розміром аліментів, навіть, не виключає, що буде сплачувати їх в більшій сумі. Підставою написання заяви про перегляд заочного рішення вказала зазначення в позовній заяві того, що ніби вона ухиляється від спілкування з дітьми та не бажає матеріально їм допомагати, що не відповідає дійсності.
За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 01 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________