Справа 649/666/16-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця та просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5803 грн. 54 коп. за кредитним договором № б/н від 24.01.2008 року та судовий збір.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30.09.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні встановлено, що судом провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві:

- не зазначено доказів на підтвердження того хто із спадкоємців прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 20.06.2013 року (що необхідно для встановлення обставин того хто із спадкоємців прийняв спадщину);

- не зазначено доказів того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 (наприклад, свідоцтво про народження, якщо вона є матір'ю);

- не зазначено інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 на момент смерті - 20.06.2013 року (що необхідно для визначення місця відкриття спадщини);

- не зазначено доказів на підтвердження того, що відповідач на час відкриття спадщини (20.06.2013 року) проживав разом з спадкодавцем (оскільки позивач вказує, що відповідач прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України як такий, що проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини), а згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, витребуваної судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України відповідач за зазначеною позивачем адресою не значиться;

- не зазначено коли саме (дата) стало відомо позивачу про смерть спадкодавця ОСОБА_2, що є обставиною, яка підлягає встановленню відповідно до ст. 1281 ЦК України у разі пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, тобто по даній цивільній справі;

- не зазначено доказів на підтвердження звернення позивача з вимогою до спадкоємця саме по вказаному у позові кредитному договору, оскільки у доданій до позову позивачем листа-претензії від 21.10.2014 року вказано зовсім інший кредитний договір та інший розмір боргу, а саме кредитний договір № б/н від 18.12.2007 року, а у позові зазначений кредитний договір № б/н від 24.01.2008 року, а також не зазначено доказів того, що спадкоємець отримав цю претензію.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, то суд відповідно до ст. 121 ЦПК України вважає за необхідне позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Крім того, суд роз'яснює, що у разі невиконання вказаних в ухвалі недоліків позов буде залишено без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки недоліки позовної заяви встановлені після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-121, 207, 210 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_3