Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/6700/15 головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.
провадження № 22-ц/778/4358/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_5 про визнання поруки за договором поруки припиненою,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, зазначивши, що 04.08.2008 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № ZPJKGK000000002, за яким ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати ОСОБА_5 кредит у розмірі 49 745,89 доларів США на термін до 04.08.2018 р., а ОСОБА_5 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором, за яким погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

За користування кредитом позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором.

Позичальник ОСОБА_5, у свою чергу, умови кредитного договору не виконав, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Кредитним договором № ZPJKGK000000002 від 04.08.2008 р., та є порушенням ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним, Позичальник станом на 21.04.2016 року має заборгованість 212 879, 03 Долар США, яка складається з наступного: - 38 340, 70 Долар США заборгованість за кредитом; - 36 832, 80 Долар США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9 567, 85 Долар США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 128 137, 68 Долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір поруки № ZPJKGK000000002 від 04.08.2008 р.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п. 5, Позивачем 31.07.2015 р. було направлено на адресу Відповідача письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань. Проте вказана вимога Відповідачем було залишена не виконаною.

Посилаючись на наведені обставини ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 175 181, 35 Долар США за кредитним договором № ZPJKGK000000002 від 04.08.2008 року, що за курсом 25, 41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.04.2016 року складає 4 451 358, 10 грн., а також судові витрати у розмірі 3 654 грн. судовий збір.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про визнання поруки за договором поруки ZPJKGK000000002 від 04.08.2008 р. припиненою, зазначивши, що 04.08.2008 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № ZPJKGK000000002, згідно якого Кредитор надав Позичальнику споживчий кредит у розмірі 49745,87 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15 % річних.

В якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір поруки № ZPJKGK000000002 від 04.08.2008 р., за яким Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Проте, вважає, що порука за цим договором припинилася згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Пунктом 12 Договору поруки встановлено, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (пяти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

В пунктах 8.1, 8.1.1 Кредитного договору зазначено, що Банк зобовязується надати Позичальникові кредитні кошти на строк з 04.08.2008 р. по 04.08.2018 р. включно. Позичальник зобовязується повернути кредит згідно порядку та в строки, які вказані у п. 8.1. Повне погашення кредиту повинно бути проведено в останній день строку, вказаного в абз. 1 п. 8.1 даного Договору.

Пунктом 8.1.2 Кредитного договору визначено, що у разі порушення термінів оплати, передбачених п. 8.1.1 (в т.ч. оплати заборгованості не у повному обсязі) на 120 календарних днів сторони дійшли згоди вважати строком повернення кредиту (залишку заборгованості за кредитом), відсотків, винагороди, пені (в повному обсязі), в останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів.

Відповідач ОСОБА_5 несвоєчасно сплачував відсотки за користування кредитом, останній платіж було здійснено Позичальником 10.08.2009 р.

Таким чином, строком повернення кредиту є останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів, а саме 31.12.2008 р., тому Банк мав право звернутися до неї з позовом в строк до 31.12.2013 р.

Проте, Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором лише у серпні 2015 р., тобто вже після припинення поруки, з порушенням строку на один рік 8 місяців.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_3О просила суд визнати поруку за Договором поруки № ZPJKGK000000002 від 04.08.2008 р. припиненою.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2016 року у задоволені первісного позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_5, про визнання поруки за договором поруки припиненою - задоволено.

Визнано поруку за Договором поруки № ZPJKGK000000002 від 04.08.2008 р., укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 припиненою.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп..

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне дослідження всіх обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, а у задоволені зустрічного позову відмовити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Обгрунтовно відмовляючи у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитом з поручителя та задовольняючи зустрічний позов про визнання поруки за договором поруки припиненою, суд помилково вважав, що договір поруки припинив свою дію 31.12.2013 року, тобто після спливу 5-ти років від зміненого згідно умов п.8.1.8.1.1 кредитного договору строку повернення кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2008 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № ZPJKGK000000002, за яким ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати ОСОБА_5 кредит у розмірі 49 745,89 доларів США на термін до 04.08.2018 р., а ОСОБА_5 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. За користування кредитом позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором.

Позичальник ОСОБА_5, у свою чергу, умови кредитного договору не виконав, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір поруки № ZPJKGK000000002 від 04.08.2008 р.

Пунктом 12 Договору поруки встановлено, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (пяти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

В пунктах 8.1, 8.1.1 Кредитного договору зазначено, що Банк зобовязується надати Позичальникові кредитні кошти на строк з 04.08.2008 р. по 04.08.2018 р. включно. Позичальник зобовязується повернути кредит згідно порядку та в строки, які вказані у п. 8.1. Повне погашення кредиту повинно бути проведено в останній день строку, вказаного в абз. 1 п. 8.1 даного Договору.

Пунктом 8.1.2 Кредитного договору визначено, що у разі порушення термінів оплати, передбачених п. 8.1.1 (в т.ч. оплати заборгованості не у повному обсязі) на 120 календарних днів сторони дійшли згоди вважати строком повернення кредиту (залишку заборгованості за кредитом), відсотків, винагороди, пені (в повному обсязі), в останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічний позов, суд виходив з того, що позичальник несвоєчасно сплачував відсотки за користування кредитом. При цьому, здійснивши останній платіж за кредитом 10.08.2009 р., відбулося змінення на 120 календарних днів строку повернення кредиту, яким є останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати, а саме 31.12.2008 р..

Тому Суд ввжав, що Банк мав право звернутися з позовом до поручителя в строк до 31.12.2013 р., але звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором лише у серпні 2015 р., тобто вже після припинення поруки, з порушенням строку на один рік 8 місяців.

Проте суд помилково вважав, що договір поруки припинив свою дію 31.12.2013 року, тобто після спливу 5-ти років від зміненого згідно умов п.8.1.8.1.1 кредитного договору строку повернення кредиту.

З доводами про те, що пунктами 11,12 договору поруки від 04.08.2008 року встановлено строк дії цього договору погодиться неможливо, бо за вимогами норм ст.251 ЦК України строком є певний період часу, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення і він визначається роками, місяцями, тижнями, днями.

Зазначення у пункті 11 договору поруки про його дію до повного виконання зобовязань за кредитним договором, а також зазначення у пункті 12 договору поруки про її припинення після закінчення 5-ти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором, при тому, що термін не відноситься до обовязкових умов договору і його не визначено календарною датою або подією, яка має обовязково настати( ст.252 ЦК України) не є встановленням сторонами строку припинення поруки. Тому в цому разі підлягають застосуванню вимоги норми ч.4 ст.559 ЦК України.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

З рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2014 року, яким частково задоволено позов ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_5 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, слідує, що з ПАТ КБ „ПриватБанк ще в липні 2011 року, тобто достроково, звернувся до суду з позовом до позичальника кредитних коштів про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором на предмет іпотеки.

Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постановах від 9 вересня 2015 року у справі № 6-933цс15, від 24.09.2014 року у справі № 6-106цс14, від 17.09.2014 року у справі № 6-125цс14 і є обовязковою згідно до вимог ст.360-7 ЦПК України зазначено, що пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати.

Таким чином, якщо кредитор змінює на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строк виконання основного зобов'язання, то передбачений частиною четвертою статті 559 цього Кодексу шестимісячний строк обчислюється від цієї дати.

Отжепри достроковому зверненні Банку до суду з позовом до позичальника кредиту про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в липні 2011 року і не звернення до суду з таким позовом до поручителя протягом 6-ти місцяв від цієї дати, тобто до 01.01.2012 року, договір поруки є припиненим з 01.01.2012 року, що є підставою для відмови у задоволенні первісного позову Банку до поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене, рішення суду у цій справі підлягає зміні в частині правового обгрунтування відмови у задоволенні позову Банку.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2016 року у цій справі змінити в частині правового обгрунтування відмови у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: