_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3617/16-ц
Провадження № 2-зз/520/71/16
УХВАЛА

06.05.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Цапенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 5.02.2004 року, посилаючись на те, що арешт накладений на належну йому частину будинку позбавляє його можливості повністю реалізувати права власника його частини.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечувала, мотивуючи це наявністю інших заборгованостей заявника перед ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-997/08 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівлі.

Під час розгляду справи ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси 5.02.2004 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на Будинок № 12 «а» по 2-му Колгоспному провулку в м. Одесі, до розгляду справи в суді.

Рішенням суду від 27.03.2008р. за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/2 частину вказаного будинку. Інша ? частина будинку належить заявникові.

Рішення суду по даній справі набрало законної сили в 2008 році.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що розгляд справи по суті закінчено, рішення суду набрало законної сили, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси 5 лютого 2004 року.

Керуючись ст.153-154,210 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити, скасувавши ухвалу судді Київського районного суду міста Одеси від 5 лютого 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівлі, якою накладено арешт на будинок №12 «а» по другому Колгоспному провулку в місті Одеса, заборонив його відчуження будь-яким способом до розгляду справи в суді.

Ухвалу може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.