Справа № 196/1041/16-ц
№ провадження 2-о/196/129/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що в даний час звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно листа від 31.08.2016 року № 4201/02/11, тому що в архівних довідках №№676-680 від 05.06.2014 року, № 681-686 від 06.06.2014 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, маються розходження з паспортом у написанні прізвища, імені та по батькові (за паспортом - по укр. - "ОСОБА_1", по рос. - "ОСОБА_1", до одруження "ОСОБА_1", а в документах вказано - "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1"), також в трудовій книжкі НОМЕР_1 від 10.10.1984 року на титульному листі відсутня дата народження. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності їй архівних довідок: №676 від 05.06.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; №677 від 05.06.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; №678 від 05.06.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №679 від 05.06.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №680 від 05.06.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №681 від 06.06.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №682 від 06.06.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №683 від 06.06.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №684 від 06.06.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №685 від 06.06.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №686 від 06.06.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1" та трудової книжки НОМЕР_1 від 10.10.1984 року.

В судове засідання заявник не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Ново-Осіново Куп'янського району Харківської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.02.1998 року, дійсно працювала в колгоспі (КСП) ім. Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№676-680 від 05.06.2014 року, № 681-686 від 06.06.2014 року та трудова книжка за НОМЕР_1 від 10.10.1984 року, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок №№676-680 від 05.06.2014 року, № 681-686 від 06.06.2014 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, та трудової книжки НОМЕР_1 від 10.10.1984 року, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Ново-Осіново Куп'янського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко