АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №760/6219/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796//13924/2016
Головуючий у суді першої інстанціїІ.Л.А.Шереметьєва
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
17 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, зустрічний позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Стаття 295 ЦПК України визначає вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, ім'я (найменування осіб) які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається, ОСОБА_3 подав до апеляційного суду скаргу від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_4

Однак, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 24 квітня 2015 року, залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та застосування наслідків недійсності кредитного договору визнано неподаною та повернуто позивачу.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не є особою, яка бере участь у даній справі і за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк».

Таким чином, заявнику необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу у новій редакції, виключивши з кола позивачів ОСОБА_4

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України, заявнику необхідно подати до апеляційного суду копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий збір необхідно сплатити у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019. Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Так, згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя