АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

10 жовтня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання правочину недійсним.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки представник відповідача подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження. Питання про поновлення строку не ставить.

Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За змістом ч.1 ст.294 ЦПК України, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до довідки від 16 червня 2016 року про не фіксування судового процесу на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, сторони у судовому засіданні 16 червня 2016 року присутніми не були (а.с.42).

Копію рішення вручено уповноваженій особі ПАТ "Укрсоцбанк" 19 вересня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, завірене відтиском штампу поштового відділення (а.с.49).

Відтак строк на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення тривав з 20 вересня 2016 року по 29 вересня 2016 року включно (четвер).

Апеляційна скарга подана лише 30 вересня 2016 року, про що свідчить відтиск штампу поштового відділення на конверті (а.с.55).

Оскільки представник відповідача в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" підлягає залишенню без руху для надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року.

Попередити представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - якщо вона протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.