Справа № 465/2662/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 88-ц/783/17/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника ТзОВ "Шаян-Еліт" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ Завод «Львівсільмаш», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними рішення та договору оренди в частині зміни сторони та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Львівсільмаш», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права майнового найму за договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня 2016 року від представника ТзОВ "Шаян-Еліт" ОСОБА_2 поступила заява про зупинення провадження в даній справі з підстави, що в Франківському районному суді міста Львова перебуває на розгляді позов ТзОВ "Шаявн-Еліт" до ПАТ "Завод "Львівсільмаш", ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання договору оренди №136 від 03.06.2002 року, укладеного між ВАТ "Завод Львівсільмаш" та ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 недійсним.

Заявник звертає увагу, що у разі задоволення згаданого позову про визнання недійсним договору оренди №136 від 03.06.2002 року, будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди в частині заміни сторони та зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання права майнового найму за договором №136 від 03.06.2002 року, в зв"язку з чим вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи за позовом ТзОВ "Шаявн-Еліт" до ПАТ "Завод "Львівсільмаш", ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання договору оренди №136 від 03.06.2002 року, укладеного між ВАТ "Завод Львівсільмаш" та ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 недійсним.

.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства..

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника ТзОВ "Шаян-Еліт" ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, посільки згадане заявником рішення жодним чином не перешкоджає розгляду даної справи і не є таким, що робить неможливим розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ Завод "Львівсільмаш", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними рішення та договору оренди в частині зміни сторони, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Львівсільмаш», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права майнового найму за договором.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, в задоволенні заяви представника ТзОВ "Шаян-Еліт" ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 304, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника ТзОВ "Шаян-Еліт" ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення таоскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_8