10 травня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/2475/16-ц
Номер рядка стат. звіту -23
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
при секретарі Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс»
до відповідача (1) ОСОБА_1
до відповідача (2) ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2013 по березень 2016 роки у сумі 2325,03 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі, які зареєстровані і проживають у будинку, який безпосередньо обслуговується позивачем, отримавши послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, в порушення положень ст.ст. 630, 640 Цивільного кодексу України та умов договору від 01.03.2012 року не виконали взяті на себе зобовязання зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2013 по березень 2016 роки, внаслідок чого за останніми рахується заборгованість в розмірі 2325,03 грн., яку позивач просить стягнути в його користь.
В судове засідання представник позивача не зявилася, натомість заявила клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 24). Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити.
Належним чином, через засоби масової інформації повідомлені (оголошення, а.с. 27) відповідачі в судове засідання не зявилися, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надали, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.
На підставі рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про визначення виконавців послуг» від 24.01.2012 №28 та «Про погодження виконавця послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, групою будинків; утримання житлових будинків і прибудинкових територій» від 29.01.2013 №19, позивач з 01.03.2012 року визнано виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій м. Мукачево (а.с. 7, 8).
Будинок, який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Росвигівська №17, віднесено до переліку будинків, щодо яких позивач надає послуги з їх утримання, що підтверджується актом прийняття-передачі обєкта з управління (з балансу) а.с. 10).
Також, в матеріалах справи наявний договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі -Договір), укладеного 01.03.2012 року між ТОВ «І.Т.В.Сервіс», назву якого змінено на «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_2, у відповідності до якого остання зобовязалася оплачувати послуги в установлений цим договором строк (п. 11 цього Договору).
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01.03.2015 року. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідності його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим (п. 20 Договору).
Станом на 20 квітня 2016 року за відповідачами (1), (2) рахується заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2325,03 грн. (а.с. 14).
Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини по справі суд виходить також з наступного.
Приписами ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша ст. 903 Цивільного кодексу України).
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України).
За частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, що узгоджується з положенням ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.
Згідно з вимогами частини першої ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Судовим розглядом справи підтверджений факт істотного порушення умов Договору в частині неналежного виконання взятих на себе зобовязань по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2013 по березень 2016 роки, яка станом на 20 квітня 2016 року склала у сумі 2325,03 грн. (а.с. 14), яка відповідачами не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі у сумі 1929,20 грн. (в т.ч. 1378 грн. судовий збір, 551,20 грн. витрати на правову допомогу) підлягають віднесенню на відповідачів відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 10, 14, 57-60, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» задоволити повністю.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Кость