УХВАЛА

іменем україни

12 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 4 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам, установленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року, позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без руху позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції виходив із наявності підстав, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зазначивши, що за змістом п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, однак позовна заява подана не від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а подана ПАТ «Дельта Банк».

На виконання вимог зазначеної ухвали 10 вересня 2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» - Євсей Ю.М. - надіслав до суду заяву, у якій повідомив про те, що позовну заяву подано від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, пов'язаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, а тому судовий збір сплаті не підлягає.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції виходив із наявності підстав, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції зазначено, що до суду з позовом звернулось ПАТ «Дельта Банк», а не уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому немає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак із вказаними висновками судів погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» подано до відділення поштового зв'язку указану позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Станом на час подання зазначеного позову ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у ч. 1 містила п. 22, згідно з яким від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

У додатках до позовної заяви міститься довіреність від імені ПАТ «Дельта Банк», підписана 4 серпня 2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадировим В.В.

Отже, позовну заяву подано ПАТ «Дельта Банк».

Залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційний суд не звернув уваги на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального, дійшов помилкових висновків про незастосування п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З цих же підстав у силу ч. 3 ст. 335 ЦПК України підлягає скасуванню й ухвала суду першої інстанції, так як апеляційний суд позбавлений можливості розглянути справу по суті без її розгляду судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик