Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1776/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2 сільська рада, Кодимського району, Одеської області

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Кодимського району, Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 26 вересня 2016 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3, померлого 04 лютого 2016 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що є спадкоємцем за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3, померлого 04 лютого 2016 року. До дня смерті брат був зареєстрований і мешкав в с. Олександрівка, Кодимського району, Одеської області. У визначений законом строк не звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в силу того, що були відсутні документи, які б підтверджували родинний звязок зі спадкодавцем. Лише 19 серпня 2016 року рішенням суду було встановлено факт родинних відносин між ним та спадкодавцем, як двоюрідних братів. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просить задовольнити позов поновити строк позовної давності та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини шість місяців.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково, з наступних підстав.

Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Судом установлено наступне.

ОСОБА_3 помер 04 лютого 2016 року, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЖД №441618, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, 11 лютого 2016 року.

Як убачається з дослідженого в судовому засіданні рішення Кодимського районного суду Одеської області від 19 серпня 2016 року (справа №503/1397/16-ц), встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 як двоюрідних братів. Тобто, суд констатує, що позивач є спадкоємцем пятої черги за законом.

У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняв з тої причини, що були відсутні документи, які б підтверджували родинний зв'язок між нею та спадкодавцем. Судове рішення щодо цього прийняте лише 19 серпня 2016 року.

Отже, ту обставину, що позивач не мав змоги звернутися до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки були відсутні документи, які б підтверджували родинні стосунки між нею та спадкодавцем, суд визнає поважною причиною пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його.

Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Спадщина відкрилась 04 лютого 2016 року. Тобто, з часу відкриття спадщини до моменту звернення позивача до суду пройшло менше трьох років, а отже строк позовної давності не пропущено.

На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 130, 174, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Кодимського району, Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити частково.

Визнати причину пропуску строку звернення до нотаріуса ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3, померлого 04 лютого 2016 року.

Відлік додатково визначеного строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання чинності цим рішенням суду.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. ГУРА