overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7601/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про визнання договорів позики недійсними.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Судове засідання призначити на 14-15 годину 15 червня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 12 червня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 146/473/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" травня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 44 по вулиці Виноградній у смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, що належав на праві власності ОСОБА_2, яка померла 19 лютого 1984 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи - Державна реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи - Державна реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зазначену цивільну справу за № 303/4097/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 354/289/16-ц
Провадження по справі № 2/354/241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 травня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 27.05.2016 року на 9 год. 00 хв. Запропонувати відповідачу в строк до 27.05. 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/569/2016
У Х В А Л А

04 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року Апеляційним судом м. Києва було зареєстровано матеріали клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Місцем проживання та реєстрації відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, ч.5 ст.110 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Дарницькому районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й.
У х в а л а

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічною акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було прикладено належним чином завірених копій оскаржуваних рішень.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 16 травня 2016 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року заявником в повному обсязі не виконана, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
У Х В А Л А Справа № 200/6171/14-ц

Провадження № 2-во/200/28/16

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про усунення описок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про усунення описок задоволено частково; усунуто описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Литвиненку І.Ю. та зазначено, що вірним написанням у резолютивній частині ухвали по-батькові представника позивача ОСОБА_2 є Владиславівна, замість Володимирівна. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено (том 2, а.с. 194).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року зазначена ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року скасована і передано питання про виправлення описок в частині правильного визначення процесуального статусу ОСОБА_1 на новий розгляд до суду першої інстанції (том 3, а.с. 36).

Сторони у судове засідання не зявились. Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду із письмовою заявою про проведення судового засідання за її відсутності (том 3 а.с. 42). З цих підстав суд, спираючись на норми ч. 2 ст. 197 ч. 4 ст. 219 ЦПК України, розглянув справу за відсутності учасників процесу, без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного заходу та виніс ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву, переглянувши текст ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області, враховуючи позицію апеляційного суду щодо можливості зазначення статусу особи, в інтересах якої подано позовну заяву, з метою відновлення її права, саме як представник позивача, а не позивач, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року та зазначити процесуальний статус ОСОБА_1 як представник позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 30, 44, 46, 197, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі та вважати вірним написання процесуального статусу ОСОБА_1 як представник позивача.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом пяти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
22-ц/775/363/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 травня 2016 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Донецької області надійшла справа за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2016 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 залишена без руху для оплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали та надання копії апеляційної скарги..

Копія ухвали апеляційного суду від 22 березня 2016 року направлялась апелянту 22 березня 2016 року, що підтверджено супровідним листом. Повідомлення про вручення поштового відправлення 29 березня 2016 року повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою про отримання 25 березня 2016 року судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись частинами 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову - визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Справу повернути до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
Справа № 188/500/16-ц
Провадження № 2/188/338/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлв-продажу будинку дійсним та визнання право власності на нерухоме майно .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 10.05.2016 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
16.05.2016 Справа № 756/5556/16-ц
Провадження № 2/756/3556/16
Ун. №756/5556/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити в судове засідання на 31 травня 2016 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 30.05.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Справа № 565/815/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши справу №565/815/15-ц за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла Кузнецовському міському суду Рівненської області на новий розгляд із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ згідно із ухвалою від 16.03.2016р., якою скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску до судового розгляду 19 травня 2016р. о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у

справі.

Суддя:
Справа № 199/3038/16-ц
УХВАЛА

12.05.2016 року м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №32257264, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №32257264.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 755/17567/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7731/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 643/3447/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.05.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 11.07.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. Ювілейний, 38є, каб. 8.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: