Справа № 337/4023/16ц
Провадження № 4с/337/31/2016р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області

в с т а н о в и в :

25.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить: визнати неправомірними дії посадових осіб Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області при проведенні виконавчих дій 16.03.2016 року по її виселенню, опису майна її та її близьких, вселенню ОСОБА_2, затвердженню постанови про закриття провадження; скасуванню постанови про закриття виконавчого провадження; зобовязанню посадових осіб Хортицького ВДВС усунути порушення чи іншим шляхом поновити її права та права її близьких.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Однак при цьому, за п.1 ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснює, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Із скарги і долучених до неї матеріалів вбачається, що про дії державного виконавця заявника стало відомо 19.05.2016 року при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, жодних причин пропуску строку заявником не зазначено.

Згідно ч.1, 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Також слід зазначити, що застосування вказаних положень законодавства (процесуальних обмежень, направлених на недопущення процесу у безладний рух) не порушує закріплений Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод принцип «доступу до правосуддя», а натомість відповідає практиці ЄСПЛ щодо дотримання «правової визначеності», відображеної в тому числі в рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України».

Також не можливо вважати приписку у скарзі про поновлення строку оскарження при необхідності, як заяву заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст. 11, 72, 73, 208-210, 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя: