Справа № 282/939/16
Провадження № 2/282/332/16
26 жовтня 2016 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Вальчук В. В.
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -
Позивачка вказує на те, що 20 жовтня 1987 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 В період шлюбу, у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою.
Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є те, що на протязі 12 років сторони шлюбних стосунків не підтримують, можливості зберегти сімю у сторін немає. Кожен з них на даний час живе своїм особистим життям, позивачка знаходиться за кордоном, а тому їх шлюб носить лише формальний характер. Розірвати шлюб за спільною заявою через органи РАЦС відповідач відмовляється, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із ОСОБА_4, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Рогальська».
Представник позивачки в судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
20 жовтня 1987 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №137400.
Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є те, що на протязі 12 років сторони шлюбних стосунків не підтримують, можливості зберегти сімю у сторін немає. Кожен з них на даний час живе своїм особистим життям, позивачка знаходиться за кордоном, а тому їх шлюб носить лише формальний характер, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї ОСОБА_4 неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати.
На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 212 - 215, 223, 224-226, 294 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №54 між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Рогальська».
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судом рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_7