Справа № 752/4098/13-ц
Провадження № 6/752/535/16
У Х В А Л А

21.10.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката судового наказу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

26 березня 2013 року заяву Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» було задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 21 697 гривень 61 копійка та судові витрати у справі.

11 липня 2013 року судовий наказ було видано представнику заявника для пред'явлення до виконання.

Держаний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Сперкач Я.О. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки оригінал судового наказу був втрачений під час пересилки.

Представник заявника, стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду заяви. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.370 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2013 р. Голосіївським районним судом м.Києва було задоволено заяву Державного житлово-комунального підприємства «НАН України», видано судовий наказ, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 21 697,61 гривень та судових витрат у справі.

11 липня 2013 року судовий наказ від 26.03.2013 р. було надано представнику заявника для виконання.

У зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, 31 серпня 2015 р. на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Постанову та виконавчий документ для подальшої відправки було надіслано стягувачу.

30 травня 2016 р. до суду надійшло подання державного виконавця Сперкач Я.О. про видачу дубліката судового наказу у зв'язку з втратою його оригіналу при пересилці.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 р. подання державного виконавця було задоволено, видано дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця Сперкач Я.О., оскільки питання про видачу дубліката судового наказу в даній справі вже вирішувалось.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Сперкач Я.О. про видачу дубліката судового наказу в справі за заявою Державного житлово-комунального підприємства «НАН України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: