overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6513/16-ц
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 16 травня 2016 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог розділу 7 ЦПК України відповідно до якої заявник повинен додати до скарги копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у розгляді скарги також скаржником не було підписано скаргу.

При таких обставинах скарга повинна бути залишена без руху, а скаржнику наданий термін для усунення недоліків, а саме: додати до скарги копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у розгляді скарги; належним чином оформити скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 479/331/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/331/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 24 травня 2016 року на 09.00 год.

Витребувати з Кривоозерської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 07 квітня 2013 року, останнє місце проживання якої смт. Криве Озеро.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 24 травня 2016 року .

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязанні подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Каліушко Ф.А.
№ 22-ц/796/7898/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України та вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи №753/10214/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач зазначає в додатках перелік документів, які, однак, в матеріалах справи відсутні. Між тим, матеріали справи не містять також й акту, складеного уповноваженими працівниками апарату суду першої інстанції, про те, що під час розкривання поштового відправлення, що надійшло від скаржника, не виявилося вказаних в додатках документів.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: долучення до матеріалів справи документів, зазначених в додатках до апеляційної скарги, або складання відповідного акту.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №753/10214/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, які суд першої інстанції повинен виправити у тижневий строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1753/16-ц
Номер провадження 2-о/629/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 травня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його рідною матірю ОСОБА_2, яка померла 03 травня 2016 року. Заявник посилається на те, що його мати, ОСОБА_2 померла 03 травня 2016 року, у встановлений законом строк він звернувся до УПФУ в Лозівському районі Харківської області для отримання пенсії померлої матері, яка була нею недоотримана за життя. Однак у видачі пенсії йому було відмовлено в звязку з розбіжністю в написанні прізвища: у матері записано прізвище «Якімчук», а у нього - «Якимчук». Оскільки встановлення факту родинних відносин між ним та його матірю має для заявника юридичне значення для отримання пенсії матері, він змушений звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 212/1862/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

(вступна та резолютивна частина )

17 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 209, 210, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року по цивільній справі №212/1862/15ц (2/212/1767/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 01 червня 2016 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення коштів відмовлено. (т.1 а.с.228, 231-234)

Не погодившись з рішенням районного суду, 29 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу (т.1 а.с.237-246), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7899/2016

Унікальний номер 754/2096/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Клочко І.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 202/2698/16-ц
Провадження № 2-н/0202/93/2016
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 283/1124/15-ц
Провадження №2/283/453/2016
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 01 червня 2016 року на 14.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 31 травня 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/453/16-ц

УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 01 червня 2016 року на 14.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 31 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
№ 243/3979/16-ц
Справа № 2-о/243/358/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слов?янському району Слов?янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слов?янському району Слов?янського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120,247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 246, 247, 248, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/3979/16-ц за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слов?янському району Слов?янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Судовий розгляд справи призначити на 19 травня 2016 року о 12.45 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до 19 травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Провадження №2-о/760/262/16
Справа №760/8854/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського району м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського району м. Києва.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 17 травня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 738/1125/16-ц
№ провадження 2/738/274/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 16 червня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 635/3383/16-ц
Провадження № 2/635/1820/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Харківський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Харківській області про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить виселити з житлового будинку №10 по провулку Барчана П., в селищі Санжари, Харківського району, Харківської області, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, та малолітніх - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, без надання іншого житла та зняттям з реєстраційного обліку у Харківському районному відділенні управління Державної міграційної служби України в Харківській області, а також відповідне стягнути витрат по сплаті судового збору

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року даний позов був залишений без руху, з зазначенням недоліків та встановлено строк для їх усунення.

05 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області представником позивача за довіреністю на виконання ухвали суду від 14.04.2016 було надано клопотання та відповідні матеріали для усунення недоліків.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Харківський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Харківській області про виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя