Справа 688/2752/16-ц
№ 2/688/841/16
Рішення

Іменем України

(заочне)

18 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення умов кредитного договору та договору іпотеки,

встановив:

у липні 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення умов кредитного договору та договору іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.03.2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №042011/83/22/о, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 90000 грн. на строк з 30.03.2011 року по 29.03.2016 року зі сплатою 18,6 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30.03.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1, яка належить останньому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2002 року.

Умовами п.п.4.3.6 4.3.8 кредитного договору передбачений обовязок відповідача одночасно з укладенням цього договору укласти договір страхування майна, яке передається у іпотеку та надати копії договорів страхування, а також докази сплати страхових платежів на строк, не менший, ніж той, в межах якого відповідач виконає свої зобов'язання. Вказані положення також передбачені укладеним договором іпотеки (п.3.3.6).

Відповідач ОСОБА_2 в день укладення кредитного договору застрахував предмет іпотеки та уклав договір добровільного страхування № 74/052/2.1.9.2.1.10 від 30.03.2011 року. В подальшому укладав договори добровільного страхування № 74/061/2.1.9.2.1.10 від 02.04.2012 року, № 74/061/2.1.9.2.1.10 від 12.04.2013 року. Останній договір страхування майна закінчив дію 12.04.2014 року. Подальшого страхування майна, переданого в іпотеку відповідач не проводив, незважаючи на неодноразові листи ОСОБА_4 з проханням застрахувати предмет іпотеки та надати до ОСОБА_4 документи, що підтверджують даний факт. Кредитну заборгованість в сумі 90000 грн. відповідачем погашено 17.08.2015 року. Таким чином, ОСОБА_2 порушував умови кредитного договору та договору іпотеки щодо обов'язкового безперервного (на весь період дії кредитного договору) страхування предмета іпотеки та надання до ОСОБА_4 відповідних документів, а тому відповідно до п.4.2. договору іпотеки зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_4 штраф у розмірі 5% від вартості предмета іпотеки, яка згідно укладеного договору складає 227000 грн., в сумі 11350 грн.

Враховуючи те, що відповідачем не погашено штраф в добровільному порядку ні в момент отримання претензії, ні в подальшому, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути із ОСОБА_2 на його користь штраф за невиконання умов кредитного договору та договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки в розмірі 11350 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, представник за довіреністю № 427 від 11.10.2016 року ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Суд дійшов висновку у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

З'ясувавши письмову думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №042011/83/22/о.

Пунктами 1.1. 1.5. кредитного договору передбачено, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 90000 грн. на задоволення споживчих потреб на строк з 30.03.2011 року по 29.03.2016 року зі сплатою 18,6 % річних від суми кредиту.

. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 30.03.2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки без оформлення заставної, який посвідчено приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 694.

Пунктом 1.1. договору іпотеки передбачено, що цей договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору №042011/83/22/о від 30.03.2011 року (а також будь-якими додатковими угодами до нього), укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого іпотекодавець зобов'язаний іпотекодержателю не пізніше 29.03.2016 року повернути кредит у розмірі 90000 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом в розмірі 18,6% річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно пункту 2.1. договору іпотеки предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_2, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 2518.

Згідно підпункту 3.3.6. пункту 3.3. договору іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний на період дії цього Договору застрахувати предмет іпотеки за власний рахунок у відповідності до внутрішніх нормативних актів ОСОБА_4 та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого іпотекодавець виконає свої зобовязання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на рік. Не пізніше, ніж за 3 банківські дні до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначених договором страхування, сплачувати такі чергові страхові платежі та не пізніше, ніж за 1 банківський день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначених договором страхування, надати до банку докази таких сплат. Підтримувати шляхом негайної сплати відповідних страхових платежів, розмір страхової суми, яка зменшилась з будь-яких причин, на рівні, визначеному в договорі страхування, на момент укладення договору страхування та надати до банку докази таких сплат.

Відповідно до п.п. 4.3.6 4.3.8. кредитного договору, позичальник зобов'язується:

- одночасно з укладенням цього договору укласти у відповідності до вимог ОСОБА_4, в тому числі вимог внутрішніх нормативних актів ОСОБА_4, договір страхування майна, яке береться у іпотеку, надати ОСОБА_4 копії вказаних договорів страхування, а також докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію страхового покриття за вказаними договорами страхування на строк, не менший, ніж той, в межах якого позичальник виконає свої зобов'язання за цим договором;

- здійснювати страхування заставного майна протягом усього терміну кредитування. При цьому, у випадку укладення договорів страхування, терміном на 1 рік, забезпечити укладення наступних договорів страхування, таким чином, щоб страхове покриття за договорами страхування було безперервним та діяло протягом усього терміну користування кредитними коштами;

- підтримувати шляхом негайної сплати відповідних страхових платежів, розмір страхової суми за укладеними договорами страхування, яка зменшилась з будь-яких причин, на рівні, визначеному у відповідному договорі страхування на момент укладення такого договору страхування та надавати до банку підтвердження внесення страхового платежу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в день укладення кредитного договору застрахував предмет іпотеки, уклавши договір добровільного страхування майна (фізичних осіб) № 74/052/2.1.9.2.1.10 від 30.03.2011 року на строк по 30.03.2012 року.

В подальшому укладав договори добровільного страхування майна №74/061/2.1.9.2.1.10 від 02.04.2012 року на строк по 02.04.2013 року, №74/061/2.1.9.2.1.10 від 12.04.2013 року на строк по 12.04.2014 року.

По закінченню строку дії останнього договору добровільного страхування майна 12.04.2014 року, подальшого страхування майна, переданого в іпотеку, відповідач не проводив, при цьому заборгованість за кредитним договором в сумі 90000 грн. остаточно погасив 17.08.2015 року.

Пунктом 4.2. договору іпотеки визначено, що за невиконання та неналежне виконання будь-якого з п.п. 3.3.1-3.3.8 цього договору іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки.

Згідно п. 2.2. договору іпотеки, вартість предмету іпотеки визначена у розмірі 227000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що по закінченню терміну дії договору добровільного страхування з 13.04.2014 року та по дату останнього повного погашення кредитної заборгованості по 17.08.2015 року відповідачем порушувались умови кредитного договору та договору іпотеки щодо обовязкового безперервного (на весь період дії кредитного договору) страхування предмета іпотеки та надання до ОСОБА_4 документів, що підтверджують дію договору страхування. Оскільки належних доказів щодо укладення договору страхування на наступний період відповідач ОСОБА_4 не надав, відповідно, у ОСОБА_4 виникло право на нарахування штрафу за невиконання умов кредитного договору та договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки в розмірі 11350 грн. (227000 грн. х 5% = 11350 грн.).

Отже, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф за невиконання умов кредитного договору та договору іпотеки відповідно до п. 4.2. договору іпотеки в розмірі 11350 грн., оскільки ні в добровільному порядку, ні на вимогу ОСОБА_4 ним не сплачений.

Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення умов кредитного договору та договору іпотеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» штраф за невиконання умов кредитного договору та договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки в розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук