Справа № 367/5861/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/5338/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.10.2016
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» до ОСОБА_2, який є законним представником ОСОБА_3, треті особи: Ірпінський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не повною мірою оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано пятиденний строк для доплати судового збору в розмірі 4019 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копія зазначеної ухвали суду неодноразово надсилалася на адреси ОСОБА_2 та його представника на поштові адреси, як зазначені в апеляційній скарзі (вул. В.Павленка, 54-Б, м. Ірпінь, Київська обл., 08200 та АДРЕСА_1, 02232), а саме 06 вересня 2016 року, 20 вересня 2016 року та 04 жовтня 2016 року.

Однак, ні ОСОБА_2, ні його представник ОСОБА_4 не отримали копію вказаної ухвали, оскільки конверти, відправлені за вказаними вище адресами, які зазначені в апеляційній скарзі повернулися до суду у звязку із закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні.

Будь-яка інша адреса можливого місця проживання ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, станом на 19 жовтня 2016 року вимоги ухвали апеляційного суду від 05 вересня 2016 року щодо сплати судового збору не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник, згідно з ухвалою суду, у встановлений строк не сплатить суму судового збору, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» до ОСОБА_2, який є законним представником ОСОБА_3, треті особи: Ірпінський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1