Справа № 2-4460/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Міщенко К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ м. Києва звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, яке обґрунтовує тим, виконавчий лист №2-4460/11, виданий 28.05.2012 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» боргу в сумі 213663,30 грн. надійшов на виконання до відділу 21.06.2012 року.

21.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для виконання та відома.

В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання зазначеного виконавчого документу майна належного боржнику і на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Заходи здійсненні державним виконавцем щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними. Згідно повідомлення УДАІ м. Києва за боржником транспортні засоби та майно на праві власності не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

22.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, даний виконавчий лист був втрачений під час пересилання стягувачеві.

Враховуючи відсутність в матеріалах виконавчого провадження оригінала виконавчого листа державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-4460/11, виданого 28.05.2012 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» боргу в сумі 213663,30 грн.

Представник ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважав за можливе розглядати справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.04.2012 р. позов Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 211 843,30 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. т витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 86-88).

Обґрунтовуючи подання про видачу дубліката виконавчого листа державний виконавець вказує на те, що виданий Подільським районним судом м. Києва оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 боргу, при направленні поштою з ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві до Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов»язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст. 14 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 , є невід»ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу.

Ураховуючи те, що згідно подання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві оригінал виконавчого листа був втрачений, дані про те, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року виконано, відсутні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та вважає необхідним подання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна