Справа № 2-536/11
УХВАЛА

16 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, суд,-

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом №2-536/2011 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-536/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.08.2006 р. в сумі 1702894,86 грн. та судових витрат у розмірі 1820 грн. 20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №18, відповідно до якого до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 18.08.2006 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Суд, ухвалив, враховуючи положення ч.2 ст. 378 ЦПК України, згідно якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, проводити розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки представник заявника подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-536/2011, виданого Залізничним районним судом м. Львова 15.08.2012р., відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1702 894,86 грн. та 1820 грн. судових витрат./а.с.163, 237, 238/.

Як вбачається із змісту договору факторингу №18, укладеного 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», право вимоги кредитної заборгованості боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 18 серпня 2006 року, відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що також стверджується актом приймання-передачі права вимоги від 20.04.2015 р., реєстром боржників до договору факторингу № 18 від 20.04.2015р. /а.с.234, 235, 236/.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, ст.с.1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим листом № 2-536/2011р. виданого Залізничним районним судом м. Львова 15.08.2012р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.