Справа № 545/1572/15-ц
Провадження № 2/545/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 Полтавський районний суду Полтавської області у скдаді

головуючого судді :Цибізова С.А

при секритарі : ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №85583-89 від 26.12.2012 року та договором поруки ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №85583-89 від 26.12.2012 року та договорами поруки.Зокрма як на підставу стягення заборгованності , посилався на те, що 26.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_3 Віталієвичем було укладено договір поруки №85605-89 від 26.12.2012 року відповідно до якого останній зобовязався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором.

Представник відповідачів надала суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовими рішеннями по цивільній справі №545/3258/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", про визнання договору поруки припиненою та по цивільній справі №545/3238/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання поруки припиненою.Розгляд справи просила проводити без її участі. Представник позивача подав заяву у якій просив розглядати справу 20.10.2016 року без його участі, про зупинення розгляду справи не заперечує.

Судом встановлено, що згідно ухвали Полтавського районного суду від 14 вересня 2016 року відкрито провадження у справі №545/3258/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", про визнання договору поруки припиненою.

З наданої суду копії позову вбачається, що предметом розгляду справи є визнання поруки припиненою за договором поруки №85605-89 від 26.12.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_3 Віталієвичем

Згідно п.4.ч1.ст. 201ЦПК, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Як вбачається з матеріалів справи вирішення питання щодо визнання поруки припиненою має істотне значення для правильного вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №85583-89 від 26.12.2012 року та договорами поруки.

За таких обставин суд вважає, що розглядати дану справу, неможливо до вирішення Полтавським районним судом справи про визнання договору поруки припиненою.

На підставі викладеного, керуючись ст.201, 203 ЦПК України

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №85583-89 від 26.12.2012 року та договорами поруки -зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі №545/3258/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", про визнання договору поруки припиненою, що знаходиться в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області.

-Зобовязати сторони повідомити суд про набрання законної сили судового рішення по справі №545/3258/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", про визнання договору поруки припиненою, що знаходиться в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами,та особами що беруть участь у справі, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_5