Справа № 368/1269/16-ц
Провадження № 2/368/665/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судово генетичної експертизи

"26" жовтня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про визнання батьківства, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про визнання батьківства, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати ОСОБА_1, (паспорт: ТТ № 084135, видати Оболонським РУГУ МВС України у м. Києві від 08.12.2011 року, податковий номер НОМЕР_1), батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.09.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

03.10.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13.10.2016 року.

13.10.2016 року слухання справи було відкладено на 26.10.2016 року в зв»язку з неявкою відповідачки ОСОБА_3

В судовому засіданні, яке відбулося 26.10.2016 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення по справі судово генетичної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідачка просить суд слухати справу без її участі.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача про призначення судово генетичної експертизи, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання шляхом винесення по справі ухвали про призначення судово генетичної експертизи, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, та застосування до них норм права.

Так, предметом даного позову є достеменне встановлення того факту, що позивач по справі, - ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини, - ОСОБА_4, яка є дочкою відповідачки по справі, - ОСОБА_3.

Так, згідно ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Проте, суд вважає, що керуючись ч. 2 ст. 59 ЦПК України, де, зокрема, вказано, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, найбільш переконливим доказом в розумінні ст. 58 ЦПК України, - належність доказів, будуть результати судово генетичної експертизи.

Так, згідно ст.. 143 ЦПК України:

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення по справі судово генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово медичної експертизи Головного управління охорони здоров»я виконавчого органу Київської міської ради, місто Київ, вул.. Докучаєвська, 4.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Згідно ст.. 144 ЦПК України :

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Об'єкти дослідження та матеріали справи направляються провідній установі.

Отже, в зв»язку з тією обставиною, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає по даній справі судово генетичну експертизу за заявою представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 143, 144, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово генетичної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі № 368/1269/16 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про визнання батьківства,- судово генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи може походити, (чи походить), дитина, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка місто Кагарлик Київської області, Україна, свідоцтво про народження серії І ОК № 207759, видане 07 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, від ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України ТТ № 084135, виданий Оболонським РУГУ МВС України у м. Києві від 08.12.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово медичної експертизи Головного управління охорони здоров»я виконавчого органу Київської міської ради, місто Київ, вул.. Докучаєвська, 4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Для проведення експертизи експерту направити: матеріали цивільної справи № 368/1269/16 ц, провадження № 2/368/665/16, на __________ арк.

Оплату експертизи покласти на позивача, - ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.: (099) 098 86 76.

Попередити сторони в справі, що у разі, коли ухилення однієї із сторін від участі в експертизі унеможливить її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для зясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Роз»яснити, що якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово - генетичної експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід (п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3).

На час проведення експертизи провадження по справі № 368/1269/16 - ц на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, - зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню на підставі п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України підлягає оскарженню на протязі п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук