Справа №: 343/1482/16-ц
Провадження №: 2/0343/690/16
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача

21 жовтня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні стежкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні стежкою.

19 жовтня 2016 року на адресу Долинського районного суду поступила заява позивачки ОСОБА_2 про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог, у якій остання просила залучити до участі у даній справі співвідповідача ОСОБА_5, у звязку з чим уточнила позовні вимоги. Необхідність залучення співвідповідача зумовлена тим, що на протязі десятиліть громада урочища «Вигін» (верхній) с. Велика Туря Долинського району користувалася стежкою, яка проходила поміж приватними забудовами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (на даний час ОСОБА_5 та ОСОБА_3М.). На даний час їм стало відомо, що спірна стежка перекрита у декількох місцях, а саме: металевою огорожею ОСОБА_5 одразу за її господарством, а згодом знову перекрита металевою огорожею ОСОБА_3, і в місці її зєднання з іншою дорогою останньою встановлені ворота з навісним замком.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 вищевказану заяву підтримала, просила її задовольнити та залучити до участі у даній справі співвідповідача ОСОБА_5, оскільки вважає, що остання також чинить їй перешкоди у користуванні стежкою.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_8, адвокат ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області сільський голова ОСОБА_9 в судовому засіданні просили вирішувати дану заяву на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що до участі у даній справі слід залучити співвідповідача ОСОБА_5, оскільки згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. При цьому суд враховує, що виключно позивач наділений правом самостійно визначати особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертатися до неї з відповідним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні стежкою в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Співв ідповідачу направити ухвалу та копію заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М.