Справа № 379/57/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка за первісним позовом звернулася до суду і просить суд визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку № АДРЕСА_1 в порядку спадкування після спадкодавця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивачка за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги збільшила та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачка за зустрічним позовом (вона ж позивачка за первісним позовом) не заперечувала проти задоволення збільшених позовних вимог позивачки за зустрічним позовом, а саме: визнання за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та просила суд закрити провадження за її первісним позовом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У такому випадку, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається , що відповідає ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування слід закрити у зв'язку з відмовою позивачки від первісного позову.

У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст.174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем зустрічного позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1236, 1268-1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - закрити.

Позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Повний текст рішення складено 25.10.2016 року.

Головуючий:О. М. Василенко