г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1996/16-ц
Номер провадження 2/213/995/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Українська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та виконаним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, посилаючись на те, що 13.07.2015 року помер їхній батько ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарчими спорудами № 74 по вулиці Сім»ї Демиди в м. Кривий Ріг. Вони звернулися до державного нотаріуса П»ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак постановою нотаріуса їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки договір купівлі-продажу ? частки зазначеного домоволодіння від 24.03.2001 року, укладений між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований Криворізькою філією Товарної Біржі "Українська", не посвідчений нотаріально. Просять визнати договір купівлі-продажу нерухомості дійсним та виконаним.

Позивачі у судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивачів.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник третьої особи Товарної біржі «Українська» у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а. с. 22-25).

13.03.1974 року між ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з другої сторони укладено договір купівлі-продажу, посвідчений нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 Відповідно до умов договору ОСОБА_4 та ОСОБА_3 купили будинок з господарчими побудовами, що знаходиться в м. Інгулець по вулиці Карла Маркса, 74. На звороті міститься примітка директора Криворізької філії Товарної біржи «Українська» ОСОБА_8 про те, що ? частка домоволодіння ОСОБА_3 перейшла у власність ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу за реєстровим № 155953 від 24.03.2001 року, зареєстрованого на КФ ТБ «Українська» (а. с. 14-15).

Відповідно до реєстраційного посвідчення від 18.03.1974 року за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації житловий будинок № 74 по вул. Карла Маркса в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг (а. с. 17).

24.03.2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу нерухомості, зареєстрований на Криворізькій філії Товарної біржи «Українська» за реєстраційним № 155953 від 24.03.2001 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купив ? частку будинковолодіння будинку № 74 по вулиці Сім»ї Демиди в м. Кривому Розі, А-1 житловий1 будинок житловою площею 39,9 кв.м, загальною площею 70,3 кв.м, Б літня кухня, В вбиральня, Г- гараж, Д сарай, Ж сарай, З сарай, №1-4 огорожа, І замощення, ІІ водоколонка (а. с. 16).

Відповідно до реєстраційного посвідчення від 26.03.2001 року за ОСОБА_4 зареєстрований в Криворізькому бюро технічної інвентаризації житловий будинок № 74 по вул. Сім»ї Демиди в м. Кривий Ріг (а. с. 17).

13.07.2015 року помер ОСОБА_4 (а. с. 12).

Постановою державного нотаріуса П»ятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 12.04.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті їх батька ОСОБА_4, померлого 13.07.2015 року, через неналежний правовстановлюючий документ на спадкове майно, оскільки договір купівлі-продажу ? частки домоволодіння № 74 по по вулиці Сім»ї Демиди в м. Кривий Ріг не посвідчений нотаріально (а. с. 13).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із факту укладення договору без дотримання встановленої законом форми та регулюються нормами цивільного права, що діяли під час виникнення правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦК України 1963 року право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 153 ЦК України 1963 року договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами.

Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 ЦК України 1963 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, яка діяла на момент укладання угоди, якщо відбулося повне або часткове виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу був вчинений, сторони за договором усі свої обов'язки за договором виконали, нерухоме майно на час укладання договору було належним чином зареєстроване, нотаріальне посвідчення спірного договору на даний час не можливе, відповідач позов визнав, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу нерухомості дійсним та виконаним.

Керуючись ст.ст. 47, 153, ч.1, 128, ст.227 ЦК України (1963 року), ст.ст.10, 11, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Українська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та виконаним задовольнити.

Визнати дійсним та виконаним договір купівлі-продажу нерухомості ? частки будинковолодіння будинку № 74 по вулиці Сім»ї Демиди в м. Кривому Розі, А-1 житловий будинок житловою площею 39,9 кв.м, загальною площею 70,3 кв.м, Б літня кухня, В вбиральня, Г- гараж, Д сарай, Ж сарай, З сарай, №1-4 огорожа, І замощення, ІІ водоколонка, укладений 24 березня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований Криворізькою філією Товарної Біржі "Українська" за реєстраційним номером 155953.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя В. В. Мазуренко