Єдиний унікальний номер 741/1137/16
Провадження № 2/741/464/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 жовтня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік - ОСОБА_3, який на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на 1/4 частину зазначеної квартири, яку було оформлено в нотаріальній конторі м. Київ. Крім квартири, до спадкового майна належать земельні ділянки, які розташовані на території колишньої Ганнівської, а тепер Макіївської сільської ради, які належали матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. ОСОБА_3 вступив в управління і володіння спадковим майном, похоронив матір, зберігав всі документи, користувався будинком, доглядав за ним, обробляв земельну ділянку. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, які були успадковані ОСОБА_3 після смерті матері, у зв'язку з тим, що вона (позивач) не може документально підтвердити те, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4

ОСОБА_1 просила встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1, просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити.

У судове засідання представник Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з'явився, сільський голова подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі їх представника, ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за життя заповіту не складала, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 20 вересня 2016 року (а.с. 37), а тому спадкоємство після її смерті здійснюється за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

З копій свідоцтв про народження (а.с. 10) та про смерть (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, був сином ОСОБА_4, а тому в силу ст. 529 ЦК УРСР мав право на спадкування після її смерті.

У судовому засіданні встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20 вересня 2016 року (а.с. 35).

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Макіївської сільської ради № 1048 від 18 серпня 2016 року (а.с. 14).

Частиною 2 ст. 548 ЦК УРСР встановлено, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 вересня 2015 року (а.с. 11).

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 та було успадковане ним після смерті ОСОБА_4

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 213, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, прийняв спадщину після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв