Справа № 465/4026/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3423/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 28 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради Департаменту житлового господарства та інфраструктури, Міського комунального підприємства ремонтно-будівельного управління №1 Львівської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 28 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з міського комунального підприємства ремонтно-будівельного управління №1 Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 заборгованість по не виплаченій заробітній платі в сумі 62244,48 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради. Вважає рішення Франківського районного суду міста Львова від 28 серпня 2015 року таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом не було взято до уваги те, що позивач не здійснював роботи за яку в розумінні чинного законодавства слід одержувати заробітну плату, оскільки підприємство в спірний період не функціонувало. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення Франківського районного суду міста Львова від 28 серпня 2015 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 02.04.1973 року працював у міському комунальному підприємстві РБУ-1 Львівської міської ради. Згідно наказу №1 від 10.03.2015 року звільнений з займаної посади за власним бажанням.

Відповідно до статуту міського комунального підприємства ремонтно-будівельне управління №1 основною діяльністю МКП РБУ-1 є будівництво та капітальний ремонт будівель та споруд. МКП РБУ-1 підпорядковане, підконтрольне та підзвітне Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Відповідно до п. 3.1.1 розділу 3 Галузевої угоди, укладеної між Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Всеукраїнським об'єднанням обласних організацій роботодавців підприємства житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2013-2015 роки, мінімальна тарифна ставка (оклад) за просту некваліфіковану працю встановлюється у розмірі не нижче визначеної Законом мінімальної заробітної плати, а мінімальна тарифна ставка робітника І розряду у розмірі не менше 120% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом: К=1,2.

П. 3.1.3 розділу 3 даної угоди, передбачено, що коефіцієнти співвідношення мінімальної тарифної ставки робітника І розряду (місячної тарифної ставки) за видами робіт та окремими професіями до встановленої угодою мінімальної тарифної ставки робітника І розряду згідно з додатком 2 до зазначеної Угоди становить К=1,45.

П. 3.1.4 розділу 3 даної угоди, передбачено, що коефіцієнти співвідношень розмірів мінімальних місячних посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців до мінімальної тарифної ставки робітника І розряду основного виробництва (мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії) згідно з додатком 3 до цієї Угоди (начальники виробничих, технічних відділів: К=2,25-2,8.

Листом виконавчого комітету Львівської міської ОСОБА_2 від 04.03.2013 року №2501в-624 та листом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ОСОБА_2 від 02.04.2013 року №2501в-1013 підтверджується, що ОСОБА_3 звертався до керівництва вказаних департаменту та комітету із проханням надати довідку про заробітну плату та копію трудової книжки, однак такі звернення залишені без відповідного належного реагування.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову, в частині стягнення з міського комунального підприємства ремонтно-будівельного управління №1 Львівської міської ОСОБА_2 на користь позивача 62244,48 грн. невиплаченої заробітної плати за період з листопада 2013 року по 10 березня 2015 року, суд виходив з тих обставин, що відповідачем - міським комунальним підприємством ремонтно-будівельного управління №1 ЛМР порушені права позивача, передбачені ст. 115 КЗпП України, за захистом яких він звернувся до суду.

З таким висновком, колегія суддів повністю погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ст.7 ч.4 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищене законом.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом вірно звернуто увагу, що станом на 01.12.2010 року міським комунальним підприємством ремонтно-будівельного управління №1 Львівської міської ОСОБА_2 припинено свою діяльність та Департаментом житлового господарства та інфраструктури розпочато процедуру припинення останнього, шляхом його ліквідації.

Оскільки позивач був звільнений з роботи лише 10 березня 2015 року, відсутність фактичної роботи на підприємстві до моменту його звільнення не може бути підставою для невиплати заробітної плати працівнику такого підприємства.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що в суді першої інстанції сторони про час та дату розгляду справи даної справи, а саме про день, коли судом було ухвалено заочне рішення були повідомлені належним чином, що вбачається з розписок про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним, обгрунтованим та таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради жодним чином правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому у задоволенні такої скарги апелянту слід відмовити, а рішення Франківського районного суду міста Львова від 28 серпня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради - відхилити.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 28 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2