1Справа № 335/744/16-ц 2/335/692/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Дворниковій Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту. Позивач просить суд визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_4, оскільки, на її переконання, він підписаний не заповідачем.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, з тих підстав, що позивач зазначає про невідповідність підпису на заповіті характерному почерку заповідача, вказує на підроблення заповіту від 03.10.2000 року. У звязку з цим, для підтвердження вказаних обставин представник позивача наполягав на задоволенні клопотання та просив призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Ким, ОСОБА_4, чи іншою особою виконано рукописний текст «ОСОБА_5М.» та підпис під основним текстом в заповіті від 03.10.2000 року № 1270750 на бланку АВН 047688, номер в реєстрі 3265. Проведення експертизи просить доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІСЕ ( м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 13).

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку щодо клопотання та пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Пункт 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» наголошує, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Беручи до уваги, що для вирішення справи необхідно встановити чи виконано підпис на заповіті від 03.10.2000 року ОСОБА_4 чи іншою особою, для чого необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, а також те, що позивач ОСОБА_1 заперечує, що на заповіті від 03.10.2000 року наявний підпис ОСОБА_4, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити зазначене в клопотанні питання.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року судом за клопотанням представника позивача витребувано докази документи, які містять зразки підпису ОСОБА_4.

На виконання ухвали суду, 11.08.2016 року до суду від Управління ДМС України в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 про видачу паспорта (в оригіналі), на якій на лицьовому боці у графах «Прошу видати (змінити) паспорт у звязку з …. підпис» міститься підпис ОСОБА_4, у графі одержав (ла) міститься підпис ОСОБА_4 Вказана заява долучена до матеріалів справи та є обєктом, що підлягає дослідженню, оскільки містить порівняльні зразки підпису.

17.08.2016 року на виконання ухвали суду про витребування доказів, від Запорізького Національного Університету надійшла особова справа ОСОБА_4 на 19 арк., документи якої у відповідних графах містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 (а.с.1,2,5, 9, 11,13,15,17,18 особової справи) та є обєктами, що підлягають дослідженню, оскільки містять порівняльні зразки підпису.

22.08.2016 року відповідно до ухвали суду про витребування доказів, від ПАТ «Дніпроспецсталь» надійшов оригінал особової справи на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за час роботи на підприємстві - у вигляді конверту, документи якої у відповідних графах, які заповнені від імені ОСОБА_4 містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4, та є обєктами, що підлягають дослідженню, оскільки містять порівняльні зразки підпису.

Крім того, представником відповідача надано суду оригінал заповіту від 03.10.2000 року ( на бланку серія АВН № 047688), складеного від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 для проведення експертизи. Даний заповіт долучений до матеріалів справи та є об'єктом, що підлягає дослідженню.

Проведення експертизи за клопотанням представника позивача суд вважає за необхідне доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ ( м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 13), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Враховуючи наявність згоди на оплату вартості проведення експертизи, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1

Крім того, враховуючи те, що призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в звязку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що відповідає вимогам ст. ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Ким, ОСОБА_4, чи іншою особою виконано рукописний текст «ОСОБА_5М.» та підпис під основним текстом в заповіті від 03.10.2000 року № 1270750 на бланку АВН 047688, номер в реєстрі 3265?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ ( м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 13), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №335/744/16-ц, провадження №2/335/692/2016, а також:

- оригінал заповіту від 03.10.2000 року (серія АВН № 047688), складеного від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2;

- заяву ОСОБА_4 про видачу паспорта (в оригіналі), на якій на лицьовому боці у графах «Прошу видати (змінити) паспорт у звязку з …. підпис» міститься підпис ОСОБА_4, у графі одержав (ла) міститься підпис ОСОБА_4;

- оригінал особової справи ОСОБА_4 за час роботи у Запорізькому Національному Університеті на 19 арк., документи якої у відповідних графах містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 (а.с.1,2,5, 9, 11,13,15,17,18 особової справи);

- оригінал особової справи на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за час роботи на підприємстві ПАТ «Дніпроспецсталь» - у вигляді конверту, документи якої у відповідних графах, які заповнені від імені ОСОБА_4 містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: 70015, Запорізька область, Вільнянський район, с.Улянівка, вул. Центральна, б.2, моб. тел.: 067-915-33-97).

Визначити експертам термін для проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 45 днів з часу проведення ОСОБА_1 оплати за проведення експертизи.

По закінченню експертизи висновок експерта, матеріали справи та надані для дослідження матеріали повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна