overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/282/16-ц

Номер провадження 2/700/158/16

07 квітня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/158/16 за позовом ОСОБА_1 до Тихонівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лисянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тихонівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лисянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тихонівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лисянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 27 квітня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тихонівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лисянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 27 квітня 2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони Лисянська державна нотаріальна контора

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Провадження № 2/235/1384/16
Справа № 235/4777/15-ц
УХВАЛА
про визнання явки представника позивача обов`язковою
11 травня 2016 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Іванченко І.О.
за участю представника відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонрного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання, яке було призначено на 8 годину 30 хвилин 11 травня 2016 року, представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним , щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Заслухавши думку представника відповідачки, який вважає, що явку представника позивача необхідно визнати у справі обов'язковою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і викликати в судове засідання представника позивача для особистих пояснень.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» обовязковою та викликати його у судове засідання для надання особистих пояснень.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом до 8 години 30 хвилин 7 червня 2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 29.04.2016 року о 14-10 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/510/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/510/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
22.04.2016 Справа № 469/216/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Рогозевич С. О.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 686/5677/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 10 лютого 1990 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 року в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року - син ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 року - син ОСОБА_5. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 лютого 1990 року Хмельницьким Будинком урочистих подій між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 221), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

16.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7326/2016 Головуючий в 1 інстанції - Великохацька В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

04 травня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року про поворот виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення належних, але невиплачених відсотків згідно договору,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року про поворот виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення належних, але невиплачених відсотків згідно договору.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 травня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 334/2115/16-ц
Номер провадження 2/334/1862/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р.

13 травня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в:

05.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою.

06.04.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

13.05.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 06.04.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2016 о 14:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 10.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 703/1438/16-ц
УХВАЛА

04 травня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15-30 год. 09 червня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 226/371/16-ц
Справа № 226/371/16-ц
Провадження № 2/226/279/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (далі ПАБ «ВБР») звернулося до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у судовому засiданнi на 17 травня 2016 року о 16.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 323/1504/16-ц
11.05.2016 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
секретаря - Тахтаул А.Л.,
позивача - ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою Запорізька область, Оріхівський район, с. Нестерянка, вул. Олімпійська, 5.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
провадження 2/712/ 130 /16
справа № 712/9682/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та відновлення провадження у справі

04 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до авторозподілу автоматизованої системи документообігу суду справа - передана судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2016 року по справі призначено авто товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено, до проведення експертизи.

29.02.2016 року справа повернута до суду без виконання ухвали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди.

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 19 квітня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Провадження № 2/193/221/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

У вказаній позовній заяві зазначені вимоги ст. 119 ЦПК України не були дотримані.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні копія паспорту та копія ідентифікаційного коду відповідача, що унеможливлює встановлення особи відповідача.

Крім того, відповідно до відомостей наданих відділом адресно-довідкової роботи в Дніпропетровській області від 06 травня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 на підставі рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року знятий з реєстрації, та вибув не відомо куди. Зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 219/3870/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги, -

В с т а н о в и в:

ТОВ «Бахмут-енергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 30.05.2016 р. 09 год. 20 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не підлягає.

11.05.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.