overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2500/16
Справа № 635/9007/16ц Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Категорія: договірні Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Кірсанової Л.І., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Гребенщикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду цивільної справи позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми в судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що у тексті оскаржуваного рішення розрахунок заборгованості судом проведений в перерахунку на гривні. Проте в резолютивній частині рішення сума заборгованості стягнута у доларах США.

За таких підстав, судова колегія вважає за необхідне зняти з розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми та направити її до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зняти з розгляду.

Справу повернути до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні у справі, встановивши строк протягом 15 днів з часу отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Трішкова

Судді: Л.І. Кірсанова

Р.М. Піддубний
Справа № 405/4726/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 27.02.2010 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.02.2010 року та припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує понесені позивачкою судові витрати в сумі 551,21 грн. з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 27 лютого 2010 року, а/з № 68 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Провадження № 2-п/645/71/16
УХ В А Л А

Іменем України

16 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року, ухваленим у цивільній справі № 645/11244/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Управління Державної казначейської служби у Фрунзенському районі м. Харкова, код отримувача: 37999669, банк: ГУДК служби України у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку: 0010, .

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

ОСОБА_1, в порушення вимог вищевказаної норми закону, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копію та копії всіх доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За положеннями ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 2-сз/537/1/16
Справа № 537/4861/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 487 грн.20 коп. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп. згідно квитанції № 50029955В від 27.11.2015 р.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2015 року повернуто позивачу позовну заяву для подальшого подання позову за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином заява позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_2, сплачений, згідно квитанції № 50029955В від 27.11.2015 р. судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Ухвалу направити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчук в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8607/16-ц
Провадження № 2-н/644/845/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2016 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
№ 2-н/423/66/16
№423/1902/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановила:

Заявник 21.06.2016 року звернувся з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що боржник мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 (Молодіжна) м. Золоте-1, та має заборгованість за надані послуги з центрального опалення за період з жовтня 2014 року по квітень 2016 рік в розмірі 5329 (пять тисяч триста двадцять девять) грн. 08 коп.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки, наданої Попаснянським РВ УМВС України від 15.08.2016р., ОСОБА_1, за Адресним Бюро м. Попасна значиться за іншою адресою, а саме : зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», смт. Калинове, Попаснянського району, Луганської області. Таким чином у суда не має можливості сповістити боржника, який мешкає на окупованій території де не здійснюється контроль державною владою України.

Відповідно до абз. 4 ч. 6. ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити. Заявник має право звернутися з цими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч. 6, 101, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалу направити заявнику до відома, з квитанцією та доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарях: Неділько Л.Л., Худяковій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Патріот», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї», про стягнення виграшу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Патріот», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї», про стягнення виграшу та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
справа № 361/2108/16-ц
провадження № 2/361/1651/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Пухної О.М. від 12 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

У звязку із припиненням повноважень судді Пухної О.М. автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено на розгляд судді Дутчаку І.М.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2016 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/996/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина.

03 червня 2016 року позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №610/2825/16-ц
Провадження №2/610/937/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.07.2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 26.08.2016 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муленко Л.М.
Справа № 709/1799/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 18 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копії ухвали направити сторонам по справі, відповідачу також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду І. М. Кваша
Провадження по справі № 2/752/4811/16
У Х В А Л А

10.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київська міська рада, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів та третіх осіб коштів.

Одночасно з позовною заявою позивач надіслав заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона є особою похилого віку та розмір судового збору значно перевищує розмір її щомісячного доходу.

Дослідивши матеріали позову, заяву про відстрочення сплати судового збору, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У заяві про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 не навела обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та не подала до суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами, за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців, тощо.

З цих підстав суддя відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київська міська рада, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя