справа № 2-329/10
провадження № 2-і/274/28/16
У Х В А Л А

27.10.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Бердичівського МРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Стягувач за договором факторингу № 17 від 20.04.2015 року передав права вимоги за кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", а тому ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в порядку ст. 378 ЦПК України просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання ОСОБА_4 не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги не визнає.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились. Про день, час та місце розгляду справи їм повідомлялось.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Договору Факторингу № 17 від 20.04.2015 року, ПАТ «УкрСиббанк», передав своє право вимоги кредитної заборгованості ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в тому числі, відносно боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно відповіді Бердичівського МРВ ДВС від 20.10.2016 року, виконавчі провадження по вищевказаному виконавчому документу перебували на виконанні у відділі та були завершені та повернуті стягувачу.

Крім того, заявником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надано доказів, що виконавчі документи з виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2013 року по справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України перебувають на виконанні у виконавчому органі, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк», його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача її правонаступником у справі № 2-329/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» в особі Житомирського управління АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега