1Справа № 335/9238/14-ц 4-с/335/52/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк».

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 49477977 з примусового виконання виконавчого листа від 22.10.2015 року № 335/9238/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Європейський газовий банк» 1 049 093 грн. 11 коп.

01.12.2015 року державним виконавцем Кошкальда Є.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49477977.

07.06.2016 року на адресу ОСОБА_1 поштою надійшла вимога (вих. № 1223/2 від 01.06.2016 року) державного виконавця Кошкальда Є.А. щодо проведення 08.06.2016 року виконавчих дій, а саме: проведення опису квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить заявнику на праві власності. Вказаною вимогою ОСОБА_1, як боржника, зобовязано бути присутнім на проведенні виконавчих дій.

Враховуючи те, що він перебував у відрядженні, за містом Запоріжжя та виконати вимогу державного виконавця 08.06.2016 року фактично змоги не мав, а його представник адвокат ОСОБА_2 також не мала можливості бути присутньою при проведенні виконавчих дій, оскільки була зайнята у судових засіданнях в Комунарському районному суді м. Запоріжжя та Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

08.06.2016 року його представник ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомила державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про зазначені обставини та зранку через канцелярію було подано заяву з проханням відкласти проведення виконавчих дій щодо проведення опису квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, незважаючи на вищезазначене повідомлення та заяву про відкладення проведення виконавчих дій державним виконавцем Кошкальда Є.А. було здійснено вихід з метою проведення виконавчих дій за відсутності заявника та його представника, про що йому стало відомо з телефонного дзвінка консьєржки будинку.

Вказані дії державного виконавця, на думку заявника, вчинені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», що в свою чергу позбавило його можливості належним чином скористатися своїми правами передбаченими ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, заявник зазначив, що ним особисто та через його представника було повідомлено державного виконавця про прийняття до провадження заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2016 року і що остаточно судове рішення по справі № 335/4107/15-ц судом не винесено. До того ж заявником оскаржено до суду бездіяльність державного виконавця у звязку з невиконанням останнім вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо своєчасного направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проте, незважаючи на ці обставини державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 продовжує здійснювати виконавчі дії.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив суд визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними та зупинити виконавче провадження № 49477977 з примусового виконання виконавчого листа від 22.10.2015 року № 335/9238/14-ц.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 скаргу підтримала частково. Посилаючись на те, що на даний час виконавче провадження закінчено у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду, вимоги скарги щодо зупинення виконавчого провадження вона не підтримує. Разом з тим, наполягає на задоволенні скарги про визнання дій державного виконавця неправомірними, уточнивши в судовому засіданні, що неправомірними вона вважає дії щодо виходу державного виконавця за адресою боржника 08.06.2016 року у його відсутність для проведення виконавчих дій.

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду скарги, в судові засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, направивши суду лише заперечення проти скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходилось виконавче провадження № 49477977 з примусового виконання виконавчого листа № 334/9238, який видано Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 22.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Європейський газовий банк» 1 049 093 грн. 11 коп.

01.06.2016 року державним виконавцем Кошкальда Є.А. винесено вимогу № 1223/2, згідно якої ОСОБА_1 зобовязано бути присутнім 08.06.2016 року на проведенні виконавчих дій, а саме, на проведенні опису квартири, за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_1

08.06.2016 року представником боржника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, через канцелярію, подано клопотання про відкладення проведення виконавчих дій щодо опису квартири за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з неможливістю боржника та його представника бути присутніми у призначений державним виконавцем день, при вчиненні виконавчих дій.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

За змістом зазначеної статті, відкладення проведення виконавчих дій є правом державного виконавця, а не обовязком.

Як вбачається з матеріалів справи, проведення виконавчих дій, зокрема, опису квартири за адресою: АДРЕСА_1, було заплановано державним виконавцем на 08.06.2016 року, про що повідомлено боржника. Доказів того, що вимога державного виконавця була отримана боржником лише 07.06.2016 року о 16-30 год., на що посилався у своїй скарзі ОСОБА_1, матеріали справи не містять.

Разом з тим клопотання про відкладення проведення виконавчих дій було подано через канцелярію Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у день проведення таких дій, 08.06.2016 року, що не спростовує доводів державного виконавця про необізнаність подання такого клопотання боржником в день проведення виконавчих дій, а тому доводи боржника про порушення державним виконавцем положень Закону України «Про виконавче провадження» не можуть бути визнані обґрунтованими.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, за наслідками виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, 08.06.2016 року державним виконавцем було встановлено, що двері у квартирі ніхто не відчинив, про що державним виконавцем складено акт від 08.06.2016 року. Тобто в цей день, жодних виконавчих дій державним виконавцем не вчинялось, у звязку з чим твердження заявника про порушення його прав, передбачених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», є таким, що не відповідають дійсності.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 в частині визнання дій державного виконавця неправомірними задоволенню не підлягає.

В іншій частині представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 скаргу не підтримала, повідомивши суду про закінчення на час розгляду скарги виконавчого провадження у звязку з повним фактичним виконанням боржником рішення суду, а тому вимоги скарги щодо зупинення виконавчого провадження також не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Гашук