Провадження №: 2/752/5046/16
У Х В А Л А

20.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських виключних прав на твір,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських виключних прав на твір.

До позовної заяви представником ОСОБА_3, на підтвердження своїх повноважень, була надана ксерокопія доручення від імені ОСОБА_1 від 21.01.2015 року видана без права передоручення повноважень іншим особам.

В позовній заяві позивач просив захистити авторські права порушені шляхом відтворення, розповсюдження та публічного показу контрафактного примірника твору відповідачем, та стягнути суму компенсації в розмірі 43500 грн. та судові витрати.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою від 27.09.2016 року була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Проте позивач не вказав та не конкретизує в позовній заяві в яких саме діях відповідача було виготовлення та публічний показ товару з використанням об'єкту авторського права.

Заявлений позивачем позов є майновим та позовні вимоги повинні бути оплачені судовим збором у належній грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Але позивачем судовий збір за заявленими позовними вимогами не сплачений.

Позивачу був наданий строк на усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

18.10.2016 року до суду на усунення недоліків позовної заяви надійшла копія цієї позовної заяви, без усунення недоліків вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, а також судовий збір залишається не оплачений.

При таких обставинах вбачається, що позивач знаючи про недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, вказані недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, а також не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських виключних прав на твір вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко