Справа № 212/4049/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді: Дехта Р.В., народних засідателів: Січкар О.О., Костючок В.Б., за участі секретаря судового засідання : Ю.О. Більченко розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за заявою : ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконком Жовтневої у місті ОСОБА_1 Ріг ради, Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 » ДОР про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13.07.2016 року звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпроптеровської області із заявою, в якій просить суд встановити опіку над рідним братом ОСОБА_3 та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_3 є рідним братом заявника та страждає стійким психіатричним розладом, не здатен керувати своїми діями і йому з дитинства встановлено 2 групу інвалідності . Зазначив, що їх батько ОСОБА_4 згідно рішення суду визнаний безвісно відсутнім , мати ОСОБА_5 померла у 2013 році і заявник є єдиною рідною людиною для брата тому має намір стати його опікуном.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи надав суду письмову заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив суд розглянути заяву без його присутності.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_6 до суду також не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_7 до початку розгляду справи надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його присутності, не заперечував проти заявлених вимог .

Представник заінтересованої соби КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 » ДОР ОСОБА_8 до початку розгляду справи надав суду заяву у якій зазначив, що ОСОБА_3 дійсно є підопічним інтернату з 27.07.2016 року , знаходиться на повному державному утриманні. Заявник ОСОБА_2 відвідував і інтернаті свого брата ОСОБА_3 та надавав йому все необхідне і тому вважає доцільним призначити заявника опікуном над братом.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення суду повинно відповідати вимогам ст.213 та ст.215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»

Отже, в судовому засіданні під час розгляду справи встановлено, що заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджено свідоцтвами про народження обох осіб і яких зазначені їх батьками - ОСОБА_4 (якого за рішенням суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано безвісно відсутнім ) та ОСОБА_9 (яка померла 23.10.2013 року Свідоцтво про смерть І-КИ № 540123, актовий запис № 1728). Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року ОСОБА_3 визнано недієздатним за станом здоровя (встановлена друга група інвалідності з дитинства як особа, що страждає хронічним стійким психіатричним розладом ) . Згідно довідки , виданої КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 » ДОР » № 58/2 від 18.05.2016 року видно, що ОСОБА_10 є підопічним цього комунального закладу з 22.10.2009 року на підставі наказу № 292 від 22.10.2009 року та перебуває на повному державному забезпеченні .

Кандидат в опікуни недієздатного ОСОБА_3 його рідний брат який є заявником ОСОБА_2 згідно медичного висновку за станом здоровя може бути опікуном над ОСОБА_3 Заявник ОСОБА_2 має постійне місце роботи та стабільний дохід , а саме працює в ПП «Довгань» на посаді газозварювальника що підтверджується довідкою від 07.06.2016 року та за місцем роботи характеризується позитивно. Згідно довідки , виданої КОМ ДІС № 28 від 08.07.2016 року ОСОБА_11 є власником та зареєстрований разом із членами своєї родини за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради від 28 липня 2016 року №7/29-3068 можливо призначити ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 щодо встановлення над його рідним братом ОСОБА_3 опіки та аналізуючи матеріали справи суд дійшов висновку, що заявник може бути призначений опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. 212-214, 236-241 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 його брата - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та мешкає за адресою; АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта

Народні засідателі: О.О. Січкар

ОСОБА_12