overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі судового засідання Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду від 21 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено у повному обсязі.

При ухваленні зазначеного рішення судом допущено технічну описку в установчій та резолютивній частині рішення, а саме при написанні дати смерті ОСОБА_2 замість «01.10.2016 року» зазначено «02.10.2016 року» та при написанні дати народження ОСОБА_2І замість «28.10.1937 року» зазначено «01.10.1937 року», у звязку з чим зазначені описки необхідно виправити.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що в установчій частині судового рішення, а саме при написанні дати смерті ОСОБА_2 помилково зазначено «02.10.2016 року» замість «01.10.2016 року» та у резолютивній частині рішення при написанні дати смерті помилково зазначено «02 жовтня 2016 року» замість «01 жовтня 2016 року» та при написанні дати народження ОСОБА_2 помилково зазначено « 01.10.1937 року» замість «28.10.1937 року» , у звязку з чим зазначені описки необхідно виправити.

Керуючись статтею 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні від 21.10.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті зазначивши в установчій частині рішення дату смерті ОСОБА_2 01.10.2016 року.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що настала 01 жовтня 2016 року, у звязку з хронічною серцево-судинною недостатністю, атеросклеротичним кардіосклерозом, ішемічною хворобою серця».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження № 2-н/537/325/2016
Справа № 537/4873/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 466/7316/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

установила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

У відповідності до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У позовній заяві вказано місце реєстрації позивача ОСОБА_1: м. Львів, вул. Коцюбинського, 19/5.

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Отже, позивач подав до суду позовну заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, вона повертається позивачу для подання до належного суду.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 121 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/2229/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Калинівського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт що ОСОБА_2, яка померла 25.01.2015 року являється йому двоюрідною тіткою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 29 серпня 2016 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1594/16-ц
Номер провадження 2-н/580/25/16
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2016 року м.Лебедин
Ухвалою судді від 21.10.2016 року провадження у справі за даною заявою відкрите.
На підставі ст.ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. О. Гура
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: « ___»__________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: «____ «_______ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя А.О. Гура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4248/15-ц
Номер провадження 2/213/352/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Інгулецький районний сектор у м.Кривому Розі Голованого управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ - 2011", про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Інгулецький районний сектор у м.Кривому Розі Голованого управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ - 2011", про позбавлення права користування житловим приміщенням.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2016 року на 14.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 26.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Провадження №2-/554/4648/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БК-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, приватне підприємство «ОСОБА_3 в особі філії 17 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла позовна заява ТОВ «БК-1» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Ухвалою судді від 09 грудня 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом: уточнення змісту позовних вимог.

14 січня 2016 року представник ТОВ «БК-1» отримав ухвалу без руху від 09 грудня 2015 року, але протягом 5 днів з дня отримання ухвали її не виконала, до суду 22 січня 2016 року надали позовну заяву, але позовні вимоги не уточнили не зазначили сторін договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 1218 грн. сплаченого ТОВ БК-1 при подачі вказаного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України , ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БК-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, приватне підприємство «ОСОБА_3 в особі філії 17 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БК-1» судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, сплачений нею 03 грудня 2015 року через ПАТ «Полтава- Банк» за квитанцією №55Р03245 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «БК-1», що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І. О. Блажко
Справа №: 400/91/16-ц
Провадження № 2/400/84/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про поновлення строку звернення до суду та про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 25 лютого 2016 року на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Дата документу 27.01.2016
ЄУ № 420/3477/15-ц
Провадження №2/420/2216/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

27 січня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про подбавлення батьківських прав, третя особа адміністрація Луганського обласного будинку дитини № 2,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 03 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про подбавлення батьківських прав, третя особа адміністрація Луганського обласного будинку дитини № 2.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 357/9507/15-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/84/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 48 27.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2015 року відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідачка 14 вересня 2015 року подала апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідачка отримала ухвалу апеляційного суду 12 грудня 2015 року.

Станом на 27 січня 2016 року недоліки відповідачкою не усунуто.

Оскільки апелянт у визначений Законом строк не усунув належним чином недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2015 року- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко
Справа № 591/4096/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1506/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Ткачук С.С.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської міської ради

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2015 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватна комерційна фірма «СЕЙРО», реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: заявнику ОСОБА_2, заінтересованим особам: ПКФ «СЕЙРО», реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: заявнику ОСОБА_2, заінтересованим особам: ПКФ «СЕЙРО», реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 вересня 2016 року на 13 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- заявника ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- представника заявника ОСОБА_3 АДРЕСА_2

- Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030);

- заінтересованої особи - ПКФ «СЕЙРО» (вул. Воскресенська, 8-А, м. Суми, 40000);

- заінтересованої особи - реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції (вул. Воскресенська, 13/7, м. Суми, 40000).

Головуючий -

Судді -