overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/376/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" серпня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський будинок дитини "Берізка", Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про усиновлення малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про усиновлення малолітніх дітей.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський будинок дитини "Берізка", Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про усиновлення малолітніх дітей.

2.Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2016 року на 10 годин 15 хвилин.

3.Зацікавленим особам в строк до 05.09.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2693/15-ц
Провадження № 2/210/227/16
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Таранущенко В.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та пені, майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування в ПАТ НАСК «ОРАНТА» протоколу(акту) огляду транспортного засобу від 15.10.2014 року, складеного ОСОБА_6, актотоварознавчого дослідження, на підставі якого страховик визначив розмір нанесених збитків автомобілю позивача; документи експерта авто товарознавця для підтвердження повноважень, що визначав нанесений збиток автомобілю позивача.

Представник відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи,суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки отримання таких доказів має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ПАТ НАСК «ОРАНТА» протокол (акт ) огляду транспортного засобі від 15.10.2014 року, складеного ОСОБА_6; автотоварознавче дослідження, на підставі якого страховик визначив розмір нанесених збитків автомобілю позивача; документи експерта автотоварознавця для підтвердження повноважень, що визначав нанесений збиток автомобілю позивача.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №133/1967/16-ц
Рішення

Іменем України

25 жовтня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Юрівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та Юрівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову вказала, що 01.06.2014 року помер її батько ОСОБА_3, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі, і на земельну ділянку, площею 3, 2988 га, з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Юрівської сільської ради.

Крім неї спадкоємцем за законом є її мати ОСОБА_2, яка на спадкове майно не претендує.

У встановлений законом шестимісячний строк, вона спадщину прийняла, оскільки подала відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, однак, свої спадкових прав не може оформити, так як у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку, а тому, просить захистити її права за судовим рішенням.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Юрівської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 3, 2988 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Юрівської сільської ради Козятинського району та належала її батькові ОСОБА_3, який помер 1 червня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 5 листопада 2016 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/1967/16-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.10.2016
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-др/711/9/16
Справа № 711/8253/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Остапець А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азот», третя особа Червонослобідська сільська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
28.07.2016 року Придніпровським районним судом м.Черкаси було видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця від 01.08.2016 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа. Підстава відмови - невідповідність виконавчого документа правилам ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження». Оскільки рішення було ухвалено на користь двох позивачів, то у відповідності до ст.216 ЦПК України суд повинен був зазначити в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
У відповідності до ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення.
На підставі вищевикладеного просить ухвалити додаткове рішення, яким зазначити, що право ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення з публічного акціонерного товариства «Азот» боргу є солідарним.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.
Суд ухвалив: заяву про ухвалення додаткового рішення розглядати у відсутності не з'явившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, що беруть участь в розгляді справи, чи з власної ініціативи, ухвалює додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні рішення судом не було зазначено, в якій частині рішення стосується кожного з позивачів, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним, а тому суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд ,-
Заяву про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.
Стягнення боргу з публічного акціонерного товариства «Азот» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 є солідарним.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: Л. Д. Колода
Справа №539/2220/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.08.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 30891,26 грн. за кредитним договором б/н від 11.11.2009 року.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечила та заявила клопотання про витребування оригіналів матеріалів по кредитному договору б/н від 11.11.2009 року. Вказала, що не підписувала анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підпис на наданій банком копії анкети-заявки їй не належить.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає обгрунтованим заявлене клопотання.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Зобовязати ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду всі оригінали матеріалів за кредитним договором б/н від 11.11.2009 року, укладеним з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» перелічені докази направити безпосередньо до Лубенського міськрайонного суду в строк до 22.09.2016 року.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 645/4030/16-ц
Провадження № 2-о/645/189/16
УХ В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання на 25 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/1175/16-ц
Провадження № 2/617/618/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області,

про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2016 року на 08 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новожиттівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новожиттівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити дату судового засідання на 30 серпня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати сторін.

Копії ухвали направити сторонам, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду І. М. Кваша
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/1946/16-ц
№ провадження 2/361/1572/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 05 липня 2016 року о 11 год.20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 липня 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 635/5937/16-ц
Провадження № 2-н/635/112/2016
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р № 260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954, судовий збір у розмірі 689,00грн. (шістсот вісімдесят девять гривень нуль копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Н.М. Токарєва
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя Н.М. Токарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 131/1602/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1602/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 06.09.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: