Справа № 577/4001/16-ц
Провадження № 2/577/1452/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП Конотопське МБТІ про встановлення факту належності майна та визнання права власності на це майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить встановити факт належності на праві власності йому та ОСОБА_3, померлій 10.06.2008 року, відповідно, ? та ? частин домоволодіння за адресою с.Підлипне, м.Конотоп, вул. О.Кошового, 48, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 13.05.1985 року. А також визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на вказану нерухомість у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3

На обгрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина, зокрема й на ? частку спірного домоволодіння. Спадщину він з матірю ОСОБА_3 прийняли, про що отримали відповідне свідоцтво. У 2008 році померла мати внаслідок чого відкрилася спадщина, зокрема й на належні той ? частини домоволодіння. Проте, відсутність державної реєстрації речових прав на вказану нерухомість стало перешкодою для нотаріального оформлення спадщини і підставою для звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада не заперечує задоволенню вимог, просить розглядати справу без їх представника.

Треті особи: Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП Конотопське МБТІ також подали заяви про розгляд справи за відсутності представників, задоволенню вимог не заперечують.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

За приписом ст.549 ЦК України, в редакції 1960 року, яка діяла на день смерті ОСОБА_4, померлого 13.05.1986 року, визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За приписом ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Керуючись: ст.ст. 331, 376, 392, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.549 ЦК України в редакції 1960 року, ст.ст. 10, 57- 60, 174, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_1 ? частини, а ОСОБА_3, померлій 10.06.2008 року, ? частин домоволодіння за адресою с.Підлипне, м.Конотоп, вул. О.Кошового, 48, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 13.05.1985 року.

Визнати за ОСОБА_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 10.06.2008 року, право власності на домоволодіння за адресою с.Підлипне, м.Конотоп, вул. О.Кошового, 48.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.