Справа №326/1390/16-цр.
Провадження №2/326/526/2016
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивували тим, що вони є мешканцями с.Юр`ївка, випасають велику рогату худобу по черзі згідно з усною домовленістю. 16.09.2016 відповідач ОСОБА_4 мав в порядку черги пасти худобу. Цей обовязок від доручив пастуху ОСОБА_5 за оплату. Вони, власники корів, вигнали їх на пасовище здоровими, жодних ознак хвороби у них не було.

Ввечері 16.09.2016 року корови повернулися з пасовища хворими та померли.

Корова ОСОБА_1 на кличку «Ночка» не прийшла додому та була знайдена мертвою за селом, про що жителями с.Юр`ївка ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складено акт.

Корова ОСОБА_3 на кличку «Марта» померла на дворі, про що ветеринарним лікарем ОСОБА_10 складено акт, в якому вказано, що на трупі корови є ознаки гострої тимпанії, ознаки зараження сибірською язвою відсутні.

Корова ОСОБА_11 на кличку «Малишка» померла на дворі, про що ветеринарним лікарем ОСОБА_10 складено акт, в якому вказано, що на трупі корови є ознаки гострої тимпанії, ознаки зараження сибірською язвою відсутні.

Інші корови, що паслись в той день, вказували симптоми хвороби, але їм вдалось надати медичну допомогу. Про це жителями с.Юр`ївка складено акт, підписаний ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Просять на підставі ст.610 ЦК України стягнути з ОСОБА_4 заподіяну ним матеріальну шкоду на користь ОСОБА_1 10 000 грн., ОСОБА_2 10 000 грн., ОСОБА_3 10 000 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивачів понесені ними судові витрати.

Відповідно до ст.509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (у тому числі підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини).

Відповідно до ст.610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Подана заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до пунктів 5, 6, 7 частини 1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачами у позові не зазначені наступні обставини та не зазначені докази щодо наступного:

- яке саме зобовязання не виконав відповідач перед позивачами, якого воно змісту, з яких підстав виникло (з яких договорів, правочинів), в якій формі існувало та було зазначено; чим підтверджується його наявність;

- чи були корови позивачів застраховані; якщо були застраховані, чи зверталися вони до страховика, яку отримали відповідь;

- чи було здано на реалізацію мясо корів, на яку суму;

- з яких розрахунків, обґрунтувань та підстав виходили позивачі, визначаючи розмір шкоди;

- чим підтверджується наявність причинного звязку між діянням відповідача та завданою позивачам матеріальною шкодою.

В матеріалах справи міститься паспорт великої рогатої худоби, який зазначає, що власником корови, кличка якої «Малишка», є ОСОБА_20, проте позивачем зазначена ОСОБА_2, на підставі чого, вона зазначена позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому позов необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачів, що їм необхідно усунути вказані недоліки протягом трьох діб з дня її отримання та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_21

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

20.10.2016