Справа № 694/573/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 04 травня 2016 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Звенигородського районного суду від 04 травня 2016 року позивачем ОСОБА_1 було отримано 10.05.2016 року особисто, згідно рекомендованого повідомлення Р № 203.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 04.05.2016 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Форма і зміст позовної заяви наведені у ст. 119 ЦПК України де в п.6 ч.2 даної статті зазначено, що позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем необхідно було обґрунтувати: в чому саме полягає порушення прав позивача відповідачем; якими нормами чинного законодавства обґрунтовується порушення такого права, якщо воно є; якими діями відповідача порушено його право, якщо такі є; не зазначено доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування так і не надано самі докази; не зазначає доказів на підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

Позивачем порушено вимоги ч.2 ст. 119 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, не визначено дійсну вартість нерухомого майна, і як наслідок не було подано належних доказів сплати судового збору в належному розмірі. Не було взято до уваги ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22.12.1995 р. зі змінами та доповненнями від 25.05.1998р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн.,але доданий ним технічний паспорт на житловий будинок №19 по вул.Енгельса в м.Звенигородка не містить оціночну вартість даного будинку.

Дана позовна заява залишена без руху, оскільки, всупереч вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, вона не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, та особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язку (ч.3 ст.27 ЦПК України), і одним із них є подання до суду належно оформленої позовної заяви з додатками (яка б відповідала ст. ст. 119, 120 ЦПК України). Отже, відсутність вищенаведеного, позбавляє можливості визначитись із підсудністю, вирішити питання про відкриття провадження у справі, розглянути справу в строки визначені діючим законодавством та здійснити захист прав у спосіб, визначений законами України.

До суду, станом на 18 травня 2016 року від позивача не надходило жодних клопотань, заяв, недоліки вказані в ухвалі суду від 04.05.2016 року позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2