Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

У серпні 2015 року комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КП ТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що КП ТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії відповідачу ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1 Опалення до її квартири здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку. Відповідач в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювала, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Судовий наказ, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості в сумі 7 160,45 грн на користь КП ТМ «Криворіжтепломережа» було скасовано 28 листопада 2014 року. Заборгованість згідно розрахунку заборгованості за період з 1 жовтня 2011 року по 1 березня2014 року складає 7 160,45 грн.

Ураховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача на користь КП ТМ «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за централізоване опалення в розмірі 7 160,45 грн.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП ТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за постачання електричної енергії за період з 1 жовтня

2011 року по 1 березня2014 року в розмірі 7 160,45 грн, та 511,56 грн судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Положеннями ст.19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до пунктів 25, 26, 30 пункту 3 Правил № 630 відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином

КП «Ізмаїлтеплокомуненерго» виконало свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач зобов'язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Так, матеріали справи не містять доказів, зокрема копії відповідної проектної документації, які б засвідчували факт відключення квартири відповідача від мереж центрального теплопостачання в установленому законом порядку та ненадання їй послуг з постачання тепла.

Вирішуючи спір, апеляційний суд, на підставі наданих сторонами доказів встановив відсутність доказів, які б засвідчували факт відключення квартири відповідача від мереж центрального теплопостачання та ненадання їй послуг з постачання тепла, а КП ТМ «Криворіжтепломережа» виконало свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення, які відповідач зобов'язаний оплатити, прийшов до вірно висновку про задоволення вимог

Рішення апеляційного суду відповідає вимогам ст. ст. 68, 168 ЖК УРСР, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 21 липня 2005 року № 6.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька