Справа № 524/6895/16-ц
Провадження №2-о/524/199/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до суду із вказаною заявою звернувся ОСОБА_1. Посилаючись на те, що його по батькові у свідоцтві про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 від 11.09.1996р. помилково зазначено "ОСОБА_1" замість вірного "ОСОБА_1", просив встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на вимогах наполягав.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, Кременчуцька міська рада в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.09.1996 року виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 11.09.1996 року за №7005 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

У вказаному документі по батькові заявника записано «ОСОБА_1», а в наданій до суду копії паспорту громадянина України - «ОСОБА_1».

Невідповідність по батькові заявника, зазначеного в паспорті громадянина України та у правовстановлюючому документі на нерухоме майно, позбавляє його можливості в повній мірі реалізувати своє право власності.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно паспорту громадянина України, виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 23.06.1998р. серії НОМЕР_1 прізвище, ім'я, по батькові заявника - ОСОБА_1, його місце проживання з 23.06.1998р. зареєстроване за адресою АДРЕСА_1, що відповідає адресі квартири, зазначеній у свідоцтві про право власності на вказане житло. Вказане також підтверджується копією технічного паспорту на квартируАДРЕСА_1, копією довідки про склад сім'ї заявника, копією свідоцтва про народження заявника, копією пенсійного посвідчення, копією заповіту, довідкою КП «КМБТІ».

Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло- квартиру АДРЕСА_1, видане УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 11.09.1996 року за №7005 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і не був спростований заінтересованими особами.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208-209, 212-215, 256 - 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, видане УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 11.09.1996 року за №7005.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Д.Андрієць