УХВАЛА

27 вересня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі судового засідання Собакинських С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третьої особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», третя особа: Первинна профспілкова організація ТОВ «СРЗ», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про надіслання запиту до виборного органу профспілкової організації щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_5 за п. 2 ст. 41 КЗпП України.

Представник позивача, а також представники третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується надання згоди виборного профспілкового органу, членом якого являється ОСОБА_5, на його звільнення, судом встановлено таке.

Процесуальним законодавством, а саме ст.ст.201,202 ЦПК України визначені підстави обовязкового та факультативного (на розсуд суду) для зупинення провадження у справі. Перелік вказаних підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно вимог ч. 1 ст. 43 КЗпП, розірвання трудового договору, з підстав, передбачених, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КЗпП, звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації, його керівників, крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї профспілки.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження по справі та запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації, після чого розглядає спір по суті.

З аналізу наведених норм вбачається, що згода виборного органу має передувати звільненню. Окрім того, первинна профспілкова організації ТОВ «СРЗ» вже надала відмову на звільнення позивача з підприємства.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що у випадках, коли крім додержання загальних вимог щодо порядку звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу згідно з чинним законодавством на звільнення певних категорій працівників (наприклад, неповнолітніх, працівників, обраних до складу народних депутатів, профспілкових органів, ради (правління) підприємства, ради трудового колективу) необхідна також згода відповідного органу, вона має бути і в тому випадку, коли за ст. 43(1) КЗпП ( 322-08 ) допускається звільнення без згоди профспілкового органу підприємства, установи, організації (крім ліквідації). Якщо за погодженнями чинного законодавства у цих випадках згода відповідного органу має бути попередньою, суд бере до уваги лише таку згоду, оскільки іншого законом не передбачено.

У звязку з чим і не має підстав для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 252 КЗпП України, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представник відповідача про надіслання запиту до виборного органу профспілкової організації щодо надання згоди на звільнення позивача та припинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6