Справа № 464/1993/16-ц
пр.№ 2/464/874/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Р20.144.72775 від 21.04.2014 року у розмірі 42 462 грн. 86 коп. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.01.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № Р20.144.72775. Відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» надав відповідачці кредит в розмірі 32 630 грн., зі сплою 7,9 % річних. На підставі договору факторингу № 30/09-1 від 30.09.2015 р. ТзОВ «Рантьє» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором до відповідачки. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 11.02.2016 року становить 42 462 грн. 86 коп. Оскільки, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21.01.2014 року між відповідачкою та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Р20.144.72775. Відповідно до умов вказаного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 32 630 грн. строком на 48 місяці, зі сплатою 7,9% річних від залишкової суми кредиту та зобовязалась погашати кредит та проценти в терміни, передбачені графіком щомісячних платежів.

Згідно п.2.1 кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути кредит разом із процентами та платою обслуговування кредитної заборгованості в 48 щомісячних внесків включно до 21 числа кожного місяця згідно графіку щомісячних внесків за кредитним договором.

У відповідності із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 11.02.2016 року загальна сума боргу за кредитним договором № Р20.144.72775 від 21.04.2014 року становить 42 462 грн. 86 коп., з яких: 31 045 грн. 70 коп. основний борг; 11 417 грн. 13 коп. відсотки за користування кредитом.

На підставі договору факторингу № 30/09-1 від 30 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рантьє» набуло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № Р20.144.72775 від 21.04.2014 року.

З огляду на те, що відповідач прострочила сплату поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № Р20.144.72775 від 21.04.2014 року у розмірі 42 462 грн. 86 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє» 42 462 (сорок дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором № Р20.144.72775 від 21.04.2014 року та 1378 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: