overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/491/16
Справа №155/641/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підберезівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Однак, всупереч вищевказаній вимозі Закону України «Про судовий збір», при подачі позову до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, тобто підлягає сплаті на розрахунковий рахунок:

одержувач УДКСУ у Горохівському районі (Горохівський район) 22030001;

рахунок 0029;

код одержувача (код за ЄДРПОУ УДКСУ) 38031391;

банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області;

код банку одержувача 803014;

найменування суду Горохівський районний суд Волинської області;

призначення платежу судовий збір.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Підберезівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підберезівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа №409/713/16-ц
Пров. № 2/409/807/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.В. Тімінського

при секретарі: О.В. Стрільцовій

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 12 травня 2016 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 286/1085/16-ц
У Х В А Л А

29.04.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить виділити йому в натурі 1/4 ідеальну частку з спільної часткової власності на житловий будинок №15, який знаходиться по вулиці Налепкі Репкіна в місті Овручі Житомирської області, наступні приміщення: верандою 3-1 пл. 5,8 кв. м., коридором 3-2 пл. 8,5 кв. м., кладовою 3-3 пл. 4 кв. м., кухнею 3-4 пл. 15,5 кв. м., кімнатою 3-5 пл. 21,2 кв. м., що становить квартиру N 3.

Вказана позовна заява подана з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктами 2 та 9 ч. 1. ст. 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна та право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Однак, з матеріалів справи видно, що позивач визначив ціну позову згідно договору дарування жилого будинку від 12.05.2000 року, а технічний паспорт на житловий будинок виготовлений у 2008 році, що унеможливлює визначити дійсну вартість будинку станом на 2016 рік.

Крім того, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Так, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору станом на 01.01.2016 року складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує дійсну вартість майна на час звернення до суду та зазначити ціну позову відповідно до наданого документу, сплатити судовий збір, виходячи з розміру ціни позову або надати документ, що звільняє від сплати судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою й буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/679/16-ц

Провадження № 2/414/243/2016

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 26 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання. Ухвалою суду від 05 травня 2016 року попереднє судове засідання було відкладене у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача на 11 травня 2016 року.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, додаткових доказів по справі суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками з повідомленням, які на даний час не вручені (а.с. 52-54).

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 15-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4032/16-ц
Провадження № 2-н/644/298/16
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду» у розмірі 9922 грн. 13 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа № 182/4510/16-ц
Провадження № 2/0182/3407/2016
27.10.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем ОСОБА_1 договір б/н від 12.07.2013 року (а.с. 8-31). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 300,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.05.2016 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного:
-Сума несплаченої заборгованості за кредитом - 299,59 грн.,
-Заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7273,85 грн.
-Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 3100,00 грн.,
-Штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 307/990/16-ц
Провадження № 2-н/307/53/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ПАТ Закарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Закарпаттяобленерго звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ Закарпаттяобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 397/641/16-ц
У Х В А Л А

10.05.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Олександрівської РДА про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/641/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Олександрівської РДА про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 27 травня 2016 року на 09 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 449/33/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"16" травня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добряницької сільської ради Перемишлянського району Львівської області за участі третьої особи: реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Добряницької сільської ради Перемишлянського району Львівської області за участі третьої особи: реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 16.05.2016 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Добряницької сільської ради Перемишлянського району Львівської області за участі третьої особи: реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок на 12 год. 00 хв. 03.06.2016 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
н/п 2/490/1059/2016 Справа № 490/312/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про визнання договору поруки припиненим.

10 березня 2016 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання без його участі та залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, що є боржником за кредитним договором.

Керуючись ст. 36 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання поруки припиненим, в якості третьої особи - ОСОБА_3 (54000, м. Миколаїв. вул. Фонтанна, 143/3).

Слухання по справі відкласти до 05 квітня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4
Номер провадження № 2/331/527/2016
ЄУН № 331/842/16-ц
УХВАЛА

25.02.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2016 р. о 14 год.45 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.04.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 456/2964/13-ц
Провадження № 2-во/456/20/16
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» про виправлення помилки в частині стягнення зарплати за вимушений прогул у резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою та просить внести виправлення у рішення Стрийського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року, замість зазначеної суми стягнення 65509 грн. до стягнення підлягає 72000 грн. та за мінусом виплачених 9000 грн. до виконання підлягає стягнення 63000 грн. за вимушений прогул..

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву його довірителя про виправлення помилки в частині стягнення зарплати за вимушений прогул у резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» про постановлення ухвали про виправлення помилки в частині стягнення зарплати за вимушений прогул у резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_3