Провадження № 2/521/1408/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору № ML-500/183/2007, укладеного 24.10.2007 між нею та відповідачем, посилаючись на те, що при укладенні вказаного договору банк вдався до нечесної підприємницької практики, оскільки при укладенні вказаного договору їй було навязано банком ануїтетну схему кредитування замість класичної, що призвело до збільшення загальної вартості кредиту, позивачу не було повідомлено в письмовій формі про наявні форми кредитування, відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, договір містить несправедливі умови щодо зміни у витратах.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо вірності обрахування загальної вартості кредиту в розрізі її елементів(по тілу, відсотках, загального платежу за розрахунковий період, супутніх витрат на користь банку та на користь третіх осіб, відповідності значення подорожчання кредиту базовим умовам кредитування, визначеним в договорі, визначення номінальної відсоткової ставки за кредитом з урахуванням абсолютного значення подорожчання кредиту, відповідності ануїтетного платежу базовим умовам кредитування, визначеним в договорі.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_6.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що питання, які пропонує на вирішення експертизи представник позивача, не стосуються предмету доказування по справі, заява направлена на затягування судового процесу.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, обговоривши питання, що пропонуються на вирішення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання, оскільки питання, що пропонуються на вирішення експерта стосуються предмету доказування, їх зясування потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний час та неможливість розгляду справи до отримання висновку експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 521/19449/15-ц судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Визначити сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту № ML-500/183/2007, укладеного 24.10.2007 між ОСОБА_7 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»?

2.Визначити сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту № ML-500/183/2007, укладеного 24.10.2007 між ОСОБА_7 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» за умови застосування класичної схеми кредитування (погашення тіла кредиту рівними частками щомісячно з щомісячним нарахуванням й сплатою відсотків за користування кредитом на залишок заборгованості)?

3.Чи відповідають розміри щомісячних платежів, визначені в Графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору № ML-500/183/2007 від 24.10.2007), умовам вказаного договору?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: