overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою, якою просить поновити пропущений строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання по рішенню Токмацького районного суду Запорізької області від 02.06.2015 року по справі №328/1507/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В обґрунтування заяви зазначив, що процесуальний строк пропущений стягувачем з вини звільненого працівника, який відповідав за даний напрямок роботи.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

02.06.2015 року Токмацький районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі №328/1507/15-ц про задоволення позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7005,58 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

За цим рішенням стягувачу 24.07.2015 року виданий виконавчий лист.

26.07.2016 року стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, представник стягувача як на поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання зазначає вину звільненого працівника ОСОБА_2, який відповідав за даний напрямок роботи.

В той же час, жодних доказів про періоди роботи вказаного працівника, дату звільнення, наявність його обовязку щодо звернення виконавчих листів до виконання, відсутність інших працівників за вказаним напрямком роботи суду не надано.

Також, підтвердження щодо виявлення факту не звернення виконавчого листа саме в липні 2016 року суду не надано.

За таких обставин, суд не знаходить поважними причини пропуску звернення виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 210, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 328/1507/15-ц до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/470/10/16
Справа № 470/566/16-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Мурахівської сільської ради про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою в якій зазначила, що вона народилася 18.03.1965 року в с.Червона Криниця Березнегуватського району Миколаївської області. Її батьки не перебували в шлюбі але проживали однією сім'єю з 1960 року, в зв'язку з чим при реєстрації її народження відомості про батька не були внесені. Після смерті батька, ОСОБА_2, відкрилась спадщина, яку заявниця не може нотаріально оформити через відсутність даних про батька в свідоцтві про її народження. В звязку з викладеним ОСОБА_1 просить суд встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21.10.2001 року, щодо її народження, 18.03.1965 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 256, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Мурахівської сільської ради про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 09 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 667/7328/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.16 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищевказана заява.

Матеріали передані головуючому 12.08.2016 року.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст.156, ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2016 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.08.2016 року Провадження №2/425/651/16 Справа №425/2410/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду,до якого подається заява;

2)ім.»я (найменування) позивача і відповідача,а також ім.»я представника позивача,якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв»язку,якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів ,що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Пред»явлена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав:

-позивач зазначив прізвище відповідача як Гаврилюк (ОСОБА_2).

Зазначення прізвища відповідача в такому вигляді як його зазначив позивач ,не предбачено законодавством.

Із матеріалів справи виходить ,що кредит було надано ОСОБА_2

Позивач не надав документів,підтверджуючих зміну прізвища боржника "Серікова" на "Гаврилюк"

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя ,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119,120,121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк не більше п»яти днів з дня отримання ухвали ддя усунення зазначених недоліків. .

У випадку не виконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута звянику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 128/2965/16-ц
УХВАЛА

18 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 12 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Мар*їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" квітня 2016 р. Справа № 2-н/237/15/16
_________Курахове_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5950,27 грн. грн. та штрафних санкцій у розмірі 177,04 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ Ліпчанський С.М.
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___ _20 року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 29.04.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень виконкому міської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень виконкому міської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2016 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 17.02.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1032/2016 Справа № 641/8575/16-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. № невідомий), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2013 року по 30.09.2016 року за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1360,27 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2012 року по 30.09.2016 року в сумі 1190,36 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 621,51 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 90,81 грн., а всього 3262 грн. 95 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року.
Судовий наказ видан „_____________________2016 року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4308/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства »Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб та тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч3 ст.209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочного рішення від 29 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства »Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб та тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового засідання на 31 травня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4001/16
Є.У. № 318/1194/15-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Полякова О.З.

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвеєр» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року зупинено провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бєлки В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвеєр» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року про забезпечення позову вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 17 листопада 2016 року на 12 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3082/16-ц Провадження №: 2/332/1386/16
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2016 р.

"01" листопада 2016 р. Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяв складі головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Васильченко Н.О.., розглянувши у відкритому судовомузасіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але просила суд залишити позовну заяву без розгляду, про що надала через канцелярію суду відповідну заяву.

Третя особа, а саме: Перша Запорізька нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справу була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розглянути справу у відсутності позивача, його явка в судове засідання є обовязковою, оскільки заяв про розгляд справи за відсутності позивача не подавалося, та він вдруге не зявився в судове засідання, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Так, справа призначалася до слухання на 20.10.2016 року та на сьогоднішнє судове засідання. Суд належним чином повідомляв позивача про день та час розгляду справи на адресу, вказану у позові, а саме АДРЕСА_1, однак конверт з викликом на перше судове засідання повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а на сьогоднішнє судове засідання конверт повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Оскільки судові повідомлення були направлені на адресу, яка вказана у позовній заяві, то суд це розцінює, як відмова цієї особи від отримання судових повісток тривалий час, внаслідок чого його слід визнати таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на те, що ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено право суду залишити без розгляду позовну заяву у разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого позивача, незалежно від причин неявки, а позивач, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, не позбавлений права повторного звернення до суду, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Ю.І. Ретинська