Дата документу 12.10.2016
Справа № 2-1642/10
Провадження № 6/334/319/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Добрєва М.В., при секретарі Матвієнко.,

розглянувши заяву представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-1642/2010 за завою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

28.09.2010 року судом було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 13661,02 грн. та витрат по сплаті держмита в сумі 136,61 грн. та інформаційно-технічного збору в сумі 30 грн. Рішення набрало чинності 09 жовтня 2010 року.

В своїй заяві про поновлення пропущеного строку, представник заявника зазначив, що виконавчий лист не було видано з вини суду, хоча вони звертались з подібною завою, що порушує їх права як стягувача Хоча, лише 10.06.2016 р. представник позивача вперше звернулась до суду із завою про видачу копії рішення та виконавчого листа. При цьому, будь-яких причин, з яких вони майже 6 років з моменту винесення рішення не звертались до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа, представник в заяві не вказав.

Згідно нової редакції ЗУ «Про виконавче провадження», яка набрало чинності 09.03.2011 року, строк предявлення до виконання встановлений 1 рік.

Згідно матеріалів справи, представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 був особисто присутній у судовому засіданні, надавав власноручну заяву про розгляд позову за відсутності відповідача. Рішення ніким не оскаржувалось та набрало чинності 09.10.2010 року. Строк предявлення до виконання був встановлений до 09.10.2011р.

Однак, лише в червні 2016 року представник позивача звернулася до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа, та отримала їх 15.07.2016р., майже через 6 років після постановлення судового рішення та більше ніж через 5 років після закінчення строку предявлення до виконання виконавчого документа.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю-Глазунов В.С. свою заву підтримав у повному обсязі

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконавця, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк для предявлення виконавчого документа може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» - ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки представник РЕС був присутній в судовому засіданні та знав про постановлене рішення, рішення не оскаржувалось боржником та набрало чинності 09.10.2010 року, однак із заявою про видачу виконавчого листа представник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя лише в 10.06.2016 року, в той час, як строк предявлення до виконання був встановлений до 09.10.2011 р., тобто більше ніж через 5 років після закінчення даного строку, та звернувшись до суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, поважність причин пропуску строку суду не довів, взагалі їх не зазначив в своїй заяві, посилаючись на те, що лист начебто не отриманий з вини працівників суду, тому суд вважає, що заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» не може бути підставою для поновлення строку. Оскільки, згідно ч.2 ст. 68 Конституції України - незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 68 Конституції України, ч.1 ст.371ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-1642/2010 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж про стягнення вартості не облікованої електричної енергії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.