Справа№592/7178/16-ц
Провадження №2/592/2147/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби у Сумській області, ТОВ «Керуюча компанія «КоменергоСуми» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 15.12.1994 р. В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_3(третя особа). Відповідач являється сином позивачки та прописаний був у вищезазначену квартиру як член сімї. Незважаючи на те, що відповідач зареєстрований у вищезазначеній квартирі, він з вересня 1994 року не проживає за даною адресою. Позивач відносини з відповідачем не підтримує, про місцезнаходження та перебування відповідача їй не відомо. Тому позивачка просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3, який діє за дорученням, та є третьою особою в даній справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом подачі оголошення в пресі, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Третя особа Управління державної міграційної служби у Сумській області, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи не забезпечила явку свого представника для участі в розгляді справи, причине неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Третя особа ТОВ «Керуюча компанія «КоменергоСуми», повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи не направила свого представника для участі в розгляді справи, надала заяву в якій не заперечувала проти задоволення позову, справу просила розглядати без участі її представника.

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 15.12.1994 р.

В вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_3(третя особа).

Судом встановлено, що відповідач являється сином позивача та прописаний був у вищезазначену квартиру як член її сімї. Незважаючи на те, що відповідач зареєстрований у вищезазначеній квартирі, він з вересня 1994 року не проживає за даною адресою. Позивачка відносини з відповідачем не підтримує, про місцезнаходження та перебування відповідача їй не відомо. Будь-якого майна, належного відповідачу, в квартирі немає. Крім цього, відповідач не сплачує кошти за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті.

Залишаючись зареєстрованим у квартирі позивачки, відповідач тим самим завдає їй фінансові незручності - у збільшеній платі комунальних платежів. Вона втрачає можливість отримати державну субсидію. З реєстрації у квартирі відповідач не знявся. Звернутися з проханням до відповідача про зняття з реєстрації позивачка не може, тому що не знає як його знайти і де він фактично проживає, звязку між собою не підтримують. Враховуючи те, що відповідач не проживає більше ніж пять років у квартирі, він втратив право користуватися житловим приміщенням.

Свідоки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, сусіди позивачки, суду пояснили, що не бачили ОСОБА_2 в спірній квартирі приблизно з 1998 року.

Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають у родинних стосунках, однак власник квартири не має ніяких обовязків по наданню житла відповідачу.

Відповідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та оскільки відповідач перешкоджає позивачці у здійсненні її прав як власника майна, більше строку встановленого в ст. 405 ЦК України не проживають за місцем реєстрації без поважних причин, будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за вказаною адресою не існує, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

На відшкодуванні судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України, позивачка не наполягала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 116, 163 ЖК, ст. 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби у Сумській області, ТОВ «Керуюча компанія «КоменергоСуми» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.10.2016 року.

Суддя Б.В. Хитров