overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 10 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Дата документу 25.04.2016
Справа № 334/7561/15-ц
Провадження № 2-сз/334/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубина Л.А.,

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до суду заяву про повернення суми сплаченого судового збору при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в звязку у з тим, що позовна заява повернута, а відповідно до ЗУ «Про судовий збір», в даному випадку позивачу повертається судовий збір.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

06.01.2016 року ухвалою суду, позов повернуто позивачу в звязку з непідсудністю вказаної справи Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Відповідно до вказаної ухвали судовий збір позивачу не повернутий.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) за платіжним дорученням №PROM1BRAHV від 11.08.2015р., сплачений через ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 155/652/16-ц Номер рядка звіту 54
Номер провадження 2/155/497/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ" Горохівське АТП- 10764" про стягнення заробітної плати та видати довідку про заробітну плату3 за період роботи в зоні відчуження ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 18 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 18.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 161/4211/15-ц
Провадження № 2-зз/161/15/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка P.M.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

У поданій заяві просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24.03.2015 року, відповідно до якої накладено арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Ворокомле вул. Шевченка, 24 та належить відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.05.2015 року задоволені вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, яке набрало законної сили.

Згідно п. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, зважаючи на волевиявлення позивача, яка рахує, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, оскільки відповідач добровільно відшкодовує кошти та бажає відчужити їй дану нерухомість, то суд приходить до висновку, що заяву можливо задовольнити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2015 року, якою накладено арешт накладено арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Ворокомле вул. Шевченка, 24 та належить відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її

проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 750/2080/16-ц
Провадження № 2/750/1101/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 13.05.2016 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70000 грн. (сімдесят тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 700 грн. судового збору за задоволені вимоги позивача про стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 169/154/16-ц
Провадження № 2/169/90/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Мисюк П.З.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області, ОСОБА_2 та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з приналежними господарськими будівлями по вул. Перемоги, 24 в с. Туровичі Турійського району Волинської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 03 червня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області, ОСОБА_1, у якій просив визнати за ним право власності на спірний житловий будинок.

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року вимоги за зустрічним позовом обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у заявах від 11 травня 2016 року просять позовні вимоги, предявлені до відповідача - Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов в частині предявлених до відповідача - Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області позовних вимог слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, в частині предявлених до відповідача - Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження №2/155/393/16
Справа №155/443/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після померлого 03 червня 2004 року ОСОБА_3 26 липня 2005 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №171 заводилася спадкова справа.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 26 липня 2005 року після померлого 03 червня 2004 року ОСОБА_3 за №171.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
Справа № 659/624/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" жовтня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 28.10.2016 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 164/1051/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1051/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Годомичівської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1051/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Годомичівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа № 524/2380/16-ц
Провадження № 2-н/524/480/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалки Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 4875,18 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа №463/4705/16-ц
Провадженян №2-н/463/278/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2016 р. м. Львів
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Львівської філії «Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» в особі Львівської філії «Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в дохід держави 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2016 року на 09.45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 23 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: