Справа № 443/487/15-ц Провадження № 2-п/443/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Галій О.Й.

з участю секретаря Башта Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

15.05.2015 року Жидачівським районним судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки на час розгляду справи перебував на роботі за межами території України. Це позбавило його можливості подати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Крім того у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ОСОБА_1 рішення суду.

Заявник вважає, що судом не було встановлено причину його відсутності, про розгляд справи його не було повідомлено, оскільки він близько 2 років проживає за іншою адресою, про яку позивач знала. Жодних СМС повідомлень на мобільний телефон відповідач не отримував. Крім того його мати отримала повістку і повідомила суд, що відповідач перебуває за межами України в Російській Федерації, що може підтвердити свідок ОСОБА_3 Твердження позивачки про те, що він є батьком не відповідають дійсності.

Заявник зазначає, що він не є батьком дитини, оскільки на той час, коли ОСОБА_2 завагітніла, вони не підтримували жодних стосунків.

За умови належного його повідомлення про розгляд справи, він би взяв участь у розгляді такої. Без оцінки обставин, судове рішення вважає необгрунтованим, ухваленим без повного і всебічного з`ясування обставин справи. У справі відсутні докази отримання повісток відповідачем та копії заочного рішення у встановлені законом строки (у матеріалах справи є довідка поштового відділення про повернення поштового пересилання, оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає).

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 20.04.2016 року, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним мотивам заяви, просили таку задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслала заяву про розгляд заяви за її відсутності, заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч.1 ст. 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. На підставі ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що не отримував повістки про виклик до суду, оскільки проживає за іншою адресою, перебував за межами території України та покликається на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення у цій справі в повній мірі перевірені не були.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки про виклик в судове засідання, які скеровувались відповідачу були повернуті на адресу суду у зв»язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає

Відтак, заочне рішення підлягає скасуванню. Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.

Заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання батьківства - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 25 травня 2016 р. о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя