overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6799/16-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне цивільну справу за позовомСахно ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки в натурі з нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачСахно І.І. подав суду письмове клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на необхідність проведення експертизи виходячи з того, що поставлені в позові питання потребують спеціальних знань.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити. Не заперечив проти призначення проведення експертизи експертом ОСОБА_7

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасникiв судового засідання, суд вважає, що клопотання позивача про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи пiдлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143,144,150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7.

На вирiшення експерта поставити питання:

1. Визначити варіанти розподілу житлового будинку № 77 по вул. Новодвірська в м. Рівне та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер якої :01:060:0216, що знаходиться за адресою в місті Рівне по вул. Новодвірська, 77 та цільове призначення якої - землі житлової забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд між двома співвласниками такого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_6, частки яких у вказаному майні становлять у розмірі по ? кожного.

2. В разі неможливості виділу часток співвласників в рівних частинах, запропонувати варіанти розподілу вказаного майна із сплатою одним співвласником іншому грошової компенсації за різницю у вартості спільного майна. Для чого відповідно визначити такий розмір у грошовому еквіваленті.

Витpати по оплатi пpоведення експеpтизи покласти на позивача - ОСОБА_2, що мешкає м.Рівне. вул. Новодвірська, 77 ( № м.т.)

Матеріали цивільної справи № 569/6799/16-ц направити судовому експерту ОСОБА_7 (33028, місто Рівне, вулиця Базарна,8/12), для проведення експертизи.

Попеpедити експеpта пpо кpимiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо непpавдивий висновок згiдно зi ст.384 КК Укpаїни.

Визначити строк для проведення експертизи у один місяць.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Провадження у справі зупинити.

Суддя Рiвненського О.В.Панас

мiського суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ЛЕНАРГО» ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

З Суворовського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за заявою представника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ЛЕНАРГО» ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення.

Провадження у справі відкрито 15.03.2016 року.

Справа передана головуючому через журнал реєстрації вхідної кореспонденції 11.08.2016 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156, 228-230 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою представника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ЛЕНАРГО» ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 19.08.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 501).

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 296/560/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 12:00 12.02.2016, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 562/1966/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" жовтня 2016 р. Здолбунівський районний суд
в складі: головуючого судді Шуляка А.С.
при секретарі Солдатовій О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 так, як останній в даному помешканні не проживає без поважних причин більше року.
В судове засідання позивачка не з'явилася. В заяві поданій суду справу просить розглянути без її участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить задовільнити їх.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачка є єдиним власником квартири АДРЕСА_1.
З матеріалів справи вбачається, що в даному будинковолодінні зареєстровано місце проживання відповідача.
Як вбачається із змісту позовної заяви відповідач декілька років назад виїхав з квартири в невідомому напрямку і за весь цей період жодного разу не з'являлася і не повідомляла про своє місцезнаходження.
Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України, право користування житлом, яке належить на праві приватної власності іншій особі надається лише члену сім'ї власника цього житла і визначається його власником.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає більше року без поважних причин його слід визнати таким, що втратив право користування спірним житлом.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.405 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги задовільнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1019/16-ц
Провадження № 2/440/681/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, тртьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, тртьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2016 р. о 15:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 388/1757/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(Резолютивна частина)
26.01.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором позики в розмірі 3000 (три тисячі) грн, 1329,50 грн (одна тисяча триста двадцять девять гривень 50 копійок) процентів за договором позики, 2363,99 грн (дві тисячі триста шістдесят три гривні 99 копійок) інфляційних втрат, 180 (сто вісімдесят) грн три проценти річних, а всього 6873,49 грн (шість тисяч вісімсот сімдесят три гривні 49 копійок); а також 239,72 грн (двісті тридцять девять гривень 72 копійки) понесених та документально підтверджених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 371/1649/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко В. М.
Провадження № 22-ц/780/442/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 22 27.01.2016
УХВАЛА

27 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Потік-Агро», відділу Держземагенства у Миронівському районі про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором та з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України., та не сплатив судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 копію вказаної ухвали отримано 10 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 80).

У зазначені строки вказані недоліки не виправлено, за таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1407/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданою їх представником ОСОБА_3, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданою їх представником ОСОБА_3 було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

Вказаний недолік було усунуто та надано до суду квитанцію № 227 від 8 липня 2016 року про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 5 липня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» було також залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

Зазначений недолік було усунуто та надано до суду платіжне доручення № 56577-16 від 23 червня 2016 року про сплату судового збору.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційної скарги не пропущені.

А тому, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданою їх представником ОСОБА_3, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 2 вересня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
пр. № 2/759/4890/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 24.11.2016р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1049/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, зобов»язання знятись з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, зобов»язання знятись з реєстрації.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 43) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, зобов»язання знятись з реєстрації.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 15 вересня 2016 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 305/515/16-ц
Провадження по справі 2/305/541/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за №1343 від 25.01.2016 року про звернення стягнення на автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS, 2007 року випуску, у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 обов'язків за кредитним договором №1023 від 09.07.2007 року, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області по 275 гривень 60 копійок судового збору, номер доходного рахунку 0211, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Заходи забезпечення позову, вжиті Рахівським районним судом згідно з ухвалою від 04 квітня 2016 року, скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.10.2016 року.

Суддя: Ємчук В.Е.
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2016 року _________Курахове__________
Місто
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М.
відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102 ЦПК України ,-

2. Стягнути з боржника на користь Держави Україна судовий збір 1654,30 (одна тисяча шістсот п'ятдесят чотири) гривні 30 копійок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.М. Ліпчанський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки првиконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 11.05.2016
Справа № 477/1381/16-ц
Провадження № 2-н/477/69/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію усумі 292,26 грн. та судовий збір 689 грн.

В порядку досудової підготовки були зроблені запити до САДР УДМС України у Миколаївській області та Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області щодо місця реєстрації боржника. Відповідно до отриманих відповідей ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.96,98 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя В.В.Полішко