УХВАЛА

05 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Родовід Банк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2015 року,яка ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2016 року була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що касаційна скарга була подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, а скаржником не порушувалось питання щодо поновлення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження судового рішення, при цьому скаржником не було дотримано положень ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Скаржником на виконання вказаної ухвали суду направлено до суду касаційної інстанції матеріали на усунення недоліків та заяву, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що пропуск процесуального строку пов'язаний із технічними причинами, що виникли у зв'язку з пересилкою оскарженої ухвали апеляційного суду з м. Києва до Полтавського регіонального відділення, так як у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції представник скаржник присутнім не був, а копію оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції було направлено до центрального офісу банку до м. Києва.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Скаржником не вказано поважних причин недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, які б могли слугувати підставою для його поновлення та не наведено вагомих підстав неможливості звернутись до суду касаційної інстанції із поданою скаргою до закінчення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, а посилання скаржника на технічні проблеми відділу кореспонденції банку, враховуючи, що ухвалу апеляційного суду скаржником отримано у межах строку передбаченого на касаційне оскарження судового рішення, не може сприйматись судом підставою для поновлення строку передбаченого на касаційне оскарження. Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Колодійчук