overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
№ 22ц/790/1412/16 Головуючий 1-ої інстанції Болибок Є.А.
Справа № 619/5531/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлан ЛТД» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у задоволенні позову прокурору Дергачівського району Харківської області відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення судового збору у звязку з відсутністю коштів, призначеної для цієї мети.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких підстав, прокурору Дергачівського району Харківської області можливо відстрочити сплату судового збору до 20 лютого 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. 303, 304 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дергачівського району Харківської областікурору задовольнити.

Відстрочити прокурору Дергачівського району Харківської області сплату судового збору до 20 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що не виконання у встановлений строк оплати судового збору тягне за собою наслідки у вигляді залишення апеляційної скарги без руху у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 472/374/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановський А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

06 травня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі директора Індутного Станіслава Миколайовича, на рішення Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів позики удаваними правочинами,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів позики удаваними правочинами.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова справу

№ 641/2284/15-ц (провадження № 2/641/1101/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 636/1344/16-ц
Провадження №2/636/1036/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

21.04.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому вимагала стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 4 117,46 грн.; моральну шкоду в розмірі 90 000 грн. та судові витрати на оплату правової допомоги в розмірі 9 000 грн. і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. та 1 378 грн.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Позивач, в порушення вищезазначеної статті не надав для вручення відповідачу копії позовної заяви та міжнародного ветеринарного паспорту.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Так, в додатках до позову зазначені копія чеку про сплату за розтин та копія довідки лікаря психотерапевта, але до позовної заяви вказані документи для суду та для вручення відповідачу не надані.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Провадження №2-н/331/171/2016
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 6291,33 грн. станом на лютий 2016 року.
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у боржника утворився борг по сплаті витрат за послуги централізованого опалення у житлове приміщення у розмірі 6291, 33 грн. станом на лютий 2016 року.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили: _________________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: _________________20_____року.
Судовий наказ видано: _________________20_____року.
Суддя: М.В. Антоненко
справа № 166/141/16-ц
провадження № 4-с/166/3/16
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2016 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Юрчака О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановив:

16 лютого 2016 року до Ратнівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні скарги .

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково , скасовано ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року , а справу повернуто на новий розгляд .

14 квітня 2016 року справа повторно надійшла до Ратнівського районного суду для розгляду.

В судовому засіданні державний виконавець заявив клопотання про заміну субєкта оскарження Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області внаслідок реорганізації, про що долучив відповідні документи.

Представник заявника не заперечив проти заміни субєкта оскарження .

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи : розяснює особам, які беруть участь у справі , їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 37 ч. 1 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь - якій стадії цивільного процесу.

Усі дії , вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника , обовязкові для нього так само , як вони були обовязкові для особи , яку він замінив.

За таких обставин, суд замінює субєкта оскарження державного виконавця Другого відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

Керуючись ст.ст. 37,168, 10, ,209, 210 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Замінити субєкта оскарження державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Фазан О.З.
Справа № 219/2158/16-ц
Провадження №2/219/1653/2016
УХВАЛА

06 травня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головучого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмут - Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

В судове засідання 06 травня 2016 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмут-Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 226/603/16-ц
Провадження № 2/226/360/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 травня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Димитровської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Димитровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

06.05.2016р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Димитровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 20 травня 2016р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 20 травня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

10 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 8 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 8 квітня 2016 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга неповністю відповідає нормам статті 326 ЦПК України.

Враховуючи викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, має:

- власноручно підписати касаційну скаргу або уповноважити на це свого представника, який у разі її підписання має додати до касаційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження;

- додати до неї завірені належним чином копії рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 8 квітня 2016 року.

Заявникові роз'яснюється, що до касаційної скарги мають додаватися копії судових рішень, підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, та скріплені відбитком гербової печатки суду (стаття 222 ЦПК України та пункт 13.6. наказу Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ»).

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше

13 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області

від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання відновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 22 березня 2016 року в частині стягнення з нього судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення у вказаній частині зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання відновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу № 373/2816/15-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Київської області від 22 березня

2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» судового збору у розмірі

1 607 грн 76 коп. зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 161/4964/16-ц Провадження № 22-ц/773/899/16 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 19 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

16 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Мудренко Л.І., Антонюк К.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Юніон ОСОБА_2" ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 10 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 156/240/16-ц
№ провадження 2/156/143/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 7 квітня 2016 року, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, позивач недоліки зазначені в ухвалі від 7 квітня 2016 року не усунула.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги, визначені у ст.119 ЦПК України, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

А тому, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення вказаної заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський