Справа № 2-1019/11
Номер провадження 6/404/238/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши заяву представника ТОВ "Кей-Колект" про поновлення строку предявлення виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заяву представника ТОВ "Кей-Колект" про поновлення строку предявлення виконавчих листів №2-1019/11 від 03.03.2014 року до виконання, по справі за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в заяві наступні вимоги:

-поновити строки предявлення виконавчих листів №2-1019/11 від 03.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором;

-зазначити стягувачем у дублікатах виконавчих листів №2-1019/11 від 03.03.2014 року ТОВ «Кей-Колект» (юридична адреса: 04655, м. Київ, проспект Московський, 28-А, );

Суд, дослідивши заяву вважає за необхідне залишити її без руху за наступних підстав.

Представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 посилається на норми ЦПК України просить поновити строки для предявлення виконавчих листів до виконання оскільки обставини, які не залежали від волі представників ПАТ «Правекс Банк» привели до пропуску строку, що є не припустимим.

Крім того, внесення виправлень чи доповнень до виконавчих листів регулюється нормами ст. 369 ЦПК України, де зазначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Видача дублікатів виконавчих листів регулюється нормами статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, де зазначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявник просить зазначити в дублікатах виконавчих листів юридичну адресу ТОВ «Кей-Колект», однак вимогу про видачу дублікатів виконавчих листів представником товариства в заяві не зазначено.

У звязку з вищезазначеним, представнику ТОВ «Кей-Колект» необхідно уточнити заяву з виправленням помилок у змісті заяви та уточнити заявлені вимоги.

Крім того, звертаю увагу представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3, що в матеріалах цивільної справи вже міститься ухвала суду від 20.08.2015 року про відмову в задоволенні аналогічної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне застосувати положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, що узгоджується з частиною з частиною 8 статті 8 цього Кодексу.

На підставі викладеного, частиною 1 статті 121, статтями 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ "Кей-Колект" про поновлення строку предявлення виконавчих листів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати заявнику подати суду заяву, оформлену відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, з врахуванням роз'яснень, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко