Справа № 2-544/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ЗАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту №2.21245 від 28.04.2007 р. в розмірі 41 746, 18 грн. та витрат по сплаті суми на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і витрат по сплаті судового збору в розмірі 223, 73 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 12.02.2009 р., за клопотанням представника позивача накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка була зареєстрована за ОСОБА_2

Заочним Рішенням суду від 11.03.2009 р., позов ЗАТ «ПроКредит Банк» задоволено.

Зазначене рішення набуло чинності.

28.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що з 02.08.2016 р. він є власником квартири АДРЕСА_1, на яку ухвалою суду від 12.02.2009 р. було накладено арешт. Зазначену квартиру він придбав з аукціону по реалізації арештованого майна, проведеного ДП «СЕТАМ» та Київським ВДВС м. Харкова в рамках виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» грошових коштів.

Представник заявника до судового засідання не зявилась, до суду надала заяву з проханням слухати справу без її участі, подану заяву підтримала повністю.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст.154 ЦПК України, суд, який розглядає справу, за заявою сторін, може скасувати заходи забезпечення позову.

Заочним Рішенням суду від 11.03.2009 р., позов ЗАТ «ПроКредит Банк» задоволено. Зазначене рішення набуло чинності.

Суду надано докази в обґрунтування доводів заявника ОСОБА_1 щодо придбання квартири АДРЕСА_1, а саме з аукціону по реалізації арештованого нерухомого майна, належного відповідачу ОСОБА_2, проведеного ДП «СЕТАМ» через електрону систему, який відбувався з 11.07.2016 р. по 13.07.2016 р. та згідно протоколу №187070 він став переможцем, 15.07.2016 р. повністю сплатив кошти за придбане нерухоме майно в розмірі 700150,00 грн. на поточний депозитний рахунок Київського ВДВС м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області, сплатив грошові кошти за гарантійний внесок на поточний рахунок організатора проведення аукціону в сумі 35007,50 грн.

01.08.2016 р. старшим державним виконавцем Київського ВДВС м. Харкова головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4 було видано ОСОБА_1 акт Державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Даний акт було складено в рамках зведеного виконавчого провадження ВП 33688260 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів суми боргу в розмірі 1 803 686,78 грн.

02.08.2016 р. ОСОБА_1 отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке посвідчене ПН ХМНО Харківської області ОСОБА_5 та зареєстроване в реєстрі за № 3485.

Таким чином, суд вважає, що вжиті судом види забезпечення позову порушують права ОСОБА_1 власника вище вказаної квартири та вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2009 р.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2009 р. щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 8470600), що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), скасувавши обтяження, викладені у відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя