Єдиний унікальний номер 235/542/16-ц Номер провадження 22-ц/775/780/2016
Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Постолової В.Г.

Суддів: Космачевської Т.В., Дундар І.О.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2016 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів .

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з підстав уточнення відповідачів по справі та надання чітких копій договорів поруки.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2016 року позовну заяву визнано неподанною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» » просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції , посилаючись на порушення норм процесуального права , зокрема посилаються на те, що ухвалу суду вони отримали 1 лютого 2016 року , а вже 2.02.2016 року направили до суду заяву про виправлення усіх недоліків, на які вказував суд.

Сторони не з*явилися до суду апеляційної інстанції , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача просив розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача , перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за таких підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу , суд виходив з того, що копія ухвали від 25.02.2016 року, якою суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків позивачем була отримана 01.02.2016 року, проте в строк , який було встановлено судом, останній її недоліки не усунув.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки його зроблено передчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвалу суду від 25 січня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем було дійсно отримано 1 лютого 2016 року, про що свідчить як рекомендоване повідомлення так і штамп вхідної кореспонденції банку.

Виконуючи вимоги вказаної ухвали, позивачем 2 лютого 2016 року надіслано на адресу суду заяву про виправлення недоліків з додатками, що підтверджено рекомендованим листом (а.с.23) КМДУ АППЗ «Укрпошта» і які відповідно до даних відстеження пересилання поштових відправлень надійшли до суду 9 лютого 2016 року. тобто в день ухвалення судом оскаржуваної ухвали.

За вказаних обставин суд передчасно дійшов до висновку про визнання позовної заяви неподаною та про її повернення позивачу з підстав не усунення ним недоліків позовної заяви.

Відтак , ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» задовольнити .

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2016 року скасувати , позовну заяву повернути в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: