Єдиний унікальний номер 243/6649/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1917/2016
Головуючий у 1 інстанції Лаптєв М.В.
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Груіцької Л.О.,

суддів: Космачевської Т.В., Курило В.П.,

секретар: Чуряєв В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року, у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСіббанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтувало тим, що 25.12.2012 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області ухвалено рішення по справі № 0551/5969/2012 згідно якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.02.2008 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки:

1) земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, цільове призначення якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташована за адресою: АДРЕСА_2, і є власністю іпотеко дав ця, оціночна вартість земельної ділянки складає 17800 гривень;

2) житловий будинок загальною площею 787,8 кв. м, житловою площею 312,5 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і знаходиться на земельній ділянці, на якій розташовано: житловий будинок літ. «А-І» з підвалом а, мансардою «аі», прибудовою «а2», загальною площею 787,8 кв. м, житловою площею 312,5 кв. м та входом у підвал «а5», ганками «аЗ, а4», ринковою вартістю 611 892 (шістсот одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві) гривні;

3) двокімнатну квартиру, загальною площею 41,2 кв.м, житловою площею 26,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю 105 899 (сто п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень шляхом надання права публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» здійснити продаж вказаного предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою загальною вартістю предмету іпотеки 735 591 (сімсот тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) гривня.

21 березня 2013 року Апеляційним судом Донецької області винесено рішення № 22ц-775/3109/13, яким змінено заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 25.12.2012 року, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 лютого 2008 року в сумі 466 914,88 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки:

1) земельну ділянку загальною площею 0,2500 га цільове призначення якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташовану за адресою: м. Горлівка. вул. Весела, 20, і є власністю іпотекодавця, оціночна вартість земельної ділянки складає 17800,00 грн.;

2) житловий будинок загальною площею 787,80 кв. м, житловою площею 312,5 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і знаходиться на земельній ділянці, на якій розташовано: житловий будинок літ. «А-І» з підвалом а', мансардою «а-1 . прибудовою «а-2 », загальною площею 787,8 кв. м, житловою площею 312,5 кв. м та входом у підвал «а-5», ганками а- 3, а-4», ринковою вартістю 611 892,00 грн.; 3) двокімнатну квартиру, загальною площею 41,2 кв. м, житловою площа:-: 26,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю 105 899,00 грн., шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотеко держателю на продаж предмета іпотеки; за початковою ціною предметів іпотеки для їх подальшої реалізації, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночне і діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

21.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір факторінгу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 25.02.2008 року, укладеним між АТ « .

Просило суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 0551/5969/2012.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодилося ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та подало апеляційну скаргу, у якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у справі № 22ц-775/3109/13.

Представники ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність/а.с.60-61,64-65/.

ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином/а.с. 57/;

Відповідно до ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 який не з'явився за викликом суду.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтувало тим, що 25.12.2012 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області ухвалено рішення по справі № 0551/5969/2012, згідно якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.02.2008 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки:

1) земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, цільове призначення якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташована за адресою: АДРЕСА_2, і є власністю іпотеко дав ця, оціночна вартість земельної ділянки складає 17800 гривень;

2) житловий будинок загальною площею 787,8 кв. м, житловою площею 312,5 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і знаходиться на земельній ділянці, на якій розташовано: житловий будинок літ. «А-І» з підвалом а, мансардою «аі», прибудовою «а2», загальною площею 787,8 кв. м, житловою площею 312,5 кв. м та входом у підвал «а5», ганками «аЗ, а4», ринковою вартістю 611 892 (шістсот одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві) гривні;

3) двокімнатну квартиру, загальною площею 41,2 кв.м, житловою площею 26,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю 105 899 (сто п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень шляхом надання права публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» здійснити продаж вказаного предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою загальною вартістю предмету іпотеки 735 591 (сімсот тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) гривня.

21 березня 2013 року Апеляційним судом Донецької області винесено рішення № 22ц-775/3109/13, яким змінено заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 25.12.2012 року, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 лютого 2008 року в сумі 466 914,88 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки:

1) земельну ділянку загальною площею 0,2500 га цільове призначення якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташовану за адресою: м. Горлівка. вул. Весела, 20, і є власністю іпотекодавця, оціночна вартість земельної ділянки складає 17800,00 грн.;

2) житловий будинок загальною площею 787,80 кв. м, житловою площею 312,5 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і знаходиться на земельній ділянці, на якій розташовано: житловий будинок літ. «А-І» з підвалом а', мансардою «а-1 . прибудовою «а-2 », загальною площею 787,8 кв. м, житловою площею 312,5 кв. м та входом у підвал «а-5», ганками а- 3, а-4», ринковою вартістю 611 892,00 грн.; 3) двокімнатну квартиру, загальною площею 41,2 кв. м, житловою площа:-: 26,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю 105 899,00 грн., шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотеко держателю на продаж предмета іпотеки; за початковою ціною предметів іпотеки для їх подальшої реалізації, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночне і діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

21.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір факторінгу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 25.02.2008 року, укладеним між АТ « .

Просило суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 0551/5969/2012.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодилося ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та подало апеляційну скаргу, у якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у справі № 22ц-775/3109/13.

Згідно ч.1,5 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням.

Частина 1 ст. 76 ЦПК України вказує на те, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ч.6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Проте матеріали справи не містять відомостей про направлення сторонам судової повістки на 06.09.2016 року, або повідомлення їх, про час та місце розгляду справи у будь-який інший спосіб, передбачений нормами ЦПК України

Відповідно до пункту 3 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи, що судом було порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання, зокрема не дотримано вимог ст. 373 ЦПК України, щодо належного повідомлення сторін, то ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому доводи апеляційної скарги, які стосуються суті питання, апеляційним судом не перевіряються, оскільки ці обставини будуть предметом розгляду суду першої інстанції з урахуванням вимог ЦПК України при новому розгляді питання.

Керуючись статтями 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити частково.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року, скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.О.Груіцька

Судді Т.В. Космачевська

В.П.Курило