Справа № 2-1368/11
УХВАЛА

13 травня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявниця у квітні 2016р. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №49274387 з виконання виконавчого листа №2-1368/11, із заміною стягувача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ОСОБА_1 за правом грошової вимоги доОСОБА_4, покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 01.02.2011р. позов ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 22.11.2007р. у розмірі 307480 грн 59 коп. та з кожного по 673 грн. 12 коп. судових витрат, та що на підставі виконавчого листа №2-1368/2011, державним виконавцем Галицького ВДВС Львівського МУЮ 09.11.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49274387. На підставі договору факторингу від 29.03.2016р. ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» відступило свої права вимоги ПАТ «Артем-Банк». 29.03.2016р. між ПАТ «Артем-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором №014/08-3/3344/МК від 22.11.2007р. Крім того, 29.03.2016р. між ПАТ «Артем-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги за договорами поруки, в тому числі і за договором поруки №014/08-3/3344/п1 від 22.11.2007р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_4, за умовами якого відступлення прав за договорами поруки здійснюється у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права ПАТ «Артем-Банк», що передбачені умовами договорів поруки. Права за договорами поруки були набуті ПАТ «Артем-Банк» у ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на підставі договору відступлення прав за договорами поруки від 29.03.2016р. Таким чином, з моменту укладення між ПАТ «Артем-Банк» та ОСОБА_1 договору відступлення права вимоги за договорами поруки, новим кредитором, а отже і стягувачем є ОСОБА_1

Представник ЛОД АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в судове засідання не зявився, але подав клопотання, в якому підтримав заяву у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Представники Галицького ВДВС Львівського МУЮ, ПАТ «Артем-Банк» та ОСОБА_1 і її представник, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду даного питання, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, 01.02.2011р. позов ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 22.11.2007р. у розмірі 307480 грн. 59 коп. та з кожного по 673 грн. 12 коп. судових витрат, на підставі якого 25.02.2011р. Залізничним районним судом м.Львова було видано виконавчий лист №2-1368/11.

На виконання вказаного виконавчого листа, постановою державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №49274387 від 09.11.2015р.

Згідно договору факторингу від 29.03.2016р. ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» відступило свої права вимоги ПАТ «Артем-Банк».

29.03.2016р. між ПАТ «Артем-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором №014/08-3/3344/МК від 22.11.2007р.

Крім того, 29.03.2016р. між ПАТ «Артем-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги за договорами поруки, в тому числі і за договором поруки №014/08-3/3344/п1 від 22.11.2007р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_4, за умовами якого відступлення прав за договорами поруки здійснюється у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права ПАТ «Артем-Банк», що передбачені умовами договорів поруки. Права за договорами поруки були набуті ПАТ «Артем-Банк» у ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на підставі договору відступлення прав за договорами поруки від 29.03.2016р.

Заміна сторони у виконавчому проваджені врегульована ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим комітетом.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» за правочином передало, а ОСОБА_1набула права кредитора до ОСОБА_4.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №49274387 від 09.11.2015р. з виконання виконавчого листа №2-1368/2011, виданого 25.02.2011р. Залізничним районним судом м.Львова у справі 2-1368/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: