Провадження № 6/742/178/16
Єдиний унікальний № 742/2822/16-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Прилуцький міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони, поновлення строків та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою в якій просить визнати поважними причини та поновити пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа № 2-362/2009 та видати дублікат виконавчого листа по даній цивільній справі. Заява мотивована тим, що згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2009 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість» за кредитом в розмірі 32882,55 грн. боргу та судові витрати 358,83 60 грн., а всього 33241,38 грн. Після направлення виконавчого документу для примусового виконання до відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції, 30.09.2009 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 15051983 з виконання виконавчого листа № 2-362/2009.

У подальшому правонаступником стягувача став AT «Дельта Банк». Проте лише у 2016 році в ході внутрішньобанківської перевірки було встановлено, що представник банку, який супроводжував справу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору № 1 від 01.09.2006, із змінами та доповненнями, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику.

Також у ході перевірки було виявлено, що 13.09.2011 держвиконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу первісному кредиторові АКІБ «УкрСиббанк», який не передав оригінал виконавчого листа АТ «Дельта Банк».

Після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, строк пред'явлення виконавчого документу перерваний і зазначений виконавчий лист міг бути пред?явлений до виконання у строк до 13.09.2012 року, але у зв?язку з викладеними вище обставинами, строк пред?явлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений, а тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред"явлення його до виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, що згідно ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2013 року було задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» та замінено сторону виконавчого провадження № 15051983 за рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 12 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості за договором, а саме стягувача АКІБ «УкрСиббанк» замінено його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 124). Дана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України, право на видачу дубліката виконавчого листа, належить суду, який видав оригінал виконавчого документа. Суб»єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа можуть бути: стягувач - у разі якщо ним втрачений оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу, а оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Виходячи із змісту правової норми, що регулює спірне право відношення, суд вважає, що дублікат виконавчого листа суд може видати у випадку його втрати, гибелі, зокрема в результаті стихійного лиха, пожежі, а також коли він став непридатним через часткове пошкодження тексту.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, копія постанови та оригінал виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду № 2-362, виданий 08.09.2009 про стягннення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість» за кредитом в розмірі 32882,55 грн. боргу та судові витрати 358,83 60 грн., а всього 33241,38 грн., повернуто на адресу первісного стягувача АКІБ «УкрСиббанк». У поданій заяві представника ПАТ «Дельта Банк» не зазначено обставин і фактів, що підтверджують втрату виконавчого листа, не надано доказів його крадіжки чи часткового пошкодження, як і доказів поважності пропуску строку пред?явлення виконавчого листа до виконання, після його отримання у 2011 році.

Таким чином, встановивши, що відсутні докази втрати чи пошкодження оригіналу виконавчого листа, що унеможливлює його виконання, суд виходячи із змісту правової норми, яку слід застосувати при розгляді питання про видачу дубліката виконавчого документа та зважаючи на ті обставини, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не є поважними, заява ПАТ «Дельта Банк» не підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: О.Ільченко