Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2826/16-ц

номер провадження 2-о/695/106/16

19 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді : Таратіна В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Золотоніське обєднане Управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що Золотоніське обєднане Управління ПФУ не може зарахувати до її трудового стажу весь період її трудової діяльності, оскільки у її трудовій книжці відсутнє прізвище після змін, повязаних з одруженням та розірванням шлюбу. Про оформленні її трудової книжки БТ-І №0188465 не внесено змінене після розірвання шлюбу прізвище «Груша».

Іншим чином, крім звернення до суду, вона не має можливості встановити той факт, що вищезазначений документ належить саме їй, оскільки організація в якій працювала заявниця припинила своє існування, а трудовий архів не зберігся. Встановлення даного факту необхідно заявниці для призначення їй пенсії.

В судове засідання заявник та її представник за договором ОСОБА_2 не зявилися, але представник надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

Представник Золотоніського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Паспорт громадянина України серії НЕ 002674, виданий на імя «Груша Лідія Данилівна» ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 455558 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 25.03.1959 р.н уклали шлюб 26.12.1986 року і дружині присвоєно прізвище «Величко».

Трудова книжка БТ-І №0188465 видана ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в ній зазначені прізвища «Груша», «Величко» викреслені. На титульній стороні трудової книжки зазначено, що «прізвище Груша змінено на ОСОБА_3 згідно свідоцтва про шлюб І-СР №455558 від 26.12.1986 р.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СР № 058689 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 12.02.1997 розірвано, прізвище громадянки після розірвання шлюбу «Груша». Судом встановлено, що дані відомості про зміну прізвище не внесені до трудової книжки БТ-І №0188465 заявниці.

Отже, суд вважає, що трудова книжка БТ-І №0188465 видана 15.10.1976 р. на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично належить заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка БТ-І №0188465, дата заповнення якої 15 жовтня 1976 р. та видана на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично належить заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. О. Таратін