Справа № 149/2857/15-ц
Провадження №2/149/40/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник на підставі договору

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час розгляду справи сторонами надано суду мирову угоду, в якій вони просять визнати її судом та закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Зміст мирової угоди відповідає вимогам цивільного законодавства. Те, що сторони у справі є співвласниками будинку № 38 по вул. О. Кобилянської, в м. Хмільник підтверджується правовстановлюючими документами та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Можливість поділу будинку на умовах наведених в мировій угоді підтверджується висновком № 261 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 18.04.2016 року (варіат № 1).

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом (п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України).

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін по справі, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмету позову, суд вважає за можливе визнати мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам розяснені.

При цьому сторонами в мировій угоді визначено, що судові витрати у справі несе позивач, а тому з урахуванням ринкової вартості житлового будинку з прибудовами по вул. О. Кобилянської, 38 в м. Хмільник, зазначеної у висновку експертизи № 261 від 18.04.2016 року, яка станом на квітень 2016 року становить 681900 грн., з позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4489,07 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 175, 205, 206, 210, 213, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати укладену сторонами мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, на наступних умовах:

1.сторони за обопільною згодою визнають, що цілий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташований в м. Хмільник по вул. О.Кобилянської, 38, розподілений між ними в натурі в такому порядку:

- ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 59/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка складається з: коридору 1-4 площею 5,0 кв. м., кімтнати 1-5 площею 19,0 кв.м., кімнати 1-6 площею 14,0 кв.м., частини прибудови "а1" площею 18,2 кв. м., а саме коридору 1-1 площею 4,6 кв. м., кухні 1-2 площею 9,7 кв.м., ванни 1-3 площею 3,9 кв. м., гаражу літ. "З", погріба з шиєю "П/З", сараю літ. "З 1", сараю літ. "З 2", навісу літ. "з", вбиральні літ. "Ж", 1/2 огорожі № 1, воріт № 2.

- ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 41/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка складається з : кімнат 2-4 площею 13,2 кв. м., кімнати 2-5 площею 14,3 кв. м., веранди літ. "а" площею 17,8 кв. м., а саме: прихожа 2-1 площею 8,0 кв. м, кухні 2-2 площею 6,5 кв.м., ванної 2-3 площею 3,3 кв.м., частини прибудови "а1" площею 12,6 кв.м., а саме: кімнати 2-6 площею 12,6 кв.м., веранди літ. "а2" площею 7,7 кв.м., а саме веранди І площею 7,7 кв.м., сарай літ. "Б", погріб літ. "П/Б", сарай літ. "В", навіс літ. "б", вбиральні літ. "Г", 1/2 огорожі № 1, ворота № 3, криниця № 4.

2. Відповідач ОСОБА_3 відмовляється від отримання з ОСОБА_1 грошової компенсації за відступ від рівності часток, у зв'язку з тим, що поліпшення житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що є предметом поділу, відбулося за особисті кошти ОСОБА_1

3. Сторони дійшли згоди щодо збереження існуючого між ними порядку користування присадибною земельною ділянкою за адресою: вул. О. Кобилянської, 38 в м. Хмільник.

4. Сторони дійшли згоди що судові витрати по справі несе позивач, у зв'язку з чим ОСОБА_1 належить доплатити судовий збір в сумі 4489,07 грн.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В. ,