Справа №601/275/16
Провадження № 2/601/245/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за договором кредиту. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що 15.11.2005 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 23/38М, згідно якого Банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 14 000 доларів США, з розрахунку в розмірі 12% річних за весь час фактичного користування кредитним коштами на строк з 15.11.2005 року до повного виконання. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, тому ПАТ «Дельта Банк» стає новим кредитором у даних зобовязаннях та набуло право вимоги за даним кредитним договором. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки № 29 від 15.11.2005 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 23/38М від 15.11.2005 року. У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не виконала належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 05.02.2016 року за ОСОБА_2 рахується кредитна заборгованість в сумі 277 084 грн. 23 коп., яка складається із 161 536 грн. 62 коп. тіло кредиту; 115 547 грн. 61 коп. відсотки. Позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки відповідно до п. 9.5 кредитного договору, строк дії кредитного договору встановлюється з дня укладення цього договору і до повного погашення суми кредиту та плати за кредит. З даною умововою кредитного договору відповідачі погодилися, засвідчивши це своїм підписом. А тому позивач просить суд стягнути солідарно із відповідачів 277 084 грн. 23 коп. кредитної заборгованості та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

В надісланому суду запереченні відповідачі просять відмовити у задоволенні даного позову, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, так зобовязання по даному кредитному договору у ОСОБА_2 виникло 10.12.2015 року( сплата першого платежу), 07.11.2011 року - останній строк погашення кредиту згідно даного договору, тобто з 11.06.2011 року починається строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України і відповідно закінчується 10.06.2014 року за заборгованість від 10.06.2011 року. З 08.11.2011 року починається перебіг строку позовної давності (зі спливом строку виконання договору) встановлений ст. 257 ЦК України за усім договором і відповідно він закінчується 07.11.2014 року. Позивач із даним позовом звернувся до суду у 2016 році чим пропустив строк звернення до суду. Тому просять застосувати до даного позову позовну давність та відмовити у задоволені даного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № 23/38М від 15.11.2005 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2, Банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 14 000 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі, на строк з 15.11.2005 року по 15.11.2011 року.

Згідно договору поруки № 29 від 15.11.2005 року, поручитель ОСОБА_3, зобовязуються перед Кредитором відповідати за виконання ОСОБА_2 всіх її зобовязань за кредитним договором від 15.11.2005 року за № 23/38М.

Згідно розрахунку заборгованості, виданої ПАТ Дельта Банк станом на 05.02.2016 року сума кредитної заборгованості ОСОБА_2 становить 277 084 грн. 23 коп., яка складається із: 161 536 грн. 62 коп. сума заборгованості по кредиту; 115 547 грн. 61 коп. сума заборгованості по відсотках.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

02.10.2015 року виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року.

Згідно наказу № 328 від 02.10.2015 року фонду гарантування вкладів фізичних осіб та наказу № 1-Л від 05.10.2015 року, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року та ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" з 05.10.2015 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідачами зроблено заяву про застосування строку позовної давності та відмови у позові з цих підстав.

Як розяснено у п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Згідно п.1.2.1 кредитного договору № 23/38М від 15.11.2005 року, надання кредиту ОСОБА_2 здійснюється у наступні терміни: з 15 листопада 2005 року по 15 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову у звязку із зверненням позивача до суду після спливу позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у звязку з повною відмовою у позові не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення понесених ним судових витрат .

На підставі наведеного, керуючись 10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 267, 526, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити заочне рішення.

В задоволені позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційн скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: