Справа № 754/610/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_5, приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівни, про визнання договору дарування земельної ділянки від 15.04.2015 року № 443 недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_5, приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівни, про визнання договору дарування земельної ділянки від 15.04.2015 року № 443 недійсним.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним відмовлено.

18.04.2016 року позивачем ОСОБА_2 до суду було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення та справу 26.04.2016 року направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2016 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2016 року скасовано, заяву про забезпечення позову у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Отже, із встановленого вбачається, що судом першої інстанції вищевказану справу розглянуто, винесено рішення по суті заявлених позовних вимог та на даний час справа знаходиться в провадженні Апеляційного суду м. Києва, відтак у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_5, приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівни, про визнання договору дарування земельної ділянки від 15.04.2015 року № 443 недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Таран