overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/3380/16-ц
31 жовтня 2016 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Гавілей М.М.
при секретарі: Корольковій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, в родині відсутнє взаєморозуміння і повага. Подружнє життя припинено.
Позивач в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просять суд слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Сторони перебувають у шлюбі з 05.09.2009 року, зареєстрованому Молочанським міськвиконкомом Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 17.
Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили шлюбні відносини, тому що в родині відсутнє взаєморозуміння та повага.
Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.
При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо та суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,212,214,215,218, 224-226 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.09.2009 року Молочанським міськвиконкомом Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 17 - розірвати.
Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду Запорізької області.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення позивачем, представником позивача може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа№ 346/2864/16-ц
Провадження № 2/346/1045/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.05.2016 року о 11.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 646/4042/16-ц
Провадження № 2/646/964/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Корекян Н.Р. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення цивільної справи, за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними, відновлення становища, що існувало до порушення умов договору, без розгляду , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними, відновлення становища, що існувало до порушення умов договору.

14.04.2016 р. представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що заявник подав заяву про залишення ініційованої ним заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними, відновлення становища, що існувало до порушення умов договору - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя Корекян Н.Р.
пр. № 2/759/3430/16
ун. № 759/6251/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: КП «Керуючи компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського

району м.Києва»

про визнання втратившим право користування житловою площею ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 02.08.2016р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/3946/16-ц
пр.№ 2-н/464/409/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
Провадження номер 2-н/243/221/2016
Єдиний унікальний номер 243/3581/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«10» травня 2016 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 5772 грн. 45 коп., 3 % річних у сумі 368 грн. 96 коп., інфляційні витрати в сумі 2563 грн. 32 коп.
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського міськрайонного суду М.Г. Геєнко
Справа № 645/2186/16-ц
Провадження № 2-о/645/108/16
УХ В А Л А

04 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території у м. Макєєвка Донецької області, 14.06.2015р. його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування заяви посилається на усну відмову Відділу реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області в реєстрації факту смерті ОСОБА_2, оскільки свідоцтво про смерть є не встановленого зразка, який визначений Міністерством охорони здоровя України. Встановлення вказаного факту йому необхідно для державної реєстрації факту смерті.

Суд вважає, що зазначена позовної заява не відповідає, вимогам ст.257-1, 258 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

На підставі наведеного вище, заявнику необхідно надати до заяви документ, що підтверджує факт відмови реєстрації факту смерті ОСОБА_2 в органах РАЦСпо м. Харкову та Харківської області (зокрема лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області про відмову у видачі свідоцтва про державну реєстрацію смерті).

За таких обставин суд залишає заяву ОСОБА_1 без руху, а заявнику надає строк усунути недоліки заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121, 257-1, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області, залишити без руху, надав заявнику строк протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа№751/3637/16-ц
Провадження №6/751/227/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» - виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.03.2016 року по цивільній справі № 4-1/16/16 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» заборгованості за Договором фінансового лізингу № 100030 6 від 27.04.2011 року у сумі 114 471 (сто чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 97 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» судові витрати в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень.

Справу Третейського суду № 4-1/16/16 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
справа № 266/5688/16-ц
провадження № 2/263/1568/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Марцині Д.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на 07 червня 2016 року о 15.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Номер провадження 4-с/754/51/16
Справа № 754/2306/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченка Олексія Валерійовича,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120, 384 ЦПК України по даній скарзі, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченка Олексія Валерійовича.

2.Призначити справу до судового засідання на 25 лютого 2016 року на 16 год. 20 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про перегляд заочного рішення, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-п/225/25/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 травня 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 495/2085/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аслана огли, третя особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аслана огли, третя особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору або наявність підстав для звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку та не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не сплачено удовий збір за вимогу про розірвання шлюбу, ставка якого становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, а також за вимогу про позбавлення батьківських прав, ставка якого 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачі та третіх осіб, позивачем не надано для відповідача копії доданих до позову документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аслана огли, третя особа - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач виконає всі вимоги, зазначені у статті 119 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/3424/16-ц
УХВАЛА

17.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» про стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором про відкриття кредитної лінії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» про стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по справі судове засідання на 09годин 00 хвилин 08 червня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 444/811/16-ц
Провадження № 2/444/496/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ідентифікаційний код юридичної особи 00034186) на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 12838 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 17 копійок, витрати на оплату послуг оцінювача в розмірі 400,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 гривень, судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.