Провадження № 2/461/1641/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Галицького районного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, Львівсь4ого міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Галицького районного ВДВС ЛМУЮ, ППВР ГУЮ у Львівській області, ВДВС Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, з мотивів викладених у фабулі позову.

Із прохальної частини позову, а саме двох останніх позовних вимог вбачається, що позивач просить зняти арешт із заставного майна, а саме 2х кімнатної квартири, загальною площею 61,9 кв.м, житлова площа 30,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1, який накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції, згідно постанови слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області Мельника М.І. про накладення заборони на відчуження майна б/н від 09.02.2011 року, та накладений Львівським міським управлінням головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, згідно постанови слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області Мельника М.І. про накладення заборони на відчуження майна б/н від 09.02.2011 року, а саме: 2 кімнатної квартири, загальною площею 61,9 кв.м, житлова площа 30,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1..

Згідно п.2,3 ч.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що справу слід розглядати у порядку кримінального судочинства, а не цивільного.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині скасування арешту, накладеного органами досудового розслідування, слід закрити, оскільки таке підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Галицького районного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, Львівсь4ого міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту в частині позовних вимог:

-зняття арешту із заставного майна, який накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції, згідно постанови слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області Мельника М.І. про накладення заборони на відчуження майна б/н від 09.02.2011 року, а саме: 2 кімнатної квартири, загальною площею 61,9 кв.м, житлова площа 30,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1,

-зняття арешту із заставного майна, який накладений Львівським міськиим управлінням головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, згідно постанови слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області Мельника М.І. про накладення заборони на відчуження майна б/н від 09.02.2011 року, а саме: 2 кімнатної квартири, загальною площею 61,9 кв.м, житлова площа 30,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків