Номер провадження 2-п/243/36/2016
Номер справи 243/4514/16-ц
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«21» жовтня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі.

26 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення обґрунтувавши свої вимоги тим, що 08 липня 2016 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було прийняте Заочне рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 08 липня 2016 року не зявилася, оскільки не отримувала судової повістки, також не отримувала копію позовної заяви.

Про прийняте рішення їй стало відомо лише 22 липня 2016 року, коли вона отримала копію заочного рішення, направленого їй поштою.

Вона не згодна з рішенням суду, не згодна із сумою стягнутої з неї заборгованості та оскільки вона не приймала участі у справі, то була позбавлена можливості надати свої заперечення стосовно стягнутих з неї суми відсотків, штрафів та комісії.

Просить суд скасувати Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року, номер провадження № 2/243/2387/2016, номер справи № 243/4514/16-ц, по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну до розгляду у загальному порядку.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. 21 жовтня 2016 року надала до суду Заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.73).

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до судового засідання не зявився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 73).

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються заявленні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України „Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 228 ЦПК України „ Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

08 лютого 2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення при заочному розгляді справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким задоволені позовні вимоги.

11 липня 2016 року на адресу відповідача була направлена копія заочного рішення суду від 08 липня 2016 року. Але, як вбачається з матеріалів справи копія Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 отримана була лише 22 липня 2016 року (а.с. 60).

Копію Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року ОСОБА_1 отримала 22 липня 2016 року і у відповідності до ч.2 ст. 228 ЦПК України, у встановлений законом строк звернулася до суду з Заявою про перегляд судового рішення.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого мешкання( перебування, находження) або місця знаходження під час провадження по справі. При відсутності заяви про зміну місця мешкання або місця знаходження судова повістка направляється за останнім відомим місцем та вважається доставленою, навіть якщо особа по цій адресі більше не мешкає.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що не була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно зі ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( пункти 3,4 ч.2 ст. 29 ЦПК України).

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач посилається на ту обставину, що їй не було відомо про розгляд справи 08 липня 2016 року, вона не отримувала жодних повідомлень від суду, була позбавлена можливості надати суду свої заперечення на позовну заяву, отже Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_1, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надала докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у Словянському міськрайонному суді Донецької області на 02 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.