Пров. № 2/409/801/16
Справа №409/698/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: В.С. Полєна
при секретарі: В.М. Острогляд
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідачі в справі в судове засідання 10.05.2016 року не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
10.05.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши докази окремо та в сукупності, приходить до такого.
Відповідно до п. 2.7-2.7.2 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов»язується сплачувати банку проценти, які розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 21% річних, які можуть бути встановлені в іншому розмірі в порядку, визначеному договором.
Для забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки № 16/31 від 13.04.2011 року з ОСОБА_1»ю Михайлівною.
Для забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки № 16/32 від 13.04.2011 року з ОСОБА_2.
Для забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки № 16/33 від 13.04.2011 року з ОСОБА_3.
Для забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки № 16/34 від 13.04.2011 року з ОСОБА_4.
Відповідно до п. 1.1. та п.3.1 кожного з договорів поруки поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати солідарно за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладенів майбутньому.
Бакн за зазначеним кредитним договорм свої зобов»язання виконав повністю.
Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти".
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України «у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки». Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з матеріалів справи виконання зобов»язання забезпечено різними договорами поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники.
Таким чином, виходячи з матеріалів справи, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ". Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 1378 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 553,554, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5