Справа № 558/119/16-ц
номер провадження 2/558/79/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Княгининська сільська рада Демидівського району Рівненської області, Відділ Держгеокадастру у Демидівському районі Рівненської області, про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та запису про його державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Демидівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Княгининська сільська рада Демидівського району Рівненської області, Відділ Держгеокадастру у Демидівському районі Рівненської області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 057077, що виданий на імя ОСОБА_6 та запису про його державну реєстрацію.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_2 вказує про те, що 26 листопада 1997 року померла її тітка ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 41 по вул. Тиха в с. Охматків, Демидівського району Рівненської області. Оскільки тітка за життя не виготовила правовстановлюючі документи на такий будинок, вона, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, як спадкоємці, звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2009 року в справі № 2-47/2009 за нею, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було визнано право власності на спадкове майно, а саме: за кожним із спадкоємців по 1/3 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №41 по вул. Тиха в с. Охматків, Демидівського району Рівненської області.

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 4 серпня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні майном та виділення 1/3 частки нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

Як власник 1/3 частки житлового будинку, господарських будівель та спорудами, розташованої в с. Охматків по вул. Тиха, 41, Демидівського району Рівненської області, в літку 2015 року вона вирішила приватизувати земельну ділянку для її обслуговування. Однак, посадовими особами Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області їй було відмовлено у прийнятті заяви на приватизацію землі. З пояснень посадових осіб Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області стало відомо, що підставою для такої відмови є те, що земельна ділянка частково накладається на земельну ділянку відповідача ОСОБА_6 На таку земельну ділянку відповідачеві ОСОБА_6 був виданий державний акт, що зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю. Підставою для видачі ОСОБА_6 державного акта на право власності на земельну ділянку було рішення Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області № 56 від 27 січня 1994 року.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку відповідачеві ОСОБА_6 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,2173 га з кадастровим номером :01:000:0015, яка розташована в с. Охматків Демидівського району Рівненської області. Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Вважає, що такий державний акт на право власності на земельну ділянку виданий з грубим порушенням законодавства та має бути скасований.

Згідно інформації Відділу Держгеокадастру у Демидівському районі Рівненської області від 5 лютого 2016 року № 29-1717-0.5-61/2-16 відомо, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 057077, був виданий ОСОБА_6 1 липня 2005 року на підставі рішення Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області № 56 від 27 січня 1994 року.

Однак, згідно повідомлення архівного відділу Демидівської районної державної адміністрації від 23 лютого 2016 року № 17/01-22 в додатку №1 до рішення №56 від 27 січня 1994 року, де зазначено список громадян, яким безоплатно передано у приватну власність земельні ділянки, відсутня ОСОБА_6 Отже, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 057077 був виданий відповідачеві ОСОБА_6 на підставі рішення сільської ради, в якому відсутні дані про надання їй земельної ділянки.

Разом з тим, нею, як землекористувачем земельної ділянки під житловим будинком, який розташований в с. Охматків по вул. Тиха, 41, Демидівського району Рівненської області, не надавалося погодження меж земельної ділянки відповідача.

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 057077, що виданий на імя ОСОБА_6 та запис про державну реєстрацію такого державного акта в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві, просять позов задовільнити.

Представник позивача ОСОБА_3 додатково пояснив, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 057077 підлягає скасуванню з тих підстав, що виданий з грубим порушення законодавства, а саме: виданий на підставі рішення сільської ради, яким земельна ділянка не передавалася у власність відповідачеві, та з позивачем не були погоджені межі такої земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі (а.с. 18). У такій заяві відповідач ОСОБА_6 зазначала про те, що позовні вимоги позивача не визнає, посилаючись на те, що її право власності на суміжну земельну ділянку ніяк не обмежує права позивача і її право виникло набагато раніше ніж право власності позивача на частину будинку, для обслуговування якого вона має намір приватизувати земельну ділянку.

Крім того, відповідач ОСОБА_6 до суду подала заяву в якій просить до позовних вимог позивача ОСОБА_2 застосувати позовну давність (а.с. 19, 20).

Представник третьої особи Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 можуть бути задоволені, оскільки між сторонами є спір про земельну ділянку. Із заявою про надання земельної ділянки для обслуговування житлового будинку позивач ОСОБА_2 в сільську раду не зверталася та на засіданні сесії сільської ради така заява не розглядалася. Не виключається те, що ОСОБА_2 могла звертатися у сільську раду з питань передачі у власність земельної ділянки на якій розташований будинок, що був нею успадкований після смерті ОСОБА_7 Оскільки не працював сільським головою у 1994-2005 роках, то йому невідомі обставини передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку. Йому невідомо чи є накладка площ земельних ділянок та чи на земельній ділянці, що належить ОСОБА_6, знаходиться будинок або господарські будівлі позивача ОСОБА_2 Крім того, інформацією про те, які земельні ділянки на території Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області та з якого часу обліковувалися за ОСОБА_6 і перебували у її користуванні, не володіє.

Представник третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Демидіському районі Рівненської області ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснив, що у випадку встановлення підстав для скасуваня державного акта на право власності на земельну ділянку, що виданий ОСОБА_6, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 Проте, на плані земельної ділянки, власником якої є відповідач ОСОБА_6, відсутні будь-які дані про наявність на земельній ділянці будівель.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи, повно та обєктивно дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд розглянув справу в межах позовних вимог позивача та на підставі наданих сторонами доказів.

В судовому засіданні встановлено згідно рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно (а.с. 5), що за позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_6 визнано право власності на спадкове майно, а саме: за кожним із них по 1/3 частці житлового будинку, господарських будівель і споруд № 41 по вулиці Тиха в с. Охматків, Демидівського району Рівненської області.

Згідно рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 4 серпня 2011 року ОСОБА_6 виділено 33,5/100 в житловому будинку з прилеглими до нього господарськими спорудами за адресою: с. Охматків, вул. Тиха, 41, Демидівського району Рівненської області, зокрема, житлову кімнату (1-5) площею 15,7 м. кв. та сарай (літ. Б), залишивши у спільній частковій власності ОСОБА_2 і ОСОБА_8 66,5/100 вказаного будинковолодіння коридор №1-2, кухню № 1-6, житлову кімнату № 1-3, житлову кімнату №1-4 , а також а) прибудову, а1) східці, Пг/а) сарай, пг/в) сарай-льох, №1) огорожу, Г) колодязь.

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 40732603 (а.с. 8) підтверджує те, що на підставі рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 4 серпня 2011 року за ОСОБА_2 16 липня 2015 року зареєстровано право власності на 1/3 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд № 41 по вулиці Тиха в с. Охматків, Демидівського району Рівненської області.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що на підставі рішення Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області № 56 від 27 січня 1994 року (а.с. 47) відповідач ОСОБА_6 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 057077 (а.с. 56).

Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 057077 від 1 липня 2005 року (а.с. 56) ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,2173 га, що розташована в с. Охматків, Демидівського району Рівненської області. Кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0015, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві та згідно пояснень позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 посилаються на те, що виданий відповідачеві ОСОБА_6 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 057077, порушує право позивача ОСОБА_2 на приватизацію земельної ділянки, необхідної для обслуговування належної їй частки житлового будинку, господарських будівель і споруд № 41 по вул. Тиха в с. Охматків, Демидівського району Рівненської області.

Однак, до суду позивачем ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів, які свідчили б про те, що земельна ділянка, яка належить відповідачеві ОСОБА_6 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 057077, накладається на земельну ділянку, що необхідна позивачеві для обслуговування частки житлового будинку, господарських будівель і споруд № 41 по вул. Тиха в с. Охматків, Демидівського району Рівненської області.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_2 не надано до суду жодних доказів, що свідчили б про знаходження належної позивачеві частки житлового будинку чи господарських будівель на земельній ділянці, яка перебуває у власності відповідача ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 своїми поясненнями підтвердила те, що відповідач ОСОБА_6 не чинила їй перешкод у користуванні частиною житлового будинку, господарських будівель і споруд № 41 по вул. Тиха в с. Охматків, Демидівського району Рівненської області, в тому числі, і прилеглою до будинку територією (земельною ділянкою).

Ч. 1 ст. 61 ЦПК України передбачає, що обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства підлягають захисту порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Належних та допустимих доказів, що свідчили б про те, що наявність державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 057077 (право власності відповідача на земельну ділянку) порушує права та законні інтереси позивача ОСОБА_2, позивачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 до суду не надано. Таких доказів не було надано і відповідачем та третіми особами.

Суд позбавлений можливості вирішувати позовні вимоги щодо ймовірного порушення прав та законних інтересів фізичної особи у майбутньому.

Крім того, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_2 вказувала про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 057077 виданий на підставі рішення Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області № 56 від 27 січня 1994 року, однак у додатку № 1 до вказаного рішення, що містить список громадян, яким передавалися у власність земельні ділянки, відсутній запис про передачу земельної ділянки відповідачеві ОСОБА_6

Згідно інформації № 17/01-22 від 23 лютого 2016 року (а.с. 11) архівний відділ Демидівської районної державної адміністрації повідомляв, що в додатку № 1 до рішення № 56 від 27 січня 1994 року, де зазначено список громадян, яким безоплатно передано у приватну власність земельні ділянки, відсутня ОСОБА_6

Проте, у витребуваному, за клопотанням позивача ОСОБА_2, з Відділу Держгеокадастру у Демидівському районі Рівненської області другому примірнику технічної документації із землеустрою, на підставі якої був виданий оспорюваний державний акт, наявне рішення Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області № 56 від 27 січня 1994 року про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_6 (а.с. 47).

Позивач ОСОБА_2 не заявляє вимог про скасування такого рішення Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області.

Крім того, позивачем ОСОБА_2 не надано до суду належних та допустимих доказів, що свідчили б про недостовірність рішення Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області № 56 від 27 січня 1994 року, що знаходиться у технічній документації із землеустрою.

Разом з тим, ні позивач, ні представник позивача не надали до суду додатку № 1 до рішення Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області № 56 від 27 січня 1994 року, у якому відсутній запис про передачу земельної ділянки у власність відповідачеві ОСОБА_6

В судовому засіданні судом розяснено позивачеві ОСОБА_2 її обовязок довести свої позовні вимоги. Проте, позивачем та їх представником клопотань про витребування вказаного додатку № 1 заявлено не було та не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що земельна ділянка відповідачеві ОСОБА_6 на підставі рішення Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області № 56 від 27 січня 1994 року не передавалася (додатку № 1 до рішення сільської ради, протоколів засідання сесії сільської ради, тощо).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 як на підставу позовних вимог позивача про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку посилалися на те, що межі земельної ділянки не були погоджені з позивачем.

Як встановлено із дослідженого в судовому засіданні другого примірника технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_6, розташованої в с. Охматків Демидівського району Рівненської області (а.с. 45-56), межі такої земельної ділянки були погоджені із суміжними землекористувачами.

Доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_2 є суміжним землекористувачем такої земельної ділянки, надано до суду не було.

Крім того, ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд № 41 по вул. Тиха в с. Охматків Демидівського району Рівненської області набула 16 липня 2015 року (а.с. 8).

З урахуванням встановлених судом обставин справи та вказаних правових норм, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_2 та не доведення їх у судовому засіданні.

До суду відповідач ОСОБА_6 подала заяву про застосування до позовних вимог позивача ОСОБА_2 строку позовної давності (а.с. 19, 20), передбаченого ст. 257 ЦК України.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача у звязку з їх не доведенням у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Від відповідача ОСОБА_6 заяв про стягнення судових витрат не надходило.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 152, 158 Земельного кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Княгининська сільська рада Демидівського району Рівненської області, Відділ Держгеокадастру у Демидівському районі Рівненської області, про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та запису про його державну реєстрацію, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 12 травня 2016 року.