Провадження № 6/752/385/16
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника боржника - ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-5147/10.

В обґрунтування заяви представник вказував, що 15.11.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі вказаного рішення 16.09.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання. 11.06.2015 року виконавчий лист було повернуто без виконання.

18.05.2016 року заявником повторно направлено документ до Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції, однак 04.07.2016 року повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому позивач вважає поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та просить суд відновити вказаний строк.

Представник заявника в судове засідання не заявився, надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказував, що заявником без поважних причин було пропущено вказаний строк.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявнику видано виконавчий лист.

З відмітки на виконавчому листі вбачається, що 11.06.2015 року його було повернуто стягувачу відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України про виконавче провадження.

17.05.2016 року ПАТ «ОТП Банк» повторно звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Заява разом із виконавчим документом була надіслана до відділу державної виконавчої служби рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, однак 04.07.2016 року вказаний лист повернувся як не вручений., у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-5147/10 виданого 16.09.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя