overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9621/16-ц
Провадження № 2/638/3762/16
У Х В А Л А

про повернення позову

08 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року позивач в особі ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21624,69 грн.

В пред'явленій до суду позовній заяві, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

06.07.2016 року на запит суду надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, в якій зазначено, що ОСОБА_1 з 06.08.1997 року значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не віднесено до території Дзержинського району м. Харкова. Згідно адміністративно-територіального ділення м. Харкова вул. 3-го Інтернаціонала, 14 віднесено до Орджонікідзевського району.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з положеннями п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа непідсудна цьому суду.

Таким чином суд доходить висновку, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна, тому підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення з позовом до компетентного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті рекомендованим поштовим відправленням після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 578/801/16-ц
провадження № 2/578/267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобобрицької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності домоволодіння за адресою с. В.Бобрик вул. Російська, 44а Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3, який помер 16 квітня 2007 року та визнати за позивачем право власності на житловий будинок за вищевказаною адресою.

Разом з тим, просив витребувати з Третьої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 16 квітня 2007 року, у звязку з неможливістю особисто надати її суду.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобобрицької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 13 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року, викликавши сторони та третю особу.

В якості досудової підготовки витребувати з Третьої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 16 квітня 2007 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі по справі і запропонувати відповідачу до 29 серпня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Щербина
пр.№8/756/10/16
У Х В А Л А

"13" травня 2016р. Суддя Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 по цивільній справі № 2-756/721/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме спадкове майно та усунення перешкод у праві користування квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В

У травні 2016року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015року по цивільній справі № 2/756/721/15.

За формою та змістом заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015року по цивільній справі № 2/756/721/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме спадкове майно та усунення перешкод у праві користування квартирою шляхом виселення, відповідає вимогам ст..364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,364-1 ЦПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме спадкове майно та усунення перешкод у праві користування квартирою шляхом виселення.

Призначити попередній судовий розгляд, в приміщенні суду на 01.06.2016р. на 11:30 годину.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Луценко
25.08.2016 Справа №717/1346/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 09 жовтня 2015 року в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, Державного акту на право власності на землю серії ЧВ № 016105, виданий 08 серпня 2003 року, Кельменецької РДА.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 30 хвилин 06 вересня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересовані особі Вартиковецькій сільській раді Чернівецької області у строк до 13 години 30 хвилин 06 вересня 2016 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 562/191/13-ц доповідач -Рожин Ю.М.
Провадження № 22-ц/787/1524/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОмегаБанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 19 жовтня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

Н.В.Бондаренко

Н.М.Ковальчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2912/16-ц
Провадження № 2/636/1683/16
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Перевіривши позовну заяву прихожу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про права на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» за № 11 від 21.12.2007 року до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки, щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає нормам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу з відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали, додавши відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України до уточненої позовної заяви копії всіх документів, що мають бути подані для відповідача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

встановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/712/764/16
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" судовий збір в сумі 689,00грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 545/3053/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рунівщанської сільської ради Полтавського району Полтавської області про поновлення строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про поновлення строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого 13.11.2010 року.

У відповідності з п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду від 21.05.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Рунівщанської сільської ради Полтавського району Полтавської області про поновлення строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 13.11.2010 р., дане рішення набрало законної сили, тобто по даному спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ухвалене рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином , враховуючи викладене, вважаю, за необхідне у відкритті провадження по даній цивільній справі відмовити.

Керуючись ст.122, 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рунівщанської сільської ради Полтавського району Полтавської області про поновлення строку для прийняття спадщини .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 637/810/16-ц 19.08.2016
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2016 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 25 серпня 2016 року о 11.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 550/797/16-ц
Провадження № 2/550/266/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, сектору економічного розвитку і торгівлі Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, арбітражного керуючого банкрутством ВАТ «Павлівське» ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, т.я. подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 2 ЦПК України:

-не зазначена точна адреса проживання (місцезнаходження) арбітражного керуючого банкрутством ВАТ «Павлівське» ОСОБА_2;

-не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та сектору економічного розвитку і торгівлі Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, з посиланням на те, які саме права, свободи та інтереси саме вони порушили;

-не надано доказів дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке просить визнати позивач, на час подачі позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, сектору економічного розвитку і торгівлі Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, арбітражного керуючого банкрутством ВАТ «Павлівське» ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали, і розяснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись не поданою і буде йому повернута.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, посилаючись на те, що 07 червня 2007 року уклала кредитний договір в ПАТ «ВіЕйБіБанк» , згідно якого отримала грошові кошти в розмірі 40 000 доларів США зі строком повернення до 07.06.2022 року та сплату 13% річних. Вказані кошти були отримані позивачем для здійснення розрахунку за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. У якості забезпечення виконання позивачем зобовязань за кредитним договором між нею та банком 07 червня 2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку було передано вищезазначену квартиру. Позивач просила визнати недійсними кредитний договір, оскільки кредитний договір не має відомостей щодо детального розпису загальної вартості кредиту, не має умов, які є обов»язковиими для укладання кредитного договору. Також умови кредитного договору є несправедливими по відношенню до позивача. Враховуючи, що договір іпотеки є похідним від кредитного договору, позивач також просила визнати його недійсним

17 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач висловив бажання про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує права, інтереси та свободи сторін, та є волевиявленням сторони по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель