Провадження № 2-з/234/57/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, у якій ставить питання про накладання арешту на легковий автомобіль BMW 730IL, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Позивач обґрунтовує свою заяву про забезпечення позову тим, що загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 позивачу складає 10 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить станом на 16.09.2016 рік 262 000 гривен. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобовязався повернути усю суму грошових коштів в строк до 01 вересня 2016 року. До теперішнього часу грошові кошти мені не повернуті. Відповідач добровільно не бажає виконувати умови договору та повернути позивачу грошові кошти, просить постійно почекати, пояснює це тим, що до цього часу він візьме в борг у третіх осіб гроші, які необхідні для повернення займу або візьме кредит у банку. Крім того, на теперішній час позивачу стало відомо, що відповідач взяв у борг грошові кошти у багатьох осіб та в обумовлений строк не повертає грошові кошти.

Позивач вважає, що відповідач навмисно затягує повернення позивачу займу, не збирається повертати гроші позивачу та може переоформити на інших осіб, належний відповідачу легковий автомобіль BMW 730IL, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахування викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, у звязку з тим, що не накладення арешту може унеможливити в майбутньому виконання судового рішення по цій справі.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль BMW 730IL, чорного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області та Територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: