Справа №2-2794/10
Провадження №6/751/382/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.10.2010 року за позовом Новозаводської районної у м.Чернігові ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

Встановив:

14.10.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було винесено рішення по справі за позовом Новозаводської районної у м.Чернігові ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яким позов Новозаводської районної у м.Чернігові ради, як органу опіки та піклування було задоволено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

17.10.2016 року опікун неповнолітньої ОСОБА_3- ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 14.10.2010 року.

В заяві зазначає, що в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду було допущено описку в прізвищі ОСОБА_2, а саме: її прізвище зазначено в іншій відмінковій формі. Тому заявниця просить вказану описку виправити.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, вважає можливим розглянути заяву без участі сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

14.10.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було винесено рішення по справі за позовом Новозаводської районної у м.Чернігові ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яким позов Новозаводської районної у м.Чернігові ради було задоволено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні було встановлено, що в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 14.10.2010 року було допущено описку в прізвищі ОСОБА_2 , а саме: її прізвище зазначено в іншій відмінковій формі , замість «Підлісну Інну Василівну » вказано «Підлісної Інну Василівну »

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у вступній частині рішення та в абзаці 1 резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду від 14.10.2010 року також допущено описки і невірно вказано відмінкову форму позивача, тобто, замість «Новозаводської районної у м.Чернігові ради » вказано «Новозаводського районної у м.Чернігові ради » .

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що допущені описки в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.10.2010 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описки, допущені в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.10.2010 року за позовом Новозаводської районної у м.Чернігові ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме: у вступній частині рішення та в абзаці 1 резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду від 14.10.2010 року, вірно вказати відмінкову форму позивача, а саме: замість «Новозаводського районної у м.Чернігові ради» вірно вказати «Новозаводської районної у м.Чернігові ради »; в абзаці 2 резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду від 14.10.2010 року вірно вказати відмінкову форму прізвища ОСОБА_2 , а саме: замість «Підлісної Інну Василівну » вірно вказати «Підлісну Інну Василівну » .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко