Справа № 546/1050/16-ц
Провадження № 2-о/546/74/16
У х в а л а

"20" жовтня 2016 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського суду Полтавської області суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 258 ЦПК України.

Так, заявником не вказано у своїй заяві заінтересованих осіб.

Крім того потребують уточнення підстави заявлення вимог.

Системний аналіз змісту ст. 256 ЦПК України дає підстави для висновку, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник не вказує, з яких причин організації та установи, які видавали документи з невірним зазначенням прізвища заявника, не можуть внести до цих документів відповідні виправлення, заявник не вказує чи звертався він з такою вимогою до відповідних організацій та установ, не зазначає відповідних доказів.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом також встановлено, що при подачі заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 02 грн. 90 коп., що на 272 грн. 70 коп. менше за встановлений ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 та ст. 258 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, у заяві не вказано заінтересованих осіб, а також не додано докази про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ із помилкою, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, вказати заінтересованих осіб, а також надати докази того, що організація, яка видала правовстановлюючий документ із помилкою, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: