Справа №303/5274/16-ц 2/303/2447/16 ряд.стат.звіту №48
20 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Монич В.О.
при секретарі Фозекош І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 зареєстрованого 05 вересня 1970 року в виконавчому комітеті Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №30. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що відповідачка ухиляється від отримання судової повістки.
Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб 05 вересня 1970 року в виконавчому комітеті Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №30, що стверджується свідоцтвом про шлюбу серії І-ФМ №141180 виданого повторно 27 липня 2016 року (а.с.5).
З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю.
За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст.10, 60, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. ст.104,110,112 СК України, суд, заочно -
Позов ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 05 вересня 1970 року в виконавчому комітеті Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №30 розірвати.
Судові витрати віднести за рахунок сторін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич