overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/229/102/2016
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, місце смерті м.Антрацит Луганської області, яка настала 28.09.2015 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожні обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі "Про застосування положень статті 257-1 Цивільного процесуального кодексу України" звернув увагу на те що, заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України за змістом абзацу 2 частини першої статті 257-1 ЦПК України можуть бути подані за місцем проживання (перебування) заявника до суду за межами тимчасово окупованої території України.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, який підтверджує місце проживання (перебування) заявника та свідоцтва про народження ОСОБА_2 на підтвердження родинних відносин із померлою.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який складає п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 234/6071/16-ц
Провадження № 2/234/2881/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліціїв Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліціїв Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.04.2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Недоліки, зазначені у вищенаведеній ухвалі позивач у встановлений судом строк, а також до цього часу, не усунув.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліціїв Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, слід вважати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліціїв Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 219/4437/16-ц
Провадження №2-о/219/418/2016
УХВАЛА

06 травня 2016р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02.04.2015р.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про заміну зацікавленої особи УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області на відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, оскільки встановлення факту смерті необхідно заявниці для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Суд, вважає необхідним замінити зацікавлену особу УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області на відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити по даній цивільній справі зацікавлену особу - УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області на відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції.

2. Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту смерті, відкласти до 10.05.2016р., 14 год. 00 хвил., у судове засідання викликати сторони по справі, копію ухвали та заяви з доданими документами надіслати зацікавленій особі - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції

ОСОБА_4
Справа №266/1766/16-ц
Провадження№ 2/266/646/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері ,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.05.2016 року о 08-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 17.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 579/742/16-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання повнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги у розмірі 500 грн. щомісяця - до припинення навчання; третя особа: ОСОБА_3.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року з участю сторін, третьої особи в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати в строк до 26 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 травня 2016 року надати письмові пояснення по суті позову.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2016 року, довідку про його доходи та майновий стан, копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №295/9485/15-ц
У Х В А Л А

11.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

04.08.2015 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

06.04.2016 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

28.04.2016 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити судове засідання на 11.07.2016 року о 15 год. 00 хв., викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/1392/16-ц 2/401/688/16

11 травня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок.

До відкриття провадження по справі представником позивача до суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

11.05.2016
Справа № 226/762/16-ц
Провадження N 2-н/226/85/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області подано заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 96,97,98,99,100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 14.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 466/639/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації по заборгованості,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 619грн.18коп. індексації заборгованості по аліментах за період з квітня 2015р. по грудень 2015р. включно, 235грн.89коп. інфляційних втрат за заборгованістю по житлово-комунальних послугах відповідно до виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Львова №466/3567/13-ц від 03.09.2013р. за період з квітня 2015р. по грудень 2015р. включно.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 7143,94грн. інфляційних втрат по пені, 432,00грн. інфляційних втрат по моральній шкоді відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 275грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/2119/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, про збільшення розміру аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху через недотримання вимог ст.119-120 ЦПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позивачем усунені недоліки зазначені в ухвалі суду від 29 квітня 2016 року, надано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав; вимоги щодо збільшення розміру аліментів позивачем виключені з переліку позовних.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 11-00 годину 20 травня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.05.2016 Справа ЄУН /337/1477/16-ц
провадження 2-о/337/50/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

народних засідателів Бобир О.Б.

ОСОБА_1

при секретарі Побережній О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Хортицький районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою до суду про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення зацікавленої особи Відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Для подальшого розгляду справи суд вважає необхідним залучити до справи в якості зацікавленої особи - Відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до справи в якості зацікавленої особи - Відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69076, м. Запоріжжя, вул..Лахтінська, 10).

Суддя:

Народний засідатель:

Народний засідатель:
Справа №438/146/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 квітня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Провадження № 2-о/582/34/16
Справа № 582/490/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

12 травня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 10 грудня 1998 року, доводився йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідним дядьком по лінії матері.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

- витребувати з відділу ДРАЦС Недригайлівського районного управління юстиції копії актових записів про смерть та повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, який помер 10 грудня 1998 року, та ОСОБА_3, яка померла 16 червня 1980 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом з копією заяви.

Копію ухвали направити до відділу ДРАЦС Недригайлівського районного управління юстиції для забезпечення виконання.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/760/2921/16
в справі №760/3738/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'НОРИНЦІВСЬКЕ' до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'НОРИНЦІВСЬКЕ' до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 20 червня 2016 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець