overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1066/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 травня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1066/16-ц за позовом

керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах Троянівської сільської ради Маневицького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Городоцьке лісове господарство", до ОСОБА_2

про стягнення 5643 гривень 80 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1066/16-ц за позовом керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах Троянівської сільської ради Маневицького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Городоцьке лісове господарство", до ОСОБА_2 про стягнення 5643 гривень 80 копійок.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа № 465/5299/15 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/2847/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Федоришина А.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 6 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. "26" травня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1579/15-ц
Провадження №2/503/5/16
У Х В А Л А

05.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Донецька, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Донецька, про звільнення майна з-під арешту.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Донецька, про звільнення майна з-під арешту прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 13 травня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м.Кодима, пл.Перемоги, 1.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/752/744/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 травня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадваси» до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди,-

встановив?

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадваси» до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадваси» 127158 (сто двадцять сім тисяч сто п'ятдесят вісім) гривень 61 копійка майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадваси» 2304 (дві тисячі триста чотири) гривні судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) гривень 58 копійок судового збору.

В задоволенні позову третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження №2/760/4094/16
Справа №760/8647/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ' Українська пожежно-страхова компанія' до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ' Українська пожежно-страхова компанія' до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 14 червня 2016 року на 09:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 496/1321/16-ц
Провадження № 2/496/930/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 11.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-3002/09 Провадження №22-ц/773/818/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Жулибіної Вікторії Олександрівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2016 року в цивільній справі за поданням державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Жулибіної Вікторії Олександрівни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець другого ВДВС Луцького МУЮ Волинської області Жулибіна В.О. подала апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2016 року в даній цивільній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Копію ухвали судді апеляційного суду від 25 квітня 2016 року державний виконавець отримала 29 квітня 2016 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Жулибіної Вікторії Олександрівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2016 року в цивільній справі за поданням державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Жулибіної Вікторії Олександрівни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 199/3037/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2016 року м. Дніпропетровськ Справа № 199/3037/16
Провадження № 2н/199/106/16
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
керуючись ст. 103 ЦПК України та п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів №630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 19, 20 Закону України Про житлово комунальні послуги № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі:
-заборгованість з теплопостачання у розмірі 9573 грн. 36 коп.;
-судові витрати з оплати судового збору у розмірі 689 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 234/2199/16-ц
Провадження № 2/234/1756/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року на 09 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

Справа № 695/3436/15-ц

номер провадження 2/695/161/16

12 травня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.

за участю представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного підприємства Золотоніська прахофабрика про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки видачі зарплати та відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог до приватного підприємства Золотоніська прахофабрика про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки видачі зарплати та відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

З повним текстом рішення особи, що беруть учась у справі, можуть ознайомитись 16 травня 2016 року.
№ 243/3287/16-ц
Справа № 2-с/243/29/2016
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

11 травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу № 2-н/243/218/2016 від 22 квітня 2016 року виданого за заявою КП «ЖЕК № 7», щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/243/218/2016 від 22 квітня 2016 року виданого за заявою КП «ЖЕК № 7», щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за утримання будинку та прибудинкової території

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, в звязку з чим необхідно призначити її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу № 2-н/243/218/2016 від 22 квітня 2016 року виданого за заявою КП «ЖЕК № 7», щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за утримання будинку та прибудинкової території прийняти до розгляду.

Призначити за даною заявою судове засідання на 19 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Надіслати: боржнику копію цієї ухвали,

стягувачу копію цієї ухвали, копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 263/5559/16-ц
Провадження № 2/263/1528/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою судді від 10 травня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито.

11 травня 2015 року позивачем подано заяву про витребування доказів, для розгляду позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, а саме відомості про особу якій належить земельна ділянка та будинок за адресою: вул. Радгоспна, 23 СГТ «Родничок», про власника автомобілю державний номер АН47-47 марки «Славута», моторолера «Viper» державний номер АН47-56.

Сторони у судове засідання не прибули. відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України, присутність цих осіб не є обов'язковою.

Суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 10 травня 2016 року, задоволено частково заяву про забезпечення позову, накладного арешт на будинок за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, садівничо-городнє товариство «Родничок», вулиця Радгоспна, 23, тому витребувати інформацію стосовно особи, якій на праві власності належить даний будинок не має потреби.

В іншій частині клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані відомості необхідні для подальшого забезпечення позову, в частині якого було відмолено, оскільки відсутні відомості щодо права власності на земельну ділянку :04:008:0740, автомобіль державний номер АН47-47 марки «Славута», моторолера «Viper» державний номер АН47-56.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Регіонального сервісного центру Донецької області Головного сервісного центру МВС України. (87523 м. Маріуполь, вул. Нове Життя, 14, ), інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Витребувати інформацію з Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку :04:008:0740.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 155/605/16-ц Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 09:30 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка