Справа № 581/690/16-ц
Провадження № 2/581/285/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визначити їй, як спадкоємцю за законом другої черги, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2, який помер 14 листопада 2004 року в с. Байрак Липоводолинського району Сумської області.

Згідно поданої 13 жовтня 2016 року позивачем заяви, вона доповнила свої позовні вимоги та просить суд також встановити факт того, що громадянин ОСОБА_2, який помер 14 листопада 2004 року, є її братом.

Мотивує свої вимоги тим, що 14 листопада 2004 року в селі Байрак помер її брат ОСОБА_2 На день смерті брата відкрилася спадщина, у вигляді земельних паїв, які знаходяться на території Байрацької сільської ради. Вона є єдиним спадкоємцем за законом другої черги після смерті брата. Спадкоємці першої черги за законом відсутні, оскільки брат був одиноким та не мав сімї. В передбачений законодавством шестимісячний строк вона не могла подати заяву про прийняття спадщини, оскільки про те, що у брата після його смерті залишилась якась спадщина, а саме земельні паї вона не знала, при поданні документів були встановлені розбіжності у документах, які згодом були виправлені в судовому порядку. По цій причині вважає, що пропуск шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата стався з поважної причини. Окрім того, оформити спадщину не має можливості, оскільки не можливо документально підтвердити родинні відносини між нею та померлим братом, так як державні акти на право приватної власності на землю видані брату на прізвище «Панотченко», а не «Паноченко». Дану помилку в даний час виправити неможливо.

Позивач на судовий розгляд не зявилася, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач письмово просив провести розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнані.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 народився 14 серпня 1959 року, його батьками, відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 13).

За життя ОСОБА_5 отримав державний акт Р3 № 715622 на право приватної власності на землю площею 3,402 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області та державний акт Р3 № 727720 на право приватної власності на землю площею 0,427 га для ведення особистого селянського господарства на території Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області (а.с. 8-9).

Відповідно до довідки № 581/02-37 від 13 жовтня 2016 року, виданої Байрацькою сільською радою Липоводолинського району Сумської області, внаслідок технічної помилки прізвище покійного власника земельних паїв вказано як «Панотченко», замість вірного «Паноченко» (а.с. 35).

14 листопада 2004 року в с. Байрак Липоводолинського району Сумської області помер ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до довідки № 365/02-37 від 19 травня 2016 року, виданої Байрацькою сільською радою Липоводолинського району Сумської області та копії погосподарської книги, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 сам. Спадкоємцем є його сестра ОСОБА_1 (а.с. 5, 11-12).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року по справі №581/275/16-ц встановлено факт того, що ОСОБА_6 (Прокопович) є батьком ОСОБА_1 (а.с. 6).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року по справі №581/273/16-ц встановлено факт того, що ОСОБА_4 (Парасковія) Петрівна є матірю ОСОБА_1 (а.с.7).

З наданих Липоводолинською райдержнотконторою № 1149/01-16 від 22 вересня 2016 року відомостей вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, спадкоємці з заявами не звертались, відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями, які відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину немає, заповіти від імені ОСОБА_2, відповідно до Спадкового реєстру не посвідчувалися (а.с. 22).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У другу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, рідні брати спадкодавця (ст. 1262 ЦК України).

Ч. 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Встановлення факту родинних відносин необхідне позивачу для оформлення спадкових прав після смерті брата.

Таким чином, оцінивши в сукупності надані докази, суд вважає, що вони доводять факт того, що позивач ОСОБА_1 є сестрою померлого ОСОБА_2 та будучи спадкоємцем 2 черги пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини із причин, які суд вважає поважними, а встановивши відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, дотримуючись вимог законності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212- 215, 256, 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що громадянин ОСОБА_2, який помер 14 листопада 2004 року, є братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 14 листопада 2004 року, тривалістю два місяці, перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський