31.10.2016 227/2729/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 жовтня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляк С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська топливо-енергетична компанія Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача витрати за договором на підготовку кваліфікованих працівників у розмірі 3769,52 грн., які складається з 1793,55 грн -суми заборгованості за навчання; 1205,76 грн. - суми пені; 74,00 грн. - 3% річних від простроченої суми; 696,21 грн. - інфляційне збільшення. В обґрунтування позовних вимог, зазначив наступне: 23 вересня 2013 року між сторонами було укладено договір на підготовку кваліфікованих працівників № ДШУ/6-183/13 за спеціальністю гірничий робітник очисного забою підземний. За умовами договору підприємство зобов'язалось надати робоче місце для проходження виробничої практики, здійснити працевлаштування відповідача на підприємстві після навчання, в свою чергу відповідач зобов'язався оволодіти повністю програмою навчання, яка викладається за вказаною спеціальністю згідно з кваліфікаційною характеристикою спеціаліста, пройти виробничу практику на підприємстві та відпрацювати на підприємстві після навчання не менше як 3 років, у випадку порушення договору відшкодувати кошти, витрачені підприємством на його навчання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Наказом № 7-П від 23.02.2015 року відповідача було звільнено з ВСП « Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» на підставі п.4 ст.40 КЗпП України за прогули, таким чином, відповідач не виконав своє зобов'язання у строки встановлені договором та законом.

Згідно розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2016 року № 42, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 23.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 2272729/16-ц, за підсумками якого головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_2

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації, шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду в газеті "Урядовий Кур'єр" № 176 від 20.09.2016 року та на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua 11 жовтня 2016 року, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що 15.02.2010 року за наказом № 49, копію якого долучено до матеріалів справи, відповідача було прийнято в якості учня гірничого робітника очисного забою підземного до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська топливо-енергетична компанія Добропіллявугілля» шахта «Добропільська».

23 вересня 2013 року між сторонами було укладено договір на підготовку кваліфікованих працівників № ДШУ/6-183/13 за спеціальністю гірник очисного забою підземний, терміном навчання з 23 вересня 2013 року до 06 грудня 2013 року, вартістю навчання 2693,02 грн.

За умовами договору підприємство зобов'язалось надати робоче місце для проходження виробничої практики, здійснити працевлаштування відповідача на підприємстві після навчання, в свою чергу відповідач зобов'язався оволодіти повністю програмою навчання, яка викладається за вказаною спеціальністю згідно з кваліфікаційною характеристикою спеціаліста, пройти виробничу практику на підприємстві та відпрацювати на підприємстві після навчання не менше як 3 років, у випадку порушення договору відшкодувати кошти, витрачені підприємством на його навчання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Згідно п.3.5 Договору, працівник зобов'язався відшкодувати підприємству витрати, пов'язані з навчанням, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у випадках не здачі іспиту працівником, або його неявки на іспит без поважних причин, звільнення з Підприємства під час навчання з підстав, передбачених п.п. 1,6,7 ст.36, ст.38, п.п.3,4,7 ст.40, ст.41 КЗпП України.

Відповідно до п.п. 3.6 Договору, працівник зобов'язаний відшкодувати підприємству витрати, пов'язані з навчанням, пропорційно невідпрацьованому часу (за кожний недопрацьований чи невідпрацьований рік) у випадку звільнення раніше встановленого у розділі 1 договору строку з підстав, передбачених п.п. 1,6,7 ст.36, ст.38, п.п.3,4,7 ст.40, ст.41 КЗпП України.

Згідно п.3.7 Договору, працівник зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з навчанням, підприємству шляхом відрахування грошових коштів з виплат усіх сум, належних працівнику від «Підприємства» у разі його звільнення на підставі особистої заяви працівника; якщо суми виплат усіх сум , належних працівнику від підприємства у разі його звільнення недостатньо для відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням, недостатня сума повинна бути внесена протягом 10 днів н розрахунковий рахунок підприємства; внесення усієї суми заборгованості на розрахунковий рахунок підприємства протягом 30 календарних днів з моменту порушення п.п. 3.1-3.7 розділу 3 цього договору.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за прострочення відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням, працівник сплачує підприємству пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожний день прострочення, від невідшкодованої суми.

Наказом ВСП«Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» №7-П від 23.02.2015 року ОСОБА_1 було звільнено на підставі п.4 ст.40 КЗпП України згідно ст.ст. 147-149 Кодексу законів про працю.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Договором не виконав у зв'язку із чим, відповідно до наданої довідки-розрахунку з урахування того, що відповідача було звільнено 23.02.2015 року - останній недопрацював 1 рік (з 07.12.14р. по 06.12.2015р.) та не відпрацював 1 рік (з 07.12.2015р. по 06.12.2016р.) загальна сума заборгованості складає: 3769,52 грн., з якої 1793,55 грн - сума боргу; 1205,76 грн. - сума пені; 74,00 грн. - 3% річних від простроченої суми; 696,21 грн. - інфляційне збільшення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем було порушено умови укладеного договору на підготовку кваліфікованих працівників № ДШУ/6-183/13 за спеціальністю гірник очисного забою підземний,що мало наслідком виникнення заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська топливо-енергетична компанія «Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1. на користь ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» () кошти на навчання за договором № ДШУ/6-183/13 від 23.09.2013 року у сумі 3769,52 грн. (три тисячі сімсот шістдесят дев'ять гривень, 52 копійки), яка складається з суми заборгованості за навчання - 1793,55 грн.; суми пені - 1205,76 грн.; 3 % річних від простроченої суми - 74,00 грн; індексу інфляції - 696,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1. на користь ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» () понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк