overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/745/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом СТОВ "Красенівське" до Красенівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

17 травня 2016 року року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов СТОВ "Красенівське" до Красенівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 234/3758/16-ц
Провадження № 2/234/2276/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2276/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 08 квітня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/3983/15-ц
Провадження № 2/159/24/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 12.04.16 р. провадження у справі було зупинено на час хвороби відповідача.

11.05.16 р. до суду надійшов лист № 1 860/5. 2.16 від 10.05.16 р. Ковельського МТМО, за яким за станом на 10.05.16 р. відповідач не перебуває на стацлікуванні.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 18.05.16 р. з викликом представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа №: 705/4080/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 травня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_2.

За клопотання позивача та його представника, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, яка доручена судовому експерту ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 26400. Матеріали справи направлені до експерту для виконання ухвали суду та проведення призначеної експертизи.

На адресу суду надійшло письмове клопотання експерта ОСОБА_3 від 10.05.2016, в якому він просить надати кадастрові плани із вказаними каталогами координат поворотних точок меж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_1 ( кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0377га) та ОСОБА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,0431га), діючі на теперішній час. Вказані документи необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 годині 40 хвилин 25 травня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, вул. Коломенська, 18 м. Умань.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 438/1545/15-ц
Провадження № 2/438/129/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2879 грн. 90 коп. у відшкодування майнової шкоди та 5000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7879 грн. 90 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
225/150/16-ц

РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2016 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі Федорцової І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 24 вересня 2015 року у Пролетарському районі міста Донецька, Донецької області, Україна.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 192/2068/15-ц
Провадження № 2/192/85/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2016 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом примусового виселення ОСОБА_2 без надання йому іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа №463/2159/16-ц
Провадженян №2-н/463/173/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" травня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 4768,64 грн., з яких: 4696,04 грн. - основний борг за період з 01.06.2015р. по 31.03.2016р., 50,71 грн. - інфляційні втрати, 21,89 грн. - 3% річних,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3
Ідентифікаційний номер НОМЕР_2
4696,04 грн. - основного боргу за період з 01.06.2015р. по 31.03.2016р., 50,71 грн. - інфляційних втрат, 21,89 грн. - 3% річних, а всього 4768,64 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім гривень шістдесят чотири копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача по 229,67 грн. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/2261/16-ц
Провадження № 2/646/731/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
за участю секретаря Штефан А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алементів та додаткових витрат на дитину,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174 ч. 4, 209, 212, 213, 214, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 185 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алементів та додаткових витрат на дитину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н. НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 18.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н. НОМЕР_2, додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 18.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.П. Нікуліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6416/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - Лісовська О.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом м. Києва, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року.

Суддя
Унікальний номер 333/2484/16-ц
Номер провадження 2/333/1754/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 травня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в інтересах ОСОБА_2, звернулась суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження майна.

Провадження за позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначених вище вимог процесуального законодавства в позовній заяві зміст позовних вимог викладено суперечливо. Позивач просить суд зобовязати державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори внести до державного реєстру запис про зняття заборони відчуження квартири, однак прізвище державного нотаріуса не зазначено, його або Шосту Запорізьку державну нотаріальну контору не залучено у якості відповідача. Зазначена нотаріальна контора залучена до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що суперечить вимогам ст. 35 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження майна залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 296/8025/14-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України, для вирішення низки питань стосовно виконання підпису ОСОБА_4, яка померла 13.03.2014, в заповіті від 25.01.2014.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін та, враховуючи те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по вказаній справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу для вирішення низки питань стосовно виконання підпису в заповіті від 25.01.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 143 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи в оригіналі заповіту, на його копії, в реєстрі для реєстрацій нотаріальних дій, який зберігається у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, однією особою?

2. Чи виконані підписи в оригіналі заповіту, на його копії, в реєстрі для реєстрацій нотаріальних дій, який зберігається у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 чи іншою особою?

3. Чи відповідає підпис в оригіналі заповіту, на його копії, в реєстрі для реєстрацій нотаріальних дій, який зберігається у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, віку та стану ОСОБА_4 (85 років, слабкий зір у зв"язку з захворюванням очей та проведеними операціями на очах)?

Проведення експертизи доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться в м. Житомирі, Старий бульвар, 18.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Направити в розпорядження експертної установи ухвалу та матеріали цивільної справи 296/8025/14-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, та роз"яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук