Провадження № 4-с/344/143/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами скарги обслуговуючого кооперативу «Житловий №8» на бездіяльність державного виконавця ВДВС,-

В С Т А Н О В И В:

обслуговуючий кооператив «Житловий №8» звернувся в суд із скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 та відділу ДВС неправомірними і зобовязати державного виконавця виконати судові накази щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» розяснено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Обслуговуючим кооперативом «Житловий №8» не зазначено себе в скарзі як заявника, не визначено процесуальний статус: державного виконавця Євчука Миколи та відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, як заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява (у даному випадку скарга) подається представником, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається із скарги, вона підписана головою правління обслуговуючого кооперативу, однак, в порушення вимог вищевказаної статті до скарги не додано документу на підтвердження його повноважень, як особи що підписала скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви (у даному випадку скарги) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Скарга не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, зокрема, скаржник не додав для заінтересованих осіб копію скарги та копії документів, що додаються до скарги.

Згідно ст. 385 ЦПК України, скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Однак, обслуговуючим кооперативом «Житловий №8» не надано жодних відомостей про причини поважності пропуску строку звернення до суду.

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (в даному випадку заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Тому, суд вважає за необхідне залишити скаргу обслуговуючого кооперативу «Житловий №8» без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подачі належним чином оформленої скарги, її копій заінтересованим особам, документу на підтвердження повноважень особи, що підписала скаргу та відомостей про причини поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210, 383, 384, 387 ЦПК України, ч. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2013 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу обслуговуючого кооперативу «Житловий №8» - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.