У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоІзмайлової Т.Л.
суддів:Гримич М.К., Кадєтової О.В.,Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частини житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку площею 0,0559 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожною із сторін.

Визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку площею 0,0450 га, яка розташована за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, Іванівська сільська рада, Давидівський масив, тов. «Консервщик», діл. НОМЕР_1 по 1/2 частині за кожною із сторін.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 703,48 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 0,0450 га, яка розташована за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, Іванівська сільська рада, Давидівський масив, тов. «Консервщик», діл. НОМЕР_1 по 1/2 частині за кожною із сторін.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 160,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернуто заявнику у зв'язку із не виконанням вимог ухвали апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_7, у встановлений судом строк, не усунув недоліки апеляційної скарги.

Проте, повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

Статтею 295 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2016 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року та сплатив судовий збір у розмірі 352,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків скарги.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_8 без руху, суд зазначав про те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_7 не зазначено конкретно його прохання, у зв'язку з чим неможливо було визначити межі оскарження та суму судового збору, яка підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року ОСОБА_7 було надано уточнену апеляційну скаргу та додатково сплачено судовий збір, що підтверджується квитанціями від 08 січня 2016 року на суму: 168,30 грн; 1239,08 грн; 1239,08 грн.

У вказаній апеляційній скарзі ОСОБА_7 визначив межі оскарження та відповідно просив скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року в частині: позовних вимог ОСОБА_9 про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 059 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та визнання права власності на Ѕ частину вказаного майна за кожним; позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_7 про визнання нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 059 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та визнання права власності на ј частину вказаного майна за кожним, та в цій частині ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. В частині вимог про визнання спільною сумісною власністю земельної ділянки площею 0,045 га, яка розташована по АДРЕСА_2 та визнання права власності на вказану земельну ділянку за кожним по Ѕ частині рішення місцевого суду просив залишити без змін.

Таким чином, висновок апеляційного суду про те, що ОСОБА_7 недоліки апеляційної скарги, які викладені в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року не виконав, є помилковим, доводи ОСОБА_7 про те, що він усунув недоліки апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк є обгрунтованими.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Л. Ізмайлова
Судді: М.К. Гримич О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова