overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4663/16-ц
Провадження № 2-н/210/320/16
"21" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №563/15/16-ц
У Х В А Л А

15.01.2016.

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про вставлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшла дана заява.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України виходячи з таких підстав.

Вимогами ч.1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 01 січня по 01 травня 2016 року визначена у розмірі 1 378 грн.

Відповідно до квитанції за № 4 від 04 січня 2016 року, заявником сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Тобто, в меншому розмірі, ніж в розмірі встановленому законом.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено не в повному розмірі, заявнику необхідно сплатити судовий збір в повному розмірі (з урахуванням розміру вже сплаченого судового збору) та долучити до заяви документ про його сплату.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаюся підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вставлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
УХВАЛА

20.01.2016 року Дніпровський районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Патріот» про стягнення виграшу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Патріот» про стягнення 2 000 000,00грн. виграшу в лотереї «Своє житло» та 200 000,00 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї».

Представник відповідача в судовому засіданні проти залучення в якості третьої особи, ТОВ «ДП Державні лотереї» не заперечував та надав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Укрспецполіграфія».

Представник позивача проти залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ТОВ «ДП Державні лотереї» та ТОВ «Укрспецполіграфія» не заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Укрспецполіграфія» є виконавцем замовлення ПАТ «Патріот» та виготовляло і постачало білети державної грошової лотереї «Своє Житло» із скетч-покриттям, а ТОВ «ДП Державної лотереї» реалізує проект «Своє Житло» по всій мережі розповсюдження.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що можливе рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «ДП Державні лотереї» та ТОВ «Укрспецполіграфія», суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 755/20331/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Патріот» про стягнення виграшу та моральної шкоди, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї»» (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, буд. 39/8) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія»» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Е).

Копію ухвали направити третім особам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2757/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2550/16Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 серпня 2016 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 347/43/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Турянський
Справа № 461/5343/16-ц
Провадження № 2/461/1661/16
У Х В А Л А

18.08.2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно матеріалів позову, позивач заявляє позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір лише з позовну вимогу майнового характеру.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-при подачі заяви позивачем не повністю сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок ВДКУ у Галицькому районі м. Львова (не представлено доказів необхідності звільнення від даних витрат).

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 562/2380/15-ц>
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з відповідача ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" 78200 грн компенсації за порушення прав на винахід за патентом України 90963 "Спосіб аерорекламування" та 81000 грн. моральної шкоди .

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року за клопотанням представника відповідача проведення судового засідання у справі вирішено здійснювати у режимі відеоконференції із Соломянським районним судом м.Київ, яке 27 січня 2016 року не відбулося з технічних проблем, що унеможливило участь представника відповідача у судовому засіданні.

У звязку з цим відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.158-1, 191 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" про стягнення моральної та матеріальної шкоди відкласти на 10:00 годину 08 лютого 2016 року.

Проведення судового засідання у справі 08 лютого 2016 року о 10:00 годині здійснювати у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом"янському районному суду м.Києва за участю представника відповідача ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи".

Представнику ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" з"явитися до Солом"янського районного суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1) на вказаний час.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3169 гривень та моральної шкоди у розмірі 2000 гривень, які були спричинені їй неправомірними діями відповідача.

Позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України: у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (зокрема, стосовно належності саме їй пошкодженого майна; стосовно фактично понесених витрат на усунення заподіяної шкоди; стосовно факту пошкодження майна і якого саме; стосовно наявності вини заподіювача та причинного звязку між неправомірними діями та шкодою); до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй 5 днів для виправлення вказаних недоліків з моменту одержання копії ухвали (дату одержання підтвердити поштовим відправленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4321/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, суд

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить : встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20 травня 2013 року по 11 квітня 2016 року.

В обґрунтування заяви вказав, що з 20 травня 2013 року перебував з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах, навіть з її дозволу вселився у належну їй квартиру АДРЕСА_1. З того часу проживали однією сімєю, вели спільне господарство і мали спільний грошовий бюджет. Окрім того, ОСОБА_2 навіть зареєструвала його, заявника, у своєї квартирі (16.12.2013року).

Він з ОСОБА_2 спільним коштом та зусиллями проводили ремонтні роботи у квартирі, за спільні кошти придбавали необхідні будівельні матеріали, меблі та предмети домашнього вжитку (пилосос, кондиціонер, посудомийну машину, праски), а також для того щоб підтримувати здоровий спосіб життя придбали навіть велотренажер. Окрім цього, спільно купували продукти харчування та спільно утримували квартиру, сплачували комунальні послуги, тощо.

Проживали однією сімєю до 11 квітня 2016 року. Крім доданих до заяви документів та зазначених обставин, факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без шлюбу зможуть підтвердити сусіди, які мешкали поруч: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Встановлення факту проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без шлюбу, йому необхідно для розподілу майна придбаного за спільні кошти.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення заяви, тому що визнання заяви заінтересованою особою, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 224, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20 травня 2013 року по 11 квітня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 460/1080/16-ц
Провадження №6/460/249/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І., при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має заборгованість перед ПАТ «Львівобленерго» в сумі 8706 гривень 54 копійки та 1378 гривень судового збору.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться судовий наказ від 12 березня 2016 року про стягнення заборгованості за понад договірне споживання електричної енергії в користь ПАТ «Львівобленерго» в сумі 8706 гривень 54 копійки та 1378 гривень судового збору.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 27 липня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Львівобленерго» не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 слід задоволити, до повного погашення ним заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина УКРАЇНИ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко.