УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 165 982 гривні 04 копійки.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 13 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) шкоду в сумі 165 982,04 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 1659,82 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з недоведеності належними та допустимими доказами здійснення позивачем повного ремонту автомобіля після ДТП та вартості ремонтних робіт.

Встановивши, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля менше, ніж розмір матеріальної шкоди заявлений позивачем, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальних збитків з урахуванням здійсненої страхової виплати.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня