Справа № 344/7632/15-ц
Провадження № 2/344/1488/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до КП «ЄРЦ» про усунення порушень прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з зустрічним позовом до КП «ЄРЦ» про усунення порушень прав споживача.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Домбровської Г.В. від 14.04.2016 року було відмовлено у прийнятті зустрічної заяви ОСОБА_1Г до КП «ЄРЦ» про усунення порушень прав споживача до спільного розгляду з позовною заявою КП «ЄРЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу зустрічний позов ОСОБА_1 як позовна заява в порядку справи, що надійшла вперше призначена до розгляду судді Польській М.В.

Ознайомившись із заявленими позовними вимогами (як зустрічного позову), суд звертає увагу на те, що позивачем заявлено вимогу №1 про визнання позовної вимоги КП «Єдиний розрахунковий центр» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1252,82 грн. з ОСОБА_1 є незаконними, необґрунтованими та безпідставними, такими, що не забезпечені належними доказами і відмовити в її задоволенні. Враховуючи те, що в провадженні судді Польської М.В. позов ОСОБА_1 розглядається як позов в порядку справи, що надійшла вперше, то дана вимога не стосується предмету спору за позовом ОСОБА_1

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позовна вимога №1 стосується окремо від позову КП «ЄРЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у частині позовної вимоги №1 про визнання позовної вимоги КП «Єдиний розрахунковий центр» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1252,82 грн. з ОСОБА_1 є незаконними, необґрунтованими та безпідставними, такими, що не забезпечені належними доказами і відмовити в її задоволенні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ЄРЦ» про усунення порушень прав споживача в частині позовної вимоги №1 про визнання позовної вимоги КП «Єдиний розрахунковий центр» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1252,82 грн. з ОСОБА_1 є незаконними, необґрунтованими та безпідставними, такими, що не забезпечені належними доказами і відмовити в її задоволенні.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.