overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/438/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.04.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 28.01.2010 року поновленим на той самий строк і на тих самих умовах та визнати укладеною між позивачем та відповідачем додаткову угоду до вказаного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання договору оренди землі від 28.01.2010 року поновленим на той самий строк і на тих самих умовах та визнати укладеною між позивачем та відповідачем додаткову угоду до вказаного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка", і в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в матеріалах справи не вказано імя представника позивача та його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" до ОСОБА_1 - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а саме необхідно надати суду позовну заяву із зазначенням імені представника позивача та його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5573/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Галян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Школа прогресивного розвитку» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача.

Під час розгляду справи представники сторін подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та надали текст мирової угоди.

Сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору між ними, а саме відповідно до умов мирової угоди, відповідач зобов'язується в добровільному порядку і в повному обсязі у строк до 5 банківських днів з наступного дня за днем визнання мирової угоди судом, сплатити позивачу грошові кошти в розмірі, що передбачений п.2.1 ОСОБА_1 угоди, а саме 32 448,00 грн, (кошти, що були отримані за Договором №20082015 від 20.08.2015 року), а позивач відмовляється від вимог про стягнення пені, моральної шкоди та будь-яких інших грошових вимог за даним позовом, за умови виконання відповідачем умов даної ОСОБА_1 угоди.

Вивчивши текст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки зазначені умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству, не порушують будь-яких прав, або законних інтересів сторін, то, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.175 ЦПК України, вказану мирову угоду належить визнати, а провадження в справі закрити.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст..206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.175, 205,206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 до ТОВ «Школа прогресивного розвитку» за умовами якої сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору між ними, а саме, що відповідач зобов'язується в добровільному порядку і в повному обсязі у строк до 5 банківських днів з наступного дня за днем визнання мирової угоди судом, сплатити позивачу грошові кошти в розмірі, що передбачений п.2.1 ОСОБА_1 угоди, а саме 32 448,00 грн, (кошти, що були отримані за Договором №20082015 від 20.08.2015 року), а позивач відмовляється від вимог про стягнення пені, моральної шкоди та будь-яких інших грошових вимог за даним позовом, за умови виконання відповідачем умов даної ОСОБА_1 угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Школа прогресивного розвитку» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором про надання послуг - закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі.

У випадку невиконання сторонами умов мирової угоди в добровільному порядку, ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду можна оскаржити шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/760/3630/16
Справа №760/6580/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 19 травня 2016 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/3927/16-ц
Провадження № 2/644/1671/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 22 червня 2016 рік на 11 год. 00 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-во/225/11/2016 і надати справі № 225/1726/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 22 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 477/913/16-ц
Провадження № 2/477/649/16 Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_3, який зареєстровано 02 квітня 2009 року Шевченківською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 3.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 13 червня 2016 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 331/487/16-ц
Провадження № 2/331/439/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» будівельно- господарський гіпермаркет «Епіцентр К» про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив оновити його на роботі на посаді верстатника деревообробних верстатів відділу форматно-розкрійної дільниці ТОВ «Епіцентр К» будівельно-госодарського гіпермаркету « Епіцентр К» , зобов»язати відповідача виплатити заробітну плату за весь час вимушеного прогулу починаючи з 07.09.2015 року, зобов»язати відповідача відшкодувати завдану незаконним звільненням моральну шкоду в розмірі 2000 гривень. .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» будівельно- господарський гіпермаркет «Епіцентр К» про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 лютого 2016 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.01.2016
Справа № 286/1252/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великохайчанська сільська рада Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великохайчанська сільська рада Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08 червня 2016 року о 09.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/3799/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09:30 27.05.16, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Дата документу 11.05.2016
Справа № 501/937/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спадковим спором квартири, витребування документів, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області із зазначеним позовом звернувся ОСОБА_1

Вказана заява була подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою суду від 21 квітня 2016 року була залишена без руху, та відповідно до ст.121 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

10 травня 2016 року від позивача надійшла позовна заява аналогічного змісту, і при цьому, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Будь-яких інших заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду від позивача не надійшло.

Таким чином, враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спадковим спором квартири, витребування документів, стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 656/226/16-ц
Номер провадження 2/656/76/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11 475,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

2) визначив, що предметом доказування у даній справі є розмір заборгованості за кредитним договором у сумі 11 475,22 грн.;

3) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1079/16-ц
У Х В А Л А

10.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою органу опіки та піклування Виноградівської РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою; заінтересована особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Виноградівської РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою; заінтересована особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА.

Дата призначення до судового розгляду 20.05.2016 о 11:00 год.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

В судове засідання викликати народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/359/304/2016
Справа № 359/3879/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 травня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

05.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанії «Авіалінії України» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з березня 2016- квітень 2016 року, в сумі - 18 735 гривень 72 копійок.

Вивченням заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та за своїми формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На ухвалу судді в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання особою копії ухвали.

В іншій частині ухвала судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити судове засідання на 26.05.2016року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 24 травня 2016 року о 09 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя: