АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6883/16 Головуючий 1-ї інстанції - Зуб Г.А.
Категорія: встановлення факту, що має
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Київський районний відділ у м. Харкові Міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту проживання на території України до 24.08.1991року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження.

07.10.2016року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 27.09.2016року винесена за відсутності ОСОБА_1 (а.с.5). Апеляційна скарга ним подана 07.10.2016року, тобто з пропуском 5-ти денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 03.10.2016року, у зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено. Проте, доказів на підтвердження цих обставин не надає та матеріали справи не містять.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 27.09.2016року із зазначенням причин поважності його пропуску або доказів щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали саме 03.10.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Київський районний відділ у м. Харкові Міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту проживання на території України до 24.08.1991року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -