overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7299/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.08.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 05 хвилин, «19» вересня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «19» 09. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

26.08.2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/441/16
06 вересня 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" судовий збір у розмірі - 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Кучерина Ю.С.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2014 року в даній справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та оплачена судовим збором не у повному розмірі.

У порушення вимог п.2 ч.2 ст.295 ЦПК України відповідач не зазначив свого місця проживання або місцезнаходження, а вказав місце реєстрації, що не є тотожними поняттями.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апелянт зазначеної вимоги закону не виконав і в апеляційній скарзі не зазначив особою, яка бере участь у справі свого представника ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України має бути подано відповідну кількість належно оформленої апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Відповідно до п.п.1, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 613,13 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Апелянт сплатив лише 267 грн. 96 коп..

Таким чином, дооплаті підлягає судовий збір у розмірі 345 грн. 17 коп., який має бути сплачений на:

одержувача УК у м.Луцьку, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом ПАТ «Дельта Банк», код 02890400.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши апелянту термін 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «ІСТОК» про зобов»язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням позивачем було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 4 статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .

Підпунктом 28.26 пункту 28 «Формування і оформлення судової справи» Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 грудня 2013 року № 173 передбачено, що усі матеріали підшиваються до справи (матеріалів кримінального провадження) нитками через п'ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою. Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи , то розписка ОСОБА_2 про отримання копії рішення суду, його апеляційна скарга з додатками ( а.с.52- 73) підшито лише до останніх двох сторінок рішення суду першої інстанції від 23.09.2016 року та розписки представника відповідача про отримання його копії в одну нитку (а.с. 49-51), в зв»язку з чим перелічені матеріали не з»єднані до справи в одне ціле, внаслідок чого існує велика вірогідність їх втрати .

Підшивання вказаним способом призвело до того, що до суду апеляційної інстанції справа надійшла фактично у не підшитому стані.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку в оформленні цивільної справи .

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «ІСТОК» про зобов»язання вчинити дії повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у однооденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

01 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 695/4134/14-ц
У Х В А Л А

18.08.2016 Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.06.2015 року.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, так як до позову не додані копії документів за кількістю осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.121, 229 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків до 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 490/4156/16-ц
н/п 2-о/490/84/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15серпня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

народних засідателей - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 17.05.2016 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза .

17.06.2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта №219 від 25.03.2016 року.

За такого, слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 22.08.2016 року на 09.30 год.

Суддя Н.П. Черенкова

Народні засідателі В.М ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 276/876/16-ц
Провадження по справі №2-о/276/51/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

надання права на шлюб,

заінтересована особа:

Хорошівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану

Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із даною заявою вказуючи, що вона перебуває на 16 тижні вагітності, має намір народити дитину та вийти заміж і її нареченим є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб неможливо зареєструвати у звязку з тим, що їй виповнилось 17 років, а шлюбний вік для жінок відповідно до ст. 22 СК України встановлюється в 18 років. Проте укладення шлюбу з ОСОБА_2 відповідає її інтересам, так як вона вагітна і батьком дитини яка народиться є ОСОБА_2, а тому вона змушена звернутись до суду.

Заявник просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та дала пояснення по суті заяви.

Представник заінтересованої особи в суд не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Свідок ОСОБА_2суду показав, що він з ОСОБА_1 зустрічається з 2015 року. В даний час вона вагітна від нього, вони бажають створити сім'ю, просить надати право на шлюб з заявницею.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона є матірю заявниці, вона не заперечує, щоб дочка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Вони тривали час зустрічається разом, мають намір створити сімю, ждуть народження дитини.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 СК України суд може надати право на шлюб особі, яка досягла 16 років, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Досліджені в судовому засіданні паспорт серії ВН № 678163 виданий 09.12.2015 року Володарсько-Волинським РС УДМС України в Житомирській області, довідка Пулинської КУ ЦРЛ № 543 від 03.10.2016 року підтверджують, що заявниці виповнилось 17 років, в даний час перебуває на обліку в жіночій консультації Пулинської КУ ЦРЛ з діагнозом вагітність 16 тижнів.

- 2 -

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що укладення шлюбу заявниці з ОСОБА_2 відповідає їх інтересам, що дає підстави суду в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 212-215, 234 ч. 3 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Надати право на шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.

Секретар:

Рішення набрало законної сили « » ______________ 2016 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/876/16-ц року

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Справа № 468/849/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

22.08.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

та призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2016 року на 10-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 вересня 2016 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/737/16-ц
Проваждення № 2/737/302/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_2, подав до суду позовну заяву до до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 25 серпня 2016 року на 08 год. 15 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

7. Витребувати від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлого 24 березня 2012 року, якщо так, то витребувати копію цієї спадкової справи.

8. Витребувати від Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області інформацію про те, з ким проживав на дату смерті ОСОБА_5, померлий 24 березня 2012 року.

9. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 738/1179/16-ц
№ провадження 2-о/738/55/2016
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У справі після задоволення самовідводу судді Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. згідно ухвали від 15.08.2016 року, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2016 року, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Таким чином, справа має бути передана до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду Сосницького районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин передати до розгляду Сосницькому районному суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова