Справа №6/760/438/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року Кредитна спілка «Народний кредит» звернулась до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3881-1/08 за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення суми боргу, мотивуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2008 року позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з останнього борг за кредитним договором в розмірі 119 797,00 грн. В решті позовні вимоги було залишено без задоволення.

26.01.2009 заявником було отримано виконавчий лист по справі та пред'явлено його до виконання до Відділу ДВС Вишгородського РУЮ Київської області.

Згодом державним виконавцем з'ясовано, що боржник працює на підприємстві ТОВ «Охоронно-детективна агенція Барс-3», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. А тому, виконавчий лист був надісланий для виконання до ВДВС Сумського МУЮ, де він перебував з 04.02.2013 по 05.07.2013 (з моменту відкриття виконавчого провадження до винесення постанови про його закінчення)

Після закінчення виконавчого провадження ВДВС Сумського МУЮ направила виконавчий лист № 2-3881-1 до ВДВС Вишгородського РУЮ.

Проте, виконавчий лист до ВДВС Вишгородського РУЮ так і не надходив, що підтверджується листом № 2861 від 22.03.2016 року, тобто був втрачений при пересилці його за допомогою пошти.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Разом з тим, представник заявника направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, окремо зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі (а.с. 17)

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2008 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованість за кредитом - 22 900,00 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 95 355,00 грн., судові витрати у розмірі 1 542,00 грн., а всього - 119 797,00 грн. В решті позовних вимог було відмовлено.

26.01.2009 Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі (а.с. 5)

05.07.2013 державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з направленням виконавчих документів до ВДВС Вишгородського РУЮ, за місцем фактичного проживання боржника (а.с. 8-9)

Згідно листа ВДВС Вишгородського РУЮ № 2861 від 22.03.2016 року станом на 22.03.2016 року виконавчий документ № 2-3881-1 на виконання до відділу не надходив (а.с. 10)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа №2-3881-1/08, виданого Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованість за кредитом - 22 900,00 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 95 355,00 грн., судові витрати у розмірі 1 542,00 грн., а всього - 119 797,00 грн., підлягає задоволенню, у зв'язку з втратою виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3881-1/08, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 29 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованості за кредитом в розмірі 22 900,00 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 95 355,00 грн., судові витрати у розмірі 1 542,00 грн., а всього - 119 797,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С.Кицюк