Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 322/547/16Головуючий у 1-й інстанції Гасанбеков С.С.
Пр. № 22-ц/778/4065/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Осоцького І.І.,

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, Новомиколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила:

- встановити факт, що правовстановлюючий документ державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЗП № 032290, виданий 15 грудня 1999 року на підставі рішення Новомиколаївської селищної ради від 16.02.1999 № 31 на імя ОСОБА_5, належить ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 20.09.2001 щодо земельної ділянки розміром 6,50 га, яка розташована на території Новомиколаївської селищної ради Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 046973, виданий 06.11.2001 на імя ОСОБА_4.

В обґрунтування свого позову позивач зазначала, що на підставі рішення Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 16.02.1999 № 31 вона отримала у приватну власність земельну ділянку площею 6,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новомиколаївської селищної ради.

На початку 2016 року працівниками Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області при призначенні пенсії позивачу було виявлено невідповідність її паспортних даних щодо імені записам у свідоцтві про народження, у звязку із чим вона звернулась із заявою про зміну паспорту.

За твердженням позивача, під час судового розгляду справи за її заявою про встановлення факту належності вищезазначеного державного акта на право приватної власності на землю, вона дізналася про наявність спірного договору купівлі-продажу.

Позивач зазначає, що у 2001 році вона домовлялась з відповідачем про передачу йому земельної ділянки в оренду та при цьому передала відповідачу копії правовстановлюючих документів на землю та копії особистих документів (паспорту та коду).

Проте, з часу укладення, на думку позивача, договору оренди, відповідач жодного разу не здійснив орендної плати.

Вищезазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки позивач вважає незаконним та таким, що суперечить нормам частин 1, 2 ст. 17 ЗК України в редакції, чинній на момент укладення договору, оскільки укладений до спливу 6 років з моменту отримання ним у власність земельної ділянки.

Крім цього, позивач зазначає про те, що технічна документація на земельну ділянку, яка належить відповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 046973, була виготовлена без цього державного акту.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року (а.с. 47-50) в задоволенні позову ОСОБА_5 у цій справі відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 58-61) просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, думку представника відповідача з приводу цього клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 304 ч. 1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

В силу вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Доводом апеляційної скарги позивача у цій справі є те, що суд першої інстанції у цій справі не сприяв повному та всебічному розгляду цієї справи, дана справа розглядалась останнім за відсутності представника Новомиколаївської державної нотаріальної контори, договір не міг бути посвідчений нотаріально, оскільки на той час діяла передбачена законом заборона відчуження для вищезазначеної категорії земель.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ст. 137 ч. 4 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

При вищевикладених обставинах, з метою всебічного і повного зясування обставин цієї справи, повної та всебічної перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 10, 137, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Новомиколаївської державної нотаріальної контори фотокопії:

- договору купівлі-продажу від 20 вересня 2001 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відносно земельної ділянки розміром 6,50 га, яка розташована на території Новомиколаївської селищної ради Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6 20 вересня 2001 року за р. № 1337,

- та всіх документів, які стали підставою для посвідчення нотаріусом останнього, для долучення до матеріалів цієї справи.

Копію цієї ухвали надіслати Новомиколаївській державній нотаріальній конторі (вул. Космічна, 5 смт. Новомиколаївка Новомиколаївський район Запорізька область 70100) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 01 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сила з моменту проголошення, підлягає негайному виконанню, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_7ОСОБА_8