Справа № 441/52/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04.09.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третя особа - відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення і державного акта на право приватної власності на землю за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016р. заявник звернулася в суд із даною заявою, покликаючись на те, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 04.09.2015р., яке було залишено в силі Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2015р. у справі № 441/52/15-ц за її позовом до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третя особа - відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення і державного акта на право приватної власності на землю за нововиявленими обставинами, у задоволені позову відмовлено. Вона визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0000450 від 11.06.2016р. за ознаками зловживання службовим становищем та підробки документів. Під час досудового розслідування було призначено судову технічну експертизу документа, а саме рішення Городоцької міської ради Львівської області № 207 від 09.07.1999р. "Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр.ОСОБА_1 по вул. Львівська, 423", висновком якої встановлено, що в рішенні четвертий пункт має місце додрукованого тексту, а саме: "4. Земельну ділянку площею 0.0326 кв. м. залишити в спільному користуванні як проїзд". Як встановлено висновком експертизи, встановлені вище ознаки свідчать про те, що в рішенні Городоцької міської ради VI сесії ІІІ демократичного скликання від 09.07.1999р. № 207 рядки п.4 додруковані, тобто вони друкувалися неодночасно з основним текстом документа, а додруковані пізніше. Сукупність встановлених ознак дозволяє зробити висновок про те, що в рішенні Городоцької міської ради № 207 від 09.07.1999р. "Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр.ОСОБА_1 по вул. Львівська, 423" в нижній частині документа спочатку був виконаний підпис, на який нанесено відбиток гербової печатки Городоцької міської ради народних депутатів Городоцького району Львівської області, після чого виконано друкарський машинописний текст "4. Земельну ділянку площею 0.0326 кв.м. залишити в спільному користуванні як проїзд".

Зазначає, що у справі, про перегляд рішення у якій вона просить, предметом спору була передача частини присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 у спільному користуванні як проїзд та скасування в тій частині пункту 4 рішення і скасування державного акта на землю.05.09.2016р. їй було надано для ознайомлення матеріали розслідування та копію висновку експертизи № 6/338 від 05.08.2016р..

Просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04.09.2015р. у справі № 441/52/15-ц.

Оскільки, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04.09.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третя особа - відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, про визнання незаконним та скасування рішення і державного акта на право приватної власності на землю за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городоцького районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 26.10.2016 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3