ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/678/16-ц
Провадження № 2/210/737/16
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідачів: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дзержинський районний відділ ДМС України в м. Кривий Ріг, про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із вищевказаним позовом.

02 березня 2016 року у справі відкрито провадження, а справу призначено до розгляду.

24 жовтня 2016 року позивачем та його представником до суду подано уточнену позовну заяву, в котрій вони просять розділити спільне майно подружжя шляхом припинення права спільної власності відповідача ОСОБА_4 на 1/2 частину спірної квартири, присудження на користь відповідача ОСОБА_4 грошової компенсації за належну їй 1/2 частини спірної квартири, залишення у власності позивача ОСОБА_2 спірної квартири, та усунення позивачеві ОСОБА_2 перешкод у користуванні спірною квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Одним із пунктів прохальної частини уточненої позовної заяви позивач та його представник просять суд присудити на користь відповідача ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну їй 1/2 частини спірної квартири, однак при цьому не вказують її розмір.

Також позивачем та його представником не надано до суду висновку експерта, на підставі якого ними визначено ціну частки відповідача у спірній квартирі.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З уточненої позовної заяви вбачається що однією із вимог позивач ставить питання про залишення у його власності спірної квартири, однак судовий збір за дану вимогу не сплачено.

Відповідно до положень пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання уточненого позову), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому розмір судового збору повинен бути розрахований виходячи із ціни позову за вимогу майнового характеру.

На підставі викладеного суд зобовязує позивача визначитися із ціною позову в частині майнових вимог, та доплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, уточнену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дзержинський районний відділ ДМС України в м. Кривий Ріг, про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) шляхом зняття з реєстрації, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович