Справа № 581/482/16-ц
Провадження № 2-о/581/55/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області,

про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року Роменська місцева прокуратура звернулася до суду з заявою в інтересах держави в особі Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та просить визнати спадщину, що відкрилась після смерті мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, відумерлою.

Мотивує свої вимоги тим, що 9 лютого 2008 року в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області померла ОСОБА_1. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку розміром 4,12 га, вартістю 96273 грн. 44 коп., яка розташована на території Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Враховуючи, що спадкоємці за законом та за заповітом у ОСОБА_1 відсутні, просить визнати спадщину відумерлою та передати земельну діялнку у власність територіальної громади Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Підставою для здійснення представництва інтересів держави в особі Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області зазначено невжиття вказаним органом місцевого самоврядування заходів щодо визнання спадщини відумерлою, а невикористання територіальною громадою Подільківської сільської ради вказаної земельної ділянки ослаблює економічні основи місцевого самоврядування, в значній мірі стримує наповнення місцевого бюджету, що в свою чергу позбавляє можливості здійснювати благоустрій, використовувати кошти на інші необхідні потреби села, а тому грубо порушуються інтереси держави та конституційні права громадян.

Прокурор Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав. Представник Подільківської сільської ради Липоводолинського району в письмовій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересована особа письмово просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до наступних висновків.

9 лютого 2008 року в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області померла ОСОБА_1. Документи про її смерть отримав ОСОБА_3 (а.с. 8, 10).

За життя вона отримала державний акт ІІІ-СМ №002567 від 19 березня 2002 року на право приватної власності на землю площею 4,12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, виданий на імя ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно довідки № 157/02-31 від 09 квітня 2015 року, виданої Подільківською сільською радою Липоводолинського району Сумської області, та копій наданих книг погосподарського обліку, ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала в домоволодінні, яке розташоване за адресою: с. Подільки Липоводолинського району Сумської області. Разом з померлою на день її смерті був зареєстрований та проживав чоловік: ОСОБА_5, який помер 13 жовтня 2012 року. Заповіт від імені ОСОБА_4 у виконкомі Подільківської сільської ради не посвідчувався (а.с. 23, 39-41).

З наданих Липоводолинською райдержнотконторою за № 739/01-16 від 13 червня 2016 року відомостей вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла 9 лютого 2008 року, не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини не звертались (а.с. 6).

Згідно довідок № 02-24/316 та №02-24/317 від 15 серпня 2016 року, виданих Подільківською сільською радою Липоводолинського району Сумської області, державний акт ІІІ-СМ №002567 від 19 березня 2002 року, який видавався ОСОБА_4, належав ОСОБА_1 Відомості про можливих спадкоємців за заповітом та за законом 1-5 черг після її смерті відсутні (а.с. 37-38).

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання спадщини відумерлою.

Подання Роменською місцевою прокуратурою даної заяви в інтересах держави в особі Подільківської сільської ради не суперечить вимогам закону та реалізує його повноваження на участь у цивільному процесі (ч. 2 ст. 45 ЦПК України).

Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняння ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщину відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно статті 278 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

За ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судовим розглядом встановлено, що станом на день смерті спадкодавця разом з померлою був зареєстрований та проживав її чоловік ОСОБА_5. Відповідно до ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем першої черги, а відповідно до 1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину. Заяв про відмову від спадщини він не подавав.

Таким чином, наявність спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_1, є перешкодою для визнання цієї спадщини відумерлою. Та обставина, що ОСОБА_3 у 2012 році також помер не є підставою для задоволення заяви, оскільки вирішальне значення має та обставина, що він за свого життя прийняв спадщину після смерті дружини, а однією з підстав для визнання спадщини відумерлою є неприйняття спадщини спадкоємцями.

Оскільки спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняв її чоловік ОСОБА_3, питання про відумерлість цієї спадщини може бути поставлено у звязку з його смертю та як належної йому.

За таких встановлених обставин суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 274-278 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви Роменської місцевої прокуратури відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський