Справа № 487/4160/16-ц
Провадження № 2/487/2185/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.10.2016 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи: Товарної біржі «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи: Товарної біржі «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У своєму позові позивач зазначила, що 02.11.2000 року на Товарної біржі «Нерухомість-Південь» між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 Після смерті ОСОБА_5 вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді зазначеної квартири за законом, але їй було відмовлено, оскільки вищезазначений договір купівлі-продажу квартири не був нотаріально посвідчений. Тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Третя особа - Товарна біржа «Нерухомість-Південь» у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2000 року на Товарній біржі «Нерухомість-Південь», між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, квартири АДРЕСА_1

23.10.2015 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2000 року.

Відповідно до листа від 25.04.2016 року виданої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 повідомлено, що наданий для оформлення спадщини правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу від 02.11.2000, був оформлений на біржі, а це порушує вимоги чинного законодавства.

Судом встановлено, що всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір від 02.11.2000 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_1, зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА