Єдиний унікальний номер № 741/1048/16
Номер провадження 2/741/439/16
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 вересня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 8671,77 грн. заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07 червня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі в сумі 10000 грн. строком на 24 місяці з 07.06.2012 по 07.06.2014 р. Датою повернення кредиту визначено 07.06.2014 р. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 25% річних. Відповідач не виконав свої зобовязання за договором, вчасно не повернув банку отриманий кредит та не сплатив нараховані проценти, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 12.07.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 8671,77 грн. Саме тому представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 8671,77 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, у якій указав, що ПАТ «АБ «Експрес-Банк» підтримує своє позовні вимоги, просив розглянути справу у відсутність представника банку та вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач також не просив про розгляд справи в його відсутність або відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до кредитного договору №141889/06к1 від 07 червня 2012 року ПАТ «АБ «Експрес-Банк» зобовязується надати ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби в сумі 10000 грн., а ОСОБА_2 зобовязується використати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за договором та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни) повернення, визначені договором. Кредит надається на строк 24 місяці, з 07.06.2012 року по 07.06.2014 року. Дата повернення кредиту не пізніше 07.06.2014 р. За користування кредитом позивальник сплачує кредитодавцю проценти в розмірі 25 процентів річних. Забезпеченням виконання зобовязань позичальника за договором є неустойка, а також інші види забезпечення виконання зобовязань згідно із правочинами, які можуть бути укладені з метою забезпечення виконання позивальником зобовязань за договором, незалежно від того, зазначені вони в договорі чи ні (а. с. 8-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України установлено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що зазначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» свої зобовязання, передбачені кредитним договором від 07 червня 2012 року, виконало, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 9250 грн. з урахуванням сплаченої з суми кредиту комісії, передбаченої п. 1.6. кредитного договору, що підтверджується додатком до кредитного договору №141889/06/к1 від 07 червня 2016 року (а. с. 13).

Натомість ОСОБА_2 свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати платежів, передбачених кредитним договором, належним чином не виконав, що й призвело до виникнення заборгованості в розмірі 8671,62 грн., яка включає суму простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2989,49 грн., суму прострочених процентів по кредиту 338,15 грн., суму пені за прострочення строку повернення кредиту 1450 грн., суму пені за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом 61,10 грн., суму інфляційних нарахувань на суму основного боргу 2833,03 грн., суму штрафу 1000 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 12.07.2016 р. ОСОБА_2 по кредитному договору 141889/06/к1 від 07.06.2016 р. (а. с. 15).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ураховуючи обставини справи та беручи до уваги вищезазначені правові норми, суд робить висновок, що позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, ст. 174, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (ідентифікаційний код 20053145) заборгованість за кредитним договором №141889/06/к1, укладеним 07 червня 2012 року, у розмірі 8671 (восьми тисяч шестисот сімдесяти однієї) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (ідентифікаційний код 20053145) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Дикий