АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5875/16 Головуючий 1-ї інстанції - Зимовський О.С.
Справа № 634/120/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка - ОСОБА_5, після смерті якої залишалась спадщина - земельна ділянка, яка належала померлій на праві власності. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є її чоловік - ОСОБА_6 та вона - її рідна племінниця. Вона, як спадкоємець за законом, у встановлений строк не подала до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї. Позивач зазначає, що підставами для пропуску строку для прийняття спадщини стала хвороба членів її сім'ї та необхідність постійного догляду за ними, а саме свекрухи ОСОБА_7 та свекра ОСОБА_8 Окрім того, в період з 08.05.2015р. по 20.08.2015р. вона перебувала у службовому відрядженні за межами м. Харкова, і ці обставини також перешкоджали їй своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач Новочернещинська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, її представник в суд не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, строком в один місяць після набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити у справі нове, яким в позові ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи, які суд вважав встановленими. Вказує, що посилання ОСОБА_3 в позові про відсутність інших спадкоємців не відповідає дійсності, т.я. фактично спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв її чоловік - ОСОБА_6, який помер через 7 місяців після смерті дружини. В свою чергу ОСОБА_1, яка є рідною сестрою ОСОБА_6, в установлений законом шестимісячний строк подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після його смерті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов та визначаючи додатковий строк для подання ОСОБА_3 заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин.

Проте, такий висновок є передчасним, т.я. судом фактично не встановлено коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме хто і після кого та яким чином прийняв спадщину, чи подавились спадкоємцями заяви до нотконтори про прийняття спадщини, оскільки з'ясування всіх цих обставин має суттєво значення для визначення належного відповідача по справі.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з 15.03.1960р. перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 20 - свідоцтво про одруження).

В період шлюбу цим подружжям було придбано нерухоме майно, а саме на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданого за розпорядженням голови Сахновщинської районної державної адміністрації від 19 серпня 2004 року №198, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 2.000га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, (а.с.13), а ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого за рішенням виконкому Новочернещинської сільської ради від 25.09.2006року №42, є власником житлового будинку з надвірними спорудами, який розташовано по АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Як свідчать матеріали справи, подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали разом та були зареєстровані у належному їм на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 померла - ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 07.04.2015р. виконавчим комітетом Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, актовий запис №04 (а.с. 6).

Згідно довідки від 03.03.2016року №127/01-16, виданої Сахновщинською державною нотаріальною конторою, заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 до державної нотаріальної контори не надходило. Спадкової справи після спадкодавця ОСОБА_5 держнотконторою не заводилось (а.с. 54).

ОСОБА_6 помер - ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого 20.11.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №145 (а.с. 39).

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_5, її переживший чоловік ОСОБА_6, продовжував жити у вищевказаному житловому будинку, тобто він, як спадкоємець першої черги, спадщину після смерті дружини ОСОБА_5 прийняв фактично.

Після смерті ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини, залишеної після нього, у встановлений законом шестимісячний строк до приватного нотаріуса Сахновщинського районного нотаріального округу ОСОБА_10 звернулася його рідна сестра - ОСОБА_1. На підставі цієї заяви приватним нотаріусом заведено спадкову справу №10/2016.

Таким чином, на момент подачі ОСОБА_3 цього позову до суду існували інші спадкоємці померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Отже, в даному випадку Новочернещинська сільська рада Сахновщинського району Харківської області є не належним відповідачем по цій справі.

Не встановивши коло спадкоємців померлих, суд допустив неповноту при з'ясуванні обставин, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення - про відмову ОСОБА_3 в позові.

Згідно п.п.1),4) ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 309ч.1п.п.1),4), 313, 314ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 березня 2016 року - скасувати і ухвалити у справі нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -