Справа № 149/504/16-ц
Провадження №2/149/284/16
Номер рядка звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
17.08.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Клімика К.О.
за участі секретаря Гавлович Л.П.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.10.2015 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 1.15.1059, за яким позичальникові був наданий кредит у розмірі 5000 грн. та укладено договір застави майна, відповідно до якого в заставу відповідачем було передано дві каблучки та печатка.
Під час виконання обшуку в приміщенні ПТ «Ломбард «Соломон» було виявлено та вилучено три золотих каблучки, які знаходилися в заставі згідно кредитного договору № 1.15.1059 від 15.10.2015 року, а тому позивач вимушений був звертатися до суду із позовом про захист свого права.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 двічі у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не вказала, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому ЦПК України (шляхом опублікування у друкованому органі оголошення про виклик до суду (газета "Вінниччина" №47 від 17.06.2016р.).
За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.10.2015р., виявивши бажання оформити на своє ім'я кредит, ОСОБА_2 уклала із позивачем договір про надання фінансового кредиту № 1.15.1059.
Одночасно ОСОБА_2 погодилась на специфікацію договору, а саме передачу у заставу двох каблучок та печатки із золота 585 проби оціночною вартістю 5513.20 грн.
Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Під час проведення обшуку ст. слідчим СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в приміщенні ПТ «Ломбард «Соломон» було виявлено та вилучено три золотих каблучки, які знаходилися в заставі ПТ «Ломбард «Соломон» по кредитному договору № 1.15.1059 від 15.10.2015 року.
Відповідно до п. 1.3 договору кредиту, строк на який видається кредит складає 15 днів. Дата планового закриття договору 29.10.2015 року.
Згідно п. 1.2 Договору кредиту, при поверненні Кредиту Позичальник сплачує відсотки за користування Кредитом з розрахунку 0,80 % в день від суми кредиту, що складає 600 грн.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання у повному обсязі взятих на себе за договором зобов'язань, відповідач не надав.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 158, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
- суми кредиту у розмірі 5000 грн.;
- процентів за користування кредитом в розмірі 4760 грн.;
- пені у розмірі 2600 грн.;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Повного Товариства «Ломбард «Соломон» судовий збір в сумі 1378 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особі, яка не була присутня в судовому засіданні - з моменту отримання його копії.

Головуючий: Клімик К. О.