overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2263/16-ц
Провадження 2/242/715/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Камишівського психоневрологічного інтернату до ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про звільнення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із заявою до ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про звільнення опікуна.

Рішенням Виконавчого комітету Калінінської районної ради народних депутатів м. Горлівка від 24.01.1979 р. № 44 ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_2

Як вбачається з позову, опікун ОСОБА_1 - мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка-24, вул. Бессонова, 17/141.

Згідно ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна, або орган опіки та піклування звільняє особу від повноважень опікуна: за заявою такої особи, за заявою особи, над якою встановлено піклування; за заявою органу опіки та піклування у разі невиконання особою своїх обовязків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоровя або закладу соціального захисту.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Частиною 3 статті 75 ЦК України визначено коло осіб, які мають право звернутися до суду із заявою про звільнення опікуна. Камишівський психоневрологічний інтернат не є особою, яка має право звернутися до суду із заявою про звільнення опікуна, оскільки орган опіки та піклування, який призначив опікуна має право звільнити особу від повноважень опікуна, тому суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109, 121 ч.3 п.п.3,4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Камишівського психоневрологічного інтернату до ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про звільнення опікуна повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 288/319/16-ц
Провадження № 2/288/248/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю: секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

06 травня 2016 року, ОСОБА_3 надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Ремчинської сільської ради Сарненського району, Рівненської області про виключення запису про батька як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні 27 квітня 2016 року розпочато розгляд справи по суті заявлених вимог та по справі надано пояснення.

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду по справі, що узгоджується з вимогами частини другої статті 31 ЦПК України.

Відповідач подав зустрічний позов в той час коли справа вже розглядається по суті, і тому він втратив право на подачу зустрічного позову.

При даних обставинах, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Ремчинської сільської ради Сарненського району, Рівненської області про виключення запису про батька як батька з актового запису про народження дитини, не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом і в його прийнятті необхідно відмовити.

Керуючись статтями 31, 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Ремчинської сільської ради Сарненського району, Рівненської області про виключення запису про батька як батька з актового запису про народження дитини.

Розяснити ОСОБА_3 його право на звернення до суду в загальному порядку.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 163/1235/16-ц
Провадження № 2/163/195/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 травня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 758/2920/16-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/2920/16-ц за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/2920/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 20.05.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується до 19.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1366/16
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. А. Демченко
Справа № 660/278/16-ц
Номер провадження 2/660/155/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 травня 2016 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., при секретарі Губській Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання до судового розгляду. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання, призначене на 11.05.2016 року не зявився, розгляд справи відкладено на 11.05.2016 року.

Проте, відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про вручення судових повісток про виклик, заперечень проти задоволення позову не надав, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 716/535/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № CVA0AK00010582 від 12.12.2005 року в сумі 467119,54 грн. та судові витрати.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 23 травня 2016 року в Заставнівському районному суді на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань№ 3.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/3389/16-ц 2/243/1881/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Ляшова»), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 січня 2001 року у Черкаській селищній раді Слов?янського району Донецької області, актовий запис № 01, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Кудрич» залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 15 травня 2016 року.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 132/1287/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 21.09.2013 року виконавим комітетом Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 7.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 26 травня 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/4545/16-ц
Провадження № 2/750/1609/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.07.2016 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 524/2679/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 5673.87 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1116.66 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 116.34 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 689,00 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Провадження № 2-с/234/48/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

29 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року дана заява надійшла в провадження судді Ткачової С.М.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2016 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа №812/7408/12
Провадження №2-др/333/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Ярошенко А.Г.,

при секретарі Мінаєва В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі 812/7408/12 за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення і зняття з реєстраційного обліку на 1 рік до 15 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про винесення додаткового рішення по справі 812/7408/12 за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення і зняття з реєстраційного обліку на 1 рік до 15 лютого 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала на задоволенні заяви.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заяви.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі вищевказаного рішення 04.09.2013 року був виданий виконавчий лист № 812/7408/12, який предявлений до примусового виконання дія якого закінчується 30.07.2014 року. (а.с. 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі 812/7408/12 за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення і зняття з реєстраційного обліку на 1 рік до 15 лютого 2014 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1722/2016 Справа № 641/3712/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту (права користування чужим майном), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, в якому просить встановити сервітут на право користування їй житловим приміщенням, а саме квартирою № 79 по пр. Зерновому, 5-в у м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_4, встановити сервітут на право користування ОСОБА_3 житловим приміщенням, а саме квартирою № 79 по пр. Зерновому, 5-в у м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_4

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту (права користування чужим майном).

2.Цивільну справу призначити до слухання на 24 травня 2016 року на 11-00 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 травня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання 24 травня 2016 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5