№ 274/4610/16-ц
провадження № 2/0274/1778/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/36 (в 1/3 частці на 1/12 частину) ідеальну частку квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/36 ідеальну частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 03.11.2012 року.

Мотивуючи тим, що 03.11.2012 року помер її батько - ОСОБА_5. Після його смерті залишилось спадкове майно, в тому числі на належну йому 1/4 частка у квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Вказана частка була набута ОСОБА_5 шляхом приватизації (в розмірі 1/6) та спадкування після смерті дружини - ОСОБА_6 (1/12). Вона та відповідачі, як спадкоємці першої черги, спадщину прийняли, звернувшись до нотаріуса з відповідними заявами. Таким чином, частка кожного спадкоємця у спадковому майні після смерті ОСОБА_5 становить 1/12. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/3 частці на 1/12 частину кварири (тобто 1/36) після смерті ОСОБА_5 їй було відмовлено у зв"язку з відсутністю реєстрації правовстановлюючого документа. Зазначену 1/12 частину вказаної квартири ОСОБА_5 успадкував після смерті дружини - ОСОБА_6, померлої 30.03.2006 року. 21.05.2007 року ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом в 1/2 у частці на майно, яке складається з 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2. Отримавши правовстановлюючий документ на 1/12 частку квартири, ОСОБА_5 не звертався за її державною реєстрацією. Згідно довідки Бердичівського МБТІ вказана частина досі рахується за ОСОБА_6. Належну за законом частку у спадщині відповідачі вже оформили згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду від 22.04.2015 року. Зареєструвати успадковану ОСОБА_5 1/12 частку вказаної квартири на даний час неможливо.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи в їх відсутності суду не надали.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З»ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно зі ст. З Цивільного процесуального Кодексу України(далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища(а.с. 10).

Згідно дубліката свідоцтва про право власності на житло від 23.06.2014 року, виданого взамін втраченого свідоцтва від 01.02.1999 року, квартира АДРЕСА_3, передана у приватну власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5М.( а.с. 19-24).

Первинне свідоцтво про право власності від 01.02.1999 р. було зареєстроване комунальним підприємством «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради за № 9755, в реєстровій книзі № 64( а.с.24).

30.03.2006 року ОСОБА_6 померла, даний факт сторони не оспорюють.

Після її смерті спадщину в рівних частках прийняли чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_7, кожному з яких було видано свідоцтва про право на спадщину за законом( а.с.22).

Таким чином, ОСОБА_5 набув право на 1/12 частку у вказаній квартирі.

ОСОБА_5 за реєстрацією отриманого свідоцтва про право на спадщину за законом на успадковану 1/12 частку не звертався, згідно довідки КП " Бердичівське МБТІ" № 1051 від 26.09.2014 року вказана частка рахується за ОСОБА_6М.(а.с.16).

03.11.2012 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.15)

Після його смерті спадщину прийняли позивачка та відповідачі як спадкоємці за законом першої черги в рівних частках, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом(а.с. 20, 21, 23).

Згідно ч. 1 ст. 1267 Цивільного кодексу України(ЦК України), частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, частка кожного спадкоємця в успадкованій частці квартири після смерті ОСОБА_5 становить 1/12.

Належну за законом частку у спадщині відповідачі вже оформили згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду від 22.04.2015 року, даний факт сторони не оспорюють.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/3 частці на 1/12 частину кварири (тобто 1/36) після смерті ОСОБА_5 позивачці було відмовлено у зв"язку з відсутністю реєстрації правовстановлюючого документа, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 квітня 2016 року № 990/02-31(а.с. 11)

При зверненні до Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у реєстрації права власності на 1/12 частину квартири за ОСОБА_5 на підставі отриманого ним свідоцтва відмовлено, оскільки здатність мати цивільні права та обовязки припиняється у момент смерті. Можливість проведення державної ре6єстрації права власності за померлою особою діючим законодавством не передбачено.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом

Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України, що була чинною на момент отримання ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу).

Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Згідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України, встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК).

Оскільки ОСОБА_5 було прийнято спадщину після смерті дружини, отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, він отримав право на 1/12 успадковану частку у зазначеній нерухомості.

Відсутність реєстрації отриманого ним свідоцтва, здійснити яку після смерті особи неможливо, порушує законні права позивачки, що підлягають захисту шляхом визнання за останньою права власності на 1/36 ідеальну частку квартири.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачки понесені судові витрати(а.с. 2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 81, 88, 174, 208, 212-215, 218, 223, 296 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1267, 1268, 1296, 1297, 1299 Цивільного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/36 ідеальну частку квартири за адресою: АДРЕСА_4, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 03.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551.20 гривень, а саме по 183,73 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В. Замега