Справа №463/1188/16-ц
Провадження №4-с/463/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря судового засідання- Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 25.02.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось в суд із скаргою на постанову ВП №50315592 від 25.02.2016 року державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 31.01.2014 року Личаківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 336,38 грн. Личаківським ВДВС винесено постанову від 25.02.2106 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з мотивів того,щ о у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника.

Вважає, що постанова державного виконавця Личаківського ВДВС ОСОБА_1. про відмову у відкриті виконавчого провадження є незаконною, оскільки відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера не є обґрунтованою підставою для відмови у відкриті виконавчого провадження. Враховуючи вищенаведене, просить визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

В судове засідання представник скаржника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» не з»явився до судового засідання подав заяву про проведення розгляду даної скарги, в його відсутності.

Представник Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 386 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому, беручи до уваги відсутність заперечень на скаргу державного виконавця, справу слід розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 31.01.2014 року Личаківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 336,38 грн.

25.02.2016 року Личаківським ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, підставою для такої стала невідповідність виконавчого документа вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутність ідентифікаційний номеру боржників.

Згідно з ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера у рішенні суду, державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч.2 ст.98 ЦПК України, заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14 частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, державний виконавець зобовязаний був встановити поважність причин невідповідності судового наказу вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та у відповідності до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» самостійно звернутися до відповідного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржників.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скарга є підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.197, 383-389 ЦПК України, -

ухвалив:

скаргу задоволити.

Визнати дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження від 25.02.2016 року - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.02.2016 року.

Зобовязати державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу, виданого Личаківським районним судом м.Львова 31.01.2014 року у справі № 2н/463/44/14 про стягнення з ОСОБА_2 336,38 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 121,80 судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Суддя: Лакомська Ж. І.