Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3567/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», про усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - ВАТ «Мелітопольгаз», про усунення перешкод у користуванні майном, в якому просив суд зобовязати відповідача усунути йому перешкоди в користування майном, що належить йому, шляхом знесення самовільних перегородок, облаштованих в спільних коридорах квартири № 6 та № 7 будинку № 4 по вул. Кірова у м. Мелітополі Запорізької області, зобовязати відповідача усунути перешкоди в користування майном, що належить йому, шляхом демонтажу газової труби, що належить відповідачу та проходить через його домоволодіння (а.с. 2).

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, просив суд зобовязати відповідача усунути йому перешкоди у користуванні квартирою № 7 по вул. Кірова, 4, в м. Мелітополі Запорізької області шляхом звільнення веранди, позначеної на плані літ. «IV», площею 4,7 кв.м., що в будинку «В-1» по вул. Кірова, 4, в м. Мелітополі Запорізької області від газової плити, інших особистих речей та надати йому ключі від вхідних дверей вказаної веранди (а.с. 38-40).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_4 обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 (а.с. 51).

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, зазначивши в якості відповідачів ОСОБА_3 та ВАТ «Мелітопольгаз», просив суд зобовязати ВАТ «Мелітопольгаз» відключити газову трубу від газопостачання газової плити шляхом встановлення заглушки у приміщення загального користування веранді, позначеної на плані літ. «IV», площею 4,7 кв.м., що в будинку «В-1» по вул. Кірова, 4, в м. Мелітополі Запорізької області, зобовязати ОСОБА_3 усунути йому перешкоди у користуванні квартирою № 7 по вул. Кірова, 4, в м. Мелітополі Запорізької області шляхом звільнення веранди, позначеної на плані літ. «IV», площею 4,7 кв.м., що в будинку «В-1» по вул. Кірова, 4, в м. Мелітополі Запорізької області від газової плити, інших особистих речей, та надати йому доступ до приміщення загального користування та ключі від вхідних дверей вказаної веранди (а.с. 68-70).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні майном, що належить ОСОБА_3, а саме, знести самовільні перегородки, які облаштовані у веранді, позначеної на плані «IV», площею 4,7 кв.м.АДРЕСА_1 та № 7 в будинку № 4 по вул. Кірова у м. Мелітополі Запорізької області.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 квартирою № 7 по вул. Кірова, буд. 4, в м. Мелітополі Запорізької області, а саме, надати доступ до приміщення загального користування веранди, позначеної на плані «IV», площею 4,7 кв.м., та надати ключі від вхідних дверей вказаної веранди.

В іншій частині у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено (а.с. 96-99).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року по цій справі залишено без змін (а.с. 128-133).

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року шляхом виправлення описки та правильного зазначення у резолютивній частині рішення замість знести самовільні перегородки, облаштовані у веранді, позначеної на плані «IV», площею 4,7 кв.м.АДРЕСА_1 та № 7 в будинку № 4 по вул. Кірова у м. Мелітополі Запорізької області зазначити знести самовільні перегородки, облаштовані в спільних коридорах квартири № 6 та № 7 в будинку № 4 по вул. Кірова у м. Мелітополі Запорізької області (а.с. 136).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки відмовлено (а.с. 139).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року про відмову у виправленні описки у рішенні суду скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 161-163).

При новому розгляді питання у суді першої інстанції ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року по вищевказаній справі відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 12 квітня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його заяву.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Так, при постановленні ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3, суд виходив із того, що, аналізуючи текст рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року, не може однозначно визначитись, чи дійсно судом було допущено описку при виготовленні тексту рішення.

З вказаним висновком суду погодитись не можливо, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправлення описки чи явної арифметичної помилки - це спосіб усунення, який спрямований на усунення недоліку рішення суду у ході викладу його змісту, такий недолік повинен мати очевидний характер і не може полягати у зміні ухваленого рішення.

Виходячи зі змісту ст. 219 ЦПК України, описка полягає у неправильному зазначенні у тексті рішення об'єкта, сторони, певної дати чи строку тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У заяві ОСОБА_3 просить виправити описку в резолютивній частині рішення, вказавши замість «знести самовільні перегородки, облаштовані у веранді, позначеної на плані «IV», площею 4,7 кв.м.АДРЕСА_1 та № 7 в будинку № 4 по вул. Кірова у м. Мелітополі Запорізької області» - «знести самовільні перегородки, облаштовані в спільних коридорах квартири № 6 та № 7 в будинку № 4 по вул. Кірова у м. Мелітополі Запорізької області».

За результатами розгляду заяви про виправлення описок чи арифметичних помилок суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 219 ЦПК України. Проте, зі справи вбачається, що оскаржена ухвала не відповідає вказаним вимогам.

Як зазначалося вище, відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки суд послався на те, що, аналізуючи текст рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року, не може однозначно визначитись, чи дійсно судом було допущено описку при виготовленні тексту рішення.

Отже, судом першої інстанції не надано мотивування доводам ОСОБА_3, зокрема, доводам позивача про те, що він заявляв вимоги про знесення самовільних перегородок, облаштованих в спільних коридорах квартири, а суд помилково зазначив про знесення самовільних перегородок, облаштованих у веранді, чим допустив помилку, тоді як в матеріалах справи містяться копії договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 15.08.2007р., технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2, договору дарування частини домоволодіння від 21.06.2013р., технічного паспорту на житловий будинок № 4 по вул. Кірова у м. Мелітополі Запорізької області (а.с. 6, 9-12, 43, 44-46), відповідно до яких можливо вирішити питання про виправлення описки.

Ці обставини свідчать про порушення судом порядку вирішення процесуального питання, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року по цій справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: