Категорія Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В.П.

суддів: Вавшка В.С., Оніщука В.В.,

за участю секретаря: Маркевич Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року, якою визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2 скаргу на дії та рішення державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2Є звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3

Подана скарга ухвалою цього ж суду від 04 березня 2016 року залишена без руху з посиланням на те, що вона не відповідала вимогам частини 4-ї статті 119 та частини 1-ї статті 120 ЦПК України, а саме при її подачі до неї не були долучені копії інших документів.

Ухвалою від 21 березня 2016 року суд визнав скаргу ОСОБА_2Є неподаною та повернув її скаржнику, з посиланням на те, що ним не були виконані вимоги ухвали про залишення скарги без руху.

ОСОБА_2, не погодившись з висновками суду та ухвалою від 21 березня 2016 року, оскаржив її в апеляційному порядку.

Поставивши під сумнів оспорюваний процесуальний документ, ОСОБА_2Є посилався на те, що суд обмежив його у доступі до суду за відсутності підстав, передбачених процесуальним законом.

На підтвердження доводів апеляційної скарги ним наведені обставини про те, що при подачі скарги на дії державного виконавця ним була подана копія цієї скарги та копія постанови про повернення виконавчого документа, що відповідало кількості осіб, які б мали приймати участь у її судовому розгляді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_2, його представника, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи і за своїми наслідками тягнуть скасування оскаржуваної ухвали.

Таких висновків колегія суддів прийшла з огляду на наступні обставини.

Встановлено, що 29.02.2016 року ОСОБА_2Є до суду була подана скарга на дії державного виконавця. При цьому в прохальній частині скарги було заявлено клопотання про витребування від державної виконавчої служби матеріалів виконавчого провадження. В додатку до скарги зазначені копія скарги та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою від 04 березня 2016 року скарга залишена без руху з підстав, передбачених частиною 1-ю статті 120 ЦПК України, оскільки до неї не були надані копії документів. Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуально законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України, постановляючи ухвалу про залишення заяви без руху, повинен зазначити в ній конкретні підстави залишення заяви без руху. Ці вимоги суддею при постановлені ухвали про залишення скарги ОСОБА_2 без руху виконані не були, оскільки в постановленій ухвалі не вказано яких документів, зазначених у додатку до скарги не долучено.

16.03.2016 року до суду надійшла від ОСОБА_2 скарга з додатками на виконання вимог про усунення недоліків. Однак суддя дійшов до висновку про те, що скаржником недоліки усунуті не були.

Як при подачі первинної скарги так і при надходженні скарги з усунутими недоліками, акт про відсутність копій документів, вказаних у додатку до неї не складався. Адже відповідно до пункту 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах областей, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 такий акт складається у разі виявлення відсутності будь-яких документів, вказаних у додатку.

Тому висновки суду першої інстанції про те, що подана ОСОБА_2 скарга на дії державного виконавця не відповідала вимогам частини 4-ї статті 119 та частини 1-ї статті 120 ЦПК України, за встановлених обставин є необґрунтованими.

Відповідно до частини 1-ї статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Пріоритетність цих положень є визначальною по відношенню до формальних підстав, які на перешкоджають відкриттю провадження у справі.

А тому, за наведених обставин оскаржувана ухвала не може залишатись в законній силі і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року, якою визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2 скаргу на дії та рішення державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції скасувати.

Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом вірно: