Справа № 133/227/14-ц
УХВАЛА

20.10.2016 року Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача начальник відокремленого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень Південно-Західної залізниці ОСОБА_3 - про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача начальник відокремленого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень «Південно-Західної залізниці» ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив про відвід судді Воронюк В.А з тих підстав, що у справі за № 133/2640/ 13, суддя Воронюк В.А. задовольнила відвід представника відповідача з тих підстав, що нею розглядалась інша справа за його позовом до ДТГО "Південно-Західна залізниця " і дослджувались докази, що стосуються трудових відносин між ним та ДТГО, а тому у нього виникають сумніви щодо неупередженості судді та вважає, що вона не може приймати участь у даній справі,

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді Воронюк В.А. по даній справі. Свою заяву мотивував тим, що позивач по справі ОСОБА_1 у своїй позовній заяві та подальших уточненнях до неї посилається на мотивувальну частину рішення Козятинського міськрайонного суду від 22.06.2012 року №2-186/12 за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «Південно-Західна залізниця» про скасування наказу про оголошення догани. Головуючою по вказаній справі була суддя Козятинського міськрайонного суду Воронюк В.А.

Так, позивач у справі №133/227/14-ц посилається на ряд обставин, які ніби були встановлені судом під час розгляду справи №2-186/12 і в подальшому не були оскаржені відповідачем. Проте, обставини, на які у даній справі позивач посилається, звертаючись до справи №2-186/12, не оскаржувались, так як у справі №2-186/12 вони не були істотними для ухвалення рішення по справі №2-186/12. Тобто, позивач ОСОБА_1 вказав, що справа №2-186/12 пов'язана із справою №133/227/14-ц. Але головуюча по справі №2-186/12 суддя Козятинського міськрайонного суду Воронюк В.А. мала доступ до матеріалів вказаної справи і вже має свою думку щодо обставин справи. Тому, у відповідача по справі №133/227/14-ц є сумніви щодо неупередженості судді Козятинського міськрайонного суду Воронюк В.А. щодо розгляду даної справи.

Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу , якщо є обставини, які виключають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що суддя Воронюк В.А. розглядала цивільну справу № 2/186/12 за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «Південно-Західна залізниця» про скасування наказу про оголошення догани, брала участь у розгляді цивільної справи № 209/258/12 за позовом ОСОБА_1 до ДТГО ПЗЗ , по якій досліджувала докази, що стосуються трудових відносин ОСОБА_1 за ДТГО ПЗЗ, на які посилається позивач у даній цивільні справі, та мала свою думку, яка була викладена у рішенні суду від 22.06.2012 року , а також при розгляді цивільної справи № 133/ 2640/13, яка розглядалась Козятинським міськрайонним судом з аналогічних підстав, що і дана справа , і по якій суддею Воронюк В.А. 06.12.2013 року був задоволений відвід з підстав , що у сторін виникають сумніви у обєктивності та неупередженості судді, оскільки остання ознайомлена з усіма наданими позивачем та відповідачем документами, що стосуються трудових відносин ОСОБА_1 та ДТГО ПЗЗ і має щодо них свою думку, яка викладена в рішеннях суду , та з метою реалізації права сторін на справедливий розгляд справи безстороннім судом , з врахуванням положень ст.6 Європейської Конвенціїї про захист прав і основних свобод людини , заяви про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись п.6 Європейської Конвенціїї про захист прав та основних свобод людини, ст.ст.20, 24, 25, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід головуючому по справі судді Воронюк В.А. задовольнити .

Справу здати в канцелярію для передачі її на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

20.10.2016