АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-1628/10
Номер провадження: 22-ц/791/2237/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства кінотеатр «Шумен» на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 09 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 09 лютого 2010 року у даній справі ухвалено визнати дійсним договір купівлі-продажу 57/100 частин цілісного майнового комплексу кінотеатру «Шумен» по вулиці Ілліча, 66 у місті Херсоні, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємцем ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_2 право власності на 57/100 частин цілісного майнового комплексу кінотеатру «Шумен» по вулиці Ілліча, 66 у місті Херсоні.

Комунальне підприємство кінотеатр «Шумен» не приймало участі у справі, 16 жовтня 2015 року подало апеляційну скаргу з вимогою скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, в обґрунтування скарги посилалося на те, що територіальній громаді в особі Херсонської міської ради належить на праві комунальної власності цілісний майновий комплекс Комунального підприємства кінотеатру «Шумен» по вулиці Ілліча, 66 у місті Херсоні, однак ні власника майна Херсонську міську раду, ні балансоутримувача Комунальне підприємство кінотеатр «Шумен» до вказаної справи залучено не було, право власності ОСОБА_3 виникло на підставі заочного рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 26 березня 2009 року, яке було скасовано рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2010 року, у якому зазначено, що приміщення кінотеатру перебуває у комунальній власності територіальної громади міста і право власності на нього може набуватись лише за умови приватизації, укладений попередній договір між останнім та ОСОБА_2 нотаріально не посвідчений та у встановленому порядку не зареєстрований, вважає, що безпідставне позбавлення територіальної громади міста Херсона права власності на обєкти нерухомого майна, а саме на частину цілісно-майнового комплексу Комунального підприємства кінотеатру «Шумен», є незаконним.

Питання відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою вирішувалося двічі, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 грудня 2015 року скаргу було повернуто через невиконання ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ від 14 вересня 2015 року вказана ухвала апеляційного суду була скасована з передачею питання відкриття провадження на новий розгляд, у своїй ухвалі суд касаційної інстанції вказав на те, що у даному випадку суду апеляційної інстанції належало відмовити у прийнятті апеляційної скарги через відсутність у заявника права апеляційної вимоги, а не визнавати скаргу неподаною.

У відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Матеріали справи не містять даних про те, питання яких саме законних прав та обовязків Комунального підприємства кінотеатр «Шумен» були вирішені оскаржуваним рішенням суду у даній справі, вказане підприємство не має повноважень представляти інтереси територіальної громади міста Херсона, воно не є учасником правовідносин щодо права власності на предмет спору та не претендує на такий правовий статус, не реалізована можливість прийняти на баланс предмет спору у випадку реєстрації права власності на нього за Херсонською міською радою, на що міститься посилання в касаційній скарзі, не може бути предметом судового захисту, оскільки таке право у Комунального підприємства кінотеатр «Шумен» ще не виникло, отже вказане підприємство не має права апеляційної вимоги у даній справі, у якій вирішувалися саме питання права власності, передбачені нормами процесуального права підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства кінотеатр «Шумен» на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 09 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Г.В. Семиженко