Провадження № 2/127/6713/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Вінницької міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Виконкому Вінницької міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 14.11.2016 року о 12 год. 00 хв.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконкому Вінницької міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії в порядку цивільного судочинства.

Однак, судом встановлено, що у вищезазначеній ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року були допущені описки, а саме: судом при відкритті провадження у вищевказаній справі помилково зазначено посилання на норми статей 106, 107 КАС України, тоді як позовна заява подана до суду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене та дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність виправлення з власної ініціативи допущених описок в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року.

Викласти описову та мотивувальну частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року в наступній редакції: - «Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним».

Викласти резолютивну частину ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року в наступній редакції: - «Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Вінницької міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії. Судове засідання по справі призначити на 14.11.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38. Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви. Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13.11.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: