Справа № 2-539/2011(1)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вимоги мотивовано тим, що 13 серпня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-539/2011(1) про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Київ» заборгованості у розмірі 1 164 013,09 грн. Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником зазначено сплив позовної давності до основної вимоги та до додаткової вимоги. Крім того, зазначена заборгованість є безнадійною та була погашена за рахунок страхового резерву банку. Заявник просить визнати виконавчий лист № 2-539/2011(1), виданий 13 серпня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_1

Представник заявника ОСОБА_1 підтримав вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Додатково пояснив, що відсутність заборгованості за кредитним договором підтверджується документами про списання банком заборгованості.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов такого висновку.

10 лютого 2012 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 145 від 11 грудня 2006 року станом на 01 грудня 2011 року у розмірі 113 343,31 Доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 грудня 2011 року становить 1 160 674,10 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього на загальну суму 1 164 013,09 грн. (а.с.187-189 том 1). Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21 червня 2012 року рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 лютого 2012 року залишено без змін (а.с.218-220, том 1).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником зазначено, що згідно інформаційного листа Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» від 21 травня 2014 року визнано безнадійною заборгованість за кредитним договором № 145 від 11 грудня 2006 року та списано 16 травня 2014 року за рахунок страхового резерву у суму 122 805,01 Доларів США.

Під час розгляду справи представником заявника ОСОБА_1 надано звіт з незалежної оцінки портфеля кредитних договорів Замовника з юридичними та фізичними особами та опис яких наведено в додатку 1 до цього Звіту від 05 листопада 2015 року, в якому зазначено заборгованість по кредитному договору № 145 від 14 грудня 2006 року за період з 11 грудня 2006 року по 10 грудня 2011 року списано, а саме по кредиту у сумі 1802086,54 грн. та по процентам у сумі 1010638,57 грн. (а.с.184-189).

Для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов'язується відсутність обов'язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення.

Однак сума стягнутої заборгованості по кредитному договору за рішенням суду та сума списаної заборгованості, зазначеної в інформаційному листі та звіті із незалежної оцінки не співпадають.

Так, рішенням суду стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 01 грудня 2011 року у розмірі 113 343,31 Доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 грудня 2011 року становить 1 160 674,10 грн.

В інформаційному листі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» від 21 травня 2014 року зазначено про списання 16 травня 2014 року за рахунок страхового резерву суми у розмірі 122 805,01 Доларів США (без зазначення періоду), в звіті з незалежної оцінки портфеля кредитних договорів Замовника з юридичними та фізичними особами та опис яких наведено в додатку 1 до цього Звіту від 05 листопада 2015 року зазначено про списання заборгованості по кредитному договору № 145 від 14 грудня 2006 року за період з 11 грудня 2006 року по 10 грудня 2011 року , а саме по кредиту у сумі 1802086,54 грн. та по процентам у сумі 1010638,57 грн. (виконавче провадження відкрито 11 травня 2011 року відділом ДВС Головного управління юстиції у м.Києві).

Більш того, у наданому заявником інформаційному листі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» від 21 травня 2014 року зазначено, що відшкодування (списання) банком за рахунок резерву безнадійної заборгованості за кредитним договором № 145 від 11 грудня 2006 року не є підставою для припинення вимог банку щодо сплати заборгованості за кредитним договором.

Заявником не надано доказів на підтвердження відсутності обов'язку боржника ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості за договором кредиту № 145 від 11 грудня 2006 року, тому не підлягають задоволенню вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Також під час розгляду справи судом не встановлено інших підстав, передбачених ст. 369 ЦПК України для задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 18 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення цієї ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна