Справа № 465/5290/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/4053/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Копняк С.М., Ніткевича А.В.

секретар Куцик І.

З участю: сторін по справі, преставника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 8851 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят одну) грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 243,60 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням, вважає його необгрунтованим і незаконним. Судом не враховано заперечення відповідачки щодо розміру відшкодування шкоди, а також того, що остання добровільно пропонувала відшкодувати позивачам шкоду в розмірі 2000 грн., що стверджується листом-повідомленням, який наявний в матеріалах справи. Вважає, що сума яка зазначена у Локальному кошторисі на будівельні роботи №01-001-001 по ремонту квартири позивачів складена ПП «Володар-Маркет» не відповідає вартості заподіяних збитків і є явно завищеною, а тому суд неправильно встановив обставини, що мають значення для справи внаслідок чого дав невірну осцінку доказам, а саме даному кошторису, не врахувавши кошторис наданий самим позивачем при зверненні до суду, по якому відповідачка згідна компенсувати завдану шкоду. Також судом не взято до уваги, що кошторис складений ПП «Володар -Маркет» станом на 08.04.2015 року та з такого вбачається, що позивач планує закупити високоякісні і дорогі будівельні матеріали та платити високу плату працівникам за виконану роботу, однак ремонт у квартирі не робився вже давно. Звертає увагу, що відповідачка є матірю-героїнею, та виховує п»ятьої дітей. На даний час не працює, доглядає неповнолітню дитину- інваліда, отримує соціальну допомогу від держави, а тому не має змоги оплатити суму визначену рішенням суду. Просить рішення суду змінити, а саме зменшити суму відшкодування шкоди до 4510 грн.

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5., вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб,державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1.( а.с.12)

Відповідачка по справі ОСОБА_3 проживає у квартирі АДРЕСА_2.

Із акту ЛКП «Південне» від 23.02.2015 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 на стінах, стелі в коридорі, кухні, кімнаті та ванній кімнаті, туалеті є сліди від замокання, а також внаслідок залиття пошкоджена підлога в кухні та частково в коридорі. Причиною залиття стало розрив шлангу до зливного бачка в тувлеті квартири АДРЕСА_2. ( а.с.7,8,10)

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, повністю відшкодовується особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз»яснено, що шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ним і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина вказаної особи.

Задовольняючи позовні вимоги позивачів про відшкодування шкоди в сумі 8 851 грн., суд першої інстанції виходив із представлених суду доказів сторонами.

Зокрема, судом підставно взято до уваги, що відповідачка ОСОБА_3 визнала, що залиття відбулося саме з її квартири в нічний час при непередбачуваних для неї обставинах та без умислу.

Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 01-001-001 по ремонту квартири АДРЕСА_1, складеного ПП «Володар-Маркет» по поточних цінах станом на 08.04.2015 року кошторисна вартість складає 6 610 грн., кошторисна заробітна плата - 2 241 грн.- всього 8 851 грн., які суд стягнув з відповідачки в користь позивачів. ( а.с.14-21).

В апеляційній скарзі та поясненнях в суді апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що вважає вартість ремонту, зазначеного у кошторисі завищеним. Погоджується на відшкодування в сумі 4 510 грн.

В суді апеляційної інстанції сторонам по справі двічі роз»яснено зміст статтей 10, 60 ЦПК України та суд з»ясовував чи не мають сторони по справі клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи з метою визначення вартості ремонту квартири позивачів у місцях залиття. Клопотань від сторін не поступило, оскільки вартість експертизи слід оплачувати на що ні позивачі, ні відповідачка не погодилися.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов»яана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що відповідальність за технічні пристрої, мережі квартири та збереження пломб на лічильниках несе власник квартири, суд на підставі представлених доказів ухвалив законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно до статті 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процессуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам ст.ст.213, 214 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 в і д х и л и т и .

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: С.М.Копняк

А.В.Ніткевич