Провадження №: 2-н/752/350/16
У Х В АЛ А

Іменем України

10.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-житлосервіс» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Ковальська-житлосервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ТОВ «Ковальська-житлосервіс» заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 22 554,36 гривень, яка виникла внаслідок невиконання боржником умов Договору №Г-К від 2/1/М45 дольової участі в експлуатації, обслуговуванні та охороні підземного паркінгу і прилеглої території від 01.01.2010 р.

Однак, заявлені в порядку наказного провадження ТОВ «Ковальська-житлосервіс» вимоги не передбачені ст.96 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Ковальська-житлосервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.96, 97, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-житлосервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: