Справа № 747/375/15-ц Провадження № 22-ц/795/2167/2016Головуючий у I інстанції -Тіщенко Л. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження у справі за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, враховуючи наступне.

За матеріалами справи встановлено, що 02 липня 2015 року ПАТ „Універсал Банк»" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року відкрито провадження у цій справі та призначено судове засідання на 27 липня 2015 року з викликом сторін.

Проте, судове засідання не відбулось у зв'язку з поданням 22 липня 2015 року ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу судді першої інстанції у цій справі, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року повернута апелянту на підставі положень ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року розгляд справи призначений на 27 жовтня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

26 жовтня 2015 року третя особа ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у цій справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року залишено без руху з наданням тридцятиденного строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску та з данням п'ятиденного строку - для сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 03 листопада 2015 року, у встановлений термін з дня отримання копії ухвали апелянтом не усунуті, на підставі ст.. 297 ЦПК України ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у цій справі відмовлено.

Розгляд справи судом першої інстанції призначений на 22 лютого 2016 року з викликом сторін у справі.

17 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_1 оскаржив ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що справа не підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, а тому справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

24 лютого 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, останньому запропоновано сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням причин його пропуску. Вимоги цієї ухвали ОСОБА_1 не виконав.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у цій справі відмовлено.

Ухвалою судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року розгляд справи призначений на 16 червня 2016 року з викликом сторін.

Проте, 13 червня 2016 року ОСОБА_2, третя особа у справі, звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у цій справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у цій справі.

Розгляд справи по суті було призначено судом першої інстанції на 04 серпня 2016 року.

03 серпня 2016 року третя особа ОСОБА_2 оскаржила ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року про відкриття провадження по даній справі стверджуючи, що справа має розглядатись Новозаводським районним судом м. Чернігова, оскільки апелянт проживає на території Новозаводського району.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у цій справі.

Розгляд справи судом першої інстанції був призначений на 26 вересня 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

22 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у цій справі в частині дотримання правил підсудності. Проте, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року у відкритті апеляційного провадження по даній справі відмовлено з тих підстав, що апеляційна скарга була подана відповідачем ОСОБА_1 повторно.

Справа була повернута до суду першої інстанції і розгляд по суті був призначений судом першої інстанції на 27 жовтня 2016 року.

25 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у цій справі в частині дотримання правил підсудності.

Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України кожна особа, в тому числі юридична особа, якою є позивач у даній справі, має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та на розгляд справи упродовж розумного строку, який становить не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі (ст. 157 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 5 ЦПК України правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників цивільного процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки.

Внаслідок неодноразового подання апеляційних скарг від імені відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 з порушенням вимог ст.ст. 294, 295 ЦПК України та невиконання вимог суду щодо усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційних скарг, справа не розглянута судом протягом тривалого часу - з 02 липня 2015 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді від 06 липня 2015 року, не може бути предметом повторного апеляційного розгляду, а тому на підставі п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року № 6-47/2/9-12 роз»яснено, що у разі постановлення суддею-доповідачем ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, поновлення строку апеляційного оскарження у разі подання повторної апеляційної скарги із заявою про поновлення строку, навіть при наведенні інших підстав для поновлення строку, законом не передбачено. Так, частиною четвертою статті 297 ЦПК імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи (пункт 3).

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар