490/6563/14-ц 29.09.2016
н/п 2/490/1821/2016
У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

29 вересня 2016 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним споживчого кредиту, іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0 від 19 жовтня 2007 року.

31 березня 2016 року скасовано заочне рішення суду від 30 червня 2015 року та справу призначенно до судового розгляду.

В судовому засіданні 17 травня 2016 року була прийнята та обєднана в одне провадження з первісним позовом зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним споживчого кредиту, іпотечного договору.

20 вересня 2016 року ухвалою про забезпечення доказів витребувана у Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» кредитну справу.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для зясування справжності розрахунків суми заборгованості та умов кредитування.

Суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоноване представником відповідача питання для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю Бюро Економіко-Правових експертиз (01011, м. Київ, вул. Гусовського, 11/11).

Оскільки матеріали справи є досить об'ємними та потребують відправлення до іншої області, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 150,168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним споживчого кредиту, іпотечного договору, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально видача кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 жовтня 2007 року? Чи відповідає вимогам нормативних документів у сфері грошового обігу та банківської операції по видачі грошових коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 жовтня 2007 року?

2. Чи підтверджується документально та нормативно, є достовірним та правильним відображення на відповідних рахунках та субрахунках бухгалтерського обліку операції за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 жовтня 2007 року?

3. Яку суму грошових коштів та у якій валюті було перераховано ОСОБА_2 банку на виконання Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 жовтня 2007 року за весь період з часу його укладання?.

4. Який розмір щомісячного (ануїтетного) платежу повинен бути виходячи із базових умов за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 жовтня 2007 року.

5. Чи відповідає умовам Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19 жовтня 2007 року розмір щомісячного платежу в сумі 1345 дол. США відсотковій ставці в розмірі 12,4 % річних? Якщо ні, то якою є реальна (фактична) відсоткова ставка за цим договором, та якою є сукупна вартість кредиту?

6. Чи підтверджується документально та нормативно визначена відповідачем по зустрічному позову заборгованість ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 жовтня 2007 року. Якщо ні, то якою є фактична заборгованість?

Проведення експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро Економіко-Правових експертиз (01011, м. Київ, вул. Гусовського, 11/11) ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/6563/14-ц. та матеріали кредитної справи після їх надходження.

Попередити відповідача про наслідки ухилення від участі в експертизі за ст. 146 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.

.