Провадження №2/200/4296/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 жовтня 2016 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний позов.

Одночасно з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити будь-яким особам, окрім законного власника нежитлового приміщення, обєкт нерухомого майна, що розташоване за адресою м. Дніпро, вул.Центральна, 2Г ОСОБА_1, до моменту вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії щодо майна, яке належить ОСОБА_1, а саме, нежитлове приміщення, обєкт нерухомого майна, що розташоване за адресою м. Дніпро, вул.Центральна, 2Г, загальною площею 31,0 кв.м. та надавши вільний доступ ОСОБА_1 до належного їй на праві приватної власності майна.

Дана заява обґрунтовується тим, що відповідач та інші невідомі особи постійно чинять перешкоди позивачеві у володіння, користуванні та розпорядженні спірним нежитловим приміщенням, в наслідок чого позивач не має можливості вільно користуватись своїм майном. Крім того відповідач блокує доступ до приміщення, перешкоджаючи доставці будматеріалів, не допуску робітників до будівництва, погрожує зруйнувати вищезазначене майно та почати будівлю іншого обєкту нерухомості. Такі дії відповідача можуть привести до утруднення виконання рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Слід заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо майна, яке належить ОСОБА_1, а саме, нежитлового приміщення, обєкту нерухомого майна, що розташоване за адресою м. Дніпро, вул.Центральна, 2Г, загальною площею 31,0 кв.м., до моменту вирішення справи по суті, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а спірне майно, що належить ОСОБА_3, може бути пошкоджено або знищено до закінчення розгляду справи та ухвалення рішення.

Розглядаючи вимогу щодо надання вільного доступу ОСОБА_1 до належного їй на праві власності майна, дохожу висновку, що в цій частині слід відмовити, оскільки це є позовними вимогами та розглядається по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном задовольнити частково.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо майна, яке належить ОСОБА_1, а саме, нежитлового приміщення, обєкту нерухомого майна, що розташоване за адресою м. Дніпро, вул.Центральна, 2Г, загальною площею 31,0 кв.м., до моменту вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік, до 18.10.2017 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва