РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання із чоловіком за одною адресою та перебування на його утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту її сумісного проживання з чоловіком ОСОБА_2, який помер 02.08.2016 року за адресою реєстрації: м. Харків, вул. Новошишківська, 68, а також встановлення факту її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що з 24.06.1977 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Зазначає, що впродовж вказаного часу вони розривали шлюб, а потім знову реєстрували його 24.07.2004 року. З чоловіком постійно проживали однією сімєю у належному їй на праві власності будинку 68 по вул. Новошишківській у м. Харкові, де вона зареєстрована. ОСОБА_2 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте фактично за цією адресою постійно проживали доньки з родинами. Також зазначає, що 02.08.2016 року чоловік помер за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що чоловік був військовим пенсіонером, одержував пенсії щомісячно. У звязку з різними місцями його реєстрації Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області їй було відмовлено у призначенні пенсії за чоловіка, тому вона звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 підтримала доводи, викладені в заяві про встановлення факту, просила задовольнити заяву в повному обсязі на підставах, викладених в ній.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не зявився, в.о. начальника головного управління надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, з урахуванням пояснень свідків.

Суд, заслухавши думку присутніх осіб, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду .і вирішення по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 218063, виданого відділом реєстрації цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова (арк. справи 12).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії 1- ВЛ № 446568 від 27.06.1977 року вбачається реєстрацію шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. справи 13).

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниці № 24 від 09.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 (власник), ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований з 13.08.2003 року, особовий рахунок відкрито на ОСОБА_2, у цьому жилому приміщенні зареєстровано ще пятеро членів сімї (арк. справи 7).

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії МК № 646786 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (арк. справи 10-11).

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії МК № 646943 вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (арк. справи 10, 29).

Згідно копії листа КЗОЗ «Харківська міська лікарня № 28» від 02.09.2016 року № 884 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкав за адресою: м. Харків, вул. Новошишківська, буд. № 68, але був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 наглядався у КЗОЗ ХМЛ № 28 з 23.03.2016 року, знаходився на диспансерному обліку у лікаря терапевта, протягом з 23.03.2016 року по 02.08.2016 року отримував амбулаторну медичну допомогу вдома, прогресували симптоми ракової інтоксикації, хворий помер вдома 02.08.2016 року, видано лікарське свідоцтво про смерть № 151 (арк. справи 6).

Зі змісту копії свідоцтва про смерть серії І ВЛ № 553352 вбачається, що ОСОБА_2, помер 02.08.2016 року у віці 60 років, про що 03.08.2016 року складено відповідний актовий запис № 11599 (арк. справи 16).

Зі змісту акту від 01.09.2016 рок вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5С склали цей акт в тому, що в будинку 68 по вул. Новошишківській у м. Харковіз 1977 року весь цей час проживали ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 до дня його смерті 02.08.2016 року (арк. справи 26). Будучи допитами в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5С підтримали вказані обставин безпосередньо в суді. В судовому засіданні будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, що він був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в якій проживали їх діти, а фактично проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до копії посвідчення серії А № 030863, виданого ФЕУ УМВС в Харківській області вбачається, що ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів органів внутрішніх справ (арк. справи 17).

Зі змісту довідки Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 12.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні та отримує пенсію в розмірі 1334,73 грн. (арк. справи 25).

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.08.2016 року № 1529/15-14 вбачається, що за зверненням ОСОБА_1 їй було розяснено право встановлення факту перебування на утриманні в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких встановив цей факт.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 письмовими доказами та поясненнями свідків довела факт її сумісного проживання з чоловіком ОСОБА_2, який помер 02.08.2016 року за адресою реєстрації м. Харків, вул. Новошишківська, 68. та перебування на його утриманні.

Відповідно до пункту 5 ч.2 статті 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 статті 256 ЦПК визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону, тому є законними та обґрунтованими, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 209, 212-215, 218, 223, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання із чоловіком за одною адресою та перебування на його утриманні задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2, померлим 02 серпня 2016 року за адресою реєстрації м. Харків, вул. Новошишківська, 68.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2, померлим 02 серпня 2016 року.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 11 жовтня 2016 року. Повний текст рішення суду виготовлено 17 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях