overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2155/16-ц
У Х В А Л А

19.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фанчиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фанчиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 30.08.2016 о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/2762/16-ц
№ 2-н/207/223/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2016 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
№ 243/5893/16-ц
№ 2/243/3019/2016
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

02 серпня 2016 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх : ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.07.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх : ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2016р. о 11-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 433/1662/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви не порушено.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, немає.

За таких обставин справу необхідно невідкладно призначити до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного та керуючись ст..,ст. 119-122,234 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 19 серпня 2016 року о 15 годині 10 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна.
Справа № 591/40/16-ц
Провадження № 6/591/236/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клименко А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа №591/40/16-ц виданого 13 червня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів, оскільки строк був пропущений з поважних причин.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом, вивчивши матеріали справи, вважає заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку щомісячно, на період її навчання у Машинобудівному коледжі СумДУ, тобто до 30.06.2016 року і аліменти виплачувати матері ОСОБА_1, починаючи стягнення з 05 січня 2016 року.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист. Строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 30.06.2016 року.

Вказаний виконавчий лист було направлено стягувачем для виконання до Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві за місцем фактичного знаходження організації, в якій працює боржник: ПрАТ «СК «Провідна», м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 37/122, який було вручено 17.06.2016 року.

Однак, постановою державного виконавця від 12.07.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавчий документ було подано не за місцем виконання, так як пр. Повітрофлотський, 25 не відноситься до юрисдикції Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист відправлено стягувачу виконавчою службою 28.07.2016 року та отримано ОСОБА_1 01.08.2016 року.

Таким чином, встановлений строк для предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 197, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №591/40/16-ц виданого 13 червня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини заробітку щомісячно, на період її навчання у Машинобудівному коледжі СумДУ, тобто до 30.06.2016 року на користь матері ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 339/248/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 його представника ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. в місяць до досягнення дитиною 3-ох річного віку, тобто до 19.06.2019 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Позивач підтримала позовні вимоги та вказала на докази, якими буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідач позовних вимог не визнав та вказав навів докази, на яких обгрунтовуватиме свої заперечення.

Суд ухвалив з'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: наявність шлюбних відносин між сторонами, батьківських правовідносин між малолітньою дитиною та відповідачем ; знаходження малолітньої дитини на утриманні позивача , наявність або відсутність між батьками укладеного у встановленому законом порядку та формі угоди про сплату аліментів; матеріальний стан відповідача.

Отже, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 25 .08.2016 року о 9год.30 хв. з викликом сторін по справі.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 694/1138/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Позивача:ОСОБА_1

Відповідача:ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.184,191 СК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2016 року до повноліття дочки.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 551.20 грн. судового збору за розгляд справи в суді.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде проголошено 26.08.2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду ( м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 197/18/16-ц
Номер провадження № 2/197/115/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2016 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Леніна, 86) на 01 лютого 2016 р. о 13:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 01.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8850/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/841/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

18 жовтня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про витребування з Департаменту ДАІ МВС України інформації щодо:

- актуального власника транспортного засобу SSANG YONG KYRON, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN-Y7WDJEA60C0015942 KPTS0A1KSCP159200, реєстраційний № НОМЕР_1, а саме: прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації;

- актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб SSANG YONG KYRON, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN-Y7WDJEA60C0015942 KPTS0A1KSCP159200, реєстраційний № НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

При цьому доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням необхідності зясування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Департаменту ДАІ МВС України (04071, м. Київ, вул. Лукянівська, 62) інформацію щодо:

- актуального власника транспортного засобу SSANG YONG KYRON, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN-Y7WDJEA60C0015942 KPTS0A1KSCP159200, реєстраційний № НОМЕР_1, а саме: прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації;

- актуального державного номерного знаку (реєстраційного номеру), виданого на транспортний засіб SSANG YONG KYRON, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN-Y7WDJEA60C0015942 KPTS0A1KSCP159200, реєстраційний № НОМЕР_1.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: 0564 92-35-31) безпосередньо в термін до 18 листопада 2016 року.

Ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 496/2898/16-ц
У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Біляївському району Одеської області, третя особа Біляївська міська обєднана територіальна громада про припинення права колективної власності на земельні ділянки, визнання державного акту втратившим чинність та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Біляївському району Одеської області, третя особа Біляївська міська обєднана територіальна громада про припинення права колективної власності на земельні ділянки, визнання державного акту втратившим чинність та зобовязання вчинити певні дії

Судове засідання по вказаній справі призначити на 8 вересня 2016 року на 11.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 755/4159/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Худяковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, у зв'язку з наданням сторонам по справі строку два місяці для примирення до 21 червня 2016 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, оскільки визначений судом строк для примирення закінчився, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :