У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованого навчально-виховного центру (школа-комплекс) на рішення Дубенського міського суду від 4 вересня 2000 року та ухвалу Дубенського міського суду від 19 вересня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого навчально-виховного центру (школа-комплекс) про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу і відпустки та допомоги у зв'язку з народженням дитини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міського суду від 4 вересня 2000 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Наказ №42 від 1 червня 1998 року Дубенської приватної благодійної школи про звільнення з роботи ОСОБА_1 визнано незаконним.

Поновлено ОСОБА_1 вчителем початкових класів Спеціалізованого навчально-виховного центру (школа-комплекс) м. Дубно з 1 червня 1998 року.

Стягнуто із спеціалізованого навчально-виховного центру (школа-комплекс) м. Дубно на користь ОСОБА_1 2512 грн. 88 коп. допомоги по вагітності і пологах, одноразової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною і компенсації за відпустку та в дохід держави 51 грн. державного мита.

16 вересня 2000 року спеціалізованим навчально-виховним центром (школа-комплекс) подано скаргу про оскарження вказаного рішення суду.

Ухвалою Дубенського міського суду від 19 вересня 2000 року касаційну скаргу Спеціалізованого навчально-виховного центру (школа-комплекс) залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку на оскарження рішення суду.

17 жовтня 2016 року на вказані рішення та ухвалу Дубенського міського суду Спеціалізованим навчально-виховним центром (школа-комплекс) подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Порядок перегляду рішення та ухвали суду, відносно яких спеціалізований навчально-виховний центр (школа-комплекс) ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визначався Цивільним процесуальним Кодексом України 1963 року.

Відповідно до пункту 5 глави 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України" від 21 червня 2001 року № 2540-ІІІ, рішення, які станом на 29 червня 2001 року набрали чинності, можуть бути оскаржені у касаційному порядку протягом трьох місяців. Зазначений строк є присічним, тобто таким, що поновленню не підлягає.

Рішення та ухвала суду першої інстанції, що оскаржуються та набрали законної сили, оскільки, у встановлений на момент їх ухвалення процесуальним законодавством десятиденний строк, вони оскаржені не були.

Строк касаційного оскарження рішення Дубенського міського суду від 4 вересня 2000 року та ухвали Дубенського міського суду від 19 вересня 2000 року сплинув.

Діючим на момент ухвалення оскаржуваних рішення та ухвали суду, процесуальним законодавством не було передбачено процедури апеляційного оскарження судових рішень.

Таким чином, оскільки рішення Дубенського міського суду від 4 вересня 2000 року та ухвала Дубенського міського суду від 19 вересня 2000 року набрали законної сили до 29 червня 2001 року, то вони могли бути оскаржені протягом трьох місяців лише в касаційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, Спеціалізованому навчально-виховному центру (школа-комплекс) слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ЗУ "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України" від 21 червня 2001 року № 2540-ІІІ, ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованого навчально-виховного центру (школа-комплекс) на рішення Дубенського міського суду від 4 вересня 2000 року та ухвалу Дубенського міського суду від 19 вересня 2000 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області