Провадження №2/523/499/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одесі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до суду, який під час розгляду справи зменшив, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядкусуму боргу за кредитним договором № 014/80054/85/77987від 10.07.2007р. в розмірі 612108,58 дол. США, яка в свою чергу складається з суми боргу по відсоткам за користування кредитом в розмірі 70 935,71 дол. США, пені за прострочення сплати тілу кредитута відсотків в розмірі 541 172,87 дол. США.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач - ОСОБА_2 не виконав прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, надані за кредитом грошові кошти в повному обсязі не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, внаслідок чого у нього виникла перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором, яка рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.02.2014р. була стягнута в загальному розмірі 1041 662,66 дол. США. На даний час в зв'язку подальшим невиконанням ОСОБА_2 договірних зобов'язань, позивач нарахував заборгованість по процентам за період з 04.02.2014р. по 10.08.2015р. в розмірі 70 935,71дол. США, та пеню за період з 15.08.2014р. по 10.08.2015р. в розмірі 541 172,87 дол. США, які просить стягнути. ОСОБА_3, як поручитель, також не виконала прийняти на себе зобов'язання, в зв'язку з чим, на думку позивача, борг за кредитом слід стягувати з відповідачів в солідарному порядку. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

ОСОБА_3 також не з'явилася у судове засідання без поважних на те причин. Згідно поштових повідомлень ОСОБА_3 не отримує судові виклики за місцем своєї реєстрації. В зв'язку з чим, згідно ч.8 ст. 76 ЦПК України, слід вважати, що ОСОБА_3 повідомлена про час та місце розгляду справи.

За письмовою згодою представника позивача справа розглянута в заочному поряду на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до п.1.1кредитного договору № 014/80054/85/77987 від 10.07.2007р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке згідно до протоколу загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009р. змінило назву на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», надало ОСОБА_2 кредитні грошові кошти в розмірі367024,00 доларів США,строком користування до 10 липня 2027р.Відповідно до умов кредитного договору, кредит надано зі сплатою відповідачем14,25% річних з щомісячним погашенням суми кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти та неустойку.

Зазначені умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 належним чином виконані не були, внаслідок чого рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014р. (справа № 1527/2-2068/11) з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Банку була стягнута заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 855 434, 85грн. , сума боргу по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1 300255,47гривень, пеня за прострочення сплати тілу кредиту в розмірі 184 729,76 гривень, пеня за прострочення сплати відсотків по кредиту в розмірі 3 977 985,42 гривень.

З часу ухвалення зазначеного рішення суду сума боргу по кредиту, проценти за його користування та пеня відповідачамине сплачені, в зв'язку з чим Банком, за період з 04.02.2014р. по 10.08.2015р. нарахована заборгованість по відсоткам в розмірі 70935,71 дол. США та за період з 15.08.2014р. по 10.08.2015р. пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків в розмірі 541 172, 87 дол. США.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається.

Договорами поруки № № 014/80054/85/77987/1 від 10.07.2007р. ОСОБА_3, як поручитель, прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем по справі за належне виконання прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору № 014/80054/85/77987 від 10.07.2007р. в повному обсязі. Зазначеним договором була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя перед кредитором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 554 ЦК України.

З боку відповідачів суду не надано жодного доказу, який би спростовував доводи викладені позивачем.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого в судовому засіданні неналежного виконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань та неналежного виконання умов договору порукиДвініною Л.О.,суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими. Проте, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Порядок, підстави та розмір стягнення пені передбачений п.10.1. кредитного договору, а саме, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України, п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Як було зазначено вище, розмір заборгованості по тілу кредиту ОСОБА_2 перед Банком, який був стягнутий за рішенням суду, складав 357 568,51 дол. США, заборгованість по процентам, які Банк просить стягнути за даними вимогами складає 70 935,71 дол. США. Розмір заборгованості по пені, який просить стягнути позивач за прострочення сплати тілу кредиту та відсотків дорівнює 541 172,87дол. США. Тобто, розмір нарахованої пені фактично в два рази перевищує розмір боргу за основним зобов'язанням щодо сплати тіла кредиту, який раніше був стягнутий та відсотків, питання про стягнення яких вирішується даним рішенням суду. Крім того, слід зазначити, що вказаним вище рішенням суду з відповідачів була стягнута сума пені в загальному розмірі 4 162715,18грн., яка майже вдвічі перевищувала суму, яка була стягнута раніше з відповідачів. Таким чином, згідно ч.3 ст.551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені за прострочення сплати відсотків встановивши його на рівні 35000,00 дол. США. На думку суду, вказаний розмір пені є розумним та справедливим, виходячи з розміру основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом. Право суду з власної ініціативи на зменшення розміру пені з підстав зазначених вище, було визначено в правовій позицій Верховного Суду України у постанові №6-1120цс15.

Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідачівв рівних частках на користь Банку судовій збір в розмірі 3654,00 грн.

Керуючисьст.ст.549,554, ч.1,1054 ЦК України;ст.ст.10,11,57,64,88,209,212-215,218, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку зОСОБА_2, ОСОБА_3 користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»суму боргу по відсоткам за користування кредитом в розмірі 70935,71доларів США, пеню за прострочення сплати тілу кредиту та відсотків в розмірі 35 000,00дол. США.

Стягнутив рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати в розмірі 3654,00гривень.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача (ів) поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішенн я суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дняотримання копії рішення суду.

Суддя -