Справа № 732/1276/16-ц
Провадження № 2/732/491/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді- Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між ними 06 жовтня 1990 року, зареєстрований Мощенською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 09. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище „Кравченко.
Позивачка у позовній заяві зазначила, що вони з відповідачем 06 жовтня 1990 року уклали шлюб, який був зареєстрований Мощенською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають двох дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки сторони припинили, примирення між ними неможливе. Відповідач в органах ДРАЦС розривати шлюб відмовляється, а тому позивачка змушена звернутися до суду.
Ухвалою судді від 04 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву від 11.10.2016 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином, просить провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 18).
Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання 08.10.2016 року рекомендованого листа, яким направлялась судова повістка про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку(а.с.21). За даними Мощенської сільської ради Чернігівській області відповідач зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 13).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідженням копії паспорту НМ 460867, виданого Городнянським РС УДМС України в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 народилась 28 травня 1969 року в селі Сутоки Городнянського району Чернігівської області. На сторінці у відмітці про сімейний стан вказано, що Мощенською сільською радою Городнянського району 06.10.1990 року зареєстровано шлюб із ОСОБА_2. Місце проживання зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3-4).
Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 06.10.1990 року Мощенською сільською радою Городнянського району Чернігівської області (актовий запис № 09), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії II-ЕЛ № 307443 (а.с.6)
Дослідженням довідки про склад сім'ї № 571 від 21 вересня 2016 року встановлено, що станом на 01.09.2016 року по вулиці Молодіжній,6 в селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.7).
Дослідженням свідоцтва про народження серії IIІ-ЕЛ № 334227, виданого 18 лютого 1993 року Мощенською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_4 народилась 05.02.1993 року в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, її батьками значаться: ОСОБА_2 та ОСОБА_1(а.с.8).
Дослідженням свідоцтва про народження серії IIІ-ЕЛ № 294992, виданого 24 червня 1991 року Мощенською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 народився 28.05.1991 року в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, його батьками значаться: ОСОБА_2 та ОСОБА_1(а.с.9).
Відповідно до приписів ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки не мають наміру. Позивачка наполягає на розлученні. Як вказує позивачка, примирення між сторонами та подальше сімейне життя неможливе. Таким чином, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виразила бажання залишити собі прізвище „Кравченко.
Судові витрати у виді сплаченого позивачкою при зверненні до суду судового збору за правилами ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-112, 113, 115 СК України, ст.10, 11, 88, 197, 209, 212-215, 224-226, 293-294 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрований 06 жовтня 1990 року Мощенською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 09.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „Кравченко.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в повернення сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя М.В.Лиманська