Справа № 766/5111/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді : Котьо І.В.

секретаря : Лисенко К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Ель ОСОБА_1 до ДП «Херсонський морський торгівельний порт» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку за рішенням суду ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину , що за рішенням суду від 01 жовтня 2015 року її було поновлено на роботі у ДП «Херсонський морський торгівельний порт» на посаду тельмана та стягнуто на її користь , у порядку ч.2 ст. 235 КЗПП України , середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15139.96 грн. та 1300 грн. витрати на правову допомогу.

Так як рішення суду в частині виплат їй не виконано в повному обсязі. Їй не перераховано 1307 грн. Просила суд стягнути на її користь середній заробіток на день звернення до суду , за 280 днів, в розмірі 111235.46 грн. , а також витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Позивач в ході судового розгляду , в порядку ст. 31ЦПК України, збільшила позовні вимоги та просила суду стягнути на її користь середній заробіток на день постановлення рішення суду , за 357 днів, в розмірі 138516 грн.

Позивач та її представник за договором адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позов і просили суд його задовольнити , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав і просив суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю посилаючись на письмові заперечення подані суду в порядку ст. 128 ЦПК України .

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд встановив, що позивача за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2015 року (справа №668/9451/15-ц) поновлено на роботі на посаді тельмана ДП «Херсонський морський торгівельний порт» з 18 липня 2015 року і стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15139.96 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1300 грн. Вказане рішення набрало законної сили, відповідно до ухвали Апеляційного суду Херсонської області 08 грудня 2015 року, але його виконання , в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу , відповідно до ухвали ВСС України від 04 січня 2016 року було зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно до ухвали ВСС України від 27 квітня 2016 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року залишено без змін. Дана ухвала надійшла на адресу ДП «Херсонський морський торгівельний порт» 23 травня 2016 року.

За додатковим рішенням від 30 червня 2016 року , ухваленим Херсонським міським судом Херсонської області в справі №668/9451/15-ц, яке набрало законної сили , рішення Суворовського районного суду м. Херсона доповнено в частині того що середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 15139.96 грн. визначений без врахування податку на доходи фізичних осіб та інших обовязкових платежів які підлягають утриманню та сплаті (перерахунку) роботодавцем на загальних підставах.

Наказом від 15 жовтня 2015 року за №438-коп ДП «Херсонський морський торгівельний порт» позивача було поновлено на роботі з 18 липня 2015 року , що співвідноситься з актом державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ в м. Херсоні від 15 жовтня 2015 року про надання ДП «Херсонський морський торгівельний порт» строк для добровільного виконання рішення до 16 жовтня 2015 року . За платіжними дорученнями від 27 травня 2016 року ДП «Херсонський морський торгівельний порт» , на виконання рішення суду перераховано позивачу: 1300 грн.(витрати на правову допомогу);13832 грн.(середній заробіток) , а також податок на доходи фізичних осіб та інші обовязкові платежі які підлягають утриманню та сплаті роботодавцем.

Частиною 1 ст. 117 КЗПП України визначено , що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу , якою передбачено строки розрахунку при звільненні , при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

А положеннями ч.2 ст. 235 КЗПП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

З урахуванням тих обставин, що рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2015 року , як в частині поновлення на роботі так і в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу виконано у встановлені законом строк в повному обсязі , діючими нормами трудового законодавства не передбачено стягнення середнього заробітку з підстав на які посилався позивач та його представ в обґрунтування заявлених ним вимог , суд вважає що позовні вимоги заявлені позивачем є не обґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10 , 11 ЦПК України , ст.117,235КЗПП України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Ель ОСОБА_1 до ДП «Херсонський морський торгівельний порт « про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку за рішенням суду відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись починаючи з 16 жовтня 2016 року.

Суддя: І.В. Котьо