< Справа № 375/1220/16-ц Провадження № 4-с/375/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне скаргу ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, -

у с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року до Рокитнянського райсуду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження за № 8167719 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини його доходів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4.

Так як у заявника утворилася заборгованість зі сплати аліментів в зв»язку з перебуванням на лікуванні, він звернувся до державного виконавця Уманця А.О. для отримання довідки-розрахунку та погашення боргу. Той надав довідку-розрахунок №6310 від 01.09.16, згідно якої борг становить 7715,43 грн.. Заявник повідомив державного виконавця, що погасить борг до 05.09.16 і 03.09.16 погасив, сплативши 2078,82 грн. наперед. 05.09.16 із фіскальним чеком прийшов до ОСОБА_3 і той повідомив, що він наклав арешт на належну заявнику частину будинку та надав постанову про накладення арешту. Просить поновити строк звернення до суду, визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов»язати останнього зняти накладений на будинок арешт.

В судове засідання сторони боржник, державний виконавець та третя особа, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце слухання справи, не з»явилися, натомість представник відділу ДВС подала заяву, де просить слухати справу без її участі.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державну виконавчу службу задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення були прийняті відповідно до вимог закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника порушено не було, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що на примусовому виконанні відділу ДВС Рокитнянського РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-289, виданий 02.07.08 Рокитнянським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4. Так як у відповідача утворився борг зі сплати аліментів в розмірі 7715,43 грн., державний виконавець Уманець А.О. виніс постанову про арешт майна боржника, а саме житлового будинку, розміщеного в смт.Рокитне по вул.Піонерській,13.

03.09.16 ОСОБА_1 борг погасив, але державний виконавець не може зняти накладений арешт без рішення суду.

Заявник вважає винесену постанову незаконною, оскільки державному виконавцю було відомо про погашення боргу до 05.09.16.

Заявник своєчасно не звернувся до суду в зв»язку з його хворобою.

Розглянувши скаргу, дослідивши докази, на які посилається заявник, суд вважає, що є підстави для задоволення скарги з поновленням строку звернення до суду.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати дії державного виконавця Уманця А.О. при виконанні виконавчого листа за №2-289, виданого 02.07.08 Рокитнянським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в частині накладення арешту на належну ОСОБА_1 частину житлового будинку, розташованого в смт.Рокитне по вул.Піонерській,13, неправомірними.

Зобов»язати державного виконавця відділу ДВС Рокитнянського РУЮ ОСОБА_5, на виконанні якої знаходиться вказаний виконавчий лист, зняти накладений постановою від 02.09.16 арешт та заборону відчуження усього належного майна ОСОБА_1, в тому числі будинку №13 по вул.Піонерській в смт.Рокитне Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя