Провадження № 22-ц/780/2985/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 26 12.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання ухвали, 05 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В заяві про звільнення від сплати судового збору, представник банку послався на те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.11.2014 року № 733 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. У зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір просить звільнити банк від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо даної справи, то висновок про залишення заяви про звільнення від сплати судового збору без задоволення ґрунтується на тому, що заява і апеляційна скарга не містять доказів що свідчать про скрутне майнове становища особи, що її подала, чим позбавлено суд можливості перевірити зазначений факт. Саме ж по собі посилання у заяві на загально відомий факт неплатоспроможності Банку, не дає підстави для висновку про неможливість сплати позивачем судового збору.

Оскільки з часу прийняття Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII до дня набрання ним законної сили пройшов тривалий період і позивач мав достатній час для внесення змін у кошторис, посилання в апеляційній скарзі на неможливість сплати судового збору через неефективне і нецільове використання бюджетних коштів, є необґрунтованим.

З урахуванням мети, з якою було прийнято наведений вище закон, посилання на дії, що свідчать про намагання депутатів України знову звільнити у подальшому позивача від сплати судового збору є безпідставними.

За наведеного, надуманим у даному конкретному випадку є і посилання у заяві на пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, а також роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з цього питання.

Інші доводи заяви, клопотання і апеляційної скарги не мають правового підґрунтя та викладених вище висновків не спростовують.

Вважаю, що підстави зазначені апелянтом для звільнення від сплати судового збору не є належними доказами його тяжкого матеріального становища.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - відмовити.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я. С. Мельник