Справа № 639/9934/15-ц
Провадження № 2-во/639/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 27.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про виправлення описок у судовому рішенні від 27.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом, посилаючись на те, що в тексті вищезазначеного рішення судом допущено описку, а саме: дата рішення Жовтневого районного суду м. Харкова вказана як 11 липня 1985 р. замість 11 червня 1985 р.

ОСОБА_2 25.10.2016 року подала до суду заяву, в якій просила розглядати заяву про виправлення описок у судовому рішенні за її відсутності, а також просила суд виправити описку в зазначенні номера справи в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.07.2016 р. по вказаній справі з «№ 639/9934/16-ц» на вірний «№ 639/9934/15-ц».

Інші сторони, які повідомлялися належним чином судом про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, у судове засідання не зявилися. Їхня неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно ст. 219 ЦПК України ,суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року по цивільній справі № 639/9934/15-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом задоволено.

При ухваленні вказаного рішення від 27 липня 2016 року судом було допущено описку в його описовій та мотивувальній частинах, а саме: замість вірного «рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 1985 р.», помилково вказано «рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 1985 р.».

Окрім того, при ухваленні судом рішення було допущено описку у зазначенні номеру справи, а саме: замість «Справа № 639/9934/15-ц» вказано «Справа № 639/9934/16-ц».

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши копію рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 11 червня 1985 р. (а.с. 4), вважає необхідним внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом, зазначивши в його описовій та мотивувальній частинах «рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 11 червня 1985 р.», замість помилково вказаного «рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 1985 р.», а також внести виправлення описки у рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року, зазначивши номер справи «№ 639/9934/15-ц».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за законом, зазначивши номер справи «№ 639/9934/15-ц».

Зазначити в абзаці 3 описової частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року : «Спадкодавиці на підставі рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 11 червня 1985 р. належить на праві власності 21/100 частин будинку з надвірними будівлями по вул. Торгова, 50, в м. Харкові.».

Зазначити в абзаці 12 мотивувальної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року : «На підставі рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 11 червня 1985 р. за ОСОБА_7 було визнано право власності 21/100 частин будинку з надвірними будівлями по вул. Торгова, 50, в м. Харкові.».

Зазначити в абзаці 16 мотивувальної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року : «П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою позивачці роз`яснено, що на неї не може бути оформлено спадщину за законом після смерті її матері, ОСОБА_7, у звязку з тим, що право власності за спадкодавицею на підставі рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 11 червня 1985 р. в КП «Харківське міське БТІ» не зареєстровано, рекомендовано оформити спадщину в судовому порядку.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк