Справа № 359/3988/16-ц
Провадження № 2/359/1537/2016 р.
УХВАЛА

13 травня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Русава-К» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

11.05.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на його користь : недоотриману за час з 01.01.2014 року по 31.05..2015 року заробітну плату в розмірі 64600 грн.; невиплачену заробітну плату за березень 2015 6 366,62 грн., за квітень 2015 року 6 488,01 грн., за травень 2015 року 6295,25 грн., разом 19149,88 грн.,; компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки тривалістю 18 календарних дні, що складає 3 834,98 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день винесення рішення, що станом на 11.05.2016 року складає 73 715,30 грн.,; компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 100000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в обгрунтовання викладених обставин не зазначено та не надано доказів на підтвердження : розміру компенсації за невикористану частину щорічної відпустки в розмірі 3 834,98 грн.,; недоотриманої за період з 01.01.2014 р. по 31.05.2015 р. заробітної плати в розмірі 64600 грн. та розміру середньомісячної( середньоденної) заробітної плати, а також наявність підстав для звільнення від доказування,

-на викладені обставини не зазначено та не надано доказів, що протиправними діями відповідача нанесена шкода здоров»ю позивача, а також його честі, гідності та діловій репутації.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Русава-К» про стягнення заробітної плати - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган