overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/693/16-ц
Провадження № 2/692/324/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

26 серпня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 07 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 689/1124/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1809/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и л а:

При поданні апеляційної скарги на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2016 року апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 275грн. 60коп. судового збору, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач коштів: УК у м. Хмельницькому /м.Хмельницький /220300001

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0002

Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Хмельницької області (Державна судова адміністрація України, 050), пункт таблиці ставок судового збору 1.9.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 636/2809/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите судове засідання на 14 вересня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/9873/16-ц

Провадження 2/712/2292/16

01 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

При секретарі Вдовенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 06.09.2013 р. помер його батько ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про смерть № 230205 від 01.03.2014 року. До складу спадкового майна увійшла квартира, що знаходиться за адресою: м.Черкаси вул. Михайла Грушевського (Котовського),91 кв.9 в м.Черкаси. Після смерті батька позивач звернувся до Першої Черкаської державної нотаріальної контори м.Черкаси та подав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру а № 9 в будинку № 91 по вул. Котовського, що у м.Черкаси у порядку спадкування за законом.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, з заявами про прийняття спадщини звернулись сестра спадкодавця ОСОБА_3 та син ОСОБА_1

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 зареєстрована власником квартири АДРЕСА_1 в частці ? на підставі свідоцтва про право за законом від 04.08.2016р. серії 1-3194, ? на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.08.2016р. № 1-3193, ОСОБА_4 в частці ? на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.08.2016р. № 1-3193.

Позивач заявив клопотання про заміну відповідача у справі на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, також просив витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач вправі розпоряджатись предметом та підставами свого позову та визначати осіб, які будуть відповідачами.

Також підлягає до задоволення клопотання про витребування копії спадкової справи, дані відомості необхідні для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення. Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.33, 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити відповідача у справі на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати в Першій Черкаській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 06 вересня 2013 року.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2016р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 22-ц/780/1369/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 47 27.01.2016
УХВАЛА

27 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто на підставі ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в додатках до якої зазначена квитанція про сплату судового збору, однак оригінал вказаної квитанції в матеріалах справи відсутній, а долучена копія квитанції.

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року залишити - без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 199/3416/16-ц
УХВАЛА

19.08.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 17.06.2016 року було винесене рішення, яким позовні вимоги були задоволенні.

При ухвалені рішення судом у вступній частині помилково не зазначена дата постановлення рішення 17.06.2016 року.

Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаного рішення, зазначивши у вступній частині дату постановлення рішення 17 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши у вступній частині дату постановлення рішення 17 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/9653/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"22" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1160,96 грн.

До відкриття провадження у справі до суду звернулась представник заявника із заявою, в якій, не посилаючись на конкретні підстави, просить суд повернути заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що представник заявника до відкриття наказного провадження подала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, суд вважає можливим повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2/714/273/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю представника позивачкиОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 20 березня 1997 року перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому виконкомом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Від спільного шлюбу мають пятеро дітей четверо з яких є неповнолітніми. За останні два роки через відсутність порозуміння та поваги, в їх сімї мають місце сварки та скандали, під час яких відповідач неодноразово застосовував фізичну силу до неї свідками чого неодноразово були їх діти. Так як відповідач допомогу на утримання сімї не надає, відносини вони не підтримують, позивачка просила розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Окрім цього додав, що позивачка на примирення із відповідачем не згодна й продовжувати з ним подружнє життя не бажає.

Відповідач позов не визнав та суду пояснив, що на розірвання шлюбу не погоджується, так як бажає далі проживати однією сімєю з позивачкою та дітьми. Та обставина, що в їх сімї мали місце сварки та скандали не оспорює, проте цьому слугувала не обставини на яких послалася позивачка у позові, а зменшення його заробітної плати через що і виникали скандали. Вказане і призвело до їх окремого проживання. Наразі він вирішує питання щодо працевлаштування, повернувся до дому, у звязку із чим просив суд надати строк для примирення з позивачкою.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення учасників процесу, ураховуючи їх вік та наявність в них четверо неповнолітніх дітей, в контексті положень ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для їх примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_5 і ОСОБА_4 2 (двох) місячний строк для примирення.

Розгляд цивільної справи відкласти і призначити її до судового розгляду на 19 грудня 2016 року на 10 год.

До закінчення строку наданого судом сторонам на примирення провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 637/1132/16-ц "27" жовтня 2016 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2016 року с.м.т.Шевченкове

СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Згідно зі ст. ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;2)імя (найменування) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником, Ії місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , якщо такий відомий;3)зміст позовних вимог;4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7)перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи ,що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати Ії подання.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ ,що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі позовної заяви, позивачем не виконані вимоги ч.5 ст. 119, 120 ЦПК України а саме: позивачем не сплочено судовий збір, що передбачено Законом України «Про судовий збір» №484-VІІІ від 22 травня 2015 року. Позивач в заяві просить відстрочити сплату судових витрат, посилаючись на відсутність коштів , але будь яких доказів викладеного до матеріалів справи не надала.

У звязку з викладеним позовна заява не може бути прийнятою до проваждення та підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаних недоліків .

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву : ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ Е.Н.Тордія.
Номер провадження 2-с/643/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.06.2013 року по справі № 643/9472/13-ц, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.06.2013 року по справі № 643/9472/13-ц, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання

Заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме, до заяви не додано її копії та копії доданих до неї документів для стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 119, 120, 121, 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.06.2013 року по справі № 643/9472/13-ц, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. ОСОБА_1
Справа № 404/4560/16-ц
Номер провадження 2-о/404/213/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Кулакевич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний нотаріус Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 ОСОБА_2 та Кіровоградська міська рада народних депутатів Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний нотаріус Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 ОСОБА_2 та Кіровоградська міська рада народних депутатів Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику те, що він має право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись через пять днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган