Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1В

відповідача ОСОБА_2Ф

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 0,28 га. яка розташована по вулиці Борканюка, 32 в с. Минай на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Починаючи з 2007 року відповідачем по справі ОСОБА_2 вищевказана земельна ділянка була неправомірно зайнята, а саме: на земельну ділянку було завезено будівельні матеріали (щебінь, камінь та пісок) та встановлено огороджувальну сітку. Жодних договорів, які б надавали право користування цією ділянкою відповідачу ОСОБА_2, позивач не укладала. Дії відповідачки із самовільного зайняття земельної ділянки порушують її права як власника земельної ділянки на самостійне володіння, користування та розпорядження нею. Просить суд винести рішення яким зобовязати відповідачку звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку та стягнути з відповідачки на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд заяву задоволити з мотивів, викладених у ній.

Відповідачка позов не визнала, суду пояснила, що вона правомірно користується земельною ділянкою, а тому вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що , ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 0,28 га. яка розташована по вулиці Борканюка, 32 в с. Минай на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області .

Підтвердженням даного факту є Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК №012-010033 від 14 липня 1995 року, зареєстрований в Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за №833.

Починаючи з 2007 року відповідачем по справі ОСОБА_2 вищевказана земельна ділянка була неправомірно зайнята, а саме: на земельну ділянку було завезено будівельні матеріали (щебінь, камінь та пісок) та встановлено огороджувальну сітку. Жодних договорів, які б надавали право користування цією ділянкою відповідачу ОСОБА_2, позивачка не укладала.

Вказане стверджується Актом перевірки дотримання виконання вимог земельного законодавства, складеним старшим державним інспектором завідувачем сектору охорони земель, моніторингу та контролю родючості ґрунту Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25 травня 2016 року .

Відповідно до зазначеного Акту в результаті проведеного обстеження та згідно матеріалів польових геодезичних робіт і плану земельної ділянки, складеного за результатами кадастрової зйомки проведеної ПП «Ужгородський науково-виробничий центр землевпорядкування» встановлено: факт самовільного зайняття гр. ОСОБА_2 частини земельної ділянки площею 0,03148 га., яка належить гр. ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Таким чином, ОСОБА_2 без належної правової підстави з порушенням меж земельної ділянки встановлено огорожу, чим самим обмежила ОСОБА_1 у використанні власної земельної ділянки та обслуговуванні існуючих будівель.

Окрім наведеного судом встановлено що , рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2007 року було відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконкому Холмківської сільської ради народних депутатів про визнання недійсним рішення IV сесії 22 скликання Холмківської сільської ради, державного акту на право приватної власності на землю від 14.07.1995 року та відновлення стану земельної ділянки.

Згідно частин 2 і 3 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 190 Земельного Кодексу України встановлено, що власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які с самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підставними, оскільки відповідачкою без будь-яких законних на те підстав було самовільно зайнято належну позивачу частину земельної ділянки, що є порушенням прав позивача.

В порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення із відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_2 звільнити та привести до стану , придатного до використання за цільовим призначенням , земельну ділянку площею 0,03148 га , яка розташована по вул. Борканюка, 32 в с. Минай на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2Ф на користь ОСОБА_1В суму судових витрат в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4