Справа № 182/743/16-ц
Провадження № 2/0182/1717/2016
17.05.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
при секретарі Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,-
Позивач 10.02.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі договору купівлі - продажу від 12.09.1990 року, посвідченого ОСОБА_3 заступником голови Червоногиргорівської селищної Ради Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 334 належить на праві приватної власності 3/11 частини житлового будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області .
Крім неї у цьому будинку зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2
Реєстрація відповідачу була потрібна лише для оформлення кредиту, з моменту реєстрації і по теперішній час він не проживав і не проживає за вказаною адресою, що підтверджується актом Червоногригорівської селищної ради від 08.02.2016 року.
З відповідачем вона не спілкується, даних про його місцезнаходження у неї немає.
На даний час вона має намір розпорядитися належним їй майном, чому перешкоджає формальна реєстрація відповідача в зазначеному будинку.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку вищевказаною адресою.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. .
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319, 321,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 3/11 частини житлового будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області на праві приватної власності належать ОСОБА_1 підставі договору купівлі - продажу від 12.09.1990 року, посвідченого ОСОБА_3 заступником голови Червоногиргорівської селищної Ради Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 334 (а.с.6).
Крім позивача у вказаному вище будинку зареєстрований брат позивача відповідач по справі - ОСОБА_2 (а.с. 7-9).
Реєстрація відповідачу була потрібна лише для оформлення кредиту, з моменту реєстрації і по теперішній час він не проживав і не проживає за вказаною адресою, що підтверджується актом про підтвердження факту не проживання за місцем реєстрації, виданим Червоногригорівською селищною радою від 08.02.2016 року (а.с. 10).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.03.2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).
На даний час позивач має намір розпорядитися належним їй майном, чому перешкоджає формальна реєстрація відповідача в зазначеному будинку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319,321,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.
Зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О. В. Рунчева