Справа № 592/6933/16-ц
Провадження № 4-с/592/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оскарження бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2009 року у справі № 2-1137/09 з ОСОБА_1 стягнутий борг на користь ПАТ КБ «Володимирський». З 2013 року виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі. 11.06.2015 року ухвалою суду замінено стягувача на ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ». Листом від 20.07.2015 року звернулися до відділу з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просили надати інформацію про хід виконання рішення. Однак відповіді не отримали. Лише 15.02.2016 року їх повідомлено, що сторону не було замінено та відмовлено у наданні інформації. 10.03.2016 року вони повторно направили ухвалу для заміни сторони у виконавчому провадженні. 20.05.2016 року зверталися з заявою про надання інформації але відповіді так і не отримали. Вважають, що за усе відповідає начальник відділу. Тому просять визнати бездіяльність начальника відділу незаконною та зобовязати його вжити заходів по заміні сторони виконавчого провадження та надати інформацію про хід виконання рішення.

В судове засідання представник стягувача не зявився.

Представник відділу він же державний виконавець у провадженні зі скаргою не погодився та зазначив, що про заміну сторони і хід виконання рішення ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» повідомило їх у березні 2016 року. Стягувача було замінено відповідно до зазначеної ухвали суду.

Суд, заслухавши учасників розгляду, які зявилися, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені випадки заміни сторони виконавчого провадження на підставі відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначене значне коло прав сторін виконавчого провадження, зокрема право стягувача на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Положеннями ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обовязки і права державного виконавця. Зокрема державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

З викладених положень закону та обставин скарги вбачається, що належною особою дії якої необхідно оскаржувати це відповідний державний виконавець, а не начальник відділу.

У ході розгляду скарги судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2009 року у справі № 2-1137/09 з ОСОБА_1 стягнутий борг на користь ПАТ КБ «Володимирський». На виконання рішення виданий виконавчий лист.

З 2013 року виконавчий лист перебуває на виконанні у державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

11.06.2015 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми замінено стягувача на ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ».

15.03.2016 року державний виконавець Колос Р.В. виніс постанову про заміну сторони виконавчого провадження. Цією постанову замінив стягувача ПАТ КБ «Володимирський» на ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ».

01.04.2016 року листом №6/16 державний виконавець повідомив ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» про стан виконавчого провадження.

З зазначених положень закону і встановлених фактів вбачається, що державним виконавцем дотримано обовязків по заміні сторони. Стягувача поінформовано про хід виконання рішення.

Відтак немає законних підстав для задоволення скарги з заявлених обставин. Тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 30, 383-387 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оскарження бездіяльності .

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня проголошення. Особою, яка була відсутня під час проголошення ухвали, може бути оскаржено ухвалу у пятиденний строк з часу отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко