№ провадження 2/646/823/2016
Справа № 646/2969/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі)

26.04.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Благої І.С., за участі секретаря Пафік А.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа. Позовними вимогами Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» є стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 22 390, 46 грн.

Позов обґрунтований тим, що Наказом № 2524 - СТ від 29 жовтня 2013 року «О зарахуванні до аспірантури НТУ «ХПІ» у 2013 році» ОСОБА_1, згідно плану прийому до аспірантури і рішення приймальної комісії, було зараховано до аспірантури за державним замовленням з відривом від виробництва на три роки з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2016 року.10 листопада 2013 року між НТУ «ХПІ» та відповідачем була укладена угода про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення, згідно якої НТУ «ХПІ» взяв на себе обовязок забезпечити якісну наукову підготовку аспіранта згідно з програмою та індивідуальним планом, виплату державної стипендії відповідно до законодавства, а аспірант зобовязався виконати індивідуальний план роботи в термін перебування в аспірантурі. Крім того, відповідно до пункту 2.1. даної угоди відповідач зобовязався дотримуватися всіх умов Положення про підготовку науково - педагогічних та наукових кадрів. Наказом № НОМЕР_1 від 29 серпня 2014 року «Про особистому складу аспірантів» ОСОБА_1, аспіранта з відривом від виробництва першого року навчання, кафедри обчислювальної техніки та програмування, відраховано з аспірантури 01 вересня 2014 року за втрату зв'язку з кафедрою (невиконання плану аспірантської підготовки).Відповідно до пункту 16 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 р. N 309, аспіранти зобов'язані виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією, звітувати про хід виконання дисертації на засіданні кафедри, відділу, лабораторії, вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи; у встановлений термін захистити дисертацію або подати її спеціалізованій вченій раді. Відповідно до пункту 22 вказаного Положення аспірант може бути відрахованим з аспірантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення.

Аспірант, який був зарахований до аспірантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. У відповідності до Статуту НТУ «ХПІ» є вищим навчальним закладом державної форми власності. НТУ «ХПІ» за основними напрямами діяльності здійснює підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації згідно з державним замовленням і договірними зобовязаннями фахівців для народногосподарських комплексів, паливно - енергетичного, металургійного, машинобудівного, агропромислового, соціального, транспортного, хімічного та інші. Відповідно до пункту 10.2 Статуту НТУ «ХПІ», фінансування університету здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Відповідно до Бюджетного кодексу України виплата стипендій відноситься до видатків загального фонду державного бюджету. НТУ «ХПІ» є розпорядником бюджетних коштів, а виплата стипендій є витратами НТУ «ХПІ», що пов'язані з навчанням.

Так, відповідно до довідок про доходи відповідача, протягом листопада 2013 року по серпень 2014 року йому була виплачена стипендія на загальну суму 22 390, 46 грн. Всупереч наведених правових норм та умов угоди відповідач, будучи відрахований з аспірантури університету, як такий, що не виконав індивідуальний план, не відшкодував позивачу витрати, пов'язані з навчанням, а тому повинен нести цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування коштів, витрачених на його навчання з державного бюджету України.

18 квітня 2016 року між позивачем та представником відповідача було укладено мирову угоду, відповідно до якої сторони дійшли згоди про те, що:

1.Відповідач визнає позов та погоджується відшкодувати позивачу вартість навчання у аспірантурі у розмірі 25 746 (двадцять пять тисяч сімсот сорок шість) грн., 55 коп.,

2.Позивач та відповідач погоджуються, що відшкодування вартості навчання у аспірантурі здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів та поточний рахунок позивача наступним чином:

-3 220 (три тисячі двісті двадцять), 00 грн. відповідач зобовязується перерахувати до 30 квітня 2016 року,

-3 220 (три тисячі двісті двадцять), 00 грн., відповідач зобовязаний перерахувати до 31 травня 2016 року,

- 3 220 (три тисячі двісті двадцять), 00 грн., відповідач зобовязаний перерахувати до 30 червня 2016 року,

-3 220 (три тисячі двісті двадцять), 00 грн., відповідач зобовязаний перерахувати до 31 липня 2016 року,

-3 220 (три тисячі двісті двадцять), 00 грн., відповідач зобовязаний перерахувати до 31 серпня 2016 року,

-3 220 (три тисячі двісті двадцять), 00 грн., відповідач зобовязаний перерахувати до 30 вересня 2016 року,

-3 220 (три тисячі двісті двадцять), 00 грн., відповідач зобовязаний перерахувати до 31 жовтня 2016 року,

-3 206 (три тисячі двісті шість), грн., 55 коп., відповідач зобовязаний перерахувати до 30 листопада 2016 року.

3.Відповідач залишає за собою право відшкодування вартості навчання у розмірі 25 746 (двадцять пять тисяч сімсот сорок шість) грн., 55 коп. достроково.

4.Сторони погоджуються, якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується у порядку, встановленому для виконання судових рішень відповідно згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, подавши спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою також просили затвердити вищевказану мирову угоду. За таких обставин фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно зі ст.175 ЦК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Перевіривши умови мирової угоди, матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для її визнання, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Пунктом 4 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. Наслідки закриття провадження у справі передбачені статтею 206 ЦПК України, згідно з якюї у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 205, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену 18 квітня 2016 року між Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» в особі ректора ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 з наступними умовами:

1. Відповідач визнає позов та погоджується відшкодувати позивачу вартість навчання у аспірантурі у розмірі 25 746 (двадцять пять тисяч сімсот сорок шість) грн., 55 коп.,

2. Позивач та відповідач погоджуються, що відшкодування вартості навчання у аспірантурі здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів та поточний рахунок позивача наступним чином:

-3 220 (три тисячі двісті двадцять), 00 грн. відповідач зобовязується перерахувати до 30 квітня 2016 року,

-3 220 (три тисячі двісті двадцять), 00 грн., відповідач зобовязаний перерахувати до 31 травня 2016 року,

- 3 220 (три тисячі двісті двадцять), 00 грн., відповідач зобовязаний перерахувати до 30 червня 2016 року,

-3 220 (три тисячі двісті двадцять), 00 грн., відповідач зобовязаний перерахувати до 31 липня 2016 року,

-3 220 (три тисячі двісті двадцять), 00 грн., відповідач зобовязаний перерахувати до 31 серпня 2016 року,

-3 220 (три тисячі двісті двадцять), 00 грн., відповідач зобовязаний перерахувати до 30 вересня 2016 року,

-3 220 (три тисячі двісті двадцять), 00 грн., відповідач зобовязаний перерахувати до 31 жовтня 2016 року,

-3 206 (три тисячі двісті шість),грн., 55 коп., відповідач зобовязаний перерахувати до 30 листопада 2016 року.

3. Відповідач залишає за собою право відшкодування вартості навчання у розмірі 25 746 (двадцять пять тисяч сімсот сорок шість) грн., 55 коп. достроково.

4. Сторони погоджуються, якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується у порядку, встановленому для виконання судових рішень відповідно згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Закрити провадження у цивільній справі №646/2969/16-ц за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Блага І.С.