Справа № 204/6809/16-ц
Провадження № 2/204/2579/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 до ВДВС Красногвардійського району міста Дніпропетровська, Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування постанови про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 до ВДВС Красногвардійського району міста Дніпропетровська, Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування постанови про арешт майна.

Ознайомившись з позовною заявою приходжу до наступних висновків.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов подано адвокатом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

За приписами ч. 5 ст. 39 ЦПК України зазначено, що законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Як вбачається, вказаний позов поданий адвокатом ОСОБА_2, який діє від імені позивача ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного 22 серпня 2016 року між ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_3, а також згідно ордеру серії КС №155840 від 21 жовтня 2016 року, які додані до позовної заяви. При цьому, документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_1, а саме: свідоцтво про народження дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна, до матеріалів позовної заяви не надані, що позбавляє суд можливості встановити повноваження представника на звернення до суду за захистом прав та інтересів малолітньої особи. Тобто, вказаний позов від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 до ВДВС Красногвардійського району міста Дніпропетровська, Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування постанови про арешт майна повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез