Справа № 306/956/15-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ТзОВ «Туристичний комплекс Поляна-Квасова» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КУП «Свалявське РБТІ», Полянської сільської ради, управління Держземагенства у Свалявському районі, ОСОБА_6, третя особа АТ «Одлас Інк.» про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Туристичний комплекс Поляна-Квасова» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КУП «Свалявське РБТІ», Полянської сільської ради, управління Держземагенства у Свалявському районі, ОСОБА_6, третя особа АТ «Одлас Інк.» про визнання недійсним договору іпотеки, яка надійшла зі Свалявського районного суду Закарпатської області на підставі ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 17.03.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.04.2015 року ця справа була виділена в окреме провадження з наступним субєктним складом: позивач - ТзОВ «Туристичний комплекс Поляна-Квасова», відповідач - ОСОБА_6, третя особа - АТ «Одлас Інк.», предмет спору - визнання недійсним договору іпотеки від 23.03.2011 року.

Враховуючи наведене, із врахуванням думки представників, суд вважає за необхідне привести відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.04.2015 року субєктний склад учасників у цій цивільній справі та вважати, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Туристичний комплекс Поляна-Квасова» до ОСОБА_6, третя особа АТ «Одлас Інк.» про визнання недійсним договору іпотеки.

Одночасно представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та слід залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3.

Крім того, через канцелярію до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача АТ «Одлас Інк.», яке підтримане представником в судовому засіданні.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача АТ «Одлас Інк.».

Вирішуючи заявлене клопотання, із врахуванням змісту ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд приходить до висновку, що визначення кола відповідачів належить виключно позивачу і тільки таким може бути заявлене відповідне клопотання, у звязку з чим в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Встановити, що в провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ТзОВ «Туристичний комплекс Поляна-Квасова» до ОСОБА_6, третя особа АТ «Одлас Інк.» про визнання недійсним договору іпотеки.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у справі за позовом ТзОВ «Туристичний комплекс Поляна-Квасова» до ОСОБА_6, третя особа АТ «Одлас Інк.» про визнання недійсним договору іпотеки ОСОБА_3.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі як співвідповідача АТ «Одлас Інк.» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний