Справа № 182/3798/16-ц
Провадження № 2-о/0182/186/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Нікопольське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивує тим, що в період з 1974 року по 1977 року вона навчалась в середньому професійно-технічному училищі № 10 м. Рубіжного Ворошоловградської області.

В 1990 році Ворошиловградську область було перейменовано в Луганську.

З 02 вересня 1983 року по 03 серпня 1998 року вона працювала в Спеціалізованому будівельному управлінні "Отделстрой" комбінату «Ворошиловградхімстрой», яке 22 липня 1994 року було реорганізовано в Колективне підприємство "Отделстрой".

12 червня 2016 року вона досягла пенсійного віку та звернулася до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області для оформлення пенсії, де було встановлено, що в архівній довідці № 0134/1 від 18 травня 2016 року, виданій Виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області містяться відомості стосовно ОСОБА_2, тобто на російській мові та імя по-батькові вказані не повністю.

Враховуючи наведені обставини, заявник просила суд встановити юридичний факт належності їй архівної довідки № 0134/1 від 18 травня 2016 року, виданій Виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій на своїх вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити (а.с.16).

Представник Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 02 вересня 1983 року по 03 серпня 1998 року заявник працювала в Спеціалізованому будівельному управлінні "Отделстрой" комбінату Ворошиловградхімстрой" (а.с.6 зв.), яке 22 липня 1994 року було реорганізовано в Колективне підприємство "Отделстрой" (а.с.10).

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області для оформлення пенсії за віком, де було встановлено, що в архівній довідці № 0134/1 від 18 травня 2016 року, виданій Виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області містяться відомості стосовно ОСОБА_2, тобто на російській мові та імя по-батькові вказані не повністю (а.с.9).

Те, що прізвище та повне імя, по-батькові заявника української мовою «Кібець Ганна Іванівна», а російською мовою «Кибец Анна Ивановна» підтверджується її паспортом громадянина України серії АН № 371125 виданим Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 30 травня 2005 року (а.с. 4).

Тому у суду не викладає сумніву той факт, що архівна довідка № 0134/1 від 18 травня 2016 року, яка видана Виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області щодо роботи ОСОБА_2 в Колективному підприємстві "Отделстрой", дійсно належить заявнику - ОСОБА_1.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення пенсії.

З урахуванням викладених обставин, суд знаходить заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218,256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 0134/1 від 18 травня 2016 року, виданої Виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області щодо роботи ОСОБА_2 в Колективному підприємстві "Отделстрой".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3