overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1304/15-ц
Номер провадження 6/559/8/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно подання відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на виконання у відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції надійшов виконавчий лист № 559/1304 виданий 23.06.2015 року Дубенським міськрайонним судом про стягнення з КП «Дубнорембуд» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 19054 грн. 01.07.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам. На усне звернення Головного територіального управління юстиції у Рівненській області матеріали виконавчого провадження були надіслані для проведення перевірки. Просить видати дублікат виконавчого листа № 559/1304 виданого 23.06.2015 року Дубенським міськрайонним судом у зв»язку із його втратою при пересилці.

Заявник в судове засідання не з»явився, подав заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутності та задоволити подання.

Згідно п.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 559/1304/15-ц, рахує, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 559/1304/15-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Дубнорембуд» Дубенської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та розорахункових при звільненні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №377/640/16-ц

Провадження №2-сз/377/7/16

31 жовтня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., за відсутності сторін чи їх представників, розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гефест-Славутич» про стягнення коштів у звязку з невиконанням умов договору поставки та монтажу модульних будівель (конструкцій), -

УСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача з вимогою про стягнення 233800,00 грн. у звязку з невиконанням умов договору поставки та монтажу модульних будівель (конструкцій).

27 вересня 2016 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, сплативши при цьому судовий збір на суму 2338 гривень по квитанції Ощадбанку № 56 від 26 вересня 2016 року, оригінал якої долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 28 вересня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору при поданні заяви про забезпечення позову.

У призначене судове засідання сторони не зявились, у звязку з чим фіксування судового засідання технічними засобами згідно правил статті 197 ЦПК України не здійснювалось.

Заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн..

Позивачем при поданні до суду заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір на суму 2338,00 грн., тобто надміру сплачено судового збору на суму 2062,40 грн., що підтверджено оригіналом квитанції, яка зберігається в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, паспорт НК448383, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 2 грудня 1997 року, ІПН НОМЕР_1, надміру сплачений судовий збір на суму 2062,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову по квитанції Ощадбанку № 56 від 26 вересня 2016 року, отримувач УК в м. Славутичі ГУДКСУ в Київській області, оригінал якої зберігається в матеріалах справи.

Копію цієї ухвали та копію вказаної квитанції про сплату судового збору надіслати заявнику для предявлення до виконання до УДКС в м. Славутичі Київської області разом з копією платіжного документа та заявою про повернення судового збору.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя А. С. Орел
Справа №718/1707/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 30.08.2016 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Провадження № 22-ц/780/1328/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Київобленерго" (Білоцерківський районний підрозділ) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
№ 637/812/16-ц № 2/637/353/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Комі, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Молодіжна-13, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги-50, , рахунок № 3111, МФО: 305299) заборгованість за договором від 25.11.2015 року у розмірі 25 348,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 378,00 гривень.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.08.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 р. о 15-45 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від її батьків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не позбавляючи їх батьківських прав.

Передати малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради для подальшого її влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави по 609 грн. 00 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на 18.01.2016 року 17 годин.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 456/3591/13-ц
Провадження № 2/456/137/2016
РІШЕННЯ

іменем України

"22" серпня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд -

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа № 524/1825/16-ц
Провадження № 8/524/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла дійсна заява, яка після усунення недоліків оформлена у відповідності до ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 364-1 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5920/16-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходились матеріали позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 18.10.2010 року, в розмірі 15 627, 40 грн. та судових витрат.

Ухвалою судді від 06.07.2016 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором повернуті позивачу.

02.09.2016 року представник позивача подав на адресу суду заяву про повернення судового збору.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати мінімум 1378, 00 грн., максимум необмежено.

З долученої до матеріалів справи квитанції вбачається, що позивачем було оплачено судовий збір в розмірі 1378, 00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1, ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням наведеного позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1378, 00 грн.

Керуючись ч.2 ст. 79, ст.197, 209 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 0015, МФО 305299, банк отримувач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., яка сплачена ним згідно платіжного доручення №ВО909В13ІВ від 29.06.2016 року, отримувач платежу місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова, р/р 0007, МФО 825014, , банк отримувач ГУ ДКСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"22" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2563/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2563/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

3. Запропонувати заінтересованій особі надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 09.09.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Слободянюк С.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 06 вересня 2016 року о 12 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

С.В.Слободянюк

Справа № 22-ц/796/12002/2016

Унікальний номер 761/24883/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ВолошинВ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Провадження № 22-ц/787/1290/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 09 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.В. Боймиструк

З.І. Буцяк

С.О. Гордійчук