Справа № 752/3311/16-ц
Провадження № 2/752/2797/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача спростувати розповсюджену про нього недостовірну інформацію вказану у службовій записці від 10.02.2016 року № 33-04/18.

В обгрунтування позову позивач вказував, що він більше ніж 15 років працює в Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк», останнім часом на посаді радника голови правління банку та виконує функції президента Первинної профспілкової організації працівників банку. Відповідач по справі працює в ПАТ «Укрсоцбанк» на посаді провідного спеціаліста юридичного департаменту та є секретарем Первинної профспілкової організації працівників банку. 10.02.2016 року відповідачем на адресу Голови правління банку, начальника відділу персоналу та директора департаменту комплаєнс було відправлено службову записку вих. № 33-04/18, яка містить неправдиву та недостовірну інформацію відносно позивача, порочить його честь та гідність, принижує його ділову репутацію.

У вказаній службовій записці відповідач зазначила, що позивач своїми брудними діями та провокаціями створює напружену та недовірливу атмосферу серед членів профспілок і те, що його інтереси відмінні від інтересів банку та ворожі до керівництва банку.Тому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив суд задовольнити позов та зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату і час судового розгляду повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомила, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.02.2016 року ОСОБА_2 на адресу Голови правління Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», начальника відділу персоналу та директора департаменту комплаєнс було відправлено службову записку вих. № 33-04/18, яка містить яка містить недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови від 27.02.2009 р. за № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків.

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Згідно ст. 277 ЦК України, фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно з положеннями ст.ст. 10, 277 ЦК України, обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, а позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Разом з тим, згідно ст. з 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до положень п. 15 вказаної Постанови пленуму при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Відповідач в судове засідання не з'явилась а не надала до суду жодного доказу, що вищевказана інформацію поширена нею достовірна.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити даний позов.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовують вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 спростувати розповсюджену про ОСОБА_1 інформацію вказану нею у службовій записці від 10.02.2016 року № 33-04/18.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя