overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1983/16-ц
Номер провадження 2/722/529/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву подану ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Представник ТзОВ «Кредитні Ініціативи» ОСОБА_2 17.10.2016 року подав через поштове відділення до суду вищезазначений позов. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договром №524 від 15.08.2007 року, яка станом на 01.10.2016 року складає 253519,31 грн., у т.ч. 170309,28 грн. - тіло кредиту, 71575,12 грн. - відсотки; 11634,91 грн. - комісія, звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок №51 та земельну ділянку по вулиці Терешкової в м. Сокиряни Чернівецької області, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експртом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представником позивача ОСОБА_2 зазначено, що до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 3802,79 грн., однак при реєстрації даного позову секретарями Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виявлено відсутність даного платіжного доручення, про що було складено відповідний акт від 20.10.2016 року, примірник якого 21.10.2016 року за вих №722/1983/16-ц/5158/2016 було надіслано зазначеному представнику.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, який визначений ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року: 253519,31 грн. : 100% х 1,5 % = 3802,79 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135 протягом 3-х днів, починаючи з дня отримання копії даної ухвали, про що у зазначений строк надати до суду підтверджуючий документ (квитанцію про сплату судового збору тощо).

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву подануТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши представнику позивача 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 серпня 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1, з метою стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учаснику даного цивільного процесу для прибуття до залу судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суддя, у відповідності до вимог ст. 1581 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь учасника цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області організувати в його приміщенні 13 вересня 2016 року о 10-00 годині участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка приймає участь у розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для організації її виконання та учаснику цивільного процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
провадження № 2/756/5116/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЖЕД 506 Оболонського району м. Києва про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно вирішити питання щодо залучення до участі у справі осіб, про яких йде мова в тексті позовної заяви та в додатках до позовної заяви, наданих позивачем як докази по справі.

Крім того, позивачу необхідно замінити неналежну третю особу ЖЕД 506 Оболонського району м. Києва на належного учасника судового розгляду.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЖЕД 506 Оболонського району м. Києва про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 02.09.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 446/1296/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі - Грубій Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

13.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.11.1999 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Запитівській селищній раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №21.

Від спільного подружнього життя в них народилося троє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Їхне спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не зійшлись характерами як чоловік і жінка, почуття любові між ними втрачені, шлюбні відносини між ними припиненні, шлюб існує формально, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не з"явилася, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 12.11.1999 року у Запитівській селищній раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №21. Від спільного подружнього життя мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 (д.п. Петрина) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 12.11.1999 року в Запитівській селищній раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 21.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 761/3304/15-ц
Провадження № 2-п/761/273/2016
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про прийняття заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби України у м.Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана заява відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 228-230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 травня 2016 року, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб 304 (третій поверх) на 06 вересня 2016 року на 08 год. 50 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/765/15-ц Провадження № 4-с/450/46/16
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

22 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, на постанову про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Подана скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. ст. 384, 385 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, на постанову про накладення арешту на майно.

Судове засідання по скарзі призначити на 14 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/153/16-ц
Провадження №2/283/166/2016
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 22 лютого 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 415/341/16-ц
Провадження № 2/415/400/16
У Х В А Л А

27.01.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08.02.2016 року на 09 год. 10 хв., у кабінеті №3 Лисичанського міського суду..

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 08.02.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Справа № 592/5661/16-ц
Провадження № 2/592/1822/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.08.2016 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Заяву просив розглянути без його участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 444/1267/16-ц
Провадження № 2/444/672/2016
УХВАЛА

судового засідання

22 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання - Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 22 серпня 2016 року не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомленні, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 12 вересня 2016 року о 09:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
Справа № 643/5503/14-ц
Номер провадження 2/643/151/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Московського суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду 17.02.2016 р. провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання сторони не з*явились; надали письмові заяви про перенесення розгляду справу на іншу дату.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

30.06.2016 р. до суду повернута зазначена цивільна справа з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Отже, провадження у справі належить відновленню, оскільки, підстави зупинення провадження відпали.

Керуючись ст. 201-204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 3 особа КП «Жилкомсервіс».

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
"13" травня 2016 р. Справа № 363/1573/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 01 червня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 2).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк