overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/5769/16-ц
Провадження № 2/644/2339/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа опікунська рада Орджонікідзевської районної адміністрації Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа опікунська рада Орджонікідзевської районної адміністрації Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 11.08.2016 року відповідач в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований і відомості про останнє зареєстроване його місце проживання відсутні.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи, що на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова місце проживання або перебування відповідача не зареєстровано, доказів знаходження майна відповідача або останнього відомого зареєстрованого місця його проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) на території Орджонікідзевського району м. Харкова до позовної заяви не додано, вважаю, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суд м. Харкова.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 109 ч.1, 110 ч.9, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа опікунська рада Орджонікідзевської районної адміністрації Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, - повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 296/8735/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"27" січня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольвського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житомирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Житомирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року провадження по даній справі було зупинене та призначено по справі судову технічну експертизу.

26.01.2016 року з ТзОВ «Земельного центру Житомир» надійшов висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 86, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житомирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та призначити справу до розгляду на 17 лютого 2016 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 473/2506/16-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" серпня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2506/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/2506/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 15 вересня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
У Х В А Л А

22.08.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 11.01.2016 року по справі №465/1542/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недорахованої заробітної плати.

Згідно змісту ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, покликання заявника на те, що сплата судового збору є тягарем для ЛКП «Львівелектротранс», зважаючи на обмеженість бюджету ЛКП в даний час та у звязку із загостренням економічної кризи у державі, нічим не підтверджується про відсутність коштів у заявника на оплату судового збору, а відтак у відстрочці оплати вказаних судових витрат слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відстрочку оплати судового збору - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Суддя Ванівський Ю.М..
Справа №672/990/16-ц
Провадження №2/672/412/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

19серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 31 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 298/1156/16-ц
Номер провадження 6/298/39/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали заяви В.о. начальника Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1І про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Великоберезнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 298/837/15-ц від 07.10.2015 року виданого Великоберезнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 8 650,18 грн., суму боргу за спожиту електроенергію та судовий збір 243,60 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.370 ЦПК України, а саме: про видачу дублікату виконавчого листа, або судового наказу державний виконавець звертається до суду з поданням, а не з заявою; відсутні підтверджуючі дані про втрату оригіналу виконавчого листа, не надано копії документів для заінтересованої особи, а також не сплачено судовий збір у розмірі 41 грн. 34 коп., так як згідно ст. 4 ч.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу дублікату судового наказу чи виконавчого листа ставка судового збору становить 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім цього відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» вказано, що у таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втратою виконавчого листа.

У наданій заяві не зазначені сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд.

Як вбачається зі змісту ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3о. начальника Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1І про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Розяснити заявнику про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Провадження № 2/537/222/2016
Справа № 537/20/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука як орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Крюківської районної ради м.Кременчука як орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука як орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 10.02.2016 року о 9.00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 10.02.2016 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Степура А.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Фідобанк" до | | ОСОБА_2 , | | ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 05.02.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/617/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Cтепанюк Л.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49064, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок №3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 жовтня 2011 року в сумі 10 775 (одинадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :
"13" травня 2016 р. Справа № 363/1566/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 31 травня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 2).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 591/3675/16-ц
Провадження № 2/591/1936/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року позивачі звернулися до ОСОБА_3 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивували тим, що їм на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, в якій вони зареєстровані та проживають. В позові вказують, що до березня 2015 року разом з ними проживали син з дружиною та їх донька. В лютому 2015 року рішенням суду було розірвано шлюб між сином позивачів та відповідачем ОСОБА_3, після чого відповідач 08 березня 2015 року добровільно виїхала зі спірної квартири разом зі своїми речами, однак залишилась зареєстрованою. Позивачі просили суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування спірною квартирою, оскільки вона не є членом сімї власників та більше року не проживає в квартирі, а в добровільному порядку не бажає зніматися з реєстрації, чим порушує їх права, як власників.

Ухвалою судді від 03 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

19 жовтня 2016 року від представника позивачів за дорученням ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, в звязку з тим, що відповідач добровільно знялася з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на підтвердження чого представником позивачів було надано копію довідки КП «Сумитеплоенергоцентраль» від 17 жовтня 2016 року та копію паспорту відповідача з відміткою про зняття з реєстрації.

В судове засідання сторони не зявились.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, одночасно розяснивши останнім, що залишення позову без розгляду не позбавляє їх права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Євгеніївни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/4001/16-ц
Провадження № 2/591/2056/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним (нікчемним),-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним (нікчемним).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної його частини.

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також спадкове майно знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми, то підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає, оскільки справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч.5 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним (нікчемним), для подання її до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.