Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.07.2012 р. у розмірі 25 940,68 грн., що виникла станом на 30.06.2016 р., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору 16.07.2012 р. відповідач отримав кредит в розмірі 2 000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, то виникла заборгованість, що складається з: 2010,52 грн. - заборгованість за кредитом, 18 818,7 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 400,0 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 1 211,46 - штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій зазначив, що справу просить розглянути без його присутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що кредит вона в Приватбанку не брала, ніяких документів не підписувала та картки не отримувала. Додала, що зазначена в анкеті-заяві як кодове слово дівоче прізвище матері не відповідає дійсному дівочому прізвищу її матері.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2012 р. особою, зазначеною як ОСОБА_1» підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Відповідно ст.10 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В зв'язку з чим суд виходить з наданих позивачем документів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданої позивачем копії вищевказаної анкети від 16.07.2012 р. не вбачається, що в ній зазначений вид кредитної картки та розмір кредитного ліміту.

При цьому, позивач в своїх обґрунтуваннях та розрахунках посилається на кредитний ліміт в розмірі 2 000,0 грн., а заборгованість за кредитом просить стягнути в розмірі 2 010,52 грн., що є більшим за саме тіло кредиту.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, вона з 11.11.2003 р. є інвалідом 1 групи за загальним захворюванням безстроково, потребує сторонньої допомоги та перебуває на «Д» обліку у невропатолога.

Суд, вважає, що позивачем ПАТ «ПриватБанк» не доведено суду ті обставини, на які він посилається, а саме: отримання від позивача кредитних коштів за цим договором, а тому відсутні правові підстави вважати на час розгляду справи про наявність у відповідача зобов'язань перед позивачем за цим договором.

Оцінюючи позовні вимоги банку як не обґрунтовані, суд приймає до уваги доводи відповідача, про неотримання нею кредитних коштів, а отже наданий банком розрахунок заборгованості відповідача не відповідає дійсності.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що всупереч положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, позивач не надав доказів на підтвердження позовних вимог та не спростував заперечення відповідача, у зв'язку із чим позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 543, 549, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 108-209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позовіПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № б/н від 16.07.2012 р. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова