overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4752/16-ц
провадження № 2/753/3687/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Борисова М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Дніпровська Набережна» про стягнення неустойки за прострочення виконання гарантійного ремонту,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Дніпровська Набережна» про стягнення неустойки за прострочення виконання гарантійного ремонту.

18 травня 2016 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про закриття провадження в зазначеній справі, з викладених в ній підставах.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву про закриття провадження.

Оскільки такі дії позивача не суперечать законові, суд приймає відмову від позову відповідно до правил ст. 174 ЦПК України і закриває провадження у справі на підставі ч.3 ст. 174 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Про наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснено відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 154, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Дніпровська Набережна» про стягнення неустойки за прострочення виконання гарантійного ремонту- задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Дніпровська Набережна» про стягнення неустойки за прострочення виконання гарантійного ремонту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 715/323/16-ц
Провадження № 2/715/232/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Чагорської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представник позивача просив залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача по вказаній справі, оскільки спірна земельна ділянка була відчужена на підставі договору купівлі продажу відповідачем ОСОБА_1 останньому.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідно до закону саме позивачу належить право звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, суд дійшов висновку, клопотання задовольнити та залучити ОСОБА_2 як співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Чагорської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку у якості співвідповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу можуть бути подані заперечення, включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №464/1923/16-ц
пр № 2/464/861/16
УХВАЛА

12.03.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 00 год. 00 хв. 12.03.2016 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи його відсутності, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 29 березня 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 537/2016/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.05.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Кременчук Полтавської області, дошлюбне прізвище Любушко), зареєстрований 28.04.2012 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №100.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Крюківського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 462/6217/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3844/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Імексбанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки, як вбачається із супровідного листа, копію ухвали апелянтом отримано 18 квітня 2016 року ( а.с.42).

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Імексбанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 471/464/16-ц
Провадження №2/471/337/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"16" травня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Братського району про визнання права власності на спадкове майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Братського району про визнання права власності на спадкове майно , в залі судових засідань Братського районного суду на 24 травня 2016 року о 08:30 год.

Відповідачу в строк до 24 травня 2016 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Справа №481/1351/15-ц 12.05.2016
Справа № 481/1351/15-ц
Провадження № 22-ц /784/1006/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року ухвалене без участі сторін. Отримавши 15 березня 2016 року копію оскаржуваного рішення, представника позивача подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 25 березня 2016 року (а.с. 99), тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» .

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А1пеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 212/2350/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання технічним засобом, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" (Ідентифікаційний код юридичної особи 00191329) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму грошових коштів в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Євраз суха балка" (Ідентифікаційний код юридичної особи 00191329) на користь держави - судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Судове рішення прийнято та оголошено без присутності сторін по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження №2-о/331/20/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Сніжко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 25.02.2016 р. заяву ОСОБА_2задоволено, встановлено факт народження громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини чоловічої статі, яка народилася 17 квітня 2015 року в м. Донецьк, зазначити в актовому записі про народження дитини матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 25.02.2016 р. допущено технічну описку, а саме: невірно вказано прізвище заявника «Гетьманцева» замість вірного «Гетманцева».

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 25.02.2016 р. по справі № 2-о/331/20/2016 (ЄУН 331/911/16-ц).

Вважати вірним по тексту рішення прізвище заявника - ОСОБА_1.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення вважати вірними:

«Встановити факт народження громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини чоловічої статі, яка народилася 17 квітня 2015 року в м. Донецьк.

Зазначити в актовому записі про народження дитини матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 156/317/16-ц
№ провадження 2/156/170/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Під час проведення попереднього судового засідання 10 травня 2016 року судом було встановлено, що провадження по справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України. Так, зокрема, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. Невиконання зазначених вимог стало підставою надання позивачу пятиденного строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк вказані недоліки позивач не усунула та в судове засідання не зявилася.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А.Шумський
Справа № 766/2411/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 13.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 13 червня 2016 року о 14:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 758/2929/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/2929/16-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/2929/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 17.05.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 16.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «БуркаВ.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальської районної державної адміністрації, держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Фермерському господарству «Бурка В.В.» строк на касаційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальської районної державної адміністрації, держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області справу (№ 454/2966/15-ц) за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальської районної державної адміністрації, держави Україна в особі Державної казначейської служби Україна про відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко