Справа № 443/1884/15-ц Провадження № 2/443/38/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07.06.2006 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 604/08-005, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11000 доларів США із кінцевим терміном погашення заборгованості до 07.06.2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних.

Для забезпечення належного виконання умов договору 07.06.2006 року був укладений договір поруки № 604/09-002 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2, який зобов"язався відповідати солідарно з ОСОБА_1 за виконання зобов"язань, що виникли з кредитного договору.

Зобов"язання за кредитним договором відповідачі належно не виконують, внаслідок чого станом на 20.10.2015 року мають заборгованість у розмірі 14 946,44 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на вказаний день становить 323 105,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також відшкодувати судові витрати.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, хоча повідомлявся належним чином.

За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає заявлені вимоги підставними.

На час розгляду справи відповідачі зобов'язання за кредитним договором щодо погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі не виконали, та згідно розрахунку позивача станом на 20.10.2015 року мають заборгованість у розмірі 14 949,44 доларів США , що згідно курсу НБУ станом на вказаний день становить 32 3105,13 грн. та складається з: 8135,20 доларів США, що еквівалентно 175 862,98 грн. - забогованість за кредитом; 5530,93 доларів США, що еквівалентно 119565, 16 грн. - заборгованість за відсотками, 649,52 доларів США, що еквівалентно 14040,98 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 630,78 доларів США, що еквівалентно 13636,01 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів.

Отже, відповідачі є солідарними боржниками перед банком за виконання умов кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено факт порушення відповідачами умов договорів, їх солідарний перед позивачем обов'язок, а також наявність заборгованості та її розмір. Отже, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в розмірі 4846,58 грн

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (, п/р 29091604/08- в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) заборгованість за кредитним договором № 604/08-005 від 07.06.2006 року в розмірі 323 105 (триста двадцять три тисячі сто п`ять гривень) 13 коп. та судові витрати в розмірі 4846,58 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуюча - суддя