overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/8368/16-ц
Провадження №2/521/3663/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

12 травня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 червня 2016 року на 16:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 387/324/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/175/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи, на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Помічнянська міська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення осіб права користування житловим будинком та усунення перешкод в розпорядженні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації місця проживання ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає доцільним оголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 88, 209, 212, 214-216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку міста Кіровоград, вулиця Куйбишева,43, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: провулок Першотравневий,8, місто Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Кіровоград, вулиця Куйбишева,43, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в сумі 275 ( двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок .

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в сумі 275 ( двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8
Справа № 301/294/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 04 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено.

Отож, зважуючи на зазначене та керуючись вимогами статей 297, 298 і 301 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 04 квітня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги сторонам і встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ігнатюк Б.Ю.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2568/16-ц
Провадження № 2/210/1180/16
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 676/1355/16-ц
Номер провадження 2/676/973/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Іванків О.Я.,

з участю:

прокурора Жоган І.М.,

представника позивача ОСОБА_1Е,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський цивільну справу позовом Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав, неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 14.03.2016 року до повноліття дітей.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючої на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 14.03.2016 року до повноліття дітей.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/59/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/463/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Дзюба М.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2016 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко
Номер провадження 2/331/11/2016
У Х В А Л А

18.05.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія "Економ плюс", Приватне акціонерне товариство «Горлівський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «Капітошка», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ТК «Економ плюс», ПрАТ «Горлівський мясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторських прав на самостійну частину літературного твору «Капітошка» - його оригінальну назву.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2015 р. провадження у справі зупинено на час проведення судової комплексної експертизи обєкту інтелектуальної власності.

11.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок експерта №14п від 15.03.2016 р. за результатами судової експертизи в сфері інтелектуальної власності за матеріалами цивільної справи № 2/331/90/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельна компанія "Економ плюс", ПрАТ «Горлівський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «Капітошка».

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія "Економ плюс", Приватне акціонерне товариство «Горлівський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «Капітошка».

Призначити справу до розгляду на 06.06.2016 р. об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В. М. Світлицька
Справа № 755/463/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залишення позову без розгляду, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

15 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з вирішенням спору в досудовому порядку.

Представник відповідача - адвокат Кудрук С.М. в судовому засіданні підтримав заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін у справі, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити без розгляду позов поданий від її імені до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 188/452/16-ц
Провадження № 2/188/321/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/7787/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЮСБ Банк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЮСБ Банк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 15 червня 2016 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 309/1208/16-ц
Провадження № 2-о/309/90/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1, адвоката Перегінець О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ ДРАЦС-у Хустського РУЮ про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,212-215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження дитини - ОСОБА_3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Хуст Закарпатська область,Україна. Мати - ОСОБА_4, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, місце народження: с. Вільшани, Хустського району Закарпатської області. Батько - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,місце народження с. Драгово Хустського району, Закарпатської області, громадянин України, на підставі свідоцтва про одруження НОМЕР_1, актовий запис № 5 від 25.04.1972 року виданого відділом запису актів громадянського стану м. Хуст.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 червня 2016 року о 09год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №756/1079/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6725/216
Головуючий у суді першої інстанції:М.М.Маринченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
н/п 2/490/2131/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про визнання переведення на іншу роботу незаконним та поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про визнання переведення на іншу роботу незаконним та поновлення на посаді .

Призначити судове засідання на 24.05.2016 року на 09.30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 272/415/16-ц
Провадження № 2/272/332/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/415/16-ц, провадження № 2/272/332/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 25.05.2016 року на 14 год.30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 25.05.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3