ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/646/16-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про витребування доказів

24.10.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

Головуючого- судді Чернової О.В.,

за участю секретаря - Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івашківський спиртзавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та морального збитку,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути з державного підприємства «Івашківський спиртзавод» на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 10955,95 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в розмірі 2425,92 грн., компенсацію по втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України №2050 від 19.10.2000 року у розмірі 103 грн. та моральної шкоди в сумі 4000,00 грн.

Ухвалою судді від 20 травня 2016 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в судове засідання.

24.10.2016 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 із клопотанням, в якому просить витребувати докази по справі, а саме: із Державного підприємства «Івашківський спиртзавод» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, працюючого на посаді машиніста тепловозу з 06.10.2015 року по 01.03.2016 року та на посаді т.в.о. начальника транспортно-сировинної дільниці з 01.03.2016 року по 07.04.2016 року, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату, довідку про графік роботи ОСОБА_1 та належним чином завірену копію наказу ДП «Івашківський спиртзавод» від 07.04.2016 року про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням з посади т.в.о. начальника транспортно- сировинної дільниці.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати зазначені документи, які він позбавлений можливості отримати самостійно.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані позивачем дані можуть слугувати для обґрунтування і доведення позовних вимог, стосуються предмета доказування.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- із Державного підприємства «Івашківський спиртзавод» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, працюючого на посаді машиніста тепловозу з 06.10.2015 року по 01.03.2016 року та на посаді т.в.о. начальника транспортно-сировинної дільниці з 01.03.2016 року по 07.04.2016 року, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату, довідку про графік роботи ОСОБА_1 та належним чином завірену копію наказу ДП «Івашківський спиртзавод» від 07.04.2016 року про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням з посади т.в.о. начальника транспортно- сировинної дільниці.

Надати вказані докази терміново.

У разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя О.В.Чернова