Справа № 357/9653/16-ц
У Х В А Л А

20.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Оскільки позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_2 не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», а тому в даному випадку позивач не звільняється від сплати судового збору, передбаченого чинним законодавством за подання до суду цивільного позову немайнового характеру.

Так, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік".

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

3) зміст позовних вимог;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви;

Отже, позивачу необхідно вказати в чому саме полягає спір про право та порушення відповідачами його прав, оскільки як вбачається з позовної заяви відповідач вважає, що він є власником будинку №71 по вул. Степана Бандери в м. Біла Церква, але не надає суду будь яких документів, які б підтверджували його право власності на вказаний будинок. Також, оскільки, на думку позивача, він є власником будинку, він і має бути споживачем надаваних послуг ТОВ «Білоцерківвода» з водопостачання, але знову ж таки не зазначає будь яких доказів, які б підтверджували вказані обставини чи підстави для звільнення від доказування.

Крім того, з позовної заяви не є зрозумілим, які саме і яким чином дії відповідача ОСОБА_3 порушують права позивача, оскільки як зазначив сам позивач в позовній заяві послуги з водопостачання йому надає ТОВ «Білоцерківвода», а не відповідачка ОСОБА_3 особисто, тож не є зрозумілим які саме права позивача в даному випадку порушені і потребують судового захисту зазначити зміст позовних вимог, навести правові підстави позовних вимог, поскільки в позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог не посилається на норми закону, які б містили способи захисту порушених прав, які заявлялися позивачем в прохальній частині позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4