overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1298/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

10.05.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Суровицької Л.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Суржика М.М..

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «25» травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

М.М. Суржик
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного м. Одеси від 05 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та була подана з пропуском строку встановленого ст. 325 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків скарги.

У квітні 2016 року на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником направлено на адресу суду заява на усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. Разом з тим, в частині наведення поважних причин та надання суду належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку недоліки не усунуто.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного м. Одеси від 05 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 163/1296/16-ц
Провадження № 2-о/163/24/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Поданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 20 травня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 640/6723/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/1238/16-ц
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.05.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір дарування удаваним, визнати договір купівлі-продажу укладеним та визнання за нею права власності на 1/2 частину майна реорганізованого КСП «Зірка» с. Сальник.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 25 травня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1189/16-ц
Провадження № 2/209/833/16
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"10" травня 2016 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Парчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні зазначеного рішення суд припустився помилки, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно вказано на користь кого стягнуто судовий збір. Замість вірного "на користь ОСОБА_1" невірно вказано "на користь держави".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України виправити помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 квітня 2016 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення суду п'ятий абзац у формуванні:

"Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у справі в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Справа № 133/351/15-ц Провадження № 22-ц/772/1539/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 53Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

05 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Сала Т.Б., Нікушина В.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання незаконним, скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Козятинської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови Козятинської міської ради Вінницької області відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ ОСОБА_5

Судді: _______ Сало Т.Б.

_______ ОСОБА_6
Дата документу 10.05.2016
Справа № 320/2390/16-ц
УХВАЛА

10 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів -5», ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір відповідального зберігання з правом користування № 17 укладений 01.03.2015 року між головою правління ПАТ «Завод залізобетонних виробів -5» ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів -5», ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною - повернути позивачу.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015) повернути ОСОБА_1, судовий збір сплачений на доходний рахунок 0013, призначення платежу: судовий збір, 101, НОМЕР_1, 22030000, отримувач: Мелітопольське УДКСУ, Код отримувача: 37968956, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, по квитанції ПАТ «Метабанк» № П381/4140277/1 від 14.04.2016 року в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 274/2836/16-ц
Провадження № 2/0274/1211/16
УХВАЛА

13.05.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

12 травня 2106 року до суду надійшла вказана позовна заява, згідно якої ОСОБА_1 просить визнати додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В порушення частини третьої статті 119 ЦПК України позовна заява не не містить підпису позивачки та дати її подання.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів, з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 565/616/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 367/3232/16-ц Провадження № 2/367/1609/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжями та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжями та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.06.2016 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.06.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 грудня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній.

На даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому,позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 161/3319/16-ц
Провадження № 2/161/1872/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Луцька міжрайонна виконавча дирекція Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення суми допомоги по вагітності та пологах

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення на її користь допомоги по вагітності та пологах в сумі 5704,02 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 у звязку з тим, що вказаною особою було накладено арешт на рахунок відповідача.

Відповідач клопотання заявлене його представником підтримав.

Представник позивача просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги відносно предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином доводи представника відповідача щодо того, що заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 необхідно залучити у якості третьої особи не ґрунтуються на законі, оскільки рішення по даній справі жодним чином не впливає на права та обовязки вказаної особи.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 35,168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення суми допомоги по вагітності та пологах у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 500/770/16-ц
Провадження № 2/500/1490/16
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості за трудовим договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Судом виконано всі необхідні дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості за трудовим договором призначити до розгляду на 18.05.2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2
06.05.2016 Справа № 756/4993/16-ц
Номер справи 756/4993/16-ц
Номер провадження 2/756/3407/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 липня 2016 року на 15 год. 30 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя