Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-696/06
24.05.2016 р. Вінницький районний суд Вінницької області
В складі судді Ганкіної І.А.
При секретарі Лазаревій А.В.
За участю позивача ОСОБА_1
Пр-ка відповідача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП Агрофірма Батьківщина" про визнання дійсним правочину у вигляді договору купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 житлового будинку, -
Пр-к відповідача позов визнала в повному обсязі, просить позов задоволити.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав та суду показав,що на підставі рішення від 08.02.2000 року протокол №1 КСП "Батьківщина" вирішили продати частину житлового будинку по вул. Польова 58-2 позивачу вартістю 6228 гри. Згідно рішення засновника ОСОБА_3 ,як директора НСІТ'Агрофірма "Батьківщина", реформованого із КСП "Батьківщина" за № 6 від 03.03.2006 року вирішено продати 1/2 житлового будинку по вул. Польова 58/2,с.м.т.Стрижавка,Вінницького р-ну, загальною площею 61,6 м-2 балансовою вартістю 6228 грн. ОСОБА_1Виходячи із вищевказаних рішень, позивач розрахувався з ПСП "Агрофірма Батьківщина" за 1/2 житлового будинку в сумі 6228 грн 09.03.2006 року.На житловий будинок, в якому проживає позивач і виділений йому для купівлі є в наявності технічний паспорт за № 1658 від 14.01.2000 року, виготовлений на КСП "Батьківщина" та свідоцтво на право власності №51 від 16.12.1999 року. В технічному паспорті немає помітки, що будівля зареєстрована належним чином. В технічному паспорті, який виготовлений у 2005 році, на першу частину будинку, яку купила ОСОБА_4 внесена відмітка, що будівля забудована самовільно. В зв"язку з відміткою "забудовано самовільно" не видається довідка - характеристика ВООБТІ, тому нотаріус відмовив посвідченні договору купівлі- продажу так, як первинна реєстрація нерухомого майна не була проведена, правовстановлюючий документ відсутній. В зв"язку з зазначеним, позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним правочину у вигляді договору купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 житлового будинку та просить його задоволити.
Досліджені судом докази позивача: к/к реєстраціногоного посвідченя ВООБТІ (а.с.З), к/к свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с. 4), к/к технічного паспорту на житловий будинок (а.с.5-9), довідки КСП ""Агрофірма Батьківщина" (а.с.10,13), виписка з протоколу №1 загальних зборів членів КСП "Батьківщина" (а.с.11), рішення №6 ПСП"Агрофірма Батьківщина" (а.с. 12).
Досліджені судом докази відповідача : к/к свідоцтва про державну переєстрацію СПД (а.с.16).
Заслухавши пояснення,вивчивши матеріали справи суд встановив наступне: на підставі рішення від 08.02.2000 року протокол №1 КСП "Батьківщина" вирішили продати частину житлового будинку по вул. Польова 58-2 смт. Стрижавка. Вінницького району та області позивачу ОСОБА_1 вартістю 6228 грн.(а.с. 11).
Згідно рішення засновника ОСОБА_3, як директора ПСП "Агрофрма Батьківщина", реформованого із КСП "Батьківщина" за № 6 від 03.03.2006 року вирішено продати 1/2 житлового будинку по вул. Польова 58/2 в с.м.т.Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, загальною площею 61,6 м-2 балансовою вартістю 6228 грн. ОСОБА_1 (а.с. 12)
Виходячи із вищевказаних рішень, позивач розрахувався з ПСП "Агрофірма Батьківщина" за 1/2 житлового будинку в сумі 6228 грн 09.03.2006 року, про що свідчить довідка ПСП "Агрофірма Батьківщина" (а.с.10).
На житловий будинок, в якому проживає позивач і виділений йому для купівлі є в наявності технічний паспорт за № 1658 від 14.01.2000 року, виготовлений на КСП "Батьківщина" та свідоцтво на право власності №51 від 16.12.1999 року. В технічному паспорті немає помітки, що на будівлю є правовстановчі документи, які б пройшли реєстрацію в ВООБТІ (а.с.4).У технічному паспорті, який виготовлений у 2005 році, на першу частину будинку, яку купила ОСОБА_4 і внесена відмітка, що будівля забудована самовільно. В зв"язку з відміткою " забудовано самовільно" не видається довідка - характеристика ВООБТІ, тому нотаріус відмовив в посвідченні договору купівлі- продажу так, як первинна реєстрація нерухомого майна не була проведена, правовстановлюючий документ відсутній (а.с.5-9).
Ст.220 ЦК України вказує,що в разі неодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак,вказана стаття говорить і про те,що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору,що підтверджується письмовим доказом,і відбулося повне чи часткове виконання договору,але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,суд може визнати такий договір дійсним.
Враховуючи,що сторони досягли домовленості по основних умовах правочину купівлі-продажу,суд вважає,що позовні вимоги ОСОБА_1 є суду доведеними та такими, що підлягають задоволення.
Керуючись ст.ст.220,316,319 ЦК України ст.ст.11,13,15,60,61,213,215,219 ЦПК
Визнати правочин купівлі-продажу 1/2 частки жилого будинку (11/20 долі) АДРЕСА_1 заключений 3.03.2006р. між ПСП "Агрофірма "Батьківщина" та ОСОБА_5 дійсним.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на частку житлового будинку (11/20 долі,за договором 1/2 частку), який знаходиться в с.м.т. Стрижавка, вул.Польова 58. АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу від 3.03.2006р.
Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-деиний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: