Справа № 286/3992/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

експерта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2016 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01.11.2023 року, допустити негайне виконання рішення суду. Зазначає, що з відповідачем перебувала в шлюбі та від спільного проживання мають доньку, яка проживає та виховується з позивачкою, але відносини між ними не склалися, матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає, а тому вона змушена звернутися в суд з таким позовом. 05.01.2016 року ОСОБА_3 предявив зустрічний позов та просить виключити з актового запису про народження № 193 від 09.12.2014 року ОСОБА_6, народженої у відповідача ОСОБА_5 17 листопада 2014 року, відомостей про нього як батька дитини. Вказує про те, що кровного споріднення між ним і дитиною бути не може, біологічним батьком він не являється.

У судовому засіданні сторони свої вимоги підтримали.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Від третьої особи надійшло повідомлення про розгляд справи без участі їхнього представника.

Заслухавши пояснення сторін, розяснення судового експерта, дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню, а у задоволенні вимог ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Судом установлено, що сторони перебували у шлюбі, 17 листопада 2014 року в них народилася донька ОСОБА_6. Відповідно до свідоцтва про народження серії І_ТП № 225834 виданого відділом РАЦС РС Овруцького РУЮ у Житомирській області 09.12.2014 року, батьком дитини записано ОСОБА_3 (а.с. 2,3).

Малолітня дитини проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні (а.с. 5).

З пояснень сторін видно, що з вересня 2015 року відповідач перестав надавати допомогу на утримання малолітньої дочки.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України та з урахуванням вимог ст. 214 ЦПК України суд при визначенні розміру аліментів з'ясував та урахував стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який працює за кордоном та має заробіток, відсутність в нього інших дітей.

Відповідач вимоги позивачки не спростував.

Тому суд вважає за можливе визначити розмір аліментів у заявленому позивачем розмірі, а саме 1/4 частки його заробітку (доходу).

Також суд присуджує аліменти з часу звернення до суду, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 191 СК України, та допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Суд перевірив доводи відповідача про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, і встановив таке.

Судом, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_8, призначалася судово-генетична експертиза, яку було проведено з 29.03.2016 року по 15.04.2016 року і з висновку якої видно, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 складає величину не менш ніж 99,99%, а тому біологічне батьківство практично доведено (а.с. 45-48).

Згідно із ст. 136 СК України,особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 112, 124. 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З огляду на викладені докази, розяснення судового експерта ОСОБА_4, які суд вважає обєктивними, підстав для виключення відомостей з актового запису про народження дитини не вбачається.

Не заслуговують на увагу також пояснення відповідача про не підготовку до судового засідання, оскільки у відповідності до ч. 2. ч. 3 ст. 27 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Оцінюючи встановлені обставини, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню в зазначених межах, а за зустрічним слід відмовити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 551, 20 грн., оскільки ОСОБА_5 було звільнено від його сплати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 136, 180, 182, 183, 185 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити та відмовити ОСОБА_3 у задоволенні зустрічного позову.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1, на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2015 року і до досягнення нею повноліття 17.11.2032 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_9