overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1711/15-ц Провадження № 22-ц/772/1546/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л.І.
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Теп-лицького районного суду Вінницької області від 05 січня 2016 року про від-криття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 05 січня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом товариства з об-меженою відповідальністю ( далі - ТОВ ) «Продовольча компанія «Зоря По-ділля» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним ( а. с. 44 ).

На вказану судову ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, де просить скасувати ухвалу судді від 05 січня 2016 року про відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил під-судності ( а. с. 73 ).

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 ро-ку ( а. с. 77 ) апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 була залишена без руху, їй надавався тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання, при бажанні, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали від 05 січня 2016 року із зазначенням по-важних для цього підстав.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 05 квітня 2016 року апелянтка отримала 11 квітня 2016 ро-ку, проте по даний час клопотання про поновлення строку на подання апеляцій-ної скарги не надала.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України встановлено, що судовою ухва-лою апелянтові може бути наданий термін на звернення із заявою про наявність поважних підстав для поновлення строку на оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позо-вом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Теплицького районного суду Вінницької області від 05 січня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 161/5781/16-ц
Провадження № 2-о/161/139/16
У Х В А Л А
05 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський військовий комісаріат про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Як вбачається із змісту заяви та з письмових матеріалів, доданих до заяви, що заявник просить встановити факт з метою реалізації своїх прав на пенсійне забезпечення, передбачене Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Таким чином, з поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що з поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Луцький міський військовий комісаріат.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Cправа № 621/305/16-ц
Провадження № 2/621/405/16
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18.05.2016 рокуЗміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.,

секретаря - Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 ( п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення суду буде виконано 20 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/900/16-ц

2/330/393/2016

18.05.2016 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/393/2016 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до голови Фермерського господарства «Колос-12» ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та усунення перешкод користування

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2/330/393/2016 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до голови Фермерського господарства «Колос-12» ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та усунення перешкод користування.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 31.05.2016р. на 09-00год.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачам пропонуємо надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надіслані до суду до попереднього судового засідання або представлено суду на попередньому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 159/1455/16-ц
Провадження № 2/159/636/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. 130, ст. 131, 136 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 20 травня 2016 року о 14.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 20.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 302/1241/15-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2016 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник третьої особи Міжгірської селищної Ради - ОСОБА_3,

представник КП "Міжгірське ВУЖКГ" - ОСОБА_4,

представник відділу містобудування та архітектури Міжгірської РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї заяву ОСОБА_1 про заміну належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Міжгірська с/рада, КП "Міжгірське ВУЖКГ" про усунення перешкод у користуванні дорогою до житлового будинку,-

Керуючись ст.ст. 212 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 демонтувати тимчасову деревяну огорожу земельної ділянки наданої їй для будівництва і обслуговування житлового будинку вздовж вул. Шанти ( кол. Локоти ) в смт. Міжгірї та перенести огорожу на відстань не менше 8 метрів від межі огорожі земельної ділянки для обслуговування житлового будинку ОСОБА_1 по вулиці Шанти ( кол. Локоти) в смт. Міжгірї № б. 19.

Зобовязати Міжгірську селищну раду забезпечити користування дорогою між земельними ділянками ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в смт. Міжгірї по вул. Шанти ( кол. Локоти) навпроти буд. № 19 шириною не менше 8 метрів на виконання рішення Міжгірської селищної ради № 59 від 24.03.2016 р. «Про визначення ширини дороги».

Стягнути судові витрати у виді судового збору :

- з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487,20 (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.);

- з Міжгірської селищної ради в користь держави 551, 20 ( пятсот пятдесят одну грн. 20 коп.)

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Копію рішення надіслати для відома ОСОБА_2, в КП «Міжгірське ВУЖКГ, у відділ містобудування та архітектури Міжгірської РДА.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 08.04.2016 р.

Суддя: Кривка В.П.
Справа № 508/470/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 24.05.2016 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8045/2016
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року в справі за позовом Комунального підприємства" Центр обслуговування споживачів Шевченківського району " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 09 червня 2016 року о 14 годині 25 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/1398/16-ц
Провадження № 2/211/1345/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження

17 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В.А.

при секретарі Ручка М.Л.

за відсутності сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.01.2008 року вона уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 5 від 25 січня 2008 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини з відповідачем не склалися. Вказує, що вони з відповідаче є різними людьми та мають різні погляди на життя. Вважає, що збереження їх сім'ї не можливо, просить шлюб розірвати та стягнути аліменти з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 просив суд надати час для примирення строком на три місяці.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що стосунки подружжя можуть бути налагоджені, вони можливо зможуть зберегти сім'ю, а тому їм необхідно надати 3 (три) місяці строку на примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення три місяці до 18 серпня 2016 року.

Провадження у цивільній справі № 211/1398/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 751/1000/16-ц Провадження № 22-ц/795/957/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Євстафіїва О.К., Позігуна М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 18 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 317/2121/16-ц
№/п 2/317/836/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., при вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

У квітня 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту.

05 травня 2016 року представник позивача - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву від імені позивачки, в якій позивачка ОСОБА_1 просить суд повернути їй позовну заяву до відкриття провадження по справі разом із своїми додатками.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що припинення провадження по справі не порушує права та інтереси сторін, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/1531/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 11.03.2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11.03.2016 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Рівненщина» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, Кредитна спілка «Рівненщина» оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та не сплативши судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що представник кредитної спілки не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення від 04 березня 2016 року, отримав копію повного тексту 16 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51), а тому апеляційну скаргу необхідно було подати до 28 березня 2016 року, проте, апеляційну скаргу подано 30 березня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Рівненщина» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали отримано банком 08 квітня 2016 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк, вимоги ухвали виконані не у повному обсязі, а саме не надано заяви з наведенням підстав та доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Рівненщина» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Рівненщина» повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області А.М.Шеремет