Справа № 524/6406/16-ц
Провадження № 2/524/2263/16
18.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Коваль Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.
Жодних доказів та інформації про накладення арешту на його майно державна виконавча служба Антрацитівського міськрайонного управління юстиції надати не може.
Виключити обтяження №2714477 відносно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, направив в судове засідання свого представника ОСОБА_4
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просила суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Представник третьої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Коротких Д.Г. при вирішення позову покладався на розсуд суду.
Представник третьої особи Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність не прибувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 41 Конституції України - ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Як передбачено ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Жодних доказів та інформації про накладення арешту на його майно державна виконавча служба Антрацитівського міськрайонного управління юстиції надати не може.
На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано жодного доказу законності накладення вищевказаного арешту.
Керуючись ст.ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 317, 321 Цивільного Кодексу України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зняти арешт з: будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
-1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_2.
-Автомобіля BMW X5, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2.
Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: