Справа № 214/3599/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бєлікової О.А.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, Центрально-Міський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 24.06.2016 року та просила суд встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, як між дружиною та чоловіком.

В обґрунтування пред'явлених вимог посилалась на те, що 04.03.1994 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу. Після укладення шлюбу вона змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на ім'я чоловіка - «ОСОБА_1», на яке в подальшому отримала паспорт. 25.06.2002 року на ім'я чоловіка було видано паспорт, в якому зазначено його прізвище як «ОСОБА_2». Протягом всього часу перебування в шлюбі та до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 вони проживали разом, вели спільне господарство. При зверненні її до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, було виявлено розбіжності в її прізвищі та прізвищі спадкодавця, що ускладнило встановлення між ними родинних відносин. Враховуючи, що вказаний факт в позасудовому порядку встановити не можливо, з метою забезпечення можливості реалізації своїх спадкових прав, заявник вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 пред'явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, вказувала, що ОСОБА_2 дійсно був її чоловіком, з яким з 04.03.1994 року та до моменту його смерті вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Встановлення вказаного факту необхідне їй з метою звернення до нотаріуса для прийняття спадщини після його смерті за заповітом. Жодних постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії вона не отримувала. В подальшому заявник в судове засідання не з'явилась, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він є рідним сином ОСОБА_1 від її першого шлюбу. З 1994 року та до моменту своєї смерті його вітчим ОСОБА_2 проживав разом з його матір'ю однією сім'єю в зареєстрованому шлюбі за адресою: АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожен окремо, які проживали по сусідству з ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, підтвердили той факт, що вона дійсно проживала разом з ОСОБА_2 в шлюбі з 1994 року та до моменту його смерті в березні 2016 року. Вони постійно спілкувались із заявником та її чоловіком, бували у них вдома, іноді разом відзначали свята.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи - Центрально-Міського районного у м. Кривому Розі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З урахування думки заявника суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності представників заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.1994 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу, актовий запис № 97 (а.с.7).

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу заявник змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», та в подальшому отримання паспорт на вказане прізвище (а.с.4), в якому також є відмітка про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_3

25.06.2002 року Центрально-Міським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_2 видано паспорт НОМЕР_1 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть НОМЕР_2, виданим 14.03.2016 року (а.с.8).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. за № 2-477 від 05.08.2015 року, за яким усе належне йому майно він заповідав ОСОБА_1 (а.с.9).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О., яка відкрила спадкову справу на майно після смерті ОСОБА_2 за № 29/2016 (номер у Спадковому реєстрі 58978901), що підтверджуються Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.10).

Як вказувала заявник, що не спростовано в ході судового розгляду, саме при зверненні до нотаріуса було встановлено наявність розбіжностей між її прізвищем «ОСОБА_1» та прізвищем спадкодавця «ОСОБА_2», що ускладнює встановлення між ними факту родинних відносин як між жінкою та чоловіком, що має істотне значення для прийняття нею спадщини після його смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

В розумінні ст.3 СК України, Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03.06.1999 року, чоловік та дружина є членами сім'ї та непрямими родичами в силу наявності у них шлюбного споріднення.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо його підтвердження необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Дійсно, судовим розглядом встановлено, що під час державної реєстрації шлюбу між заявником та спадкодавцем прізвищем подружжя визначено «ОСОБА_2», в той час як під час отримання паспорту прізвище її чоловіка було помилково зазначене як «ОСОБА_2».

Факт перебування сторін в шлюбі та наявності між ними родинних відносин також підтвердили в ході судового розгляду свідки ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які, кожен окремо, підтвердили дійсність їх сумісного проживання однією сім'єю у шлюбі з 1994 року та до моменту смерті ОСОБА_2 в березні 2016 року.

Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між чоловіком та дружиною необхідно позивачу для реалізації своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 на належне йому за життя майно, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволенням вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, Центрально-Міський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.