УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради м. Херсона Херсонської області, публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго», треті особи комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, про узаконення самовільного будівництва та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на кухню літ. «В», а саме прим. 1,2, І, сарай «З», туалет «И», розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. 21 Січня 11 на земельній ділянці площею 283 кв.м.

Зазначена заява підлягаєзалишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до вимог зазначеної статті, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, чого позивачкою зроблено не було.

Також, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку позивачкою визначена ціна позову в сумі 50 000 грн. та сплачено судовий збір у розмірі 500 грн. Але, в пункті 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України зазначено, що ціна позову визначається «у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна. З викладеного вбачається, що визначена позивачкою сума судового збору вочевидь не відповідає дійсній вартості на момент подання позову до суду. Враховуючи те, що позивачкою не надано звіт про ринкову вартість майна на момент подання позову до суду, суд, відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України попередньо визначає розмір судового збору в сумі 3 445 грн., у випадку відсутності документів на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі.

Крім цього, позивачці необхідно вточнити свої позовні вимоги, оскільки остання у своєму позові просить узаконити самовільне будівництво, хоча вказана вимога не відноситься до компетенції суду, але у прохальній частині позовної заяви позивачка просить визнати право власності на будівлі без вказання їх розмірів та якісних ознак.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради м. Херсона Херсонської області, публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго», треті особи комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, про узаконення самовільного будівництва та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Також, розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко