Справа № 727/6682/15-ц
Провадження № 2/727/1122/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини та виготовлення закордонного паспорта,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини та виготовлення закордонного паспорта.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.09.2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28.10.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом установлено, що 19.07.2016 року на 09.00 год. позивач ОСОБА_3 в її інтересах представник за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день. Час і місце розгляду справи, даних про поважність причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим в справі було оголошено перерву до 10.30 год. 20.09.2016 року для повторного виклику сторін.

20.09.2016 року о 10.30 год., позивач ОСОБА_3 в її інтересах представник за довіреністю ОСОБА_4 повторно не зявилися в судове засідання, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суду не повідомили про поважність причини їх неявки в засідання, не надали суду заяв (клопотань) про розгляд справи у їх відсутність, у звязку з чим в справі було оголошено перерву до 09.00 год. 10.10.2016 року для повторного виклику позивача, в її інтересах представника.

10.10.2016 року о 09.00 год. позивач ОСОБА_3 та в її інтересах представник за довіреністю ОСОБА_4 в третє, повторно не зявилися в судове засідання, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суду не повідомили про поважність причини їх неявки в засідання, не надали суду заяв (клопотань) про розгляд справи у їх відсутність. З даних, від 05.10.2016 року, що поступили в суд з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_3, з малолітньої дитиною ОСОБА_5, 24.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхали за межі України через пункт пропуску Чоп (Тиса) ще 05.11. 2015 року і на територію України не в»зжали.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 питання щодо можливості розгляду справи у відсутність позивача, в її інтересах представника, які повторно в судове засіданні не з"явилися, виніс на розсуд суду

Відповідно до ст.74 ч.4 ЦПК України, судові повістки про виклик були вручені позивачу з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 169 ЦПК України, передбачено, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, оскільки позивач ОСОБА_3, в її інтересах представник за довіреністю ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи повторно (тричі) не зявилися в судове засідання без поважних причин, повідомлень про причини неявки суду не останніми надано, заяви про розгляд справи в її відсутності не поступило, фактично позивач за дослідженими в суді даними перебуває за межами України, розглянути справу в судовому засіданні у відсутності позивача неможливо, то суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 77, 169, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини та виготовлення закордонного паспорта - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же термін з дня отримання її копії

Суддя Слободян Г.М.