Справа № 647/3220/15-ц Провадження № 2-п/647/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

заявника - представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 647/3220/15-ц від 16 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області по справі № 647/3220/15-ц від 16 лютого 2016 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені частково. Було стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 06-23-kigl-2008 від 03.04.2008 року та додатковою угодою №1 від 19.09.2012 року, яка утворилася станом на 10.11.2015 року, у загальній сумі 194448 гривень 36 копійок; стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 06-23-kigl-2008 від 03.04.2008 року та додатковою угодою №1 від 19.09.2012 року, яка утворилася станом на 10.11.2015 року, у загальній сумі 194448 гривень 36 копійок; стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 972 гривні 24 копійки; стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 972 гривні 24 копійки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 972 гривні 24 копійки. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 23 червня 2016 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у якій просить суд скасувати заочне рішення від 16 лютого 2016 року, посилаючись на те, що відповідач не була повідомлена належним чином про розгляд справи, вони були позбавлені можливості подати суду свої заперечення та докази на спростування заявлених позовних вимог, а саме: подати письмові докази, заявити про допит свідків, які повністю оспорюють факт існування заборгованості перед позивачем станом на момент ухвалення судового рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви з підстав, зазначених у ній.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши представника відповідача, представника позивача, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить із того, що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання ОСОБА_1 викликів до суду, частина повідомлень, які надіслані на її адресу повернулися, у звязку з закінченням терміну зберігання, окрім цього про час та місце розгляду справи вона повідомлялась шляхом надіслання смс-повідомлень на номер 095-139-17-13, згідно її клопотання, (аркуші 42, 44, 55,63), тобто про час і місце розгляду справи 16.02.2016 року ОСОБА_1 була повідомлена шляхом надіслання смс - повідомлення від 04.02.2016 року(а.с.63). ОСОБА_1 та її представник не надали суду доказів про поважність причини неявки в судове засідання та не надали доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року по цивільній справі № 647/3220/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин