Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Черкаська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Черкаська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_4. Заповіту чоловік не залишив, спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є вона та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3Фактично вона прийняла спадкове майно оскільки на день смерті чоловіка проживала та була зареєстрована разом з ним по АДРЕСА_1 Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1

Просить суд усунути відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки вони ухилялися від догляду за батьком ОСОБА_4, який перебував у безпорадному стані через похилий вік та тяжку хворобу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явився, надавши суду заяву в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Представник третьої особи - Черкаської районної державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, але від сільської ради надійшла письмова заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, правам та інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 28.01.2014 року виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 17.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і фактично ОСОБА_1 прийняла спадщину оскільки на час смерті проживала разом з спадкодавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов слід задовольнити і усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 208, 209, 213-215ЦПК України, ст.ст. 1224, 1261 ЦК України та постановою Пленуму Верхового суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області.

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко