ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-823/12
Провадження № 8/362/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е)

11 травня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2013 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ житлового будинку в натурі задоволено частково, та розділено будинок №5 по вул..1 Травня, в м.Василькові, визнавши: за ОСОБА_1 право власності на коридор 1 площею 6,0 кв.м, кухню 1-2 площею 10,3 кв.м, житлову кімнату 1-3 площею 9,30 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 14,9 кв.м, житлову кімнату 3-2 площею 16,0 кв.м, що складає 3/4 частин будинковолодіння №5 по вул..1 Травня в м.Василькові Київської області; за ОСОБА_2 право власності на коридор 2-1 площею 4,50 кв.м, кухню 2-2 площею 8,0 кв.м, житлову кімнату 2-3 площею 12,4 кв.м, сарай «В», сарай «Г», що складає 1/6 частину будинковолодіння №5 по вул..1 Травня в м.Василькові Київської області.

ОСОБА_1 вважає, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2013 року слід переглянути за нововиявленими обставинами, оскільки на час розгляду справи судом, йому не було відомо, що державний акт на право власності спірної земельної ділянки видано ОСОБА_2 з порушенням норм чинного законодавства України, в зв'язку з чим його визнано недійсним та скасовано, а тому ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, надіславши до суду заяву, в якій просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити та встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до 1-го варіанту визначеного висновком експертів КНДІСЕ за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №5271/15-41 від 09.03.2016 року, щодо заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що як вбачається із договору купівлі-продажу від 24.03.1982 року, ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 1/6 частину будинковолодіння №5 по вул. 1 Травня в м. Васильків ( том 1, а.с.5-6), право власності зареєстроване у Фастівському МБТІ 02.04.1982 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 15.08.1984 року ОСОБА_4 продав ОСОБА_1 1/2 частину будинковолодіння №5 по вул..1 Травня в м.Васильків (том 1, а.с.17-18), право власності зареєстроване у Фастівському МБТІ.

Договір купівлі-продажу від 26.06.1999 року (том 1, а.с.15-16) свідчить про те, що ОСОБА_5 продав ОСОБА_1 1/4 частину будинковолодіння №5 по вул..1 Травня в м.Васильків.

Таким чином, з огляду матеріалів зазначеної цивільної справи та інвентаризаційної справи № 2962 на будинок (витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно) вбачається, що за правовстановлюючими документами позивачеві ОСОБА_1 належить 3/4 частини, відповідачеві ОСОБА_2 - 1/6 частина, а померлому ОСОБА_6 1/4 частина спірного будинку АДРЕСА_1.

Згідно інформації відділу містобудування та архітектури , земельна ділянка по вул.1 Травня, 5 в м.Васильків перебуває в користуванні всіх співвласників: ОСОБА_1- 3/4 частин, ОСОБА_2- 1/6 частина , ОСОБА_6- 1/12 частина.

Як вбачається з рішення № 300 виконавчого комітету Васильківської міської ради від 30.10.1978 року, за результатами обміру земель по вул.1-го Травня, 5, в м. Василькові, фактична площа землі складає 1456 кв.м., а за землекористувачами ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, що були власниками проданої позивачеві частини спірного будинку, зареєстровано 910 кв.м., а іншим власникам решти будинку, а саме відповідачеві та ОСОБА_6 -546 кв.м.

Як вбачається з рішень Васильківської міської ради 23-ої сесії 6-го скликання № 07.67-23-УІ від 4 квітня 2012 року та 34-ої сесії 6-го скликання № 03.41-34-УІ від 21.12.2012 року, відповідачеві був наданий дозвіл на розробку та затвердження технічної документаціі із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельну ділянку кадастровий № :04:019:0060, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1, площею 0,060 га, на підставі чого відповідачеві 29 грудня 2012 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 924411 -8524.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року №1008/6206/12, визнано протиправними та скасувано рішення 23-ої сесії 6-го скликання № 07.67-23-УІ від 4 квітня 2012 року та 34-ої сесії 6 скликання № 03.41-34-УІ від 21 грудня 2012 року Васильківської міської ради Київської області, в частині надання дозволу на розробку та затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,0600 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1. Крім того, визнано недійсним та скасувано державний акт серії ЯЙ № від 29 грудня 2012 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га, кадастровий № :04:019:0060, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 березня 2014 року вищезазначене рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року №1008/6206/12 залишено без змін.

Висновок №18/11-13 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 17.04.2013 року містить лише один варіант розподілу будинковолодіння.

Висновком експертів КНДІСЕ за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №5271/15-41 від 09.03.2016 року встановлено п'ять варіантів порядку користування спірною земельною ділянкою.

Відповідно до частини 1 ст. 361 ЦПК України, рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України, визначені виключні підстави для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В силу вимог п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України є частиною національного законодавства, та ст.41 Конституції України та ст.ст. 321, 328 ЦК України, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положення ст.ст.152 і 155 ЗК України передбачають, що користувач земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права користування земельною ділянкою, і відшкодуванням завданих збитків. У разі видання органом виконавчої влади акта, яким порушуються права особи щодо користування належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до положень ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника.

У відповідності зі ст.ст.356, 358 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю; право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У відповідності зі ст.30 Земельного кодексу України 1991 року, який діяв на момент виникнення у сторін права спільної часткової власності на будинковолодіння, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди; при переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів.

Висновком №18/11-13 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 17.04.2013 року містить лише один варіант розподілу будинковолодіння, а тому суд вважає можливим розділити будинковолодіння за цим варіантом, який враховує і те, що померлому співвласнику ОСОБА_6 теж належить 1/12 частина будинковолодіння.

Крім того, судом встановлено можливість встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до 1-го варіанту визначеного висновком експертів КНДІСЕ за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №5271/15-41 від 09.03.2016 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, відмовляючи в частині зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,1456 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. 1-го Травня, 5, оскільки ОСОБА_9 не надано достатніх доказів, що відповідач чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою, та доказів того,що йому належить земельна ділянка площею 0,1456 га.

Позовні вимоги в частині відшкодування судових витрат, які складаються з державного мита - 8,50 гривень, інформаційно-технічного забезпечення - 37,00 гривень, витрати на проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - 4770,00 гривень, судового збору - 121,80 гривень, витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи - 5904,00 гривень, розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ст.ст. 3, 8, 10, 12, 14, 15, 88, 215, 223, 361-365 ЦПК України, ст.ст. 321, 328, 356, 358, 377 ЦК України, ст.ст.120, 152 і 155 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ житлового будинку в натурі - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ житлового будинку в натурі - задовольнити частково.

Розділити будинок №5 по вул..1 Травня, в м.Василькові, визнавши:

- за ОСОБА_1 право власності на коридор 1 площею 6,0 кв.м, кухню 1-2 площею 10,3 кв.м, житлову кімнату 1-3 площею 9,30 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 14,9 кв.м, житлову кімнату 3-2 площею 16,0 кв.м, що складає 3/4 частин будинковолодіння №5 по вул. 1 Травня в м.Василькові Київської області;

- за ОСОБА_2 право власності на коридор 2-1 площею 4,50 кв.м, кухню 2-2 площею 8,0 кв.м, житлову кімнату 2-3 площею 12,4 кв.м, сарай «В», сарай «Г», що складає 1/6 частину будинковолодіння №5 по вул.1 Травня в м.Василькові Київської області.

Для доступу та обслуговування житлового будинку літ. «А» співвласнику ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку площею 0,1092 га (1092 кв.м.), обмежену лініями розподілу:

- від точки В, яка розташована в правому верхньому куті, лінія розподілу довжиною 23,70 м проходить по вулиці 1-го Травня в точку 28;

- від точки 28 лінія розподілу через точку 21 проходить в точку 20;

- від точки 20 лінія проходить по лінії розподілу житлового будинку через точки 19-18-17-15 проходить в точку 14;

- від точки 14, лінія розподілу у вигляді ломаній проходить через точки 13- 12-11-10-9-3-2 в точку 1;

- від точки 1 лінія розподілу довжиною 15,43 м проходить в точку А;

- від точки А лінія розподілу проходить по тильній стороні земельної ділянки в точку Б;

- від точки Б лінія розподілу проходить в точку В, яка розташована на вулиці 1-го Травня.

Земельна ділянка площею 0,1092 га (1092 кв.м.), що виділяється в користування співвласнику ОСОБА_1 зображена в додатку № 1 до висновку крапками рожевого кольору.

Для доступу та обслуговування житлового будинку літ. «А» та будівлі «Т» співвласнику ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку площею 0,0243 га (243 кв.м), яка складається з двох частин площами 0,0230га (230 кв.м) та 0,0013 га (13кв.м).

I частина земельної ділянки обмежена лініями розподілу 4-5-6-7-8;

II частина земельної ділянки обмежена лініями розподілу:

- від точки 28, яка розташована в на фасаді земельної ділянки, лініярозподілу довжиною 1,89 м проходить по вулиці 1-го Травня в точку 27;

- від точки 27 лінія розподілу проходить через точку 25 в точку 24;

- від точки 24 лінія розподілу у вигляді ломаній проходить через точки 22-23- 2-3-9-10-11-12-13-14 в точку 15;

- від точки 15 лінія проходить по лінії розподілу житлового будинку через точки 17-18-19 в точку 20;

- від точки 20 лінія розподілу проходить через точку 21 в точку 28, яка розташована на вулиці 1-го Травня.

Земельна ділянка площею 0,0243 га (243 кв.м.), що виділяється в користування співвласнику ОСОБА_2 зображена в додатку № 1 до висновку крапками жовтого кольору.

Померлому співвласнику ОСОБА_6, спадкоємцем якого в подальшому буде територіальна громада м. Василькова виділити в користування земельну ділянку площею 0,0121 га(121 кв.м), обмежену лініями розподілу:

- від точки Г, яка розташована в правому нижньому куті, лінія розподілу проходить через точку 26 в точку 1;

- від точки 1, лінія розподілу у вигляді ломаній проходить через точки 2-23- 22-24-25 в точку 27, яка розташована на вулиці 1-го Травня.

Земельна ділянка площею 0,0121 га (121 кв.м.), що виділяється в користування померлому співвласнику ОСОБА_6, спадкоємцем якого в подальшому буде територіальна громада м. Василькова зображена в додатку № 1 до висновку штриховкою синього кольору.

Встановити сервітут на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 6 кв.м. для догляду та здійснення поточного ремонту будинку ОСОБА_2, яка обмежена лініями розподілу 12-13-14-15-26-16.

Встановити сервітут на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 8 кв.м. для проходу до земельної ділянки ОСОБА_2 та догляду і здійснення поточного ремонту вбиральні, яка обмежена лініями розподілу 3-4-8-9.

Земельні ділянки площами 6 кв.м та 8 кв.м., зображені в додатку № 1 до висновку штриховкою помаранчевого кольору.

Встановити сервітут на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 36 кв.м. для проїзду на земельну ділянку ОСОБА_6. В додатку № 1 до висновку земельна ділянка зазначена точками 21-22-24-25- 27-28 та зображена штриховкою блакитного кольору.

Встановити сервітут на земельну ОСОБА_6 площею 38 кв.м. для проїзду на земельну ділянку ОСОБА_2 В додатку № 1 до висновку земельна ділянка зазначена точками 25-26-Г-27 та зображена крапками помаранчевого кольору

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1понесені судові витрати в розмірі 5 420,65 гривень.

Стягнути з Васильківської міської ради на користь ОСОБА_1понесені судові витрати в розмірі 5 420,65 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель