Провадження № 6/161/466/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

державний виконавець Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, щона виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Луцьк перебуває виконавчий лист № 161/20447/14-ц, виданий 10.04.2015р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, 17.06.2014р.н. в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17.12.2014р. і до досягнення сином повноліття. Державним виконавцем 17.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Проте, боржник добровільно рішення суду не виконує - кошти на утримання дитини у повному обсязі не сплачує. З метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до Луцького ВРЕР УДАІ, Головного Управління Держземагентства у Волинській області. Згідно відповідей які надійшли до Другого відділу ДВС Луцького МУЮ встановлено, що боржник рухомим та нерухомим майном на праві приватної власності не володіє.Зроблено запит до Державної податкової служби України та до Пенсійного фонду України про джерела отримання доходів боржника та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником та про отримання пенсії. Згідно результатів обробки запитів до Державної податкової служби та до Пенсійного фонду України боржник офіційно не працевлаштований, рахунки відкриті у банках та інших фінансових установах відсутні, пенсії не отримує.

28.05.2015р. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Даною постановою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми боргу по виконавчому провадженню, про що до Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна внесено відповідні записи про заборону відчуження.Згідно відповіді Держсільгоспінсепкції майна належного боржнику на праві приватної власності немає.Згідно відповіді Луцького міського центра зайнятості боржник на обліку як безробітний не перебуває, даний факт підтверджується довідкою. Відповідно до відповіді Волинського обласного військомату ОСОБА_2 на службу у зв'язку з мобілізацією не призивався.Згідно відмітки у виконавчому документі та довідки САДР УДМС у Волинській області боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак при виході державного виконавця за даною адресою 20.10.2015 року встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, майна на праві приватної власності не має. За даною адресою проживає мама боржника ОСОБА_5.Також 07.10.2015 року державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ винесено постанову про примусовий привід боржника через органи МВ УМВС, згідно рапорта старшого лейтенанта міліції ДІМ ВДІМ Луцького МВ ОСОБА_6 при виході за адресою вказаною у виконавчому документі боржник тривалий час не проживає, за вищевказаною адресою проживає мама боржника ОСОБА_5.

На основі того, що місце проживання боржника не встановлено державним виконавцем 10.12.2015 року вносилось подання до Луцького міськрайонного суду про розшук ОСОБА_2, про що винесено Луцьким міськрайонним судом відповідну ухвалу та направлено до МВ УМВС до виконання.

В подальшому на неодноразові виклики боржник не зявлявся та на вимогу державного виконавця погасити заборгованість по аліментах не реагував. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження. У зв'язку з тим утворилась заборгованість по аліментах, що відповідно до розрахунків, який складено 01.09.2016 року становить 3041,93 грн. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 неодноразово перетинав кордон України.

Просить суд, тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІПН без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього за судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язання (п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону).

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. П Закону України Про виконавче провадження та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

До матеріалів подання долучено: виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області (а.с.5), розрахунок заборгованості (а.с. 6)., постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2015 р. (а.с. 8), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 9 ), відповідь на запит до Державної податкової служби України (а.с.10), постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.05.2015 р. (а.с.11), відповідь Луцького міського центру зайнятості від 28.10.2015 р. (а.с.13), постанова про примусовий привід боржника від 10.07.2015 р. (а.с.16), акт державного виконавця від 20.10.2015 р. (а.с. 17), акт державного виконавця від 16.03.2016 р. (а.с. 27).

Однак, вказані матеріали не містять доказів та будь-яких даних на підтвердження факту свідомого ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань, наявність у боржника наміру виїжджати за межі України.

За таких обставин суд, вважає, що відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 209-210,377-1 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров