overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/454/16-ц
Провадження №2/726/214/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, вказавши в ньому, що 12.10.1997 року сторони уклали шлюб. Зазначає, що від шлюбу у них є дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що на протязі останніх шістьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Зазначає, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, часто вживає спиртні напої. На даний момент сумісне проживання припинено, та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 12.10.1997 року сторони уклали шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис № 1535.

Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер.

Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння, поваги та довіри.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис № 1535 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С. А. Асташев
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/7533/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що рішення суду отримано тільки 1 квітня 2016 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Суддя:
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, витребувавши справу № 2-1071/05 із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4585/16-ц
Провадження № 2/520/3027/16
УХВАЛА

16.05.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким: припинити право спільної часткової власності на 1/3 частину нежитлового приміщення офісу № 101, за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-3 ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частини нежитлового приміщення офісу № 101, за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-3; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частини нежитлового приміщення офісу № 101, за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-3; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, вартість повної грошової компенсації 1/6 частини нежитлового приміщення офісу № 101 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-3 у розмірі 16 356, 50 дол. США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на момент постановлення рішення; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, вартість повної грошової компенсації 1/6 частини нежитлового приміщення офісу № 101 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-3 у розмірі 16 356, 50 дол. США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на момент постановлення рішення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 25.04.2016 року справу було залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір.

04.05.2016 року представник позивача надав до канцелярії суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільній частковій власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/7943/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», поданою представником за довіреністю Могилян Людмилою Василівною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 16 червня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 282/324/16
Провадження № 2/282/132/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 за позовною заявою СФГ "Едельвейс" до СФГ "Оксана", ОСОБА_2, треті сторони на стороні відповідача: реєстраційна служба Любарського РУЮ Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Любарському районі Житомирської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 надав письмове клопотання про продовження розгляду справи, в зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Визначений ЦПК України двомісячний розгляд справи закінчується 16 травня 2016 року.

Суд вважає клопотання про продовження строку розгляду цієї справи таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - таким, що підлягає продовженню до 31 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 208-210ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом СФГ "Едельвейс" до СФГ "Оксана", ОСОБА_2, треті сторони на стороні відповідача: реєстраційна служба Любарського РУЮ Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Любарському районі Житомирської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх реєстрації до 31 травня 2016 року

Копію ухвали направити представнику позивача та відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 754/5554/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

Одночасно із подачею позовної заяви позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам здійснювати примусове виселення позивачів з квартири АДРЕСА_1 В обґрунтування заявленої вимоги позивачем зазначено про те , що у разі невжиття заходів забезпечення позову будуть порушені права позивачів на проживання у вищезазначеній квартирі та невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду у вищезазначеній цивільній справі .

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до ч.1 п. 2 ) ст . 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії .

Оглянувши матеріали справи , суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову про які просить позивач ОСОБА_1 до вирішення спору по суті з метою запобігання утруднення виконання рішення суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 , 152 , 153 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Заборонити відповідачу ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти дії спрямовані на примусове виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :
Справа № 211/4343/16-ц
Провадження № 2-н/211/354/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"27" жовтня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 10 614,09 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/374/16-ц

Номер провадження 2/700/200/16

"04" травня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/374/16-ц, провадження № 2/700/200/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 643/4607/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.05.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-15 годин 13.06.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 703/6582/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надав суду заяву.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Номер провадження 22-ц/775/483/2016(м)

Головуючий в 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
Категорія 59
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді
17 травня 2016 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Ігнатоля Т.Г.
суддів Попової С.А., Сорока Г.П.
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України, третя особа: Іллічівсько-Володарський об`єднаний районний військовий комісаріат, про визнання бездіяльності, якою завдано матеріальну шкоду та її стягнення.
Заслухавши доповідь судді Ігнатоля Т.Г., колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 29 квітня 2016 року постановлено ухвалу, на яку позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 10 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий: Судді: