overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/482/16-ц
Провадження № 2-о/188/26/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 17.05.2016 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Богунського районного відділу Державної міграційної служби у Житомирській області про усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "07" червня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Е., про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Н.Е., про визнання іпотечного договору недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7933/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Грегуль О.В.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 червня 2016 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 191/792/16-ц
Провадження № 2/191/557/16
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

До початку судового розгляду до канцелярії суду надійшли довідки з військової частини польової пошти міністерства оборони України про те, що ОСОБА_3 проходить військову службу в ВЧ п/п НОМЕР_1 м.Тернопіль та в період часу з 06.09.2015 року бере участь в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно п. 2 ст. 1 ст. 203ЦПК України, провадження у справі зупиняється до прибуття Наконечного з виконання заходів антитерористичної операції.

За таких обставин провадження по справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.201, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у цивільній справі № 191/792/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до прибуття ОСОБА_2 з виконання заходів антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №465/121/16-ц
Провадження2/465/1997/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

10.05.16 м. Львова

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.04.2016р. вищевказану справу направлено до Франківського районного суду м.Львова для продовження розгляду.

Вітдак, матеріали цивільної справи 465/121/16-ц (провадження №2/465/1997/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості передано судді Масендич В.В. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14.06.2016 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 646/1005/15-ц
Провадження № 2/646/599/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про призначення та проведення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про призначення та проведення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі будівельно - технічної експертизи.

06.05.2016 року з Науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 надійшов висновок судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи № 13153 від 28.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про призначення та проведення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2016 року, о 14 годин 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КУ "Токмацька центральна районна лікарня" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годин 08 червня 2016 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/59/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/463/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Дзюба М.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Песоцької Л.І., Баркова В.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 25 травня 2016 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

18.05.2016
Справа № 686/2441/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Датагруп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Датагруп» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви долучено платіжне доручення №52863 від 24.11.2014 року про сплату судового збору в розмірі 122 грн.. Проте судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (689 грн.).

За таких обставин подальший рух заяви неможливий і заянику слід надати термін для усунення недоліків, тобто для доплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України «Про судовий збір», судя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Датагруп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/556/16-ц
Провадження № 2/188/360/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 27.05.2016 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/455/16-ц Провадження № 2/613/289/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засідання по справі провести 17 травня 2016 року о 08-45 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачам до 17 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 128/2381/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1947/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Т.М. Шемета
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1485/15-ц
Провадження № 2/674/93/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні будинком

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 383, 391 ЦК України, ст.ст.150, 156 ЖК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 з даного будинку без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5917/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1090/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення та стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали від 10 травня 2016 року сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 6 червня 2016 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2016 року Справа № 462/2464/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 689 грн.00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).