overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МазурЛ.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року та від 29 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року та від 29 січня 2016 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 24 лютого 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк, який не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У березні 2016 року від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 24 лютого 2016 року надійшла заява від 15 березня 2016 року про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 24 березня 2016 року визнано неповажними наведені у вищевказаній заяві підстави пропуску строку на касаційне оскарження та продовжено заявнику строк для наведення інших підстав з наданням відповідних доказів або їх завірених копій, які б свідчили про поважність пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року.

У квітні 2016 року на виконання вимог вищевказаної ухвали до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява від 11 квітня 2016 року про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року, у якій особою, яка подала касаційну скаргу, наведені аналогічні підстави, викладені ним у заяві від 15 березня 2016 року, а тому вказані вдруге ті ж самі причини не можна визнати поважними.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконано вимог ухвали суду щодо наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ст. 325, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_2 рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали в частині оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 405/3460/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 01.06.2016 року о 14-20 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 133/358/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Михайлинської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач у судове засідання двічі не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Михайлинської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційногосуду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар -

11.05.2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 15.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.03.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з тим, при ухваленні рішення судом невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3, саме - НОМЕР_1 замість "ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, що брала участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Встановлено, що відповідно до вступної частини позовної заяви, ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 значиться - НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню, шляхом правильного зазначення в рішенні суду ідентифіувційного номеру відповідача ОСОБА_2, а саме № НОМЕР_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 15.03.2016 року по цивільній справі № 465/7454/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, правильно вказавши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 - НОМЕР_2.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів ,з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області .

Суддя Кузь В.Я.
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від

18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

08 квітня 2016 року,

у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 638/3757/15-ц (провадження

№ 4-с/638/5/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення заподіяної шкоди,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення заподіяної шкоди, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко
Справа № 128/1923/16-ц
УХВАЛА

11 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16.00 годин 26.05.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу Білокуракинської центральної районної лікарні на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, скасування наказів, відшкодування середнього заробітку за період вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, скасування наказів, відшкодування середнього заробітку за період вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати із Білокуракинського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи за № 409/3069/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17366/15-ц

20 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17366/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Судове засідання призначити на 19.02.2016 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 243 грн. 00 коп. у зв»язку з помилковою сплатою судового збору, оскільки він має пільги як інвалід 1 групи.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріаів цивільної справи № 757/19204/16-ц, позивач є інвалідом 1 групи, що підтверджується довідкою до Акта огляду МСЕК Серія !) ААА № 140191 ( а.с.19).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 .07.2011 року із змінами та доповненнями від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди I групи.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 .07.2011 року,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 00 коп., відповідно до квитанції від 03.06.2016 р., перерахований на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу УДКСУ в Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Матійчук Г.О.
Справа № 175/2886/15-ц
Провадження № 4-с/175/19/16
Ухвала

про відкриття провадження

22 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали скарги Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

встановив:

19 лютого 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Матеріали скарги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію скарги та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 28 березня 2016 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 462/2335/16-ц
УХВАЛА

12 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Філії «Західне головне регіональне управління» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Ухвалою судді від 25.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Філії «Західне головне регіональне управління» про визнання кредитного договору недійсним залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для сплати судового збору у відповідному розмірі.

Оскільки позивачка по даний час не усунула недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Філії «Західне головне регіональне управління» про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/2770/16
ун. № 759/3895/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 травня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО