overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/823/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1984/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (а.с. 1-2).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі (а.с. 49).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про відкриття провадження постановлена Вінницьким районним судом Вінницької області 24 лютого 2016 року, однак апеляційна скарга на ухвалу суду скаржником подана лише 11 травня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, що заслуговують на увагу судді.

Також подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72,73, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 22.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 22.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження по адміністративній справі за її позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено, з урахуванням такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, однак ст.ст.181,267 КАС України передбачений інший порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, у звязку з чим суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 22.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Розяснити заявнику, що спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст.ст.181,267 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №: 671/531/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Війтовецька об'єднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить суд встановити той факт, що його батько ОСОБА_3, котрий помер 31.03.1987 р. був сином ОСОБА_4, котра померла 07.06.1997 р., так як відсутнє свідоцтво про народження батька, що не дає йому можливості оформити спадщину за законом після смерті баби.

Представник заявниці ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник селищної ради подав заяву про визнання доводів заяви і розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, за даними копій свідоцтв про смерть 11-БВ № 290634, 1-БВ № 043430 31.03.1987 р. помер ОСОБА_3, 07.06.1997 р. ОСОБА_4. Відповідно до копії свідоцтва про народження 1V-УР № 373127 ОСОБА_2 його батьком записаний ОСОБА_3. За даними копії довідки Державного архіву Хмельницької області № Т-2893/01.01-14/2015 від 24.02.2016 р. в книзі реєстрації актів про народження Кривачинецької сільської ради Волочиського району за 1934 р. ОСОБА_3 не значиться. В зв'язку з відсутністю свідоцтва про народження ОСОБА_3 06.04.2016 р. нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 через неможливість прослідкувати родинні відносини між нею і ОСОБА_3.

Однак, свідок ОСОБА_5 пояснила, що проживала по сусідству із

покійними ОСОБА_3, тому їй відомо, що покійний ОСОБА_3 був сином ОСОБА_4. Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_6.

Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до

висновку, що покійна ОСОБА_4 дійсно була матір'ю ОСОБА_3, що дасть заявнику можливість реалізувати спадкові права.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_4, котра померла 07.06.1997 р. була матір'ю ОСОБА_3, котрий помер 31.03.1987 р..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 219/2453/16-ц
Провадження № 2/219/1774/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 16.05.2016р. на 09 год. 10 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут вул.Миру,5, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новак Р.В.

при секретарі - Пановик Ю.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Київського національного лінгвістичного університету ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Київського національного лінгвістичного університету ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 390/795/16-ц
Провадження № 2/390/392/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/795/16-ц (провадження № 2/390/392/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2016 року на 14.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя
Справа №613/460/16-ц Провадження № 2/613/293/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 травня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 20 травня 2016 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 703/1149/16-ц р.
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В. П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 676/957/16-ц
Номер провадження 2/676/823/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/791/1472/16
Єдиний унікальний номер справи: 648/4648/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору позики та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, 04травня 2016 року подала апеляційну скаргу та одночасно з нею заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано відповідачем лише 21 квітня 2016 року, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Причини пропуску строку наведені у заяві є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Проте, апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором визначеним Законом України "Про судовий збір" №3674-УІ від 08.07.2011 року(із змінами, внесеними 25.09.2015 року). Не доплачено судовий збір в сумі 461,84 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: р/р: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030101; символ звітності банку - 050.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2, діючій в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/4405/15-ц Головуючий у 1 інстанції Лук'яненко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7131/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі договору про надання юридичних послуг діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Даря Іванівна про визнання недійним правочину, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 5 липня 2016 року на «11» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 317/154/16-ц
№/п 2/317/363/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.05.2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, та без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя П.П. Гончаренко
У х в а л а

16 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та кошти на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року, яка була подана з порушенням передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку.

На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2016 року ОСОБА_2 було надіслано матеріали на усунення вказаного недоліку, з яких вбачається, що заявником не усунуто в повному обсязі недоліки касаційної скарги, зокрема, не надано доказів що свідчили б про поважність пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 16 травня 2016 року, не надано належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та кошти на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова