Справа № 433/1715/16-ц
Провадження № 22ц/782/831/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 16 вересня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - повернуто через не усунення недоліків.

На вказану ухвалу ОСОБА_1, який є представником за довіреністю ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В судовому засіданні апелянт не був присутній.

Апеляційна скарга відправлено поштою на адресу суду першої інстанції 04.10.2016 року, згідно поштового штампу. Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, якого саме числа апелянтом отримано копію рішення, що оскаржується. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що отримав копію ухвали 03.10.2016 року, однак доказів на підтвердження даного факту не надав, тому апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 16 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або надання доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Одночасно відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України роз'яснюю апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 16 вересня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ними копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснивши апелянтам, що у разі якщо вказані ними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю. Карташов