Номер провадження: 22-ц/785/7181/16
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» провизнання іпотечного договору недійсним, за участю третьої особи - Приватного підприємства «Водінвестмагістраль»,

встановила:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ Укрсоцбанк», за участю третьої особи - Приватного підприємства (далі - ПП) «Водінвестмагістраль», про визнання іпотечного договору недійсним.

Представник позивача 08 серпня 2016 року подав заяву, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить на праві приватної власності ПАТ «Укрсоцбанк» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданої заяви вказав, що відчуження зазначеного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення позовних вимог.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2016 року заяву про забезпечення позову було задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» ставить питання про скасування даної ухвали суду, із постановленням нової - про відмову у забезпеченні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

До суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з'явились, останній про причини неявки до суду не повідомив. Разом тим, позивач ОСОБА_3 надав суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на свою хворобу, яка перешкоджає прийняти участь у справі.

Однак, колегією суддів у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з тих підстав, що явка осіб, які беруть участь у справі, до суду апеляційної інстанції, при умові їх належного повідомлення, не є обов'язковою. При цьому, позивач ОСОБА_3 доручив ОСОБА_4 представляти його інтереси в суді, а тому саме ОСОБА_4 був наділений повноваженнями на участь у справі від імені ОСОБА_3, однак, як було зазначено вище, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що у випадку задоволення позовних вимог, відчуження зазначеного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, з огляду на наступні обставини.

Так, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2013, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.01.2015 у справі №522/12876/ 13-ц було звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру під АДРЕСА_1 за Іпотечним договором від 01 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М., за реєстровим №1600, шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредиту.

11 січня 2016 року за ПАТ «Укрсоцбанк» було зареєстровано право власності на вищезазначене нерухоме майно із реєстраційним номером 00.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статей 316-317, 319, 321, 328 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» на теперішній час є беззаперечним власником спірного нерухомого майна - вищевказаної квартири.

За змістом ст.124 Конституції України, ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Однак, ПАТ «Укрсоцбанк» не може в повній мірі реалізувати своє право власності відносно вказаного нерухомого майна, оскільки оскаржуваною ухвалою Банку фактично заборонено розпоряджатися цим майном, яке знаходиться у власності Банку на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Так, при вирішенні питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, суд повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд має забезпечити збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; здійснити перевірку наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Крім того, у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Судом вищевикладених обставин не було враховано, та не було взято до уваги, що предметом спору є іпотечний договір, згідно якого 01 липня 2008 року позивач ОСОБА_3 передав в іпотеку АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», квартиру №3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» набуло право власності на вказану квартиру на підставі судового рішення, то у разі задоволення позову ОСОБА_3, останній не може набути право власності на цю квартиру автоматично, у зв'язку з чим засіб забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну квартиру, в даному випадку жодним чином не може забезпечити виконання можливого рішення суду.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали та доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги її повністю спростовують, оскільки ухвалу постановлено не у відповідності до вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення його позову відмовити, як заявленої безпідставно.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст.312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2016 року про забезпечення позову скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення його позову до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» провизнання іпотечного договору недійсним, за участю третьої особи - Приватного підприємства «Водінвестмагістраль», відмовити, як заявленої безпідставно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Ю.І. Кравець