Справа № 515/1317/16-ц
Провадження № 2/515/1825/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальні- стю «Агро фірма» «Південна», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4,

про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати недійсним договір № 924/2014 від 01.02.2014 р. оренди належної їй земельної ділянки площею 2,52 га, згідно держав- ного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 003851, виданого Дмитрівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області 06.05.2005 р., посилаючись на те, що зазначений договір було підписано її батьком ОСОБА_4, якому вона не надавала ніяких до- ручень для підписання зазначеного договору. Укладений договір не відповідає її внутрішній волі і підлягає визнанню його недійсним.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Представник відповідача не визнав позовні вимоги, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки зазначений договір оренди землі підписано власником земельної ділянки, а саме позивачем у справі.

Третя особа вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржуваний дого- вір оренди землі замість позивача, що є його дочкою, підписав власноруч він.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання, яке підтримала його довіритель, про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка підписала спірний договір оренди земельної ділянки.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення зазначеної експертизи, а третя особа не заперечувала проти проведення експертизи.

Заслухавши пояснення та доводи учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд погоджується з думкою участників процесу про необхідність призначення у даній справі почеркознавчої експертизи.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що для розвязання питань, що виникли у процесі розгляду даної справи і які мають значен- ня для її вирішення, необхідні спеціальні знання в області судового почеркознавства, керуючись ст.ст.57-59, 66, 202 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на розвязання якої поставити на- ступні питання:

---- чи придатний підпис, виконаний від імені орендодавця, у договорі № 924/2014 від 01.02.2014 р. оренди землі для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?;

---- чи виконаний підпис у договорі № 924/2014 від 01.02.2014 р. оренди землі, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро фірма «Південна», від імені орендодавця позивачем ОСОБА_5?

--- чи виконаний підпис у договорі № 924/2014 від 01.02.2014 р. оренди землі, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро фірма «Південна», від імені орендодавця третьою особою ОСОБА_6?

Для дослідження експертам надіслати матеріали цивільної справи, оригінал договору № 924/ 2014 від 01.02.2014 р. оренди землі, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро фірма «Пів- денна», для ознайомлення копію ухвали про призначення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Покласти на ОСОБА_1 обовязок оплатити проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тимошенко