Справа № 308/3714/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

встановив:

ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Свій позов позивач мотивував тим, що 21 березня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль" що підтверджується витягом із статуту, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/4074/82/38454, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10 506,00 (десять тисяч п'ятсот шість) дол. США. Кредит надано на 60 місяців по 21.03.2013 року. Процентна- ставка за користування кредитними коштами складає 14,00 % річних (п. п. 1.1.1, 1.1.6, 1.1.7, 1.2.1 Кредитного договору). 17 вересня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника було укладено Додаткову угоду №014/4074/82/38454-1 до Кредитного договору відповідно до умов якої, строк кредиту збільшено на 120 календарних днів, у зв'язку з чим п. п. 1.1.6, 1.1.7 Кредитного договору викладено в новій редакції: Дата остаточного погашення кредиту 21 березня 2023 року; Строк кредиту складає 180 місяців. На підставі цієї Додаткової угоди 17 вересня 2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. 21 березня 2008 р. з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки №014/4074/82/38454 між Банком та ОСОБА_2. 30.11.2015 року Позичальнику було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за вих. № 114-0-0-00/15-56895, якою було зобов'язано у 60- денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Також 30.11.2015 року Поручителю було надіслано вимогу про виконання грошових зобов'язань за договором поруки за вих. № 114-0-0-00/15-56896, якою було зобов'язано терміново (але не пізніше 5-ти банківських днів повернути вказану заборгованість). Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Позивач умови договору виконав, надав відповідачу суму коштів передбачену договором, на умовах строковості та платності.Відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав.

У судове засідання представник позивача не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності .

Відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені . Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Так, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль" що підтверджується витягом із статуту, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/4074/82/38454, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10 506,00 (десять тисяч п'ятсот шість) дол. США. Кредит надано на 60 місяців по 21.03.2013 року. Процентна- ставка за користування кредитними коштами складає 14,00 % річних (п. п. 1.1.1, 1.1.6, 1.1.7, 1.2.1 Кредитного договору).

17 вересня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника було укладено Додаткову угоду №014/4074/82/38454-1 до Кредитного договору відповідно до умов якої, строк кредиту збільшено на 120 календарних днів, у зв'язку з чим п. п. 1.1.6, 1.1.7 Кредитного договору викладено в новій редакції: Дата остаточного погашення кредиту 21 березня 2023 року; Строк кредиту складає 180 місяців.

На підставі цієї Додаткової угоди 17 вересня 2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості.

21 березня 2008 р. з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки №014/4074/82/38454 між Банком та ОСОБА_2.

30.11.2015 року Позичальнику було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за вих. № 114-0-0-00/15-56895, якою було зобов'язано у 60- денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Також 30.11.2015 року Поручителю було надіслано вимогу про виконання грошових зобов'язань за договором поруки за вих. № 114-0-0-00/15-56896, якою було зобов'язано терміново (але не пізніше 5-ти банківських днів повернути вказану заборгованість). Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн- НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (іпн- НОМЕР_2, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ "РайффайзенБанк Аваль" () заборгованість за кредитним договором №014/4074/82/38454 від 21.03.2008 року станом на 14.03.2016 року складає 8610,03 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 224 032, 64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн- НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ "РайффайзенБанк Аваль" () суму судового збору у розмірі 1680,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн- НОМЕР_2, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ "РайффайзенБанк Аваль" () суму судового збору у розмірі 1680,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш