У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

У червня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що 21 липня 2013 року приблизно о 14 год. 00 хв. з вини водія ОСОБА_4, який керував автомобілем ГАЗ-САГ, номерний знак НОМЕР_1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (далі - ТОВ «Прогрес»), сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок того, що ОСОБА_4, не впевнившись в безпечності маневру став повертати ліворуч, створивши перешкоду для руху автомобіля Nissan Almera Classic, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_2, який в цей час знаходився на зустрічний смузі руху виконуючі обгін автомобілю ГАЗ-САГ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажирка автомобілю Nissan Almera Classic ОСОБА_3, яка перебувала у стані вагітності отримала тілесні ушкодження. Діями водія ОСОБА_4, який перебував в трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес», позивачам була завдана матеріальна шкода на загальну суму 107 287 грн. 61 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили стягнути на користь позивача ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди із публічного акціонерного товариства «Оранта-Січ» 52 193 грн 33 коп. та 55 094 грн 28 коп. з ТОВ «Прогрес», у відшкодування моральної шкоди із страхової компанії 5 000 грн та 10 000 грн з ТОВ «Прогрес». На користь ОСОБА_3 просили стягнути у відшкодування моральної шкоди із страхової компанії 5 000 грн та 30 000 грн з ТОВ «Прогрес».

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Оранта-Січ» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування шкоди в сумі 49 900 грн 60 коп.

Стягнуто з ТОВ «Прогрес» на користь ОСОБА_2 відшкодування шкоди в сумі 44 865 грн 98 коп.

Стягнуто з ПАТ СК «Оранта-Січ» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування шкоди в сумі 573 грн 50 коп., а також 29 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 602 грн 50 коп.

Стягнуто з ТОВ «Прогрес» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 14971 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ТОВ «Прогрес» просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з положень статей 1166, 1167, 1187 ЦК України, якими встановлено, що шкода завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки доведена вина ОСОБА_4 - працівника ТОВ «Прогрес» у настанні дорожньо-транспортної пригоди, то відшкодовувати її повинно ТОВ «Прогрес», яке є власником автомобіля ГАЗ-САЗ як джерела підвищеної небезпеки.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для частково задоволення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Докази та обставини, на які є посилання у касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

До касаційної скарги ТОВ «Прогрес» додає клопотання про зупинення виконання рішення Володарського районного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року.

Клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про зупинення виконання рішення Володарського районного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович