26.08.2016 Справа № 756/9952/16-ц
Справа пр. №2/756/4859/16
ун. №756/9952/16-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київської міської нотаріальної контори Скляр Олександр Леонідович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київської міської нотаріальної контори Скляр О.Л., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Великохацької В.В. від 04 серпня 2016 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена ціна позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна. Також у позовній заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на докази на підтвердження вартості спірної квартири. Зокрема, нею не надано жодних доказів на підтвердження дійсної вартості квартири на даний час (наприклад, звіту про оцінку вартості нерухомого майна тощо). Крім того, позивачеві слід було надати докази сплати судового збору окремо за кожну з вимог майнового та немайнового характеру або загальною сумою за всіма позовними вимогами, враховуючи ставки судового збору, встановлені ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а також враховуючи ціну позову, визначену на підставі дійсної вартості нерухомого майна, яке позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння.

Окрім цього, позивачем не додано до матеріалів справи копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, вказаних у цій позовній заяві.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 15 серпня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 17 серпня 2016 року.

Відповідно до ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Ч.5 ст.70 ЦПК України передбачає, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно ч.1 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отже, перебіг строку на усунення недоліків почався 18 серпня 2016 року та закінчився 22 серпня 2016 року, оскільки саме в цей день сплив п'ятиденний строк з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву на усунення недоліків (на заяві проставлена відмітка канцелярії суду 25 серпня 2016 року). Однак, позивачем не у встановлений строк усунуто недоліки позовної заяви.

Таким чином, станом на 22 серпня 2016 року (останній день строку для усунення недоліків) вимоги ухвали судді від 04 серпня 2016 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були, доказів поважності причини пропуску встановленого строку для усунення недоліків позивачем суду надано не було.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київської міської нотаріальної контори Скляр Олександр Леонідович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька