Дата документу 21.09.2016 Справа № 554/3203/16-ц
Провадження № 2/554/1901/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Бойко А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про стягнення процентів на банківський вклад і трьох процентів річних, -

встановила:

Позивач 25.04.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом до правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк Сбербанку Росії» - ПАТ «Сбербанк» про стягнення процентів на банківський вклад і трьох процентів річних, посилаючись на те, що рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 19.01.2015 року по справі №554/18302/14-ц позов ОСОБА_3 задоволено: суд визнав відмову ПАТ «ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» в поверненні ОСОБА_3 готівкових коштів в іноземній валюті (долари США) в сумі 75212,96 доларів США) в повному обсязі в порядку, передбаченому укладеними між ОСОБА_3 та Банком договорами, незаконною та зобов'язав ПАТ «ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» видати ОСОБА_3 суму вкладу та нарахованих відсотків в розмірі 75212,96 доларів США в іноземній валюті в повному обсязі однією сумою через касу Банку.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 23.03.2015 року вказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року (справа №2/554/424/2015, провадження №6-12116св15) вищезазначене рішення Апеляційного суду Полтавської області скасовано, рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 19 січня 2015 року, виключивши з його резолютивної частини вказівку на порядок виконання рішення щодо стягнення грошових коштів однією сумою через касу банку.

Позивач зазначає, що вклад Банком було повернуто частинами лише 27.11.2014 року та весь час проценти за користування коштами банком не нараховувалися.

У зв»язку з викладеним, уточнивши вимоги в заяві від 05.08.2016 року, позивач прохав:

1.Зобов'язати ПАТ «Сбербанк» ідентифікаційний код: 25959784, нарахувати проценти на суму 75212,96 дол. США, несвоєчасно повернуту по Договору від 25.11.2013 р. №263/212/534624 про відкриття Депозитного Рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування та Договору банківського мультивалютного рахунку від 21.11.2011 р. №6356/980/Р, за період з 27.11.2014 року до 10.09.2015 року (включно) в сумі 3154,28 дол. США.

2.Стягнути з ПАТ «Сбербанк», ідентифікаційний код: 25959784, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, суму нарахованих процентів на суму 75212,96 дол. США, несвоєчасно повернуту по Договору від 25.11.2013 р. №263/212/534624 про відкриття Депозитного Рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування та Договору банківського мультивалютного рахунку від 21.11.2011 р. №6356/980/Р, за період з 27.11.2014 року до 10.09.2015 року (включно) в розмірі 3154,28 дол. США, зменшеному на суму утримання податків згідно діючому законодавству України, в іноземній валюті в повному обсязі однією сумою через касу Банку.

3.Стягнути з ПАТ «Сбербанк», ідентифікаційний код: 25959784, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, 3 % річних в сумі 1323,48 дол. США, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання щодо повернення суми 75212,96 дол. США по Договору від 21.11.2011 р. №6356/980/Р про відкриття Депозитного Рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування та Договору банківського мультивалютного рахунку від 08.07.2011 р. №6356/980/Р за період з 27.11.2014 року до 10.09.2015 року (включно) в іноземній валюті в повному обсязі однією сумою через касу Банку.

4.Стягнути з ПАТ «Сбербанк», ідентифікаційний код: 25959784, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1139,29 грн.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у позові, та просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити, посилаючись на прийняття Національним банком України рішення про запровадження обмежень на діяльність банків.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2013 р. між ОСОБА_3 та АТ «Сбербанк Росії» (правонаступник ПАТ «Сбербанк») був укладений Договір №263/212/534624 про відкриття Депозитного Рахунку вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування (Договір 1).

Відповідач на умовах та в порядку, передбаченому Договором та Умовами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Сбербанк Росії», затвердженими Наказом Голови Правління №37 від 16.01.2012р. (із змінами та доповненнями), які є невідємною частиною всіх укладених між сторонами договорів, банк прийняв від ОСОБА_3 на депозитний рахунок 70 409,05 (сімдесят тисяч чотириста девять доларів США 05 центів).

Відповідно до п. 2.3 Договору 1 термін повернення вкладу - 27 листопада 2014 р. Процентна ставка за вкладом - 7,15% річних (пункт 2.5 Договору 1).

27.11.2014р. ОСОБА_3, як вкладнику, в звязку із спливом строку розміщення вкладу по Договору 1 підлягала поверненню сума вкладу в розмірі 70 409,05 (сімдесят тисяч чотириста девять доларів США 05 центів), а також сума процентів, нарахованих за весь строк розміщення вкладу. Згідно Умовам (п.3.3.3.5) повернення вкладу та виплата процентів здійснюється Відповідачем у безготівковій формі шляхом перерахування належних вкладнику сум на поточний рахунок вкладника в день настання терміну повернення вкладу. Поточний рахунок ОСОБА_3№6356 відкрито в Банку на підставі Договору банківського мультивалютного рахунку від 21.11.2011р. №6356/980/Р (далі - Договір 2).

Бажаючи отримати всі належні кошти в повному обсязі в іноземній валюті готівкою через касу відділення Банку в м.Полтава позивач, керуючись положеннями Договору 1, Договору 2 та Умов (п. 1.3.2.26), своєчасно повідомив про це Відповідача письмовою заявою від 25.11.2014р.

27.11.2014р. сума депозиту (70 409,05 доларів США) та нарахованих процентів (4 803,91 доларів США), а всього 75 212,96 (сімдесят пять тисяч двісті дванадцять доларів США 96 центів) по Договору 1 зарахована Банком на поточний рахунок ОСОБА_3 №6356 та відповідно до його заяви повинна була бути видана останньому в повному обсязі готівкою в іноземній валюті через касу Банку. Листом від 27.11.2014р. №164/7/63-4 ОСОБА_3 було відмовлено у видачі всіх належних коштів, обмеживши видачу еквівалентом 15 000 грн. на добу.

Звернувшись до суду,рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 19 січня 2015 року по справі № 2/554/18302/14-ц (провадження №2/554/424/2015) позов ОСОБА_3 було задоволено повністю: суд визнав відмову ПАТ «ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» в поверненні ОСОБА_3 готівкових коштів в іноземній валюті (долари США) в сумі 75212,96 доларів США) в повному обсязі в порядку, передбаченому укладеними між ОСОБА_3 та Банком договорами, незаконною та зобов'язав ПАТ «ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» видати ОСОБА_3 суму вкладу та нарахованих відсотків в розмірі 75212,96 доларів США в іноземній валюті в повному обсязі однією сумою через касу Банку.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 23.03.2015 року вказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року (справа №2/554/424/2015, провадження №6-12116св15) вищезазначене рішення Апеляційного суду Полтавської області скасовано, рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 19 січня 2015 року, виключивши з його резолютивної частини вказівку на порядок виконання рішення щодо стягнення грошових коштів однією сумою через касу банку.

Фактично вклад ОСОБА_3 отримано частинами впродовж періоду з 23.03.2015р. до 11.09.2015р.. що підтверджується даними виписок по рахунку №6356 з 01.03.2015р. по 30.09.2015р. та весь цей час проценти за користування коштами Банком не нараховувались.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, Договір від 25.11.2013р. №263/212/534624 (Договір 1) є зобов'язанням.

За положеннями ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

ОСОБА_5 (депозит) - це кошти в готівковій або в безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Згідно із ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч.5 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до ст.536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У разі перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, але ненадання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, яка передбачена ч. 2 ст. 625 ПК України (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 р. у справі №6-140цс13).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства, з банку, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на користь вкладника необхідно стягнути проценти по банківському вкладу за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів вкладнику, а також 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання на підставі частини пятої статті 1061, частини другої статті 625 ЦК України (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28 січня 2015 року по справі №6-247цс14).

В ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2014 року по справі №22- ц/796/7139/2014, яка залишена без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2014 року та постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28 січня 2015 року, зазначено, що проценти за договором банківського вкладу нараховуються у розмірі, передбаченому договором, по день фактичного його повернення, у разі, коли такі не були повернуті вкладнику на його вимогу у встановлений договором строк.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 29 травня 2013 року по справі №6-39цс13, яка в силу статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України є обов'язковою для всіх судів України.

Сума 75 212,96 (сімдесят пять тисяч двісті дванадцять доларів США 96 центів) перерахована на поточний рахунок ОСОБА_3 №6356 в Банку 27.11.2014 року, фактично ОСОБА_5 у визначений Договором 1 строк позивачу не повернутий, в період з 27.11.2014р. до 11.09.2015р. банк безкоштовно користувався належними позивачу коштами.

Згідно Договору 1 та Умовам за користування ОСОБА_5 повинен нараховувати 7,15% річних (п.2.5 Договору 1) на фактичний залишок коштів на депозитному рахунку, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та фактичної кількості днів у році, від дня, наступного за днем надходження коштів на депозитний рахунок, до дня, який передує дню настання терміну повернення ОСОБА_5 або списанню ОСОБА_5 з депозитного рахунку з інших підстав, передбачених цими Умовами, Договором та/або Законодавством (п.3.3.1.2 Умов).

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги положення Договору 1 та Умов, підлягають нарахуванню та стягненню з Банку на користь ОСОБА_3 проценти на ОСОБА_5 за період з 27.11.2014 року до 10.09.2015 року (включно), що становить (до оподаткування) 3 154,28 доларів США (три тисячі сто п'ятдесят чотири долара США 28 центів), та три відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі 1 323,48 доларів США (одна тисяча триста двадцять три долари США 48 центів) відповідно до наданих розрахунків позивачем.

У частині стягнення грошових коштів однією сумою через касу банку, суд відмовляє з огляду на те, що порядок виконання рішення суду про стягнення грошових коштів визначений ЗУ «Про виконавче провадження».

Питання судового збору суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 530, 536, 598, 610-612, 1058, 1060,1212 ЦК України, ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про стягнення процентів на банківський вклад і трьох процентів річних, - задовольнити частково.

Зобов'язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК», ідентифікаційний код: 25959784, нарахувати та видати ОСОБА_3 проценти на суму 75 212,96 (сімдесят п'ять тисяч двісті дванадцять доларів США 96 центів) в сумі 3 154,28 доларів США (три тисячі сто п'ятдесят чотири долара США 28 центів), зменшеному на суму утриманих податків згідно діючому законодавству України, стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СБЕРБАНК на користь ОСОБА_3 3% річних в сумі 1 323,48 доларів США (одна тисяча триста двадцять три долари США 48 центів), всього 4 477,76 доларів США.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СБЕРБАНК на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі

1 139,29 грн. (одна тисяча сто тридцять дев'ять грн. 29 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко