АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2247/11Головуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.
Провадження № 22-ц/789/1261/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Рожук О.О.

з участю сторін - представника апелянта ОК "ЖБК "Корольова-5" - Клебана В.М., ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Корольова-5" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права, посилаючись на те, що 31 грудня 2010 року між ним та відповідачем було укладено договір про дольову участь у пайовому будівництві, за умовами якого виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" виконує будівельні роботи, а ОСОБА_2 фінансує будівництво критої стоянки для автомобіля АДРЕСА_1 площею 17,22 кв.м. Позивач сплатив відповідачу 100% вартості необхідних будматеріалів, однак відповідач безпідставно затримує будівельні роботи та не здає будинок в експлуатацію.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 4 берзня 2011 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 майнові права на незавершену будівництвом криту стоянку для автомобіля №15 по АДРЕСА_1 у с. Байківці Тернопільського району, проектною загальною площею 17,22 кв.м.

Вирішено питання судових витрат.

У даній справі відновлено провадження із-за подій щодо підпалу та пожежі у 2014 році в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

В апеляційній скарзі представник обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Корольова-5" просить рішення суду скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Апелянт зазначає, що з метою завершення будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 створено ОК "ЖБК "Корольова-5" та укладено договір, згідно якого ПП ТФ "Будівельник" безоплатно передало у власність матеріали та обладнання, які були використані у будівництві незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, а останній, в свою чергу, зобов'язався організувати завершення будівництва. З огляду на те, що стан готовності переданого незавершеного будівництва становив лише 62%, вважає, що позивачем проплачено лише 10,68 кв.м. вартості критої стоянки. Оскільки ОСОБА_2 не виконав вимог статуту в частині фінансування добудови житлового будинку, останній не може претендувати на оформлення права власності на спірну криту стоянку. Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні квитанції про сплату пайових внесків за договором від 31 грудня 2005 року.

В судовому засіданні представник ОК "ЖБК "Корольова-5" апеляційну скаргу підтримав та додатково пояснив, що пред'явлені квитанції про оплату свідчать про сплату вартості гаража по АДРЕСА_2. В додатку №2 до договору про передачу об'єкта незавершеного будівництва по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 числиться як такий, що повністю оплатив вартість гаража в сумі 37691 грн, однак останній відмовляється здійснити доплату тих сум, які ОК "ЖБК "Корольова-5" виставляє йому, згідно рішення загальних зборів членів кооперативу. ОСОБА_2 зробив грошовий переказ на суму 20 000 грн, однак кооператив повернув їх назад, оскільки доплата складає 50 000 грн. Порушення своїх прав ОК "ЖБК "Корольова-5" вбачає в тому, що не може відчужити вказану криту стоянку іншій особі за відповідну ціну, а сплачені 37691 грн повернути ОСОБА_2 Розмір готовності будинку 62% є середнім, виходячи з стану готовності блоків всього будинку.

ОСОБА_2 апеляційної скарги не визнав та пояснив, що він за договором про пайову участь у будівництві критої стоянки сплатив всю суму і згідний доплатити економічно обґрунтовану суму, однак кооператив зараховує із сплачних ним 37691 грн лише 23 000 грн (62% від сплаченої суми) і вимагає доплати 50 000 грн та 15 000 грн за надання правової допомоги. Він звернувся з позовом до ОК "ЖБК "Корольова-5" про прийняття його в члени кооперативу та визнання за ним права власності на криту стоянку. У вказаній справі призначена економічна експертиза на предмет визначення вартості нежитлового приміщення та заборгованості по оплаті, яку він згідний доплатити. Із вказаним позовом звертався у зв'язку із великим обсягом залучених коштів громадян, відсутністю у ПП ТФ "Будівельник" завершених об'єктів, порушенням кримінальних справ та справи про банкрутство, щоб гарантувати на майбутнє своє право на приміщення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 31 грудня 2005 року між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до якого відповідач приймає позивача у пайове будівництво на криту стоянку для автомобіля №15, проектною загальною площею 17,22 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, планове закінчення будівництва та здача об'єкта в експлуатацію 2009 рік.

Відповідно до п. 2.1 цього договору вартість вказаного об'єкта становить 37691 грн, яка повністю проплачена ОСОБА_2

14 вересня 2010 року сторонами укладено додаток №1 до вказаного договору, згідно з яким п.1.1 викладено в наступній редакції, а саме: прийнято у пайове будівництво критої стоянки для автомобіля проектною площею 17,22 кв.м. за адресою Корольова,5.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повністю оплатив, згідно умов договору, вартість будівельних матеріалів, які використані в будівництві критої стоянки, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання згідно договору про дольову участь та не здав у вказаний в договорі строк об'єкт в експлуатацію.

З таким висновком колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що будівництво будинку по АДРЕСА_1 припинилось в зв'язку з фінансовою неспроможністю підприємства ПП "ТФ "Будівельник" на продовження будівельних робіт та відкриттям щодо нього процедури банкрутства.

11.08.2011р. між ОК «ЖБК - Корольова - 5» та ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" укладено договір, за умовами якого ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" передало відповідно до Акту приймання-передачі від 11.08.2011р. у власність кооперативу матеріали та обладнання, які були використанні у процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку) по АДРЕСА_1. Вказані матеріали, обладнання придбано ПП"Тернопільська фірма "Будівельник" на кошти осіб, з якими були укладені договори щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку і зазначені у списку додатки. Кооператив взяв на себе подальші зобов'язання щодо організації завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 в с.Байківці (а.с. 11-14).

Згідно звіту про оцінку майна, вартість незавершеного будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 середньозважена готовність будівель секцій з округленням, станом на жовтень 2011 року складає 58-71% (а.с. 17-29).

В результаті вищезазначеного договору, попередній замовник будівництва і забудовник - ПП «ТФ «Будівельник» втратив будь-які права на володіння, користування чи розпорядження об'єктом незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1.

Додаток №2 до вказаного Договору містить список осіб, які викупили в ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" нежитлову площу (квадратні метри) на криті стоянки в об'єкті незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 станом на 11.08.2011 р. У даному списку в переліку прізвищ значиться й прізвище позивача ОСОБА_2 та вказівка про внесення ним 100% плати ( 37691 грн.) за стоянку для автомобіля проектною загальною площею 17.22 кв.м. (а.с. 15).

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Корольова-5» встановлено, що розмір первинного пайового внеску дорівнює сумі коштів оплачених пайовиком згідно укладеного з ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" договору про пайову участь станом на 26 квітня 2011 року, що означає: для повністю профінансованих угод первинний пайовий внесок вважається оплаченим в повному обсязі. Факт повної оплати зазначених коштів є підставою для прийняття Пайовика в члени Кооперативу.

Відповідно до вимог п. п.5.1, 5.4, 5.5 даного Статуту членом кооперативу може бути виключно особа, яка уклала договір про пайову участь з ПП ТФ "Будівельник" та повністю виконала свої зобов'язання в частині оплати згідно даного договору.

Згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка затверджена 11.02.2013 р. Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області №ТП 143130002 засвідчено, що група заблокованих секційних житлових будинків з вбудованими стоянками для автомобілів на землях Байковецької сільської ради Тернопільського району по АДРЕСА_1; четвертий пусковий комплекс є закінченим будівництвом і готовим до експлуатації. Замовником будівництва згідно Декларації є Обслуговуючий кооператив «ЖБК - Корольова - 5».

Згідно пояснень сторін в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 був членом ОК «ЖБК - Корольова - 5» та виключений з нього у зв'язку з неоплатою пайових внесків. Позивач погоджується оплатити вартість добудови житлового будинку, але виходячи з економічно обґрунтованих цін, тому і вносив 20 000 грн, які ОК "ЖБК "Корольова-5" відмовився прийняти. Спір виник щодо розміру доплати, яку останній повинен здійснити.

На даний час в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОК «ЖБК - Корольова - 5» про зобов'язання прийняти його в члени кооперативу та визнання за ним права власності на криту стоянку АДРЕСА_1, в якій призначена судово-економічна експертиза щодо визначення заборгованості ОСОБА_2 по сплаті пайового внеску на будівництво спірної критої стоянки.

У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 січня 2013 р. у справі № 6-168цс12 зроблено висновок, що майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Встановивши, що на час ухвалення судом першої інстанції рішення у справі (24 березня 2011 року) ОСОБА_2 виконав свої зобов'язання за договором про пайове будівництво критої стоянки, повністю профінансував її будівництво, суд прийшов до вірного висновку, що останній набув майнові права на будівельні матеріали та обладнання, які були використані у процесі будівництва критої стоянки №15 у вигляді майнового права на незавершену будівництвом криту стоянку у незавершеному будівництвом багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1.

Крім цього, справа була розглянута за участі сторони угоди: ПП "Тернопільська фірма "Будівельник", і з долучених нормативних та фінансових документів ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та ОК "ЖБК "Корольова-5" вбачається, що ПП ТФ "Будівельник" використано кошти, які внесені ОСОБА_2, він є серед інших осіб, які фінансували будівництво багатоквартирного житлового будинку із критими стоянками.

За вищевказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять квитанцій про оплату вартості критої стоянки по АДРЕСА_1 та що долучені квитанції свідчать про оплату внеску в будівництво гаража по АДРЕСА_2 не заслуговують уваги суду, оскільки з додатку №2 до договору від 11 серпня 2011 року в списку осіб, які викупили нежитлову площу в ПП ТФ "Будівельник" на криті стоянки в незавершеному будівництві по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 числиться як такий, що повністю оплатив вартість критої стоянки по АДРЕСА_1 в сумі 37 691 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього кодексу визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Колегія суддів не вбачає порушення прав апелянта, які підлягали б захисту шляхом оскарження вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Корольова-5" відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська