Справа № 135/1106/16-ц
Провадження у справі № 2/135/163/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.10.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» оригінали касових документів або інших документів, що використовуються в діяльності банку, які свідчать про внесення ОСОБА_2 грошових коштів у період часу з 27 жовтня 2006 року по даний час в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним 27 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 А також витребувати оригінал договору від 27 жовтня 2006 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в ПАТ КБ «Приват Банк».

Клопотання мотивовано тим, що 28 вересня 2016 року на адресу Ладижинського міського суду подано заяву про застосування позовної давності щодо вимог ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитних коштів згідно кредитного договору, укладеного між сторонами 27 жовтня 2006 року. Згідно графіку погашення кредитних зобовязань за кредитним договором від 27 жовтня 2006 року, що подано ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» в додатках до цивільного позову ОСОБА_2 здійснив платіж за договором позики в 2014 році. Проте жодних платежів з моменту отримання кредиту в 2006 році ОСОБА_2 не вносив. Таким чином для підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання сторони відповідача по справі чи спростування обґрунтованості клопотання щодо застосування позовної давності до позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» просить витребувати вказані докази.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства ПАТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не зявився, проте у позовній заяві просив проводити судовий розгляд у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали додані до заяви, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст.ст.10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і або заперечень, а докази, які просить позивач витребувати суд не залежать від його волевиявлення та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні та неможливості визначитись із способом захисту його порушених прав, тому заяву про забезпечення доказів слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) оригінали касових документів або інших документів, що використовуються в діяльності банку, які свідчать про внесення ОСОБА_2 грошових коштів у період часу з 27 жовтня 2006 року по даний час в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним 27 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2, а також оригінал договору №VIL0AE00000942 від 27 жовтня 2006 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в ПАТ КБ «Приват Банк».

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Ладижинського міського суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Ладижин, вул. Радянська, 13, Вінницької області у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя