Справа № 309/1097/16-ц
Провадження № 2/309/874/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона з відповідачем уклала шлюб 22 липня 2006 року у виконкомі Вишківської селищної ради, про що зроблено актовий запис № 38. За час спільного проживання у шлюбі у них народилася одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є люди різних характерів та поглядів на життя. Близько двох років вони не проживають разом. Подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, а тому його збереження є недоцільним. У позовній заяві просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітню дитину залишити при матері та стягнути з відповідача судові втрати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не заявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суд не повідомив.
В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2006 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 38, що стверджується свідоцтвом про шлюб, наявним у матеріалах справи. Від спільного подружнього проживання, як вбачається із копії свідоцтва про народження (а.с. 5), у сторін народилася одна дитина: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу є протилежність поглядів на шлюб та сім'ю, несумісність характерів, що призводить до постійних сварок та непорозумінь між сторонами. Разом не проживають біля двох років.
Позивачка стверджує про неможливість існування шлюбу між ними у такій формі, його формальність та невиконання прямого призначення шлюбу.
З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі приводить до загостренні їхніх відносин і створює лише конфліктні ситуації, а тому його доцільно розірвати.
Судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Шлюб, укладений 22 липня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 38 - розірвати.
Після розірвання шлюбу право вибору прізвища залишити позивачці.
Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 гривень судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення позивачем може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.