Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/341/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Калугіна І.О.
Провадження № 22-ц/778/842/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про відновлення зруйнованого житлового будинку та звільнення земельної ділянки від незаконної забудови,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відновлення зруйнованого житлового будинку та звільнення земельної ділянки від незаконної забудови.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року змінено в частині правового обґрунтування відмови у позові, в іншій частині рішення залишено без змін.

ОСОБА_3 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання щодо стягнення на її користь судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.ч. 1,5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року змінено в частині правового обґрунтування відмови у позові, в іншій частині рішення залишено без змін.

Таким чином, вбачається, що по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про відновлення зруйнованого житлового будинку та звільнення земельної ділянки від незаконної забудови ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

Отже, оскільки по даній справі рішення суду ухвалено не на користь ОСОБА_3, підстави для стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсації судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 79, 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про відновлення зруйнованого житлового будинку та звільнення земельної ділянки від незаконної забудови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: