overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2591/15-ц
Провадження № 2/362/578/16
У Х В А Л А

25.01.2016 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до ОСОБА_2 про тлумачення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

ПСП "Агрофірма "Світанок" звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, 25 січня 2016 року до прийняття зустрічного позову до провадження по зазначеній справі представник ПСП "Агрофірма "Світанок" звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ПСП "Агрофірма "Світанок" підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір ПСП "Агрофірма "Світанок" в розмірі 1218,00 гривень підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 79, 121, 210 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до ОСОБА_2 про тлумачення договору оренди землі повернути позивачеві.

Зобовязати Державне казначейство в Київській області повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірма "Світанок" судовий збір, сплачений згідно квитанції № РМ-20702 №43 від 01.12.2015 року, в розмірі 1218,00 гривень

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель
Справа №: 343/2244/15-ц
Провадження №: 2/0343/9/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Оболонської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Долинському районі про визнання недісним Державного акту на право приватної власності на землю, суд

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Оболонської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Долинському районі про визнання недісним Державного акту на право приватної власності на землю .

Позивачка подала в Долинський районний суд заяву ,в якій просить повернути її позовну заяву з усіма додатками.

Дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 121,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Оболонської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Долинському районі про визнання недісним Державного акту на право приватної власності на землю з усіма додатками - повернути позивачці ОСОБА_2, вул. Степова 16, с.Оболоня , Долинського району.

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду може бути подана протягом п»яти днів після отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 500/4977/16-ц
Провадження № 2-н/500/174/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2016 року місто Ізмаїл
Керуючись ст.ст.88, 95-106 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст.19,25 ЗУ «Про теплопостачання» №2633-IV від 2 червня 2005 року, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ 21 липня 2005 року за №630, п.п.20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ 26 липня 1999 р. за №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Строк предявлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І. Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року.
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

10 серпня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 « Про встановлення факту, що має юридичне значення », -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 « Про встановлення факту, що має юридичне значення », - задовольнити.

Встановити факт недостовірності інформації, поширеної на сайті http://moshennik.net стосовно ОСОБА_2, а саме :

- щодо начебто незаконних дій ОСОБА_2, спрямованих на незаконне заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами фізичних та юридичних осіб в особливо великих розмірах;

- щодо начебто незаконних дій ОСОБА_2, спрямованих на вчинення корупційних діянь в інтересах правоохоронних органів;

- щодо володіння ОСОБА_2 товариством з обмеженою відповідальністю «ЦУКОР-ОПТ-ТОРГ» ();

- щодо володіння ОСОБА_2 Юридичною фірмою «ОСТ Консульт», розташованою за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 192-А;

- щодо звернення ОСОБА_2 до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області з заявою щодо загрози вбивства одним із потерпілих від шахрайських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В. Семіряд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

одноособово суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 жовтня 2008 року Відділом реєстації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актвоий запис № 1667. Від шлюбу діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні позивача.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає. Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 400 грн. омісячно на кожну дитину до досягнення ними повнолітння.. Пояснила свою вимогу тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, що порушує права дітей на отримання такої допомоги.

Підтримавши позов в суді позивач наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що шлюб існує формально і примирення між ними можливе .

Відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати, не заперечував проти стягнення із нього аліментів.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати.

Як вбачається до наданих суду свідоцтв про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 , який відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому з нього підлягають до стягнення аліменти.

На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 110-112, 113, 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2008 року Відділом реєстації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актвоий запис № 1667 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя Дачний масив Новоукраїнський, Новоукраїнська, 548 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 400 (чотириста) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 05.09.2016 року до повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 551,20 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 426/2184/16-ц
УХВАЛА

12 травня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, вказав, що бажає зберегти сімю та заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що збереження шлюбу неможливо та заперечувала проти заявленого клопотання, просила не надавати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення. Заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки судом встановлено, що відповідач бажає примиритися, а суд зобовязаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 203, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном два місяці до 12 липня 2016 року.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.С. Река
Справа № 665/962/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.05.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 10 хвил. «06» червня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області у строк до «06» червня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 417/1901/16-ц
Провадження № 2-о/417/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"27" січня 2016 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марківського РУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марківського РУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2016 року об 11-00 год. у залі судових засідань Марківського районного суду.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Сторони, відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, можуть подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа № 715/1294/16-ц
Провадження № 2/715/642/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання позивач не зявився, однак подала суду заяву, в якій заявила клопотання про надання їм шестимісячного строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає можливим надати сторонам трьохмісячний термін для вирішення питання про примирення, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам трьохмісячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до 21 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 587/1569/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням:

судді - Дашутіна І.В.

при секретарі - Макошенець С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки домоволодіння та поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться справа за даним позовом.

Представник позивача заявив клопотання в якому просив призначити судово-технічну експертизу по даній справі, для визначення варіантів поділу домоволодіння та земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного і всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по даній цивільній справі судово-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Сумському відділенню ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 ( м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

2. Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України:

Які можливі варіанти розподілу домоволодіння (житлового будинку і надвірних будівель) та земельної ділянки, які розташовані за адресою: с. В. Сироватка, вул. Космічна, 5, Сумського району Сумської області, між співвласниками, виходячи з часток ? та ?, з визначенням обсягу та вартості переобладнань?

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 587/1569/15-ц (провадження № 2/587/58/16), а провадження у даній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2016 року 465/4770/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 5288 грн. 88 коп.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5288(п'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 88 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.