Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5173/16-ц Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3963/16 Антоненко М.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Полякова О.З.

Ворбйової І.А.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, Голова обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне - Нове» Пасько Ігор Володимирович про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, Голова обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне - Нове» Пасько Ігор Володимирович про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Запорізької області від 25 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі на підставі вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний наказ, як встановлено в п.7 Постанови Пленуму вищого Спеціалізованого Суду України від 01.03.2013р. № 3, не є рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не вирішує інші питання, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, зокрема, про надання чи передачу земельної ділянки у власність, або користування, припинення права власності чи користування землею.

Крім цього, в п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 р. № 7 визначено категорії справ, які підсудні судам загальної юрисдикції відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання незаконним та скасування наказу органу виконавчої влади про затвердження документації із землеустрою в порядку цивільного судочинства в даному переліку відсутнє.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, з матеріалів позовної зави вбачається, що спір пов'язаний з правом користування належної позивачу на праві власності ділянки НОМЕР_1, розташованої на території СГК «Сонячне-Нове», яке на його думку було порушене, в результаті набуття права власності на земельну ділянку НОМЕР_2 на підставі наказу Головного управління Держхемагенства у Запорізькій області від 12 березня 2015 року, що також підтверджується ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року про закриття провадження у справі.

Спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

У переліку додатків до позовної заяви значиться копія наказу ГУ Держземагенства від 12.03.2015 року, який у матеріалах справи відсутній, тому судом недосліджений, у зв'зку з чим суд дійшов передчасного вищезазначеного висновку.

Таким чином, з метою встановлення суті спору та його суб'єктів, суд першої інстанції мав би виконати вимоги ст. 130 ч. 6 п. 1 ЦПК України, після чого прийняти відповідне рішення.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції про вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: