У Х В А Л А

24.10.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Кредитні ініціативи», за участю ОСОБА_1, районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю ОСОБА_1, районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2013 року видано виконавчий лист №2-3083/11 від 13.06.2014 року про стягнення на користь ПАТ «Аеціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором 92917,84грн., 929,18грн. судового збору та 120грн. витрати на ІТЗ. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого Банк відступає новому кредиторові свої права вимоги заборгованості за кредитними догодами, зокрема права грошової вимоги до ОСОБА_1 Таким чином, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло нового статусу кредитора/стягувача за виконавчим листом №2-3083/11 від 13.06.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у МВ ДВС Ужгородського МУЮ знаходиться виконавче провадження ВП №51812358 по виконанню виконавчого листа №2-3083/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом, яким стягується заборгованість на користь ПАТ «Промінвестбанк» з ОСОБА_1 сума заборгованості за кредитним договором 92917,84грн., 929,18грн. судового збору та 120грн. витрати на ІТЗ.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого Банк відступає новому кредиторові свої права Вимоги заборгованості за кредитними догодами, зокрема права грошової вимоги до ОСОБА_1 Таким чином, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло нового статусу кредитора/стягувача за виконавчим листом №2-3083/11.

Згідно ч.4 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 5, ч.4. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Кредитні ініціативи», за участю ОСОБА_1, районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №51812358 з виконання виконавчого листа №2-3083/11 від 13.04.2016 року ПАТ «Промінвестбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (), за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2