Номер провадження 2/489/1063/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що 26.10.2011 року між Банком та відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого остання отримала грошові кошти в розмірі 60 985,24 грн. для придбання транспортного засобу з процентною ставкою 19,9% річних. В забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави, за яким відповідачка зобовязалась передати Банку у заставу вказаний транспортний засіб.

Однак у встановленому кредитним договором порядку відповідачка свої зобов?язання не виконала, в зв?язку з чим утворилась заборгованість в сумі 91 352 грн. 30 коп.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Ідея Банк» просить суд в рахунок погашення кредитних зобовязань на його користь за кредитним договором № 910.11637, укладеним між Банком та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ 211040, 2011 р.в., колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040BL229605, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо); стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором 100 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 913 грн. 52 коп.

В подальшому ПАТ «Ідея Банк» неодноразово уточнювало заявлені вимоги та остаточно просило суд: стягнути з бережної Т.С. на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 91 352 грн. 30 коп.; в рахунок погашення кредитних зобовязань ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет застави, який на теперішній час належить ОСОБА_2, а саме автомобіль ВАЗ 2110 40, 2011 р.в., колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040BL229605, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо); вилучити у ОСОБА_2 вказаний транспортний засіб та передати ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації .

Згідно Ухвали суду до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_2

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Від ПАТ «Ідея Банк» на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави підлягає залишенню без розгляду.

13.07.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Ухвалу, відповідно до якої було застосовано заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 211040, 2011 р.в., колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040BL229605, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд одночасно з ухваленням судового рішення або після цього може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за не обхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 60, 61, 88, 207, 214-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, а саме зняти арешт, накладений згідно Ухвали суду від 13.07.2016 р. на транспортний засіб ВАЗ 211040, 2011 р.в., колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040BL229605, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С.Тихонова