Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/219/16-ц
Провадження №: 2-с/332/12/16
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.02.2016р. по справі № 332/219/16-ц, провадження № 2-н/332/25/16, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 2072,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 2072,87 грн..

15 лютого 2016 року судом було видано судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 2072,87 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

17.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати судовий наказ у звязку з тим, що вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок за адресою м.Запоріжжя провул. Мозаїчний будинок №8 їй не належить, оскільки був проданий у 2014 році гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заява про скасування судового наказу подана в передбачений статтею 105 ЦПК України строк, тому заява була прийнята до розгляду, та судом відкрито провадження по справі.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заявники надали суду заяву з проханням розглянути справу без них, на скасуванні судового наказу наполягають.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року по справі № 2-н/332/25/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 2072,87 грн. та судового збору в розмірі по 689 грн. 00 коп., на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік