Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/383/16-ц
Номер провадження 2/292/414/16
РІШЕННЯ

19 жовтня 2016 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Івановицької сільської ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат - ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно (земельна ділянка), що знаходиться в АДРЕСА_1.

01.08.2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області з метою оформлення спадщини після смерті брата, але їй було відмовлено, у зв"язку з тим, що вона пропустила строк, встановлений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Після смерті брата вона в квітні 2009 року поштою направляла листа до державного нотаріуса про прийняття спадщини і до теперішнього часу була впевнена, що її заява надійшла нотаріусу вчасно, і спадщину вона прийняла належним чином, хоча як їй стло відомо на день звернення до нотаріуса, з причин, що від неї не залежали, конверт з заявою до нотаріальної контори не дійшов і спадкова справа нотаріусом не була відкрита. Враховуючи викладене рахує, що термін для прийняття спадщини та належного переоформлення документів на своє ім"я нею пропущений з поважних причин, тому просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, що належала спадкодавцю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Івановицької сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 17.12.2008 року, виданим виконкомом Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 33 (а.с. 4).

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 08.10.1971 року, серії НОМЕР_3 від 04.06.1975 року, позивачка та покійний ОСОБА_3 є рідними сестрою та братом (а.с. 8-9).

Із Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 24.09.1988 року, вбачається, що позивачка по справі змінила прізвище "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" (а.с.9).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 04.06.2008 року, ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 2.2100 га, розташованої на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. (а.с.12).

Згідно довідки № 1087 від 06.09.2016 року, виданої виконкомом Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті проживав та був прописаний один, та протягом шести місяців після його смерті ніхто не проживав і не був прописаний (а.с.7).

З письмової заяви ОСОБА_2 від 05.04.2009 року вбачається, що остання спадщину після смерті брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, приймає (а.с.5).

Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 03.08.2016 року №53/02-31, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.6).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 18.10.2016 року №134/01-16, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, приватним нотаріусом Пулинського районного нотаріального округу заведено спадкову справу №11/2016. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_5, що діє від імені ОСОБА_2. Факт прийняття спадщини відсутній. Ішні спадкоємці з будь-якими заявами не зверталися.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з тих причин, що оскільки нею поштою було надіслано до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, вона вважала, що прийняла спадщину належним чином, але заява під час поштової пересилки загубилася, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц