Справа № 646/6289/15-ц
№ пров. 2/646/217/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 231 від 07.06.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 40000 доларів США, що за курсом НБУ від 07.06.2007 року складає 202000,00 грн. на термін до 07.06.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних. Згідно із п. 2.5.1 Договору, позичальник зобовязується щомісячно до 10 числа кожного місяця, поповнювати поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій 223,00 доларів США, процентів та інших плат. Згідно з п.п. 4.3 Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасне повну чи часткову сплати за обслуговування кредиту та за несвоєчасну сплату комісії, передбачених п.п. 2.6.3 Договору, Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 20 відсотків від суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, але не менше еквівалента 50,00 грн. У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим, станом на 25.04.2015 року має загальну суму заборгованості 862566,78 грн., яка складається з наступного: тіло 26174 доларів США; відсотки 9345,26 доларів США; заборгованість за комісіями 29728,40 грн., з них 1901,73 грн. комісія за РО. З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту та процентів за його використання між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 07.06.2007 року, згідно умов якого, Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому. Згідно з п.п. 1.3 Договору поруки, Поручитель погоджується з тим,що при зміні Боржника,зміні змісту обсягу забезпеченого цією порукою зобовязання за Кредитним договором, цей договір буде діяти до повного виконання зобовязань за Кредитним договором. У звязку з чим, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 231 від 07.06.2007 року у розмірі 862566,78 грн.

21 червня 2016 року, позивачем було уточнено позовні вимоги, оскільки сума заборгованості збільшилась та станом на 25.04.2016 року, за курсом НБУ 25,343646 від 25.04.2016 року складає 1019304,94 грн., з яких: кредит 26174,00 доларів США; відсотки 12805,85 доларів США; комісія за РО 2628,93 грн.; плата за пропуск платежів 28784,49 грн. У звязку з чим, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 231 від 07.06.2007 року, що складає за курсом НБУ від 25.04.2016 року - 1019304,94 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Кредитного договору № 231 від 07.06.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 40000 доларів США, що за курсом НБУ від 07.06.2007 року складає 202000,00 грн. на термін до 07.06.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних / а. с. 5-9/.

Згідно п. 2.5.1 Договору, позичальник зобовязується щомісячно до 10 числа кожного місяця, поповнювати поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій 223,00 доларів США, процентів та інших плат / а. с. 6/.

Згідно п. 2.6.3 Договору, Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 20 відсотків від суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, але не менше еквівалента 50,00 грн. /а. с. 6/.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим, станом на 21.06.2016 року має загальну суму заборгованості у розмірі 1019304,94 грн., яка складається з наступного: кредит 26174,00 доларів США; відсотки 12805,85 доларів США; комісія за РО 2628,93 грн.; плата за пропуск платежів 28784,49 грн. /т.№ 2 а. с. 3/.

Згідно до ст. 1049 ЦК Укр аїни позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку , що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України / ст. 1050 ЦК України/.

Згідно ст. 1054 ЦК України та частини другої ст.. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 231 від 07.06.2007 року, що за курсом НБУ від 25.04.2016 року складає 1019304,94 грн. та судові витрати на користь держави.

07.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого, Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому /а. с. 10/.

Згідно ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 також повинна нести цивільну відповідальність за виконання кредитного договору, тому суд у солідарному порядку також стягує з цього відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 231 від 07.06.2007 року, що за курсом НБУ від 25.04.2016 року складає 1019304,94 грн. та судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 107 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 231 від 07.06.2007 року у розмірі 1019304,94 грн. (один мільйон девятнадцять тисяч триста чотири гривні 94 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3445 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3445 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.А.Журавель