Справа № 181/636/16-ц
Провадження №2/181/294/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого: судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, який одночасно є представником за довіреністю ОСОБА_4,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова клопотання представника відповідачів адвоката ОСОБА_5 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Обрій» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про заборону вчинення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Обрій» про дострокове розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про заборону вчинення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків, відповідачі до позивача з зустрічним позовом про дострокове розірвання договору оренди.

Під час розгляду справи представником відповідачів заявлено клопотання, яке підтримано відповідачами, про забезпечення доказів шляхом їх витребування. В обґрунтування цього зазначив, що предметом зустрічних позовних вимог є оскарження договорів оренди земельних ділянок, які належать відповідачам, що укладені з позивачем. В п.9 оскаржуваних договорів оренди землі плата вноситься орендарем у розмірі не менше 3% від нормативної грошової оцінки землі, п.12 передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформляється відповідними відомостями. Вважають, що орендну плату отримували у неповному обсязі в період з 2012 по 2015 роки включно. Згідно п.41 договору, однією з невідємних частин договору є акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що за ст.15 ЗУ «Про оренду землі» відноситься до істотних умов договору.

Просить суд витребувати від позивача ТОВ АФ «Обрій» в порядку витребування письмових доказів відомості нарахування орендної плати за договорами оренди землі, укладеними з відповідачами, за період з 2012 по 2015 роки, документ, що підтверджує отримання відповідачами орендної плати за ці роки, а також акт визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши про те, що орендна плата не є предметом розгляду зустрічного позову, її не сплата або неповна сплата не є підставою для розірвання спірних договорів, а може бути підставою для стягнення її в судовому порядку. Що стосується витребування акта визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) вказав, що це є недоцільним, оскільки кожний договір реєструвався у відділі Держкомзему у Межівському районі і без усіх додатків їх би не зареєстрували.

Суд, вислухавши доводи представника відповідачів, думку представника позивача, ознайомившись з поданою заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є, серед іншого, витребування та огляд доказів.

Ст.134 у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Ці положення безпосередньо кореспондуються зі ст.137, за вимогами якої, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представником відповідачів були виконані всі зазначені умови щодо забезпечення доказів, а саме: сплачено судовий збір, зазначені конкретні докази, які необхідно витребувати, вказані обставини, які цими доказами будуть підтверджені, а тому суд вважає належними і достатніми обґрунтування представника відповідачів стосовно необхідності витребування зазначених ним доказів. Посилання позивача про недоцільність витребування цих доказів не узгоджується з принципами повноти, всебічності та обєктивності судового розгляду справи.

Ст.168 заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність в забезпеченні доказів, керуючись ст.133, 134, 137, 168, 210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Обрій» в порядку витребування письмових доказів:

- відомості нарахування орендної плати за договорами оренди землі, укладеними товариством з обмеженою відповідальністю агрофірми «Обрій» з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за період з 2012 по 2015 роки;

- документ, що підтверджує отримання відповідачами орендної плати за 2012-2015 роки;

- акти визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за кожним з договорів, укладених позивачем з відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6