1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5149/16-ц 2/335/1310/2016
про залишення позовної заяви без руху
10 травня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ», третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді,
6 травня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ», третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Як передбачено пунктом 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Частиною четвертою цієї ж статті ЦПК України визначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Частиною першою статті 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
У позовній заяві позивач зазначив третю особу Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради. В цей же час, позивач не конкретизував, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обовязки Департаменту щодо однієї із сторін, з огляду на що неможливо встановити підстави для залучення даної особи до участі у справі як третьої особи.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів випливає, що позивача було звільнено з займаної посади на підставі протоколу № 40 загальних зборів учасників товариства від 20 листопада 2015 р. В цей же час, до позовної заяви додано протокол зборів, датований 20 серпня 2015 р. В позовній заяві позивач цю обставину не висвітлює та не вказує дійсну дату загальних зборів товариства.
Крім того, позивач посилається на обставини його звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, заперечуючи вчинення ним грубого порушення трудових обовязків. Проте, позовна заява не містить викладу обставин із зазначенням відповідних доказів відсутності з його боку зазначеного порушення, яке стало підставою для звільнення.
Позивач вказує, що причиною звільнення стало укладення ним договору купівлі-продажу зношеної залізничної колії, однак, при цьому позивач не вказує, чи був цей договір виконаний, чи є він розірваним, чи існують спори щодо цього договору. Також позивач не додає копії цього договору до позовної заяви, та у разі його відсутності в розпорядженні позивача, не зазначає клопотань про витребування цього доказу.
Крім того, у позовній заяві відсутня інформація про те, чи звертався позивач до комісії по трудових спорах, а також чи взагалі існує така на підприємстві, де він працював.
Також, зазначаючи клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, позивач вказує, що отримав копію цього наказу 20 квітня 2016 р., однак не зазначає відповідних доказів цієї обставини чи свідків.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог та всіх обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, із зазначенням доказів таких обставин, зазначення, яким чином спір стосується прав та інтересів третьої особи (або виключення третьої особи з позовної заяви).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ», третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог та всіх обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, із зазначенням доказів таких обставин, зазначення, яким чином спір стосується прав та інтересів третьої особи (або виключення третьої особи з позовної заяви) 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова