19.10.2016 Справа № 337/1938/16-ц
Пров. № 2п/337/47/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

З участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2016 року про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві послався на те, що в судові засідання по справі він не з»являвся з поважної причини, оскільки судових повісток не отримував, а також вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду з таким позовом, а також відсутні підстави для визнання договору дарування квартири недійсним, і ці обставини мають бути враховані при вирішенні справи.

Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали.

Позивач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив провести розгляд заяви ОСОБА_1 за відсутності позивача.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, визнано договір дарування квартири недійсним та визнано право власності на квартиру.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 337/1938/16-ц, по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачу на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином за її зареєстрованим місцем проживання, які поштою повернуті без вручення за закінченням терміну зберігання.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідача.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідач повідомлялась судом належним чином про час судових засідань.

При цьому, суд вважає, що заявник навела в своїй заяві доводи, а саме про пропущений на її думку строк позовної давності для звернення до суду з таким позовом, а також відсутність підстав для визнання договору дарування квартири недійсним, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2016 року про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2016 року про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру призначити до розгляду в судове засідання на 01 листопада 2016 року на 09-30, зобов»язавши сторони до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази та обґрунтування своїх позицій по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя