У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2016 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових ухвал.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Отже, клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду, оскільки касаційна скарга подана в строки, передбачені ст. 325 ЦПК України.

Також, ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, вказуючи на тяжкий майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Аналогічну норму місить ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши викладені в клопотанні доводи вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню (не переглядалася в апеляційному порядку) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Визнаючи неподаною та повертаючи скаргу, апеляційний суд правильно виходив із наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Свій висновок суд обґрунтовував тим, що у визначений судом строк ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року, якою її апеляційну скаргу було залишено без руху.

Керуючись ст. 82, ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при зверненні з касаційною скаргою у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції повернути заявнику.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов