АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6555/16
Справа № 630/309/16-ц Головуючий 1 інст. Зінченко О.В.
Категорія: із договорів кредиту Доповідач Трішкова І.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10281,90 грн. за кредитним договором № б/н від 11.10.2011 р., яка складається з: заборгованості за кредитом 1180 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5196,10 грн., заборгованості за пенею та комісією 2240 грн., штрафів 500 грн. (фіксована частина), 465,81 грн. (процентна складова) та стягнути судові витрати у розмірі 1378 грн.

Позов обґрунтований тим , що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 11.10.2011 р. був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач зазначає, що ним зобовязання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобовязання не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка складає 10281,90 грн.

Відповідач в судові засідання не зявилась.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 06 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ "Приватбанк просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, не доведені обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 11.10.2011 р. був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 1880 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач кредит не повернув, щомісячні платежі у встановлені строки не сплатив, у звязку з чим заборгованість за договором з урахуванням штрафних санкцій, становить 10281,90 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у наданих суду документах не визначено суму кредиту, відсутні дані про ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг.

З таким висновком суду погодитись не можна, т.я. він зроблений при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

В заяві/анкеті про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку зазначено, що ОСОБА_1 згодна з тим, що дана заява разом з памяткою клієнта і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. З Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку ОСОБА_1 ознайомлена у письмовому вигляді, про що свідчить її підпис ( а.с.13).

З руху коштів по картковому рахунку на імя ОСОБА_1 вбачається, що нею отриманий кредитний ліміт у розмірі 1880 грн. (а.с. 103 108). За весь час нею здійснена сплата по погашенню кредиту у сумі 250 грн.

Відповідно по інформації, яка міститься у картці, строк дії картки до 28.02.2015 року.

З огляду на надані в судове засідання розрахунки встановлено, що ОСОБА_1 не виконую свої обовязки за кредитним договором, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 10281,90 грн. за кредитним договором № б/н від 11.10.2011 р., яка складається з: заборгованості за кредитом 1880 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5196,10 грн., заборгованості за пенею та комісією 2240 грн., штрафів 500 грн. (фіксована частина), 465,81 грн. (процентна складова).

Статтею 1054 ЦК передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а ст.611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, рішення суду підлягає скасуванню, а позов Банку підлягає задоволенню.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314,319 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 вересня 2016 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.10.2011 року у розмірі 10281 ( десять тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 90 коп., яка складається з 1880 грн. заборгованість за кредитом; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5196,10 грн., заборгованості за пенею та комісією 2240 грн., штрафів 500 грн. (фіксована частина), 465,81 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Л.В. Гуцал

ОСОБА_2