пр. № 2-р/759/25/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Київського обласного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській обл.) про роз'яснення рішення суду від 14.06.2016 року у справі ун. №759/18600/15-ц пр. №2/759/1418/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в м. Києві, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року директор Київського обласного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській обл.) Бондаренко І.П. вернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 14.06.2016 року у частині: «поновити на роботі ОСОБА_1 в НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській обл. з 06.11.2015 року».

Заяву передано судді Зайцю Т.О. 13.10.2016 року на підставі розпорядження керівника аппарату Святошинського районного суду м. Києва №747 від 06.10.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2.

Частина 8 ст. 8 ЦПК України передбачає право застосування судом до відносин, які не врегульовані законом, закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України). За подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яку подано: юридичною особою справляється судовий збір в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

В порушення наведених положень, заявником не сплачено суму судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення, в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» (689,00 грн.), не додано копії заяви, відповідно до кількості сторін у справі.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Київського обласного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській обл.) про роз'яснення рішення суду від 14.06.2016 року у справі ун. №759/18600/15-ц пр. №2/759/1418/16 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ