Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1206/16-ц
Провадження №: 2/332/1465/16
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 необхідно закрити з нижченаведених підстав.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства ;справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, якщо їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.07.2016р. по справі № 6-1047цс16.

Таким чином, провадження по справі в частині позовних вимог ПАТ «КБ «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно закрити. Відповідно до вимог частини другої статті 206 ЦПК України необхідно повідомити позивача, що розгляд цих позовних вимог віднесено до юрисдикції господарських судів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині позовних вимог ПАТ «КБ «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд позовних вимог ПАТ «КБ «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік