overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/361/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 18 травня 2004 року помер її батько ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 2,41 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Прогрес".

Заповіту ОСОБА_3 не залишив.

Позивач зазначає, що вона звернулась до нотаріальної контори для переоформлення спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки нею пропущений строк звернення за спадщиною, та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач вказує, що строк прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин. Так, після смерті батька її мати залишилася сама, перебувала у жахливому стані, через що вона не могла займатися питаннями оформлення спадщини. 08 грудня 2005 року померла і її мати. Серед документів батьків вона не виявила будь-якого документа на землю, а тому і не могла підтвердити наявність та склад спадкового майна. Лише на початку 2016 року орендар, який обробляв земельну ділянку батька, знайшов та віддав їй сертифікат на право на земельну частку (пай) і тоді в неї виникла можливість звернутися до нотаріальної контори, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2016 року на 09 годину 05 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/4685/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.05.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючої судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання , де просить зупинити провадження у даній справі до часу вирішення іншої справи, що розглядається в кримінальному порядку, а саме за ознаками злочину, передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України .

Представник відповідача в судове засідання не з»являється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити до часу вирішення іншої справи, що розглядається в кримінальному порядку .

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до часу вирішення іншої справи, що розглядається в кримінальному порядку .

Ухвала в частині зупинення провадження справи може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п"яти днів з часу її проголошення .

Головуюча :
Справа № 234/4735/16-ц
Провадження № 2/234/2539/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та визначення порядку користування приміщеннями квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2539/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 14 квітня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 278/1095/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради, заінтересова особа: ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 протитуберкульозний диспансер Житомирської обласної ради звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 284 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України та ст. 283 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 234, 283, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Розгляд справи призначити на 15:50 год. 11 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб. 2, у складі судді та двох народних засідателів, про що повідомити заявнику та заінтересованій особі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Дубовік
Справа № 204/2056/16-ц
Провадження № 2-о/204/36/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

17 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кіров, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Луганську Луганської області.

На підставі ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України, рішення суду у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України підлягає негайному виконанню після його ухвалення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення суду у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України не зупиняє його виконання.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 296/3633/16-ц
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по справі № 296/3633/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.04.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551,21 грн., так як при поданні вищевказаного позову ним помилково було сплачено судовий збір, так як він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії АБ №597013, що відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 по справі № 296/3633/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов»язати управління Державної казначейської служби у Житомирській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 грн., сплачений 20.04.2016 року згідно квитанції № 77р.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №77 від 20.04.2016 року на суму 551 грн. 21 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 676/1406/16-ц
Номер провадження 2/676/1005/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на його користь заборгованість за договором позики в сумі 150 000 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 4500 грн. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно із розпискою, відповідач 11.10.2013 року отримала грошові кошти в сумі 150 000 грн. зі строком повернення до 01.05.2014 року. Всі вимоги повернути кошти відповідач ігнорує, не виходить на будь-які контакти, тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином судовою повісткою через ЖКП «Добробут».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/519/16-ц
Провадження 2/574/168/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 25 травня 2016 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3704/16-ц

18 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3704/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 26 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачам та третій особі без самостійних вимог копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/5169/15-ц 22-ц/774/1198/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнових збитків, завданих ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 29.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області

від 4 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 листопада

2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не подано клопотання (заяву) про поновлення строку касаційного оскарження, а також не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського товариства «Степанич» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського товариства «Степанич» про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського товариства «Степанич» про відшкодування завданих збитків, за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського товариства «Степанич» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року.

Витребувати з Семенівського районного суду Чернігівської області справу (№ 744/1283/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського товариства «Степанич» про відшкодування завданих збитків.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
17.05.2016 Справа № 756/5563/16-ц
Унікальний № 756/5563/16-ц
Провадження № 2/756/3561/16
У Х В А Л А

«17» травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «14» липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
пр. № 2-о/759/300/16
ун. № 759/5991/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції м. Києва, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва про внесення змін до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції м. Києва, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва про внесення змін до актового запису про народження.

Судове засідання призначити на 22 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО