Справа № 489/1125/16-ц
Номер провадження 2-о/489/45/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (далі-заявник), зацікавлені особи Миколаївська міська рада, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин,

встановив

В березні 2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, він являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Звернувшись у встановлений законом строком із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову, оскільки має місце розбіжність у написанні прізвища "ОСОБА_5 Іраіди Данилівни" та "Самборік Володимира Даниловича " в результаті довільного перекладу прізвища з російської мови на українську.

Просив суд встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_5 Іраіді Данилівні та встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник є рідним сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою суду від 11.05.2016, занесеною до журналу судового засідання, до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_3, яка також прийняла спадщину.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просив задовольнити заяву.

Зацікавлена особа - Миколаївська міська рада свого представника в судове засідання не направила, від них надійшла заява розглядати справу за відсутності представника ММР та прийняти рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

ОСОБА_3 проти задоволення вимог не заперечувала, підтвердила факт родинних відносин.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є сином (мовою оригіналу) "ОСОБА_6 и ОСОБА_7" відповідно до свідоцтва про народження серії VI-УР №531069.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-ФП №177590 ОСОБА_5 Іраіда Данилівна померла 06.10.2003.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-ФП №231920 ОСОБА_5 помер 15.11.2015. Після його смерті заведена спадкова справа №22/2015.

Заявником надано суду копію Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-МК №025269, який виданий на ім'я ОСОБА_7 Іраіди Данилівни.

Відповідно до роз'яснення приватного нотаріуса ММНО Миколаївської області ОСОБА_2 є неможливим в подальшому видати свідоцтво про право право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1, оскільки не можливо підтвердити факт родинних відносин з ОСОБА_5 Також вбачається розбіжність в написанні прізвища "Самборік" Іраіди Данилівни.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 цієї Постанови роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Як вбачається з матеріалів справи, при перекладі документів з російської на українську мову було допущено помилку в написанні прізвища "ОСОБА_1 - ОСОБА_5".

Як вбачається з матеріалів справи, заявник надав суду достатні та необхідні докази того, що правовстановлюючий документ (державний акт на право приватної власності на землю) належить ОСОБА_4

Крім того, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

На підставі п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника і т. д

Такий факт має породжувати юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно заявникові для оформлення спадкових прав.

Факт родинних відносин заявник та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження заявника, домовою книгою та поясненнями заінтересованої особи.

Факт належності правовстановлюючого документу підтверджується співпадінням місця проживання ОСОБА_5 Іраіди Данилівни та поясненнями заявника та заінтересованої особи.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності суд дійшов висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-214, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 Іраіді Данилівні, померлій 06.10.2003 Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-МК № 025269, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 31333 та виданого на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів від 28.11.1997 за № 722.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5, померлого 15.11.2015 та ОСОБА_5 Іраіди Данилівни, померлої 06.10.2003.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв