Справа № 643/2222/16-ц
Провадження № 2/643/2679/16
IMEHEM УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі - Охріменко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, 3-особа Московський РВ у м.Харкові ДМС України про усунення перешкод у користуванні та володінні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку .
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1, відповідно договору купівлі - продажу від 18.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 , реєстровий № 1302. У вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 .Відповідачі в квартирі не проживають, не сплачують комунальні платежі у звязку зі своєю реєстрацією, добровільно відмовились знятись з реєстраційного обліку, у зв′язку з тим, що відповідачі не знялись з реєстраційного обліку позивачка звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод у праві користуванні власністю та просить зняти відповідачів з реєстраційного обліку .
Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та в разі неявки відповідачів винести заочне рішення .
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
3-тя особа - Московський РВ ДМС в Харківській області в судове засідання не з'явилась , про день та час слухання справи сторона повідомлена в установленому законом порядку.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , відповідно договору купівлі - продажу від 18.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, реєстровий № 1302.
В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно довідки дільниці № 35 КП «Жилкомсервіс» вих. № 0485 від 23.02.2016 року.
Відповідачі в спірній квартирі не проживають , не сплачують комунальні платежі у звязку зі своєю реєстрацією.
Факт непроживання відповідачів в належній позивачу квартирі підтверджується актом .
Крім того , копією заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,посвідченою ОСОБА_7 , тимчасово виконуючого обовязки нотаріуса нотаріального округу міського округу м. Воронежа Воронежської області ОСОБА_8 31.10.2015 року , реєстровий № 9-7040 не заперечується її зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 , у звязку з переїздом на постійне місце мешкання в Російську Федерацію .
Аналогічною заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, посвідченою ОСОБА_7 , тимчасово виконуючого обовязки нотаріуса нотаріального округу міського округу м. Воронежа Воронежської області ОСОБА_8 31.10.2015 року , реєстровий № 9-7038 не заперечується його зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 , у звязку з переїздом на постійне місце мешкання в Російську Федерацію .
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник майна , який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою , може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій , які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, судом встановлено , що відповідачі своїми діями чинять перешкоди позивачеві в користуванні ,розпорядженні та володінні майном , що належить позивачеві на праві власності , в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню
Керуючись ст.209,218 ЦПК України, ст.ст. 15,319,321,391 ЦК України, суд , -
Позов ОСОБА_5 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_5 перешкоди в користуванні , володінні та розпорядженні квартирою № 16 по вул. Гв. Широнінців , 47 в м. Харкові .
Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_9