У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договору позики від 20 травня 2008 року на загальну суму 7 516 383 грн 22 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року та рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року на підставі ст. 292 ЦПК України.

Вирішено питання про повернення ОСОБА_2 судового збору.

25 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

У відповідності до ч. 1 ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги (постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 не є особою, яка брала участь у розгляді справи і питання про його права та обов'язки судом не вирішувалось.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак