Провадження № 2/761/941/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі -Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позивач зазначив, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», утворене рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 19 лютого 2007 року № 187, є балансоутримувачем комунального майна територіальної громади Шевченківського району міста Києва.

Щодо житлового будинку АДРЕСА_1 та закріпленою за ним прибудинковою територією позивач має право господарського відання, що підтверджується Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80.

На прибудинковій території цього будинку по пров. Делегатському в Шевченківському районі м. Києва відповідачі самовільно встановили гараж, в якому відкрили пункт прийому вторинної сировини. Дозвільних документів на встановлення гаражу вони не надали, приписи і попередження, направлені 30.04.2010 року та 16.06.2010 року з вимогою надати проектно-дозвільну документацію на встановлений самовільно гараж.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки частини прибудинкової території площею 18 кв.м. підтверджується Актом обслуговуючої організації - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка» від 03.06.2010 року.

Посилаючись на викладене та ст. 212 Земельного кодексу України, позивач просив зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючих за адресою: 4107, АДРЕСА_2, звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку - частину прибудинкової території площею 18 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 від самовільно встановленого гаражу. Стягнути з Відповідачів на користь Позивача суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях вважає позовну заяву необґрунтованою, та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив наступне: ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.04.2015 р. Також позивач вказує на те, що факт зайняття самовільної ділянки підтверджується Актом обстеження КП «Житлово-експлуатаційної контори «Татарка», а також тим, що Відповідачам неодноразово направлялись попередження щодо надання проектно-дозвільної документації на гараж встановлений на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1. Проте, звертає увагу суду на той факт, що зазначені документи були складені відносно гр. ОСОБА_3 та направлялись саме їй протягом 2010 року.

На його думку вказані обставини пояснюються тим, що з покійною громадянкою ОСОБА_3, він розлучився, ще в 1997 р., при цьому до моменту її смерті, з нею він спілкувався досить рідко, оскільки після розлучення вони проживали окремо, при цьому гр. ОСОБА_3, була онко-хворою та більшість часу проводила в лікувальних медичних закладах, про що йому відомо від їх спільних синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Окрім того, вважє, що обставини щодо важкого стану здоров'я ОСОБА_3, також виключають її причетність до самовільного зайняття вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні 28 січня 2016 року судом поставлено питання перед сторонами про виключення ОСОБА_1 з відповідачів по справі в зв'язку з її смертю.

Суд заслухавши думку представника позивача, відповідача, які не заперечували відносно заявленого клопотання вважає, що клопотання відповідача необхідно задовольнити.

Виходячи з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, та згідно з ч 2. усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Тому керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В цивільній справі № 761/18873/15-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, виключити ОСОБА_1 з відповідачів в цивільній справі № 761/18873/15-Ц в зв'язку з її смертю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.