Провадження № 4-с/161/109/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо проведення торгів, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд із скаргою на дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо проведення торгів з продажу належного ОСОБА_1 на праві власності легкового автомобіля марки MITSUBISHI моделі L 200, 2008 р.в., визнання незаконним та скасування протоколу № 170774 проведення електронних торгів та зобовязання здійснити актуалізацію оцінки СОД щодо зазначеного майна для його подальшої реалізації.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 березня 2012 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду у справі № 2-7812/11 врахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07/08-К/02 від 30.05.2008 року в розмірі 605 819,42 грн. звернуто стягнення на предмет застави, що належать відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, легковий автомобіль марки MITSUBISHI моделі L 200, 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію АСС 070952, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № MMBJNKB408D049286, обєм двигуна 2477 куб.см., колір синій; стягнуто з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта» в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2823,00 грн. по 1411,50 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили 19.11.2012 року. 18.12.2012 року видано виконавчі листи.

06.08.2013 року банком виконавчі листи предявлено для примусового виконання у Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

10.12.2015 року до АБ «Укргазбанк» другим відділом ДВС ЛМУЮ направлено постанову про заміну зберігача майна, з якої стало відомо, що легковий автомобіль марки MITSUBISHI моделі L 200, 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію АСС 070952, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № MMBJNKB408D049286, обєм двигуна 2477 куб.см., колір синій, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.10.2015 року № 1885/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» необхідно передати на баланс ДП «СЕТАМ». Також було проведено оцінку вказаного майна експертною організацією КЕФ «Експертиза-тоутал» від 30.11.2015 року.

ДП «СЕТАМ» було організовано електронні торги з продажу арештованого майна по кредиту ТзОВ «Агровіта» (лот 136581), які було призначено на період: 30.05.2016 року до 01.06.2016 року.

ПАТ АБ «Укргазбанк» вважає, що проведення торгів є неправомірним і порушує права банку, як стягувача, оскільки 24.11.2015 року субєктом оціночної діяльності Комерційно-експертною фірмою у формі ТзОВ «Експертиза-тоутал» визначено ринкову вартість зазначеного майна та 30.11.2015 року підписано Звіт про оцінку описаного і арештованого транспортного засобу. Цей звіт було зареєстровано в Другому відділ ДВС Луцького МУЮ. Вказане майно було передано на прилюдні торги. 14-16 квітня 2016 року призначені торги не відбулися, а 30.05.2016 року сплив шестимісячний строк з дня підписання Звіту субєктом оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» та підставою для визнання таких торгів недійсними.

На підставі викладеного скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ щодо проведення торгів з продажу належного ОСОБА_1 на праві власності легкового автомобіля марки MITSUBISHI моделі L 200, 2008 р.в., визнання незаконним та скасування протоколу № 170774 проведення електронних торгів та зобовязання здійснити актуалізацію оцінки СОД щодо зазначеного майна для його подальшої реалізації.

Представник скаржника в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обємі.

Субєкт оскарження державний виконавець Другого відділу ДВС Луцького МУЮ в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 березня 2012 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду у справі № 2-7812/11 врахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07/08-К/02 від 30.05.2008 року в розмірі 605 819,42 грн. звернуто стягнення на предмет застави, що належать відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, легковий автомобіль марки MITSUBISHI моделі L 200, 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію АСС 070952, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № MMBJNKB408D049286, обєм двигуна 2477 куб.см., колір синій; стягнуто з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта» в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2823,00 грн. по 1411,50 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили 19.11.2012 року. 18.12.2012 року видано виконавчі листи.

06.08.2013 року банком виконавчі листи предявлено для примусового виконання у Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

08.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 12.09.2013 року оголошено в розшук транспортний засіб марки MITSUBISHI моделі L 200, 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію АСС 070952, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № MMBJNKB408D049286, обєм двигуна 2477 куб.см., колір синій.

24.10.2014 року згідно акту опису й арешту майна описано та арештовано майно боржника, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI моделі L 200, 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію АСС 070952, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № MMBJNKB408D049286, обєм двигуна 2477 куб.см., колір синій. 06.05.2015 року призначено експерта для участі у виконавчому провадженні та 30.11.2015 року було проведено оцінку вказаного майна організацією КЕФ «Експертиза-тоутал» із встановлення вартості згідно експертизи в розмірі 275 769,00 грн. та передано на відповідальне зберігання до ДП «СЕТАМ».

ДП «СЕТАМ» було організовано електронні торги з продажу арештованого майна (лот 136581), які були проведені в період з 14.04.2016 до 16.04.2016 року. Данні торги не відбулись за відсутності допущених учасників, про що свідчить протокол № 157740. Державним виконавцем проведено уцінку майна в розмірі 10% від вартості арештованого майна, про що свідчить акт уцінки від 27 квітня 2016 року.

Повторні торги проведено в період з 30.05.2016 по 01.06.2016 року. Відповідно до протоколу № 170774 вказані торги відбулись за участю одного учасника, переможець торгів визнано ТзОВ «Техновіта» м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, 46, оф. 26. На рахунок Другого відділу ДВС міста Луцьк перераховано 235 782,49 грн., покупцем проведено повний розрахунок за придбане майно.

Державним виконавцем 17.06.2016 року складено акт про проведення електронних торгів. Кошти отримані від реалізації арештованого майна перераховано стягувачу на відповідні рахунки. Виконавчий лист виконано, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором реалізовано транспортний засіб автомобіль марки MITSUBISHI моделі L 200, 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію АСС 070952, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № MMBJNKB408D049286, обєм двигуна 2477 куб.см., колір синій.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів та ураховуючи особливості передбаченні законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини 4 ст. 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавств про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Наказом «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів». Виходячи з положень Наказу № 2710/5 від 22.12.2015 року «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», а саме: пункту 1 розділу 2 - реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем дотримано вимог даного Наказу, щодо процедури реалізації майна. Проведення актуалізації оцінки СОД щодо зазначеного майна не потрібна.

Враховуючи Постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 червня 2016 року у справі № 6-547цс16, яка дійшла висновку, що визнання торгів недійсними можливо лише за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Стягувач у свої скарзі на дії державного виконавця не вказує на порушення його законних прав та інтересів.

В положеннях Наказу № 2710/5 від 22.12.2015 року «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» чітко зазначено про чинність звіту про оцінку майна протягом усього періоду реалізації майна.

Оскільки права і законні інтереси скаржника ПАТ АБ «Укргазбанк» не порушені, то в задоволенні його скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 384-387 ЦПК України, на підставі ст. ст. 3, 58 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо проведення торгів - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дати її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2