Справа № 666/1333/14-ц
УХВАЛА

19.10.2016р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.04.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.04.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - позов задоволено; звернуто стягнення на предмет іпотеки: вбудоване нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.І.Куліка, 141, а саме:№4-а, №23, №24, №26, №27, №27-б,27-а,4-б,№11,12 загальною площею 119кв.м., основне №13(5), загальною площею 17кв.м., що належить ОСОБА_1 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк «Аваль» по кредитному договору №014/04-01/1157-1 від 28.12.2006року у розмірі 22331,05доларів США (еквівалентно -196182,74грн.), у тому числі: заборгованість по кредиту - 18500 доларів США в еквіваленті - 162526,20грн., заборгованість по сплаті відсотків-3392,81доларів США в еквіваленті 29806,51грн.: пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 438,24 доларів США в еквіваленті3850,03грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1961,83грн.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання та була позбавлена права надати докази, які б могли істотно вплинути на розгляд вищезазначеної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак представник надав заяву про розгляд без його участі.

Представник ПАТ «Райффайзенбанк «Аваль» та третя особа в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про слухання справи шляхом поштового повідомлення, за останнім відомим місцем реєстрації, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, тобто судовий виклик вручено належним чином.

Крім того 26.06.2015р. ОСОБА_1 зверталась до суду із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, що свідчить про те що ОСОБА_1 знала про існування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.04.2014року.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, судом було постановлено заочне рішення.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідач повідомлялася про розгляд справи судом в передбаченому законом порядку, а також те, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві не мають істотного значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.04.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська