overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/750/16-ц

Провадження №2/377/373/16

26 жовтня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року позивач подала поштою до суду названу позовну заяву з вимогами: зобовязати відповідача застосувати до неї за кредитним договором по кредитній картці № 076819 пільгу, передбачену п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; зобовязати відповідача провести перерахунок за кредитним договором по кредитній картці № 076819 шляхом списання нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій за порушення умов його виконання, а зараховані кошти в якості оплати таких відсотків за користування кредитом та штрафні санкції за порушення умов його виконання зарахувати в якості повернення основної суми боргу, починаючи з 18 березня 2014 року до дня ухвалення судом рішення по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 110 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками і розяснити йому право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обгрунтовують.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 16 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин з викликом позивача, представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в іншому випадку ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 673/1077/16-ц
Провадження № 2/673/553/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Яськовецької сільської ради Деражнянського району, третя особа відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 30 хв. 7 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/2610/16-ц
Номер провадження 2/676/1498/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3499,99 доларів США, що за курсом 25,64 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2016 року складає 89739,74 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Із розписок вбачається , що відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи, не подали заяв про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/2996/15-ц 22-ц/774/89/к/16 Головуючий у 1 й інстанції - Ваврушак Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Грищенко Н.М.,

Суддів Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 25.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/787/1690/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Рівненського міського суду від 8 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Рівненського міського суду від 8 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 16 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 750/1465/15-ц Провадження № 22-ц/795/1664/2016
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Позігуна М.І., Харечко Л.К.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без укладення шлюбу та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 22 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 461/4350/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5658/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною представника Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

встановив :

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір належно оплачено.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3157/16 Головуючий І інстанції -
Справа: №645/448/16-ц ОСОБА_1П
Категорія: комунальні Доповідач Міненкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

15 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі

головуючого - Міненкової Н.О.

суддів - Кругової С.С.

ОСОБА_2

за участю секретарів - Михайлюка А.В., Прологаєвої А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Керуючись ст. ст.209,218 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року змінити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання в розмірі 1 219,73 грн., 3% річних 39,96 грн., індекс інфляції 383,36 грн. Усього 1 643 грн. 05 коп. За послуги водовідведення за цей же період в сумі 574,20 грн., 3% річних 16,08 грн. та індекс інфляції 158,23 грн. Усього 748,51 грн.

Рішення набирає законної сили після її проголошення та можу бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

ОСОБА_4
Справа № 569/7187/16-ц доповідач -Буцяк З.І.
Провадження № 22-ц/787/1301/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 16 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції № 48162151 від 13 серпня 2015 року про відкриття виконавчого провадження та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 16 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції № 48162151 від 13 серпня 2015 року про відкриття виконавчого провадження та зобов"язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 09 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
справа № 278/3673/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно їх дітей:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з відповідачів на користь особи (осіб), яка (які) буде (будуть) опікуном (опікунами) зазначених дітей аліменти на утримання трьох зазначених неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 600 (шістсот) гривень щомісячно з кожного відповідача (або 1 200 гривень на кожну дитину з обох відповідачів), починаючи з 17 грудня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень з кожного.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 160/475/16-ц
Провадження № 2-о/160/12/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

10.10.2016 року заявник звернулася з даною заявою до суду, мотивуючи її тим, що в даний час вона має намір зареєструвати свій шлюб з громадянином ОСОБА_2 Однак, не може цього зробити, тому що не досягла 18-річного віку. Перенесення реєстрації шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану до досягнення нею вісімнадцятирічного віку вкрай небажане та може негативно вплинути на подальше її життя. Згідно з довідкою Горохівської ЦРЛ від 25.08.2016 року № 1737-11.08.2016 заявник вагітна. Просить надати їй право на реєстрацію шлюбу.

У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву і пояснила, що вона має намір одружитись з ОСОБА_2 Зареєструвати шлюб не можуть, тому що вона не досягла шлюбного віку. На даний час вона є вагітною і просить надати право на шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_3, яка являється матір'ю ОСОБА_1, заяву підтримала і просить надати заявнику право на шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав також і просить надати заявнику право на шлюб із ним.

Судом встановлено, що заявник не досягла шлюбного віку, що підтверджується паспортом, з якого вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.З). Відповідно до довідки Горохівської ЦРЛ від 25.08.2016 року № 1737-11.08.2016 ОСОБА_1 вагітна (а.с. 8). Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також просять заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, особа, право на шлюб з якою надається судом, заяву підтримує і просить її задовольнити. Таким чином, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, ч. З ст. 234 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України,

суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Провадження по справі № 2/401/96/16
Справа № 401/4479/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

12.11.2015 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2015 року відкрито провадження за вищевказаним позовом та призначено справу до судового засідання на 01.12.2015 року (а.с. 13). Належно повідомлений позивач 01.12.2015 року до зали судового засідання не з"явилась (а.с. 15). У зв"язку з неявкою позивача слухання справи відкладено на 23.12.2015 року. Належно повідомлений позивач 23.12.2015 року до зали судового засідання не з"явилась. У зв"язку з неявкою позивача слухання справи відкладено на 13.01.2016 року. Належно повідомлений позивач 13.01.2016 року до зали судового засідання не з"явилась. У зв"язку з неявкою позивача слухання справи відкладено на 18.01.2016 року. Належним чином повідомлений позивач 18.01.2016 року до зали судового засідання повторно не з"явилась, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду у зв"язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

18.01.2016