справа №619/4427/15-ц
провадження №2/619/768/16
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.
за участюсекретаря судового засіданняМолотко А.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання особи спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_5, визнання ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнання права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але останні 8 років постійно проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 у орендованому ним житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 Зазначений житловий будинок належав ОСОБА_5, яка 26 березня 2004 року уклала договір довічного утримання та догляду з ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_6, який був сином ОСОБА_5, у останньої не залишилося родичів та вона потребувала постійного догляду. У зв'язку з цим ОСОБА_5 проживала з позивачем, оскільки у них склалися фактично родинні відносини, що фактично підтверджується зазначеним договором. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Для оформлення спадщини, як спадкоємець четвертої черги, ОСОБА_3 звернувся до Першої Харківської державної нотаріальної контори, але йому було відмолено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутні документи, що підтверджують підстави для закликання його до спадкоємства за законом.

Пересічанський селищний голова подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що ОСОБА_3 не може бути визнаний судом спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки остання ніколи не проживала разом із ним однією сім'єю. Такі твердження позивача не відповідають дійсності та спростовуються рядом доказів, як письмових, які будуть надані відповідачем, так і показаннями свідків, клопотання про виклик яких заявлене окремо. Слід зазначити, що померла ОСОБА_5 ніколи не проживала за зазначеною позивачем адресою. Все життя вона проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком. Після смерті чоловіка, а згодом і сина, ОСОБА_5 дійсно залишилась сама. Між нею та позивачем дійсно було укладено договір довічного утримання. Однак вимоги договору довічного утримання з боку ОСОБА_3 не виконувалась, про що свідчить той факт, що відповідно до даних територіального центру надання соціальних послуг, ОСОБА_5 з 03.07.2006 року перебувала на надомному обслуговування територіального центру. За юридичним змістом Закону України «Про соціальні послуги», право на отримання соціальної послуги має особа, яка опинилась у складних життєвих обставинах, тобто внаслідок інвалідності, похилого віку, стану здоров'я, соціального становища, особа не має здатності чи можливості самостійно піклуватись про особисте життя та брати участь у суспільному житті. Таким чином, сам факт отримання соціальних послуг померлою ОСОБА_5 свідчить про те, що вона не отримувала жодної сторонньої допомоги, тобто з боку позивача ОСОБА_3 не виконувались вимоги договору довічного утримання. За життя ОСОБА_5 страждала на ряд тяжких захворювань, дуже погано бачила, внаслідок чого не була здатна до самообслуговування. Усю допомогу їй оказували сусіди та соціальний працівник. Позивача по справі, ані сусіди, а соціальний працівник у квартирі ОСОБА_5 жодного разу не бачили. Таким чином, доводи позивача не відповідають дійсності та ґрунтуються виключи на його бажанні отримати у власність нерухомість, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 Дане нерухоме майно має всі ознаки відумерлої спадщини, внаслідок чого селищною радою, до компетенції якої входить питання щодо виявлення, взяття на облік відумерлої спадщини, що перебуває на її території, проводяться дії щодо визнання спадщини відумерлою, оформлення права власності на дане нерухоме майно за територіально громадою з метою забезпечення житлом осіб, які перебувають на обліку першочергово поліпшення житлових умов.

У судово засіданні представник відповідача Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні з підстав, які зазначені у письмових запереченнях.

У судове засідання представник третьої особи Перша Харківська державна нотаріальна контора не з'явився, до суду надійшла заява завідуючої ОСОБА_8, в якій вона просила справу розглядати у відсутність представника нотаріальної контори.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_9 підтримали позов, просили його задовольнити з підстав, які зазначені у позовній заяві.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 розповів, що він є сусідом ОСОБА_3, у його будинок він ніколи не заходив, був лише 2-3 рази у дворі. Періодично бачив якусь жінку у дворі ОСОБА_3, але не може підтвердити, що це ОСОБА_5

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 розповіла, що вона є депутатом Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області та проживає у с. Березівське з 1980 року, знала ОСОБА_5, остання проживала одна у своїй квартирі, часто приходила у магазин, який належить свідку, купувала продукти та алкогольні напої. Декілька разів свідок була у квартирі ОСОБА_5, оскільки як депутат надавала благодійну допомогу, квартира її була у занедбаному стані.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 розповіла, що вона працювала у Пересічанській амбулаторії дільничним лікарем з 1985 по 2011 роки та наглядала за ОСОБА_5, яка досить часто вживала алкогольні напої. Після смерті сина ОСОБА_5, вона постійно приходила в її квартиру, оскільки ОСОБА_5 проживала одна. Свідок ніколи не бачила ОСОБА_3

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 розповіла, що вона працює у територіальному центрі соціальним працівником з 2010 року. ОСОБА_5 перебувала на обліку та свідок 2 рази в неділю зобов'язана була приходити до неї. ОСОБА_5 проживала одна та в основному була вдома у своїй квартирі, оскільки погано бачила. Свідок ніколи не бачила ОСОБА_3 зі ОСОБА_5

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 розповіла, що вона працювала поштарем та протягом року до самої смерті ОСОБА_5 носила їй пенсію, які вона отримувала особисто. ОСОБА_5 проживала у своїй квартирі одна. Свідок ніколи не бачила ОСОБА_3

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.01.2008 року, на підставі рішення виконкому Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області №298 від 18.12.2007 року, ОСОБА_5 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно довідки про склад сім'ї №459 від 16.11.2012 року, виданої головою квартального комітету Органу самоорганізації населення квартального комітету «Залютинський», ОСОБА_5, згідно заяв сусідів, проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3

Згідно постанови державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори від 02.07.2014 року, відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують підстави для закликання його як спадкоємця четвертої черги.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних мотивів.

Щодо вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пленум Верховного Суду України в п.21 своєї постанови №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року роз'яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори від 02.07.2014 року, нотаріус відмовила ОСОБА_3 в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_5

Пленум Верховного Суду України в п.23 своєї постанови №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року роз'яснив, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути визнані факти, що призводять до виникнення, зміни чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно ч.2 ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що ним були повністю виконані договірні зобов'язання по договору довічного утримання та догляду.

Відповідно до договору довічного утримання та догляду від 26.03.2004 року, ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_3 прийняв у власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2

При цьому ОСОБА_3 відповідно до п.6 зазначеного Договору зобов'язався довічно утримувати ОСОБА_5, надаючи їй необхідне харчування, одяг і забезпечувати за нею належний догляд та необхідну допомогу.

Пунктом 7 зазначеного Договору передбачено, що ОСОБА_5 залишається довічно проживати у відчужуваному будинку №33.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили, що ОСОБА_5 проживала у своїй квартирі одна до самої смерті.

Підстав вважати, що показання зазначених свідків є недостовірними, у суду немає.

Сам факт виконання ОСОБА_3 договірних зобов'язань та довідка про склад сім'ї №459 від 16.11.2012 року, при наявності зазначених показань свідків, не можуть бути підставою для встановлення факту постійного проживання однією сім'єю.

Надані відповідачем докази, а саме: копія відомостей про виборців, які здійснюють голосування на дому, копія довідки територіального центру надання соціальних послуг, копія довідки ЖБК «Березівка», копія акту депутата Пересічанської селищної ради, копія акту про відключення абонента від газопостачання, та витребувані судом за клопотанням відповідача дані про те, що ОСОБА_5 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області та на диспансерному обліку в Пересічанській медичній амбулаторії загальної практики сімейної медицини, не спростовують факт проживання ОСОБА_5 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 але при наявності показань зазначених свідків спростовують факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_5 більше п'яти років.

Таким чином, позивачем не доведено та не надано суду доказів, що стосунки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були пов'язані з веденням спільного господарства, спільним побутом, взаємними правами та обов'язками, притаманними сім'ї.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позов про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_5 більше п'яти років до часу відкриття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_5, не підлягає задоволенню.

Щодо вимог про визнання особи спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Так як судом не встановлений факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_5 більше п'яти років до часу відкриття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_5, то і немає підстав, які призводять до виникнення у ОСОБА_3 права на спадкування за законом у четверту чергу після смерті ОСОБА_5

Таким чином, відсутні правові підстави для визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є. А. Болибок