Справа № 175/3030/16-ц
Провадження № 2/175/1223/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 жовтня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Кредитним договором № 31484-OWNCASH від 11 липня 2014 року в розмірі 14159 грн. 13 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1378 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 11 липня 2014 року між банком та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 31484-OWNCASH. Відповідно до умов Кредитного договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в сумі 8695,64 грн. Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін користування кредитом 10.07.2017 року. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 11 липня 2016 року має заборгованість у розмірі 14159 грн. 13 коп. Тому банк, вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.28), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено, що 11 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 31484-OWNCASH від 11 липня 2014 року, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 8695 грн. 64 коп., зі сплатою відсотків у розмірі 9,99% річних, на строк повернення не пізніше 10 липня 2017 року (а.с.6-7).

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором. У звязку в вищевикладеним, банком на адресу відповідача була направлена Вимога про досудове врегулювання спору вих. № 31484-OWNCASH/1 від 14.12.2015 року (а.с.17), яка відповідачем була залишена без задоволення.

Відповідач в добровільному порядку кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 11 липня 2016 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № 31484-OWNCASH від 11 липня 2014 року становить в розмірі 14159 грн. 13 коп., що складається з неповернутої суми кредиту у розмірі 7950 грн. 50 коп., прострочених відсотків у розмірі 1275 грн. 86 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 3635 грн. 82 коп., пені у розмірі 1296 грн. 95 коп. Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 14159 грн. 13 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № 31484-OWNCASH від 11 липня 2014 року у розмірі 14159 грн. 13 коп., що складається з неповернутої суми кредиту у розмірі 7950 грн. 50 коп., прострочених відсотків у розмірі 1275 грн. 86 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 3635 грн. 82 коп., пені у розмірі 1296 грн. 95 коп., а також судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього стягнути 15537 грн. 13 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.