Ухвала

13 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., ТкачукаО.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Городоцької районної філії до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором кредиту; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Городоцького районного відділення, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8заборгованість за кредитним договором у розмірі 694 143,44 грн. шляхом звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а саме: будинок АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03 вересня 2008 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2013 року змінено умови кредитного договору від 03 вересня 2008 року щодо строку його виконання, а саме - визначено строк виконання вказаного кредитного договору моментом набрання чинності рішення суду про зміну умов договору.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2014 року відмовлено в задоволенні позову в частині звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03 вересня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - ВАТ «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - будинок АДРЕСА_1 - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 03 вересня 2008 року у розмірі 371 441,10 грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Городоцької районної філії. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору від 03 вересня 2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Городоцьке відділення АТ «Ощадбанк» та іпотекодавцями - майновими поручителями ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які зареєстровані по АДРЕСА_1. Визнано припиненим іпотечний договір від 03 вересня 2008 року, укладений між іпотекодержателем - ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Городоцького відділення ОСОБА_9 та іпотекодавцями - майновими поручителями ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, предметом іпотеки якого є нерухоме майно - одноквартирний будинок АДРЕСА_1, вартістю 449 733 грн. з дня укладення цього договору. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року скасовано вказані вище судові рішення місцевого суду та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 694 143,44 грн. шляхом звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а саме: будинок АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 324 500 грн. для задоволення грошових вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 на загальну суму 694 143,44 грн. Змінено умови кредитного договору від 03 вересня 2008 року щодо строку його виконання, а саме визначено строк виконання вказаного кредитного договору моментом набрання чинності рішення суду про зміну умов договору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просять скасувати рішення апеляційного суду в частині звернення стягнення на весь будинок та в частині скасування рішень суду першої інстанції від 03 липня 2014 року та від 25 червня 2015 року, залишити в силі рішення місцевого суду від 03 липня 2014 року та від 25 червня 2015 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Городоцької районної філії до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором кредиту; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Городоцького районного відділення, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С. Висоцька

О.С.Ткачук