overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5637/16-ц
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2016 року провадження в справі зупинено з метою примирення подружжя.

20.04.2016 року сторони подали до суду заяви про відновлення провадження в справі та призначення справи до судового розгляду, оскільки примирення між ними не відбулось та наміру миритись у них немає.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 18 травня 2016 року 10 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 369/1789/16-ц
Провадження № 2/369/1433/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У лютому 2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 28.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 500953802.
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Судом встановлено, що 28.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 500953802.
-по відсотках 3110,73 грн.;
-по комісії 7603,89 грн;
-штраф 2400,00 грн.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов

/
Справа № 643/4812/16-ц
Номер провадження 2/643/3720/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору,

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 17 547,82 грив..

Позивач подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи в суді по суті, який складає 1 378,00 грив., з тих підстав, що КП на теперішній час не має достатніх коштів для сплати судового збору в повному обсязі.

Перевіривши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8. Закону України «Про судовій збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки позивач на теперішній час не має достатніх коштів для сплати судового збору, то суд відстрочує сплату судового збору до розгляду справи по суті в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8. Закону України «Про судовій збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відстрочити позивачу КП «Харківводоканал» за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 17547,82 грив. сплату судового збору до розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 131/843/16-ц
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, ціна позову 23177 грн. 10 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/843/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 02 червня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/2111/16-ц
Номер провадження 2/585/616/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 07 червня 2016 р. викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки матеріали судового доручення Краматорського міського суду Донецької області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій у відношенні ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року до суду надійшла ухвала судді Краматорського міського суду Донецької області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій у відношенні ОСОБА_1, який мешкає за адресою Харківська область, смт. Близнюки, вул. Тельмана, 52.

На виконання зазначеної ухвали судове доручення було прийнято в провадження та призначено до судового розгляду на 11 травня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд судового доручення без його участі.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання судового доручення ОСОБА_1 Близнюківським районним судом була вручена копія позовної заяви про розірвання шлюбу. Крім того, ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу визнає, проте бажає прийняти участь у розгляді цієї справи в Краматорському міському суді Донецької області.

Таким чином, судове доручення було виконано в повному обсязі.

Доручень про вручення судової повістки про виклик до Краматорського міського суду судове доручення не містило.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надіслати на адресу Краматорського міського суду Донецької області матеріали зібрані при виконанні судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масло С.П.
Справа № 219/4524/16-ц
Провадження № 2-о/219/427/2016
УХВАЛА

11 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт народження дитини чоловічої статі 03.04.2016 року в м. Донецьку Донецької області громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши в актовому записі про народження дитини на підставі ст. 135 СК України прізвище, імя, по батькові ОСОБА_3, батьком вказати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 12.05.2016 року на 14-30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
УХВАЛА

про забезпечення доказів

2/289/520/16

Справа №289/684/16-ц

06.05.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про витребування архівної копії Державного акту серії ІІ-ЖТ № 009288 від 19.02.2002, виданого на ім'я ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати від відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області архівну копію Державного акту серії ІІ-ЖТ № 009288 від 19.02.2002, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Провадження № 2/185/550/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького апеляційного господарського суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року задоволено у заяві ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бондаренко Вікторії Михайлівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького апеляційного господарського суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой» про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 березня 2016 року головуючим суддею у вищевказаній цивільній справі було визначено суддю Врону Анну Олегівну.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького апеляційного господарського суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой» про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 квітня 2016 року о 10:00 годині.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
16.05.2016 ЄУН № 337/1374/16-ц
Провадження № 2/337/908/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи: ЖБК №289 «Запоріжсталь-25», ОСОБА_3, Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи: ЖБК №289 «Запоріжсталь-25», ОСОБА_3, Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду на 14-00 годин 25.05.2016 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
10.05.2016 Справа № 756/5579/16-ц
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний № 756/5579/16-ц
«10» травня 2016 року Провадження № 2-н/756/71/16
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видано "____" ________________ року.
Суддя О.І. Шумейко
Справа № 752/6836/16-ц
Провадження по справі № 2-о/752/207/16
У Х В А Л А

06.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/6836/16-ц, провадження № 2-о/752/207/16, що надійшла до суду 04.05.2016 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Голосіївської районної державної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 234 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 251-255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Голосіївської районної державної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2016 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 676/3992/15-ц
Номер провадження 2/676/74/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 04.07.2013 року укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з моменту його укладення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 150/716/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року із Чернівецького районного суду Вінницької області в порядку ст. 116 ЦПК України до Томашпільського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року було призначено судово-бухгалтерську експертизу і провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

10 травня 2016 року судовий експерт ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та уточнення поставлених запитань, в звязку з чим судом з Подільського центру судових експертиз було витребувано цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі для вирішення даного клопотання.

16 травня 2016 року на адресу суду надійшла дана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі - відновити.

Справу призначити до слухання на 23 червня 2016 року о 15.00 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Скаковська