Справа № 301/1763/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючої Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава заяву представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 23 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 23 серпня 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що 23.08.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області прийнято заочне рішення по справі № 301/1482/16-ц, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 193424,00 грн., 1934 грн., судових витрат. Вказане рішення ним отримано поштою 27.08.2016 року. З вказаним рішенням він не згідний, так як ним суму боргу повернуто ОСОБА_4 майже в повному обсязі частинами, які він передавав особисто в руки позивачці ОСОБА_1 однак вона не добросовісно використовує свої права, оскільки він не просив у неї розписок за повернуті їй кошти. Посилається, на те, що повістки не отримував, і про час та місце розгляду справи йому було не відомо і його було позбавлено можливості на правовий захист та надання йому юридичної допомоги при розгляді справи. А також до позовної заяви не додано розрахунків заборгованості по процентах помісячно, та вважає, що слід надати оцінку тим твердженням позивача коли саме було повернутот кошти в сумі 100 доларів США і який діяв курс валют на дату повернення. Позивачем не доведено чому саме кошти ним зараховані на погашення процентів, а не самої заборгованості.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомлені, тому на підставі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд судового рішення слухалась у їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в суді заяву про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 23 серпня 2016 року не визнали, та пояснили, що заява подана особою, яка не має права на звернення до суду, крім того посилання заявника на те, що йому не було відомо про час і місце розгляду справи спростовується матеріалами справи, та не наведено заявником доказів, що мають істотне значення для справи, а розрахунок процентів заявником проведено річний, а в позові проценти розраховані помісячно, просять у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 не зявився в судове засідання 09.09.2016 року, надіслав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, у звязку з виїздом за межі області (а.с.16), однак суд не приймає до уваги посилання відповідача про поважність причини неявки в судове засідання, а саме перебування його за межами області, так як останній не надав жодних доказів в підтвердження того, що перебував за межами області та не міг бути присутнім при розгляді справи та 23.09.2016 року не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка про вручення (а.с.22) причини неявки суду не повідомлені.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення суду не надано жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи і не було досліджено в судовому засіданні, а доданий розрахунок процентів суд до уваги не бере, так як такий не помісячний, а річний, а всі наявні в матеріалах справи докази були досліджені і враховані судом при винесенні заочного рішення.

За таких обставин справи, суд вважає, що підстав, передбачених ст. 232 ч.1 ЦПК України для скасування заочного рішення судом не встановлено, тому у відповідності до вимог ст. 232 ч. 1 ЦПК України, заяву представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 23 серпня 2016 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя : І. А. Даруда