Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Свірідова В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

22.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 1993 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради, актовий запис №1724.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07 серпня 1993 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис №1724. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народився син, який вже досяг повноліття. Зазначає, що на сьогоднішній день стосунки вичерпали себе повністю. З відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, періодичне спілкування відразу переростає в суперечки, сварки. Фактично вони не цікавляться життям один одного, кожен з них живе своїм життям, розлад в сімї носить стійкий характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Тому позивач вважає та переконана, що подальше збереження шлюбу та спільне життя є неможливим внаслідок стійкого розладу подружніх стосунків та суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, довіривши представлення своїх інтересів представнику ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, однак подала до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу у її відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті «Високий замок» №50 (5450) від 29 квітня 1 травня 2016 року, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні відносини між сторонами суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Між сторонами 07 серпня 1993 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1724, що стверджується свідоцтвом про шлюб ІІІ-СГ №259844 від 07 серпня 1993 року (а.с. 4).

На даний час спільних неповнолітніх дітей у сторін немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дитини, що мають істотне значення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає також розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 серпня 1993 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради, актовий запис №1724.

Після розірвання шлюбу Позивачу залишити шлюбне прізвище «Каюкова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4