Провадження № 22-ц/780/4852/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 29 13.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Верланова С.М.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Держави України в особі законного представника Держави України в судах, Президента України ОСОБА_8, Голови Уряду України ОСОБА_9, Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду міста Києва, Подільського районного суду міста Києва про відшкодування моральної шкоди, -

встановлення:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року позовну заяву визнано не поданою та повернуто позивачам.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просили ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також матеріали справи та доводи апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що позивачі звернулися до Печерського районного суду міста Києва та просили ухвалити правосудне рішення на користь позивачів про відшкодування моральної шкоди в межах 51 000,00 грн. кожному позивачеві.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачам було запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

Вказана позовна заява залишена без руху на підставі наступного: позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено в чому полягає порушення їх прав та правові наслідки за змістом позовних вимог. В позовній заяві взагалі відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини позовної заяви, не зазначено і підстав про звільнення від доказування. Позовна заява не містить обгрунтування розміру заявлених вимог щодо моральної шкоди.

Також, відповідно до ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачами не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06 листопада 2015 року. Тому суд першої інстанції, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернув заяву позивачам.

Щодо доводів апеляційної скарги, то вони не містять жодних доказів які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: