overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/613/16-ц
Номер провадження 2/493/361/16
У Х В А Л А

16.05.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 09:10 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської бласті, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/9/16-ц Головуючий суддя І інстанції Кочнєв О. В.
Провадження № 22-ц/790/3751/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотової Лариси Юріївни, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотової Лариси Юріївни, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

В матеріалах справи відсутній журнал судового засіданні від 08 квітня 2016 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка від 21 березня 2016 року про відкладення розгляду справи на 08 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, яка була призначена на 21 березня 2016 року. В довідці також зазначено, що фіксація судового процесу не проводилася відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. (а.с. 85)

Однак в матеріалах справи на аркуші 86 міститься журнал судового засідання від 21 березня 2016 року.

Наведене свідчить про неналежне оформлення зазначеної справи, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказаний недолік.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотової Лариси Юріївни, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі - десять днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Кіцманської міської ради Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади міста Кіцмансь в особі Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 рокувідповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Винту Ю.М.
Справа № 477/779/16-ц
Провадження № 2/477/586/16 Строка № 38
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грейгівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру № 7, що розташована в с.Грейгове по вул. Леніна 66-А Жовтневого району Миколаївської області та на земельну ділянку площею 4,50 га для ведення товарного сільськогосподарського товариства на території Грейгівської сільської ради, в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_2, який помер 03 червня 2008 року.

Ухвалою від 18.04.2016 року позовну заяву залишено без руху.

У передбачений законом строк недоліки позовної заяви було усунуто, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грейгівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 627/1064/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

11 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.08.2016 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не воегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11.10.2016 09.00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 392/599/16-ц
Провадження № 2/392/486/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард"

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 08.08.2016 року об 11-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 08.08.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3361/16 Справа № 202/3351/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 год. 19 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 419/1035/16-ц
Провадження № 2/419/174/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 травня 2016 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

прокурора Перової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2016 року об 11-00 годині.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д.Добривечір
Справа № 263/3754/16-ц
Провадження № 2/263/1238/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 180 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213, 215, 224, 367 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 28 березня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на її утримання, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, починаючи стягнення з 28 березня 2016 року по 14 жовтня 2018 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 317/261/15-ц
№/п 2/317/41/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Садове товариство «Дніпроспецсталь-5», Володимирівська сільська рада про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні призначеному на17.05.2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Садове товариство «Дніпроспецсталь-5», Володимирівська сільська рада про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя П.П. Гончаренко
Справа №263/87/16-ц
Провадження № 2-п/263/26/2016
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ»,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ» прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 27.05.2016 року на 08 годин 40 хвилин.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1292/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 травня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП "Придніпровська СУБ" про відшкодування збитків та за зустрічним позовом КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП "Придніпровська СУБ" про відшкодування збитків та за зустрічним позовом КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2016 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Василенко Л. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Справа №542/598/16-ц

Провадження 2/542/423/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Малаоперещепинської сільської ради Новосанжарського району, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

04.05.2016 року позивачка звернулася з позовом, де прохає:

- встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться померлій 22.07.2009 року ОСОБА_4 онукою;

- встановити факт, що померла ОСОБА_4, при житті набула право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 4,38 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Малоперещепинської сільської ради, Новосанжарського району, Полтавської області, як спадкоємиця за законом після померлого сина ОСОБА_5;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 4,38 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Малоперещепинської сільської ради, Новосанжарського району, Полтавської області, як за спадкоємицею за законом після померлої ОСОБА_4

05.05.2016 року представник позивачки, через канцелярію суду надала заяву про залишення без розгляду та повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Малаоперещепинської сільської ради Новосанжарського району, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, повернути позивачу, згідно її заяви.

Повернути позивачці з бюджету судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції № 1Р04319 від 04.05.2016 року ПАТ «Полтава-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

Призначити слухання справи о 09.30 годину 16.05.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2