АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5978/16 Головуючий 1-ї інстанції - Оксененко В.А.
Справа № 643/259/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів, Харківська міська рада Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року прийнято уточнений позов ОСОБА_1, а зустрічний позов Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» залишено без розгляду.

18.08.2016року ГО «Фонд підтримки інвалідів» на вищевказану ухвалу подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ГО «Фонд підтримки інвалідів» не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Статтею 5 Закону України „Про судовий збір" в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою, встановлено перелік пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Громадські організації в цьому переліку не значаться, а тому апелянт не звільнена від сплати судового збору за подання вищеназваної апеляційної скарги.

Згідно пп.9 п.1) ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378грн.00коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1378,00грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 11.07.2016року винесена у присутності представника ГО «Фонд підтримки інвалідів» - Зубара В.В. (а.с.146-147).Між тим, апеляційна скарга подана 18.08.2016р., тобто з пропуском 5-ти денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу ГО «Фонд підтримки інвалідів»залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений строк, тягне за собою наслідки передбачені ч.3 ст. 297 ЦПК у вигляді відмови у відкритті провадження.

03.09.2016року ГО «Фонд підтримки інвалідів» отримало копію ухвали апеляційного суду від 22.08.2016року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особо в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, 03.09.2016року ГО «Фонд підтримки інвалідів» було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 22.08.2016року минуло 53 дні, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -