Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «Перший український міжнародний банк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 11 вересня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 23 733 Євро для придбання автомобіля марки Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1. У результаті неналежного виконання умов кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі 28 884,84 Євро, яку позичальник, незважаючи на вимоги, не погасив. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року в позові ПАТ «Перший український міжнародний банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року рішення районного суду скасовано. Позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 576,19 Євро та 639 699 грн. 29 коп. В іншій частині позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційним судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та частково задовольняючи позов, апеляційний суд на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що банк не отримав страхове відшкодування після настання страхового випадку, ДТП за участю придбаного відповідачем за кредитні кошти автомобіля. Це страхове відшкодування рішенням суду присуджено на користь ОСОБА_5 При цьому чинним законодавством не передбачено зміну боржника у кредитному зобов'язання страховиком без укладення відповідного договору.

Отже, після ДТП за участю автомобіля ОСОБА_5 кредитні правовідносини між сторонами не припинилися, проте останній їх не виконував, у результаті чого утворилася кредитна заборгованість, яку він, незважаючи на вимоги, не погасив.

Розмір заборгованості, присуджений до стягнення апеляційним судом, визначений відповідно до вимог закону і договору.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і на законність рішення апеляційного суду не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Умнова