overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4392/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 09.06.2016 року на 09-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 01 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Провадження № 2/761/2997/2016
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління праці соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів на утримання непрацездатності баби (прабаби),

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління праці соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів на утримання непрацездатності баби (прабаби).

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління праці соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів на утримання непрацездатності баби (прабаби).

Призначити на 22.02.2016 року о 13 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб.504.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
Справа № 234/2524/16-ц
Провадження № 2/234/1874/16
У х в а л а

про залишення позову без руху для усунення недоліків

17 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання пятьох неповнолітніх дітей в розмірі 70% всіх доходів відповідача щомісячно до повноліття дітей.

Відповідно до ст.119 ч.2 п.3, п.5 ЦПК України позовна заява повинна містити викладений позивачем зміст позовних вимог та обставин, якими обґрунтовуються такі вимоги.

Позовні вимоги повинні ґрунтуватися на положеннях чинного законодавства.

Згідно ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Визначення розміру аліментів у процентах (відсотках) від доходу боржника чинним законодавством не передбачено.

Також, в порушення ст.119 ч.3 ЦПК України подана позовна заява не містить зазначення дати її подання.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для приведення змісту позовних вимог у відповідність до законодавства, тобто для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Притула Н.Г.
№22-ц/796/8008/2016 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,встановлення порядку користування квартирою та вселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 161/3927/16-ц
Провадження № 2-о/161/114/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа в даній справі управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку.

Згідно даних Головного управління статистики у Волинській області, на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України судом встановлено, що заінтересована особа УПФ України в м. Луцьку, в результаті реорганізації змінила свою назву на Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області до участі в справі як правонаступника заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області (м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1) до участі в справі як правонаступника заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 755/1111/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2015р. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання ліцензійного договору від 20 березня 2013 року недійсним у зв'язку з ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2015р. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання ліцензійного договору від 20 березня 2013 року недійсним у зв'язку з ново виявленими обставинами, яка була в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, передана визначеному судді 17.05.2016р.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, встановлено, що заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 362, 364 ЦПК України, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за ново виявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 364-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2015р. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання ліцензійного договору від 20 березня 2013 року недійсним у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року об 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити заявнику, а особам, які беруть участь у справі також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення чи пояснення та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/4306/13-ц
Провадження № 2/500/575/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування у відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» копії страхової справи (страховий поліс №АВ/2671800/1604/12 від 12.03.2012 року), заведеної у зв'язку з настанням 27 вересня 2012 року страхового випадку (наїзду на пішохода ОСОБА_1С.), з застрахованим автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» копії страхової справи (страховий поліс №АВ/2671800/1604/12 від 12.03.2012 року), заведеної у зв'язку з настанням 27 вересня 2012 року страхового випадку (наїзду на пішохода ОСОБА_1), з застрахованим автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4.

Копії ухвали надіслати для виконання до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 156/289/16-ц
№ провадження 2/156/160/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Шумського А.А.

при секретарі Салатюк Г.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява була прийнята до провадження Іваничівського районного суду Волинської області ухвалою суду від 27 квітня 2016 року.

Під час проведення попереднього судового засідання було встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про передачу даної цивільної справи на розгляд за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Заслухавши клопотання відповідача, його представника, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із копії паспорта відповідача слідує, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст.109 ЦПК України, дана цивільна справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

Альтернативна чи виключна підсудність нормами Цивільно-процесуального кодексу України по даній категорії справ не встановлена.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський
Справа № 159/1729/16-ц
Провадження № 2/159/705/16
УХВАЛА

про залучення співвідповідачів

та про призначення справи до розгляду

13 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Велицької сільської ради Ковельського районупро визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Клубна, 5 в с. Кухарі Ковельського району в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 03.05.2005 року.

12.05.2016 року позивач подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів інших дітей спадкодавця ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 Василівни, ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ст.11, ст. 33 ЦПК України позивач вправі визначати коло відповідачів у справі, а тому заявлене ним клопотання підлягає до задоволення.

Крім того, судом проведені такі підготовчі дії у справі :

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 Василівну, ОСОБА_5.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Василівни, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 10.30 год. 20.05.2016 року.

Викликати в судове засідання позивача, представника відповідача, відповідачів.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати ОСОБА_3 (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 34/65), ОСОБА_4 Василівні (с. Іванівка Рожищенського району, вул. Замкова, 5), ОСОБА_5 (с. Малий Порськ Ковельського району, вул. Молодіжна, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа №473/4699/15-ц 12.05.2016
Провадження №22-ц/784/1302/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 квітня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне вчинити наступні дії з підготовки справи до розгляду:

1. витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №473/1191/15ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_2 про визнання правочину з перерахунку грошових коштів недійсним, застосування реституції та нарахування процентів за користування грошима.

2. витребувати з Вознесенського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Миколаївській області відомості про хід досудового розслідування, яке провадиться у кримінальному провадження № 0001963 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом звернення ОСОБА_1 щодо підроблення платіжного доручення ПАТ «Дельта Банк» за №44788651 від 22 січня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 червня 2016 року.

4) Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №473/1191/15ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_2 про визнання правочину з перерахунку грошових коштів недійсним, застосування реституції та нарахування процентів за користування грошима.

5) Витребувати з Вознесенського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Миколаївській області відомості про хід досудового розслідування, яке провадиться у кримінальному провадження № 0001963 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом звернення ОСОБА_1 щодо підроблення платіжного доручення ПАТ «Дельта Банк» за №44788651 від 22 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3