Провадження № 2/263/2752/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 12.11.1996 року з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 03.04.2004 року, актовий запис №172. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з позивачем. Рішенням Жовтневого районно суду м.Маріуполя від 03.03.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти: на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 15.01.2016 року та до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; на утримання повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання в учбовій установі у розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 15.01.2016 року та до закінчення навчання. З червня 2016 року виплата аліментів на утримання повнолітної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинилася. 28.07.2016 року остання була зарахована до Маріупольського коледжу та потребує коштів на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 12.11.1996 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 03.04.2004 року, і є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО №011103, свідоцтвом про народження серії І-НО №205073 (а.с.2,3).

Рішенням Жовтневого районно суду м.Маріуполя від 03.03.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти: на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 15.01.2016 року та до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; на утримання повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання в учбовій установі у розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 15.01.2016 року та до закінчення навчання (а.с.9).

Виплата аліментів на утримання повнолітної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинилася, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2016 року, у звязку з тим, що аліменти на період навчання утримано в повному обсязі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2016 року є студентом денного відділення 2 курсу зі спеціальності «Харчові технології» Маріупольського коледжу Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_5, що підтверджується довідкою навчального закладу №114 від 31.08.2016 року (а.с.16).

Відповідно за ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум з травня 2016 року для працездатних осіб становить 1450 грн.

Проаналізувавши надані суду докази та виходячи з наведеного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1450 грн) суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, оскільки навчається в Маріупольського коледжу Донецького національного університету економіки і торгівлі ім.М.Туган-Барановського, доходів не має.

Вирішуючи розмір аліментів, суд виходить з наведеного розміру прожиткового мінімуму, і вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй доньці, яка у зв'язку з навчанням потребує цієї допомоги, тому вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти у розмірі 1/6 частки його доходів.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

На підставі ст.ст.199-201 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на утримання повнолітної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частки його доходу щомісячно, починаючи з 19 вересня 2016 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду м.Маріуполя через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко