Справа № 308/5779/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника позивача КС «Мрія» - Талама М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Мрія» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 22.07.2008 року між Спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №124, згідно до якого останній отримав кредит в розмірі 25000 грн., строком на 24 місяці, із сплатою відсотків за його користування згідно встановленого графіку.

Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином вона не виконує, що привело до виникнення заборгованості у розмірі 46148,0 грн., з яких: 26148,0 грн. - сума несплаченого тіла кредиту; 20000 грн. - сума додаткових відсотків за прострочення кредиту.

Поручителем Позичальника ОСОБА_2. перед кредитною спілкою згідно договору поруки від 22.07.2008 р. виступив ОСОБА_3, який відповідно до умов Договору несе солідарну відповідальність разом з боржником.

У процесі розгляду справи до суду надійшла письмова заява голови правління КС «Мрія» Козак В.І. про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути заборгованість за договором кредиту №124 від 22.07.2008 року в розмірі 46148,0 грн. з Позичальника ОСОБА_2 Від позовних вимог в частині стягнення заборгованості в солідарному порядку з поручителя ОСОБА_3 позивач відмовився.

В судовому засіданні представник позивача КС «Мрія» Талама М.П. - уточнив позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2008 року між Кредитною спілкою «Мрія» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №124 <06>, згідно якого останній на засадах строковості, зворотності, цільового характеру, використання, платності та забезпеченості отримав кредит в розмірі 25000 грн., строком на 24 місяців, тобто з 22.07.2008 р. по 22.07.2010 р., із сплатою відсотків за його користування згідно встановленого графіку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов Договору Позичальник повинен сплачувати платежі по кредиту в терміни, що встановлені графіком погашення, а саме до 22 числа кожного місяця. В подальшому за заявою Позичальника до договору кредиту внесено зміни щодо дати погашення заборгованості та визначено - 29 число кожного місяця.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо щомісячного погашення кредиту та відсотків за його користування не виконує.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати місячного платежу, відсотків за користування кредитом Спілка має право подвоїти процентну ставку вказану в розрахунку до моменту повного погашення простроченої заборгованості, або при рішенні кредитного комітету: нараховувати додаткові відсотки із розрахунку 10% від суми простроченого кредиту за кожен день.

З розрахунку заборгованості по кредиту слідує, що заборгованість Позичальника ОСОБА_2 за договором кредиту №124 <06> від 22.07.2008 року складає 46148,0 грн., з яких: 26148,0 грн. - сума несплаченого тіла кредиту; 20000 грн. - сума додаткових відсотків за прострочення кредиту.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно дослідженого судом договору поруки від 22.07.2008 року Поручителем ОСОБА_2 перед КС «Мрія» виступив ОСОБА_3, який з Боржником несуть солідарну відповідальність перед Кредитором

Представник КС «Мрія» просить стягнути зазначену заборгованість з Позичальника ОСОБА_2

Статтею 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь КС «Мрія» заборгованість за договором кредиту №124 <06> від 22.07.2008 року в розмірі 46148,0 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України сплачений судовий збір у розмірі 461,48 грн.

Заяву представника КС «Мрія» щодо відмови від позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту в солідарному порядку - суд вирішує окремим процесуальним документом.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву КС «Мрія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Мрія» заборгованість за договором кредиту №124 <06> від 22.07.2008 року в розмірі 46148,0 грн., з яких: 26148,0 грн. - сума несплаченого тіла кредиту; 20000 грн. - сума додаткових відсотків за прострочення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Мрія» сплачений судовий збір у розмірі 461,48 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.