28.10.2016 Справа № 2/337/792/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензвязку в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Хортицький районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України у Запорізькій області, МКП «Основаніє», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -квартирою №89 в будинку №68/32 по вул. Задніпровській /Гудименка в м. Запоріжжі, в якому зазначила, що відповідач зареєстрований в квартирі, однак з 01.01.2000 року в квартирі не зявляється, не сплачує квартплату та комунальні послуги. Добровільно з реєстрації за спірної адресою він не знімається, перешкод у його проживанні ніхто не чинив. У звязку з чим позивач несе зайві розходи, сплачує квартирну платню, комунальні послуги, які нараховуються на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про визнання відповідача втративши право користування спірною квартирою підтримала, в ході розгляду справи по суті уточнила позовні вимоги, вважає відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки він не мешкає в спірній квартирі без поважних причин з 01.10.2015 року по 01.04.2016 року. Просить суд позов задовольнити. суду пояснила, що на теперішній час в квартирі АДРЕСА_1/Гудименка в м.Запоріжжі зареєстровані сім осіб, а саме: вона, її неповнолітні доньки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, батько ОСОБА_9, мати ОСОБА_10, брат ОСОБА_11 та брат ОСОБА_3, який з 01.10.2015 року не мешкає за зазначеною адресою з невідомої їй причини, оскільки він з нею майже не спілкується. З шістнадцятирічного віку відповідач був неодноразово засуджений, не працює та не навчається, не сплачує комунальні платежі. З 2000 року відповідач веде аморальний спосіб життя, поводить себе неадекватно, в проживанні за місцем реєстрації не потребує, своїх речей в квартирі не має. Ключі від спірної квартири знаходяться лише у неї, оскільки фактично в квартирі мешкає лише вона з дітьми. Батьки мешкають на дачі, а брат ОСОБА_11 мешкає у дружини. В квартирі маються лічильники на газ, воду та електроенергію, однак на зареєстрованих осіб нараховуються платежі за вивіз сміття та утримання будинку, заборгованість за квартплатою на теперішній час становить понад 14 тисяч гривень. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення, оскільки вважає, що він створює загрозу для життя та здоровя її дітей, крім того на нього нараховуються житлово-комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні приймав участь в режимі відеоконференцзвязку з СІЗО м.Запоріжжя. Суду пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. До 2002 року він мешкав і на квартирі, яку знімав і за місцем реєстрації з сімєю, на той час у нього був доступ до спірного житла. З 2002 року був неодноразово засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі. В періоди після звільнення до засудження періодично мешкав у спірній квартирі, однак позивачка надавала йому можливість тимчасового мешкання, при цьому він спав на підлозі, ключі не давала, мотивуючі тим, що у неї сімя, чоловік та не має місця для його проживання, кожний раз влаштовувала скандали, не відчиняла двері, тобто чинила перешкоди. Тому він був вимушений періодично мешкати у батьків в селі, або у знайомих. З 23.06.2016 року перебуває під вартою в СИЗО, вважає, що не мешкає в спірній квартирі з поважних причин, просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа: ОСОБА_11 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що сам фактично не мешкає в спірній квартирі з 2001 року, просить позов задовольнити.

Представники третіх осіб: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та МКП «ОСНОВАНІЄ», треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи ОСОБА_11, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову по наступним підставам.

Судом встановлено, в трикімнатній квартирі АДРЕСА_2/Гудименка в м.З апоріжжі, що не приватизована, зареєстровані сім осіб: позивач ОСОБА_1, її неповнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8, батько ОСОБА_9, мати ОСОБА_10, брат ОСОБА_11 та брат ОСОБА_3, відповідач у справі.

З пояснень сторін вбачається, що фактично в спірній квартирі мешкає позивач ОСОБА_1 зі своїм чоловіком та неповнолітніми дітьми.

Згідно довідки від 21.01.2016. №0190 ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_5 фактично постійно проживають на території Августинівської сільської ради за адресою: с.Привітне, Запорізького району, Запорізької області з 01.01.2016р. по 01.07.2016р.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 03.11.2009р. ОСОБА_3 засуджений за ст.. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк покарання відраховувався з 22.04.2009р.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 17.11.2014р. ОСОБА_3 засуджений за ст. 125 ч.2 КК України до 5 місяців арешту з 17.11.2014 року.

З 23.06.2016р. ОСОБА_3 затриманий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за ст. 186 ч.1 КК України, на теперішній час рахується за Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Після звільнення з місць позбавлення полі відповідач витрати щодо оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги не здійснює, в спірній квартирі фактично не мешкає, оскільки між ним та позивачкою склалися непрязнені стосунки, ключем від спірного житла не має.

З пояснень сторін та свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 вбачається, що між позивачкою та ОСОБА_3 існують складні відносини, пов'язані з асоціальної поведінкою відповідача, його аморальним способом життя. агресивним настроєм щодо сестри, погрозами з його боку. Під час їх спільного проживання виникали конфлікти ініціативи ОСОБА_1, після яких ОСОБА_3 за місцем реєстрації не мешкав, ключі від квартири не мав.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14, в період часу з 2013р. по 2014р. та з 2014р. по 2015р. ОСОБА_3 вимушений був мешкати за різними місцями, у друзів, навіть ночував в автомобілі за місцем роботи, оскільки його сестра перешкоджала його проживанню в квартирі за місцем реєстрації.

Згідно ст. 71, 72 ЖК України, особа, яка не проживає у приміщенні понад шість місяців без поважних причин може бути визнана судом такою, що втратила право користуватися цим приміщенням.

Таким чином, враховуючи викладене, а також ті обставини, що позивачем заявлені позовні вимоги про непроживання ОСОБА_3 з 01.10.2015р. по 01.04.2016 року, а до суду з позовом ОСОБА_1 звернулась вже 29.03.2016 року, тобто менш ніж шість місяців, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням заявлені передчасно, а обставини, викладені позивачем щодо не проживання ОСОБА_3 в спірній квартирі без поважних причин не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Хортицький районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України у Запорізькій області, МКП «Основаніє», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: