overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4735/16-ц
Провадження № 2/234/2539/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., при секретарі Науменко А.Е., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та визначення порядку користування приміщенням квартири,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та визначення порядку користування приміщенням квартири, - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права користування квартирою №73 будинку №16 по вул. Героїв України (вул. Вознесенського) у м. Краматорську Донецької області.

Вселити ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1 (вул. Вознесенського) у м. Краматорську Донецької області.

Встановити наступний порядок користування квартирою №73 будинку №16 по вул. Героїв України (вул. Вознесенського) у м. Краматорську Донецької області:

-виділити ОСОБА_4 в користування жилу кімнату площею 17,5 кв.м з балконом (літера «9» відповідно до технічного паспорту), залишивши в користуванні ОСОБА_2 жилу кімнату площею 11,5 кв.м з балконом (літера «4» відповідно до технічного паспорту) і жилу кімнату площею 10,3 кв.м (літера «7» відповідно до технічного паспорту);

-залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 і ОСОБА_2 підсобні приміщення квартири: коридор площею 9,4 кв.м з вбудованою шафою площею 0,6 кв.м (літери «1», «8» відповідно до технічного паспорту), кухню площею 7,9 кв.м з вбудованою шафою площею 0,5 кв.м (літери «3», «2» відповідно до технічного паспорту), ванну кімнату площею 2.5 кв.м (літера «6» відповідно до технічного паспорту), вбиральню площею 1,2 кв.м (літера «5» відповідно до технічного паспорту).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у загальному розмірі 1102,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя: Ю.В. Фоміна
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, заінтересовані особи: акціонерний банк «Золоті Ворота», товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгова компанія «Зодчий», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року Державній податковій інспекції у

м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області поновлено строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме - не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Дата документу 11.05.2016
ЄУ № 420/783/16-ц
Провадження №2/420/466/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 травня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзди дитини на тимчасово неконтрольовану українською владою територію без згоди батька, третя особа орган опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 19 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 169 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзди дитини на тимчасово неконтрольовану українською владою територію без згоди батька, третя особа орган опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

У чинність ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України органу опіки та піклування Бердянської міської ради надати до суду в строк до 19.05.2016 року письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 503/226/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа надійшла в порядку ст. 116 ЦПК України з Кодимського районного суду Одеської області згідно ухвали від 06.04.2016 р.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою вирішення спору призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, ч.2 ст. 117 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 503/226/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09-00 годину 25 травня 2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Ігоря Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам за вказаними адресами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/7101/16-ц
пр. №2/521/3370/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

встановила:

У квітні 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання копії ухвали.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 05 травня 2016р. (а.с.5).

У встановлений судом строк, тобто до 11 травня 2016р., позивач не усунув недоліки визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 121 повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда
Номер провадження 2/331/469/2016
У Х В А Л А

28.01.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до державного виконавця Жовтневого районного ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2016 р. о 15 год. 15 хв.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.02.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 127/9369/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частку квартири, скасування реєстрації права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою прозабезпечення її позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частку квартири, скасування реєстрації права власності на квартиру.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ч. 4 ЦПК України, оскільки заява не оплачена судовим збором в розмірі 275,60 грн.

Згідно ст. 153 ч. 8 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Отже, заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частку квартири, скасування реєстрації права власності на квартиру повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 581/340/16-ц
Провадження № 2/581/146/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового розгляду

16 травня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірма «Семенівка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області,

про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

13 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 травня 2016 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача СВК АФ «Семенівка»,

третю особу відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши їм право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
У Х В А Л А

4 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 5 квітня 2016 року, як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_7, що зазначена у касаційній скарзі як позивач, участі у справі не брала.

Заявникам необхідно надіслати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ нову редакцію касаційної скарги, зазначивши правильне ім'я позивача у справі, та надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У порушення зазначеної норми процесуального права, надана копія довіреності, вірність якої не засвідчена.

Необхідно надати оригінал довіреності або належним чином засвідчену копію для підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_4

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 6 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Провадження по справі № 2/752/2073/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 06.11.2004 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки.

В 2007 році вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства.

Вважає, що сім`я розпалась і подальше збереження шлюбу стало неможливим .

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовільнити. Одночасно просить відновити дошлюбне прізвище позивача «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, через представника позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами згідний, так як тривалий час не проживає з позивачем та не підтримує з нею будь-яких стосунків.

Суд, заслухавши представника позивача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.11.2004 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №922.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в 2007 році.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між ними розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни.

Відповідно до ст.113 СК України суд вважає за необхідне на прохання позивача відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

З огляду на викладене та, керуючись ст.ст.112,113 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №922 - розірвати.

При розірванні шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3106/16-ц

Провадження № 2-н/638/379/16

27.04.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 р. заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, судом заявнику надіслану ухвалу про залишення заяви без руху, яку отримано 12.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуКП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 755/7095/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 08 червня 2016 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 08 червня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: