Справа № 425/247/14-ц
Провадження № 22ц/782/360/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2014 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на майно в межах суми стягнення 319960 грн. що належить ОСОБА_3 (ідн.номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. проживає за адресою:АДРЕСА_2), накладено арешт на майно в межах суми стягнення 319960 грн. що належить ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4.), копію ухвали направлено до Рубіжанського ВДВС для негайного виконання.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження .

З досліджених матеріалів даної цивільної справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 06 квітня 2016 року, відповідно до вхідного штампу /а.с. 119/.

Відповідно до ч. 2 ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена 17 лютого 2014 року /а.с. 41/. Відповідно до журналу судового засідання від 17 лютого 2014 року вбачається, що представник відповідачки ОСОБА_4 був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали /а.с. 39 - 40/.

Відповідно до довіреності від 17 лютого 2014 року ОСОБА_4 є представником ОСОБА_1 /а.с. 66/.

На основі вище зазначеного приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском строку передбаченим ч. 2 ст.. 294 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги відсутнє клопотання про поновлення строку, проте викладені обставини про отримання копії оскаржуваної ухвали від 17 квітня 2014 року через два роки.

Вказані обставини недостатні для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тому, вважаю за потрібне надати апелянту строк для подання заяви, яка буде містити обґрунтовані доводи, щодо клопотання про поновлення строку і поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2014 року залишити без руху, та надати апелянту строк 30 днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків з моменту отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.І. Оробцова