Справа № 372/2984/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/268/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 18 20.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Лівінського С.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» про визнання частково недійсним іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 29.12.2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест» та ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» був укладений інвестиційний договір № 05-328 на будівництво квартири в АДРЕСА_1. Свої зобов»язання ТОВ «Світ-Інвест» виконало оплативши загальну вартість об'єкту інвестування, та отримало майнові права на квартиру АДРЕСА_1. 21.08.2006 року між позивачем та ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1/05-328, згідно якого позивач набула права вимоги, належне ТОВ «Світ-Інвест» і стала стороної інвестиційного договору від 29.12.2005 року. 28.08.2006 року позивач сплатила 323278 грн. 60 коп.. Згідно умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання передати у власність позивача об'єкт інвестування трикімнатну квартиру № 328, площею 96,79 м.кв., що розташована по АДРЕСА_1. Позивач стовідсотково проінвестувала загальну площу квартири, виконавши зобов'язання в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не зданий. В 2015 році позивачу стало відомо, що 31.08.2006 року між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» було укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №3017, згідно якого ТОВ «Світ-Інвест» передав в іпотеку банку майнові права на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва, зокрема і квартиру АДРЕСА_1. 21.08.2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина- Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень. Укладення вказаних договорів без відома та згоди позивача порушує його права та позбавляє можливості на отримання у власність об'єкту інвестування. Позивач просить в судовому порядку визнати недійсним іпотечний договір від 31.08.2006 року укладений між ТОВ «Світ - Інвест» та АКБ «Київ» в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. та зареєстровану в реєстрі під №3017. Визнати недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року зареєстровим за №3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 29.09.2006 року, зареєстровану в реєстрі під № 3286 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. Визнати недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року зареєстровим за № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 29.11.2006 року, зареєстровану в реєстрі під 4157 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. Визнати недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року зареєстровим за №3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 28.09.2007 року, зареєстровану в реєстрі під № 4616 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. Визнати недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору, від 31.08.2006 року зареєстровим за №3017 посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. 27.06.2008 року, зареєстровану в реєстрі під №4672 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. Визнати недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору, від 31.08.2006 року зареєстрованим за №3017 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. 28.08.2008 року, зареєстровану в реєстрі під №5397 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. від 30.09.2009 р., укладеного між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ», зареєстрованого під реєстровим №2422, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 31.08.2006 р., укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Київщина - Капітал», та ТОВ «Світ-Інвест» на користь позивача сплачений нею судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити повністю, послався на обставини викладені в позові.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» Ковальчук В.Л., позовні вимоги не визнав та заперечив щодо їх задоволення та зазначив, що вказані правочини не порушують права позивача, є безпідставними та необґрунтованими, а тому в задоволенні позову треба відмовити.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано недійсним іпотечний договір від 31.08.2006 року укладений між ТОВ «Світ - Інвест» та АКБ «Київ» в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. та зареєстровану в реєстрі під №3017.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року зареєстровим за №3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 29.09.2006 року, зареєстровану в реєстрі під № 3286 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року зареєстровим за № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 29.11.2006 року, зареєстровану в реєстрі під 4157 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року зареєстровим за №3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 27.02.2007 року, зареєстровану в реєстрі під № 3017 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору, від 31.08.2006 року зареєстровим за №3017 посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. 28.09.2007 року, зареєстровану в реєстрі під №4616 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору, від 31.08.2006 року зареєстровим за №3017 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. 27.06.2008 року, зареєстровану в реєстрі під №4672 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору, від 31.08.2006 року зареєстровим за №3017 посвідченого приватним нотаріусом від 28.08. 2008 року, зареєстровану в реєстрі під № 5397 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. від 30.09.2009 р., укладеного між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ», зареєстрованого під реєстровим №2422, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 31.08.2006 р., укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Київщина - Капітал», та ТОВ «Світ-Інвест» в рівних частинах на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 1705 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.12.2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест» та ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» був укладений інвестиційний договір №05-328 на будівництво квартири в АДРЕСА_1. Свої зобов»язання ТОВ «Світ-Інвест» виконало оплативши загальну вартість об'єкту інвестування, та отримало майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

21.08.2006 року між позивачем та ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» було укладено договір про відступлення права вимоги №1/05-328, згідно якого позивач набула права вимоги, належне ТОВ «Світ-Інвест» і стала стороною інвестиційного договору від 29.12.2005 року.

28.08.2006 року відповідно платіжних документів позивач сплатила 323278 грн. 60 коп.. Згідно умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання передати у власність позивача об'єкт інвестування трикімнатну квартиру №328, площею 96,79 м.кв., що розташована по АДРЕСА_1

31.08.2006 року між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» було укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №3017, згідно якого ТОВ «Світ-Інвест» передав в іпотеку банку майнові права на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва, зокрема і квартиру АДРЕСА_1.

21.08.2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина- Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень. Укладення вказаних договорів без відома та згоди позивача порушує його права та позбавляє можливості на отримання у власність об'єкту інвестування.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

За ст.ст. 1,5 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки, застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом.

Положеннями Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки) було визначено, що предметом іпотеки може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна в майбутньому. Положеннями ст. 5 Закону України «Про іпотеку» не визначалося, що предметом іпотеки можуть бути майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено.

Правовий аналіз положень ЦК України та Закону України «Про іпотеку» дозволяє дійти висновку про те, що майнове право, що є предметом застави (іпотеки), - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Виконання зобов'язань за інвестиційною угодою свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. Розпорядження цими правами будь-ким, крім особи інвестора або без його згоди на передачу майнових прав в іпотеку, порушує права інвестора й не відповідає вимогам ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки).

Стаття 6 вказаного Закону зобов'язує іпотекодавця до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані в установленому законом порядку.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції встановив, що позивачка ОСОБА_2 виконала свої зобов'язання за договором про відступлення права вимоги, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва (стовідсоткову передоплату), тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. У той же час, ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» передали в іпотеку на підставі оспорюваних іпотечного договору та договорів про внесення змін до нього майнові права на об'єкт нерухомості без згоди ОСОБА_2, чим порушили її права власника майнових прав.

ТОВ «Світ-Інвест», та АКБ «Київ» передало в іпотеку майнові права на об'єкти нерухомості, що будуть створені в майбутньому, зокрема, і майнові права на квартиру АДРЕСА_1. Передаючи в іпотеку зазначені майнові права на об'єкт нерухомості в незавершеному будівництвом житловому будинку, відповідачі діяли неправомірно й без згоди інвестора позивача.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна з сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

З урахуванням наведеного, оскільки майнові права на спірну квартиру в незавершеному будівництвом жилому будинку, вартість якої сплачена позивачем за інвестиційним договором повністю, відповідно до положень Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, не могли бути предметом іпотеки та ТОВ «Світ-Інвест» неправомірно передало в іпотеку зазначені майнові права, так як вже не було їх власником, а тому спірний договір іпотеки, який укладений без згоди позивача на передачу майнових прав на спірну квартиру в іпотеку, є недійсним з підстав, передбачених ст. 203, 215 ЦК України, як такий, що укладений в порушення ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: