Справа № 199/5859/16-ц
24.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.02.2014 року був розірваний.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1414.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.08.2014 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), однак відповідач аліменти не сплачує та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка зазначає, що після розірвання шлюбу відповідач переїхав до АР Крим, та починаючи з 17.02.2014 року вона самостійно виховує та матеріально забезпечує доньку ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2 участі у виховуванні та утриманні доньки не приймає, аліменти за рішенням суду не сплачує, що свідчить про його ухилення від виконаня батьківських обов'язків, тому позивачка просила суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи сповіщався належним чином - через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №180 від 24.09.2016 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради Батушан О.Ф. підтримав позовні вимоги та просив рішення постановити в інтересах малолітньої дитини.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника та представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.02.2014 року був розірваний.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1414, у свідоцтві про народження якої батьком вказаний ОСОБА_2.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.08.2014 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Висновком органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної місті Дніпропетровську ради від 17.10.2016 року №4/4-1810, визначено доцільність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлений факт того, що відповідач не цікавиться долею доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальної допомоги не надає, не приймає участі у вихованні, навчанні та утриманні дитини, що свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, тому суд вважає позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у сумі 551,21 грн. суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Маленьке, Сімферопольського району, Автономної республіки Крим, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 21 копійку судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: