Справа № 211/1868/16-ц
Провадження № 2/211/1505/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-44» про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування житловим приміщенням та про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування житловим приміщенням та про зміну договору найму житлового приміщення, який в послідуючому уточнив. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.08.2000 року виконкомом Центрально-Міської ради ОСОБА_2 було видано ордер № 606 на квартиру № 2 у будинку № 4 по бул. Кірова в м. Кривому Розі. Його мати ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_2, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу у вище зазначений квартирі та була в ній зареєстрована з 05.10.2009 року. Разом зі своєю матірю та ОСОБА_2 став проживати і він, та був зареєстрований за вказаною адресою з 20.12.2012 року. Вони постійно проживали однією сімєю, вели спільний бюджет, доглядали за квартирою, сплачували комунальні послуги. У ОСОБА_2 власних дітей не було, тому він відносився до нього як до рідного сина, виховував його, допомагав здобувати вищу освіту. 17.05.2014 року ОСОБА_2 помер. Його мати знялася з реєстраційного обліку, у звязку з виїздом до іншої країни. Він зі своє сімєю залишився проживати за вище вказаною адресою, доглядає за квартирою, сплачує комунальні послуги. 02.10.2015 року він звернувся до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради із заявою про зміну договору найму житлового приміщення, внаслідок визнання наймачем іншого члена сімї, у звязку зі смертю квартиронаймача. 05.10.2015 року відбулося засідання громадської житлової комісії виконкому Довгинцівської районної в місті ради, на якому було вирішено рекомендувати йому звернутися з позовною заявою до суду щодо встановлення факту проживання однією сімєю з померлим ОСОБА_2

Просить у судовому порядку встановити юридичний факт, що він та ОСОБА_2, який помер 17.05.2014 року, як член сімї померлого проживали однією сімєю у квартирі № 2 будинку № 4 по бул. Кірова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з 20.12.2012 року по 17.05.2014 року, визнати за ним право користування вище зазначеною квартирою та змінити договір найму житлового приміщення.

27.10.2016 року у судове засідання сторони не зявилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягає, представник відповідача ОСОБА_4 заперечень щодо позовних вимог не має, однак зазначає, що стосується позовних вимог щодо зміни договору найму житлового приміщення, просила суд врахувати, що договір найму автоматично укладається після визнання судом права користування квартирою позивачем. При винесені рішення покладаються на розсуд суду ( а.с. 54, 55 заяви). Такаж позиція сторін була і в судоовму засіданні 11.08.2016 року.

Представник третьої особи ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню ( а.с. 56 заява).

У судовому засіданні 11.08.2016 року свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кожен окремо суду пояснили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вели спільне господарство (мали спільні витрати); надавали взаємну допомогу з 20.12.2012 року проживали в спірній квартирі.

Прийнявши до уваги пояснення позивача, представника відповідача, свідків в судоовму засіданні від 11.08.2016 року, заяви позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2000 року ОСОБА_2, як основному квартиронаймачу, видано ордер № 606 на право зайняття разом з його сестрою ОСОБА_9 житлового приміщення житловою площею 29,4 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 4/2 (а.с. 8 копія ордеру). ОСОБА_2В був членом житлово-будівельного кооперативу ЖБК «Рассвет-44» з 2002 року по 17 травня 2014 року. Пайовий внесок за спірну квартиру сплачений в повному обсязі ( а.с. 39 довідка).

17 травня 2014 року ОСОБА_2 помер ( а.с. 9 копія свідоцтва про смерть).

Згідно довідки ЖКБ «Рассвет-44» від 07.04.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 4/2 з 20.12.2012 року ( а.с. 10 копія довідки).

Згідно акту ОСОБА_2 проживав спільно з ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_1 однією сімю в квартирі № 3 по бул. Кірова, № 4, вели спільне господарство ( а.с. 12 копія акту).

За змістом статті 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Необхідними умовами для вселення в жиле приміщення інших осіб є дотримання порядку вселення та правил реєстрації, разом з тим, відсутність доказів про їх дотримання та письмової згоди хоча б одного з користувачів не узгоджуються із вимогами статей 64,65 ЖК України, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Як пояснює ст. 64 Житлового Кодексу України, (далі - ЖК України), члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

У частині 1 статті 106 ЖК України зазначено, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

Згідно ч.2 ст.3 Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року (з відповідними змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив, які обставини мають бути з'ясовані судом, при вирішенні спорів про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 11 липня 2012р. ( справа № 6-60цс12) у осіб, які вселились до наймача, виникають усі права й обов'язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім'ї наймача. Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які поживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. У разі вселення особи до житлового приміщення за договором піднайму, вона не набуває самостійного права користування жилим приміщенням, якщо не буде встановлено, що ця особа вселилась як член сім'ї наймача. При цьому під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселились до наймача, суд повинен з'ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім'ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певного порядку користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сімю з померлим ОСОБА_2, та визнання за ним права користування вищевказаною квартирою, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та пояснень свідків, позивач мешкав разом з ОСОБА_2, який помер 17.05.2014 року, у період з 20 грудня 2012 року по день смерті однією сімєю, був належним чином зареєстрований у вказаній квартирі, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільний побут, мали взаємні права та обовязки.

Що стосується позовних вимог в частині зміни договору найму житлового приміщення, то дані позовні вимоги є похідними від позовних вимог про визнання права користування та є передчасними, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 30, 57, 59, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 64, 65, 103, 106 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-44» про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування житловим приміщенням та про зміну договору найму житлового приміщення задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 17 травня 2014 року, у період з 20 грудня 2012 року по день його смерті.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування квартирою № 2 будинку № 4 по бул. Європейський (бул. Кірова ) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_10