Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Завгородньої І.М.,

ПоповичО.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення безпідставно набутих коштів

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, яким мотивував тим, що вони із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі із 19 листопада 1983 року по 17 листопада 2014 року. Фактично шлюбні відносини припинено ще в лютому 2014 року. В період окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин він вносив на свій банківський рахунок грошові кошти, які ОСОБА_4 безпідставно зняла з рахунку за період із 17 березня 2014 року по 22 серпня 2014 року в загальній сумі 47 330 доларів США.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_3 просив визнати кошти, які надійшли на банківський рахунок № НОМЕР_1, відкритий в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») на його ім'я, в період із 01 березня 2014 року по 28 серпня 2014 року, його особистою власністю; стягнути із відповідача на його користь безпідставно набуті кошти у розмірі 47 330 доларів США.

Рішенням Дніпровського ра йонного суду м. Херсона від 17 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано кошти, які надійшли на банківський рахунок № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_3, в період із 01 березня 2014 року по 28 серпня 2014 року, його особистою приватною власністю. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 47 330 доларів США, що еквівалентно 1 041 827, 96 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

За ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

У справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1983 року. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2014 року шлюб розірвано. ОСОБА_3 мав поточний картковий банківський рахунок № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» в доларах США. До цього банківського рахунку позивачем було відкрито додаткову картку № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 з правом зняття грошових коштів та відкриття депозиту.

Згідно виписки банківського рахунку ОСОБА_3 з 11 березня 2014 року по 28 серпня 2014 року на вказаний рахунок надійшло 77 553, 21 долари США. Станом на 01 березня 2014 року на рахунку знаходились кошти у розмірі 13, 43 доларів США.

Згідно виписки рахунку ОСОБА_5 зняла з вказаного рахунку позивача готівкові кошти в таких розмірах: 17 березня 2014 року - 1 500 доларів США, 04 квітня 2014 року - 1 300 доларів США, 23 квітня 2014 року - 1 300 доларів США, 07 травня 2014 року - 1 300 доларів США, 21 травня 2014 року - 1 270 доларів США, 16 липня 2014 року - 1 280 доларів США, 24 квітня 2014 року - 1 280 доларів США, 12 серпня 2014 року - 800 доларів США, 13 серпня 2014 року - 1 100 доларів США, 22 серпня 2014 року - 1 100 доларів США, 08 вересня 2014 року - 35 100 доларів США. Загальна сума знятих коштів за період з 17 березня 2014 року по 08 вересня 2014 року складає 47 330 доларів США.

На підставі ч. 6 ст. 57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Вимоги ст. ст. 60, 179, 213, 214, 301 ЦПК України зобов'язують суд з'ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

За вимогами ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши із повнотою та всебічністю обставини справи, перевіривши їх доказами, що оцінені у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, врахувавши зміст доводів сторін щодо предмета спору, апеляційний суд дійшов висновку про те, що покази свідків, визнання відповідачем позову ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зокрема підстав цього позову про припинення шлюбних відносин у лютому 2014 року, у сукупності свідчать про доведення обставин фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами у справі з лютого 2014 року, а тому внесені на банківського рахунок ОСОБА_3 кошти у спірний період є його особистою приватною власністю.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Т.П. Дербенцева

І.М. Завгородня

О.В. Попович

О.М. Ситнік