Справа № 481/1012/16-ц
Провадж.№ 2-о/481/49/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.16 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії МК№028659 від 27.05.2003 року виданого на імя ОСОБА_2.

Зазначає, що маючи намір скласти заповіт, за яким заповісти цю землю своєму онукові, заявниця звернулася для вчинення вказаної нотаріальної дії до приватного нотаріуса, який поставив під сумнів належність заявниці вказаної земельної ділянки, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю зазначено власником ОСОБА_2, натомість згідно паспорту ПІБ заявниці ОСОБА_1. Зазначена помилка в написанні прізвища виникла через невірний переклад з російської мови на українську, адже російською мовою прізвище заявника «Димогло». На підтвердження своїх вимог посилається на такі документи: паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків, свідоцтво про шлюб та його офіційний переклад.

В судове засідання заявниця не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про підставність заяви.

З фотокопії паспорта серії ЕР 556570, виданого Новобузьким РС УДМС України в Миколаївській області 18.11.2015 року вбачається, що такий виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, крім того на 2 сторінці паспорта ПІБ громадянки зазначено на російській мові як «Димогло Вера Николаевна» ( а.с.3).

Відповідно до фотокопії Картки платника податків остання видана на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Згідно фотокопії свідоцтва про шлюб серії ІV-ВМ №021019 виданого 08.06.1965 року на російській мові гр. «ОСОБА_3Н.» 17.01.1952 року уклала шлюб з «ОСОБА_4С.» та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « Димогло» (а.с.4).

Крім того згідно офіційного перекладу зазначеного вище свідоцтва про шлюб з російської мови на українську мову, зробленого уповноваженою особою, прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Однак згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії МК №028659 виданого 27.05.2003 року на підставі розпорядження Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області від 16.04.2003 року №341-р власником земельної ділянки розміром 4,67 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, являється ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Виправлення помилки в зазначених документах органом, що видав правовстановлюючий документ наразі не можливе в звязку зі змінами в законодавстві, що підтверджується листом з відділу Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області за вих№31-14. 18-0.5-637/17-16 від 02.09.2016 року (а.с.8).

Судом встановлено, що факт належності правовстановлюючого документу необхідний заявниці для розпорядження вказаним нерухомим майном на випадок смерті.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Іншого порядку встановлення факту належності особі державного акту на право приватної власності на землю законодавством не передбачено.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на землю серії МК №028659 виданого 27.05.2003 року на підставі розпорядження Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області від 16.04.2003 року №341-р на земельну ділянку розміром 4,67 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії МК №028659 від 27.05.2003 року на земельну ділянку розміром 4,67 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, виданого на імя ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя