overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №329/447/16-ц
Провадження2-о/329/17/2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського РУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеною заявою, в якій вказала, що напротязі 2015р. мала відносини з ОСОБА_4, однак не перебувала з ним у шлюбі. 13.02.2016р. ОСОБА_5 помер., а 25.03.2016р. вона народила від нього доньку. В актовому записі про народження дитини в графі батько записано ОСОБА_6. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 визнають народжену нею дитину, як свою онуку.

Просила суд встановити факт того, що ОСОБА_8, 25.03.2016р.н. є донькою ОСОБА_4, померлого 13.02.2016р. та зобов'язати ВДРАЦС Чернігівського РУЮ внести зміни до актового запису про народження №15 від 19.04.2016р., складеного ВДРАЦС Чернігівського РУЮ на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 13.02.2016р. та змінити прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_5.

Переглянувши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського РУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 25 травня 2016 року в приміщенні Чернігівського районного суду.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

З
Справа № 172/144/16-ц
Провадження № 2/172/220/16
У Х В А Л А

28.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, клопотання представника ОСОБА_1 РДА про застосування строків позовної давності по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради, ОСОБА_1 РДА про визнання права на земельну частку(пай), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 РДА надав клопотання про застосування строків позовної давності та просив залишити вказану позовну заяву без розгляду, так як позивачем пропущений строк позовної давності.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін вважає, що в задоволення клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 своєї постанови від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Статтею 207 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду. При цьому такої підстави як пропуск позовної давності на яку посилається представник ОСОБА_1 РДА, як на підставу для залишення позову без розгляду даною статтею не передбачено.

Згідно з частиною 3 статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином з огляду на вимоги ст.. 267 ЦК України застосування наслідків пропуску позовної давності можливе лише при вирішенні справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 РДА про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6239/16-ц
Провадження № 2/161/2617/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 09 червня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 265/2597/16-ц
Провадження № 2/265/1204/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 червня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2,в інтересах якого виступає ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2,в інтересах якого виступає ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 березня 2016 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2,в інтересах якого виступає ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 встановивши їй строк до 24 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

_______________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/716/2016р. Головуючий у 1 інстанції: Волошин С.О.

Категорія: 19/27 Доповідач: Владичан А.І.
№317/2171/16-ц
№/п 2/317/851/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Так, позивач не оформив позовну заяву належним чином відповідно до ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме:

-в позовній заяві зазначено, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак в додатках до позовної заяви є свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Така розбіжність у відомостях незрозуміла суду;

-крім того, згідно до ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом одного року після народження дитини. А відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4, вона ще до досягла однорічного віку.

Вищезазначене унеможливлює відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог Цивільно-процесуального законодавства.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 5 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтею 121 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 днів.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 638/5931/16-ц>
Провадження № 2/638/3042/16
УХВАЛА

20.04.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху.

18 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження ще не вирішено, заява ОСОБА_1 підлягає задоволеню.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 18.05.2016
Справа № 320/2693/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 11.05.2016
ЄУ № 420/794/16-ц
Провадження №2/420/469/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 травня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 19 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 169 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа № 640/18807/15-ц.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі договору ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» оскільки під час судового розгляду було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в страховій компанії, яка на належних правових підставах повинна нести відповідальність за шкоду заподіяну винуватцем ДТП.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Згідно ч.1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи залучає до участі у справі іншу особі як співвідповідача.

За таких обставин, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40 ().

На підставі наведеного, керуючись статтями 35, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі № 640/18807/15-ц задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд пропонує відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 408/1423/16-ц
УХВАЛА

11 травня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Барановій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Біловодська районна державна адміністрація, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від третьої особи надійшло клопотання, в якому Біловодська районна державна адміністрація просить суд виключити їх як орган опіки та піклування з числа осіб, що беруть участь у справі, оскільки предмет позову не стосується їхніх інтересів.

Суд погоджується із заявленим клопотанням, яке слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи це особи, на права і обовязки яких може вплинути рішення у справі.

Також не вимагається обовязкової участі органу опіки та піклування при розірванні шлюбу та стягненні аліментів нормами сімейного законодавства.

За таких обставин, враховуючи також те, що сторони не проживають на території Біловодського району, суд вважає доречним виключити Біловодську районну державну адміністрацію з числа осіб, які беруть участь у цій справі.

Керуючись ст. ст. 168, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Біловодську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, виключити із числа осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 219/4153/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 р. Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 30.05.2016 р. о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецьк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

11.05.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1067/16-ц
Провадження №2/541/604/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити відповідачу право в строк до 13 червня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2