Провадження №2/748/382/16
Єдиний унікальний № 748/893/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Медвідь А.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом, право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,25 га, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 і використовується за цільовим призначенням - веденням особистого підсобного господарства, мотивуючи свої вимоги тим, що оскільки правовстановлюючі документи на спадкодавця - її батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 не видавалися, вона позбавлена можливості оформити спадщину на своє ім'я.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала повноваження на представлення її інтересів своєму представнику - ОСОБА_1 (а.с. 77-78).

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що дійсно за період їх шлюбу зі спадкодавцем було набуто за договором купівлі-продажу спірний житловий будинок та за договором дарування - спірна земельна ділянка. Вказаним нерухомим майном, вони з чоловіком розпорядилися на користь їх старшої доньки - ОСОБА_3 та їх онука, склавши заповіт. Від шлюбу зі спадкодавцем у них є також і менша донька -ОСОБА_5, яка на спадщину не претендує, оскільки вони з чоловіком, ще за його життя розподілили майно між дітьми. Тому проти позову ОСОБА_3 вона не заперечує.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, вирішення даного спору відносять на розсуд ( а.с. 66 ).

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 20 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №932, ОСОБА_2 20 квітня 2011 року купила у ОСОБА_7 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.101-104). Відповідно до цього ж договору, вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами розташований на приватизованій земельній ділянці площею 2500 кв.м., за кадастровим № НОМЕР_1 Дана земельна ділянка, була набута відповідачем ОСОБА_2 20 квітня 2011 року за договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко О.В. і зареєстрованого в реєстрі за №923 ( а.с.81-83).

Із копії свідоцтва про одруження, яке було видано повторно 30 липня 2015 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 06 вересня 1975 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 ( а.с.67). З яким, до дня його смерті перебувала у шлюбі.

Згідно копії свідоцтва про смерть, яке було видане повторно 24 листопада 2015 року виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 а.с. 9).

Отже, на час купівлі житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, а тому відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, даний будинок є спільною сумісною власностю подружжя.

Згідно статті 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Таким чином, кожен із подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, мав рівні права на вказане вище домоволодіння, тобто по 1/2 частині.

Відповідно до ч.2 ст.67 Сімейного кодексу України та ч.2 ст.1226 Цивільного кодексу України, дружина, чоловік мають право скласти заповіт на свою частку у праві спільної сумісної власності подружжя до її визначення та виділу в натурі.

Як вбачається із копії заповіту від 12 серпня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігіського міського нотаріального округу Куранковою О.М., ОСОБА_4, належну йому частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 заповів в рівних частинах доньці ОСОБА_9 та онуку ОСОБА_10 ( а.с.60).

Відповідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Як вбачається з довідки №74 від 09.09.2016 Державного професійно-технічного навчального закладу "Чернігівський професійний будівельний ліцей", ОСОБА_4 на день смерті -ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований у АДРЕСА_2 та мав наступний склад сім"ї: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 98).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, зокрема, на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, розташованого в АДРЕСА_1

Згідно копії спадкової справи, що надана приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р.О., після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 заведена спадкова справа. Із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась донька спадкодавця - ОСОБА_3, позивач по справі. На підтвердження зміни прізвища позивача з "Біляєвої" на "Норинська" в матеріалах спадкової справи міститься копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 28.12.2010. Із заявою про відмову від спадщини за заповітом на користь ОСОБА_3 звернувся інший спадкоємець за заповітом - ОСОБА_10 ( а.с.49-64).

Крім того, спадщину також прийнята непрацездатна вдова - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідач по справі, яка проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем за однією адресою і відповідно до положень ст.1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадшині незалежно від змісту заповіту, а саме половину частки яка б належала кожному з них у разі спадкування за законом.

Оскільки при визначенні обов'язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом, які б спадкували, якби такий порядок не був змінений заповітом, і таких спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_4 є три ( відповідач ОСОБА_2, та їх зі спадкодавцем діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_5), то обов'язкова частка ОСОБА_2 у зазначеній спадщині становить 1/6 ( 1/2 : 3= 1/6).

Таким чином, позивач ОСОБА_3 після смерті батька має право на спадкування (1/2-1/6)=1/3 частини будинку з господарськими будівлями.

Відповідно до довідки Комунального підприємства " Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" від 03.06.2016, житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 в цілому, згідно договору купівлі-продажу від 20.04.2011 року ( а.с.47).

У зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок, позивачу ОСОБА_3 було відмовлено у видачі на її ім'я після померлого 20 червня 2015 року ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 що відображено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу - Тарасенко Р.О. від 20.04.2016 року (а.с.99).

Вказане свідчить, що відсутність правовстановлюючого документу на спірний будинок на ім"я спадкодавця ОСОБА_4 унеможливлює реалізацію спадкоємцем ОСОБА_3 законного права, окрім як в судовому порядку.

Відповідно до ст.11 ЦРК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за звернення фізичних осіб чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми права щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи вимоги ст.11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частину спірного домоволодіння, підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про визнання права власності на частину спірної земельної ділянки в порядку спадкування, судом встановлено, що спірна земельна ділянка набута відповідачем ОСОБА_2 хоча і у шлюбі, але за договором дарування, а тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України, є особистою приватною власністю відповідача М.П., і не відноситься до спадкового майна спадкодавця ОСОБА_4. Суд не приймає визнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_2 в цій частині, оскільки вони протирічать закону та приходить до висновку , що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи що, позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, на виконання вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 підлягає стягненню 551,20 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених позивачем за вимоги про визнання права власності на домоволодіння, з позивача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави несплачений судовий збір за вимогу щодо земельної ділянки в сумі 551,20 грн.

Витрати понесені позивачем за складання інформаційної довідки щодо ринкової вартості майна, не відносяться до судових витрат, передбачеих ст.79 ЦПК України, а тому відшкодуванню не підлягають.

З матеріалів справи встановлено, що між ОСОБА_3 та адвокатом Стреж В.А укладено 20.04.2016 Договір про надання правових послуг адвоката. Оплата згідно з копії квитанції №44 від 22.04.2016 складає 2021 грн. Проте, суду не надано оригінали документів на підтвердження понесених позивачем витрат за надання правової допомоги, акту виконаних робіт, розрахунок, що складається адвокатом .

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1226, 1235, 1241, 1268, 1269, 1274 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як за спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5

В задоволені позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,25 га, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачеий нею судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. П. Меженнікова