overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/1509/16-ц
провадження №2/619/959/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 09-30год. 13 червня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 310/2132/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

31.03.2016 року судом направлено запит до ГУ ДМС України в Донецькій області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, проте станом на 10.05.2016 року інформація до суду не надійшла.

Згідно листа ЗД УДППЗ «Укрпошта» від 29.04.2015 року з 27.11.2014 року призупинено приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, тому вважаю за необхідне здійснювати виклик відповідача відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити час і місце судового засідання: о 15 год. 30 хв. 07 червня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 31.05.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/6375/15-ц
Провадження № 2-п/487/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позов задоволено та вирішено стягнути з останнього на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 12.08.2015 року і до повноліття дитини.

26.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 08:45 годин 29 квітня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Провадження № 2/234/647/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

24 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2016 року на 15-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/347/16-ц
У х в а л а

"14" квітня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоселицької с/ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Міжгірської РДА про скасування запису про право власності на нерухомість, свідоцтва про право власності, рішень органу місцевого самоврядування , -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить:

- визнати недійсними та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності щодо земельної ділянки для будівництва і обслуговування ж/будинку, господарських будівель і споруд площею 0,07 га, кадастровий номер :01004:0012 щодо ф/о ОСОБА_2;

- визнати недійсними та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності щодо земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,048 га, кадастровий номер :01:002:0014 щодо ф/о ОСОБА_3;

- визнати недійсним та скасувати рішення Новоселицької с/ради Міжгірського району Закарпатської області № 15 від 22.12.2015 року про передачу земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування ж/будинку.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно вимог ст.6 п.3 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір перераховується позивачем за подання позовної заяви і у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, натомість оплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою не доплачено судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Отже, позивачем при подачі зазначеної позовної заяви до суду не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.1 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 121, 293 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивачу, що він має право в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити недоліки зазначені в цій ухвалі, а саме подати суду квитанцію про сплату (додатково) судового збору в сумі 1102,40 грн. (одна тис. сто дві грн. 40 коп.).

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали поданий ним позов до суду вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/81/16-ц
Провадження № 2/670/91/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивує свої вимоги тим, що з 01 лютого 1994 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Карачієвецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню доньку.

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року сторонам надано строк на примирення два місяці, а провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Станом на 12 травня 2016 року строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 25 травня 2016 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Провадження № 6/185/178/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання .

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

26 травня 2016 року о 13:40 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 175/1765/16-ц
Провадження № 2/175/696/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Будівельна Компанія "Україна-Канада" Про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа; Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Будівельна Компанія "Україна-Канада" до ОСОБА_1 Про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/1765/16-ц (провадження №2/175/696/16) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа; Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Будівельна Компанія "Україна-Канада" до ОСОБА_1 Про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 09:30 год. 04.07.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача та третю особу, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М Новік
Справа № 337/1550/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.16 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/972/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 01.06.2016 року, на 09-25 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
У Х В А Л А

10.05.2016 Справа №607/4862/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Добра справа» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, КС «Добра справа» звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 30.09.2010 року Відділом ДВС Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-4724 виданого 26.05.2010 р. Тернопільським міськрайонним судом про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КС «Добра справа» боргу в сумі 7 811,24 грн. - стягувачеві. Разом з цим, на адресуКС «Добра справа» вказаний виконавчий лист та постанова не надходили.

Заява КС «Добра справа» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, відповідає вимогам ст.370, 371 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву Кредитної спілки «Добра справа» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 229 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Кредитної спілки «Добра справа» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та призначити її до судового розгляду на 02 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви із копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
"11" травня 2016 р. Справа № 363/1300/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Призначити справу до судового розгляду 02.06.2016 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 08 червня 2016 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 754/6981/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7158/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гругуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.