overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1630/2016 Справа № 641/3283/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

при секретарі Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської філії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комінтернівської філії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі Комінтернівської філії КП «ХТМ»), в якому просить зобовязати відповідача провести перерахунок по її особовому рахунку № 113101148 з 01.10.2014 року, відповідно до норм встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 409 від 06.08.2014 року та не порушувати її права.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що постачальником гарячої води та опалення до квартири позивача, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ»), відокремленим підрозділом якого є відповідач по вищевказаній цивільній справі Комінтернівська філія КП «ХТМ».

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом до Комінтернівської філії КП «ХТМ», яка є відокремленим підрозділом юридичної особи КП «ХТМ».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залучення в якості співвідповідача КП «ХТМ».

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність залучити в якості співвідповідача КП «ХТМ».

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської філії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Копію ухвали та позовної заяви направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2546/16-ц
Провадження №2/711/1017/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого КЛОЧКО О.В.

- при секретарі ЛИТОВЧЕНКО О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок залиття квартири та клопотання ОСОБА_1 від 13.04.2016 року про призначення судової будівельно технічної експертизи

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок залиття квартири.

13.04.2016 року ОСОБА_1 адресував до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи на предмет визначення розміру матеріальної шкоди , завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 в м . Черкаси.

В ході розгляду справи позивач до суду не зявився , а його представник ОСОБА_2 надав суду клопотання про можливість розгляду справи у його відсутність.

Представник КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради ОСОБА_3 у вирішенні клопотання поклався на суд.

А тому , суд, заслухавши пояснення представника КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради , дослідивши письмові матеріали справи , вважає , що клопотання про призначення даної експертизи підлягає до задоволення , оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання , спір сторонами не врегульовано .

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити по даній цивільній справі судову будівельно технічну експертизу , провадження якої доручити експертам ТОВ «Контакт Сервіс» за адресою м . Черкаси, вул. Святотроїцька,52..

2 . На вирішення експертизи поставити запитання :

а/ визначити розмір матеріальної шкоди, завданого власнику квартири за адресою м . Черкаси, АДРЕСА_2 внаслідок залиття ?

3 . В розпорядження експертизи надати копію даної ухвали та матеріали цивільної справи .

4 . Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, всі реквізити звязку з ОСОБА_1 у справі вказані.

5 . Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку , відмову від надання висновку .

6 . Провадження по справі зупинити до надання експертного висновку .

Головуючий: ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2872/16-ц
н/п 2-н/490/287/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз НАК Нафтогаз України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору боржник зобов'язаний проводити оплату сум у термін до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Однак, боржник свої зобов'язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз НАК Нафтогаз України, яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз НАК Нафтогаз України судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 219/7199/15-ц
Провадження №2/219/102/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Артемівський міськрайонний суд районний Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року заявник звернулась до суду з вказаним позовом.

У судове засідання 21.04.2016 року і 10.05.2016 року позивачка не з,явилась,про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином ,про причини неявки суду не повідомила ,зава про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила .

Відповідач у судове засідання не зявився,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно вимог ст .207 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність .

Враховуючи викладене суд вважає ,що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до вимог ст. 207ч.1 п.3

Керуючись ст . 207 ч. 1 п.3, ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу залишити без розгляду . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 127/8665/16-ц
Провадження 2-н/127/239/16
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ВІННИЦЯГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Романюк Л.Ф.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2016 року.
Суддя ___________ Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/2039/16-ц Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1030/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 27 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 138/1621/16-ц
Провадження №:2/138/522/16
У Х В А Л А

16.05.2016 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 31 травня 2016 року на 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.05.2016 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 314/2025/16-ц
Провадження № 2/314/467/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 01 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

08.04.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1213/16-ц

Провадження № 2-о/126/51/2016

"12" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування П'ятківської сільської ради, про визнанння особи недієздатною та призначення опікуна за недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування П'ятківської сільської ради, звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його її опікуном.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування П'ятківської сільської ради, про визнанння особи недієздатною та призначення опікуна за недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.05.2016 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 402/362/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Грузька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Грузька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 06.05.2016 р. о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.07.2008 року станом на 10.09.2015 та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На таке рішення 04 травня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, що був виданий на виконання рішення Вінницького міського суду від 30.11.2015 року.

Проте, таке звернення до Апеляційного суду можливе за умови виконання відповідачем вимог ст.ст. 228, 231 ЦПК України.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, апеляційну скаргу та заяву про забезпечення позову слід повернути відповідачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року та заяву про забезпечення позову повернути відповідачу.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду, що ухвалив заочне рішення із заявою про перегляд заочного рішення у порядку визначеному у главі 8 ЦПК України.

Ухвала Апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
Справа № 243/3810/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ?ян ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 15-00 годин 20 травня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/656/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

18 травня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Волочиська міська об'єднана териториальна громада про Вихнання права власності на спадкове нерухоме майно.,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиська міська об'єднана териториальна громада про Вихнання права власності на спадкове нерухоме майно., графа статзвіту № 38.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 03.06.2016 року на 14:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.