Провадження №6/389/43/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2008 у справі №2-369/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24.11.2008 на загальну суму 17167 грн. 33 коп. Вказав, що 12.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №1, за яким відбулось відступлення права вимоги за вказаним вище кредитним договором, а відтак заявник набув прав кредитора по відповідній грошовій вимозі. Також у заяві вказано, що відповідно до постанови ВДВС Знам'янського МРУЮ від 23.10.2012, виконавчі листи, за якими 11.07.2008 було відкрито виконавче провадження, повернуті стягувачу ПАТ «УкрСиббанк», але, не зважаючи на повернення виконавчого документа стягувачу, у подальшому ТОВ «Кей-Колект» не отримав виконавчі документи з іншими процесуальними документами у зв'язку з їх втратою під час передачі матеріалів кредитної справи.

Представник заявника ТОВ «Кей-Колект» у судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухання справи перенести на іншу дату, в зв'язку з участю у іншому судовому засіданні.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та представник МРВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали цивільної справи №2-369/08, встановив наступне.

На виконання рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2008 у цивільній справі №2-369/08 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24.11.2008 видано виконавчі листи на загальну суму стягнення 17167 грн. 33 коп. На підставі одного з вказаних виконавчих листів 11.07.2008 державним виконавцем ВДВС Знамянського МРУЮ в Кіровоградській області відкрито виконавче провадження №8162766, у якому стягувачем вказано АКІБ «УкрСиббанк», а боржником ОСОБА_1, сума стягнення 17167 грн. 33 коп. На підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.10.2012, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 17167 грн. 33 коп. повернуто стягувачу АТ «УкрСиббанк», на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що право процесуальної ініціативи щодо звернення до суду за вирішенням питання про заміну сторони виконавчого провадження надано державному виконавцю або стороні відповідного виконавчого провадження.

З огляду на те, що ТОВ «Кей-колект» процесуальним законом таким правом не наділено, суд вважає, що дана заява подана неналежною особою.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Суд, враховуючи, що виконавчий лист постановою державного виконавця від 23.10.2012 повернуто стягувачу, а виконавче провадження, відповідно до ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», завершене, те, що заявником не надано доказів того, що на даний час на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 17167 грн. 33 коп., а нормами чинного законодавства не передбачена заміна сторони у завершеному виконавчому провадженні, вимоги поданої заяви вважає необґрунтованими, а тому, за таких обставин, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.208-210, 293, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3