Справа № 686/1885/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, житлово-експлуатаційної контори №2 м. Хмельницького, третя особа: Хмельницька міська рада,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначив, що він зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана квартира належить до державного житлового фонду та знаходиться у комунальній власності. Площа вказаної квартири становить 44,8 кв.м (житлова 26,8) і складається з двох житлових кімнат площами 17,8 кв.м та 9.0 кв.м; кухні площею 7,2 кв.м, вбиральні площею 1,9 кв.м, ванної кімнати площею 2,9 кв.м та коридору, площею 6,0 кв.м. Окрім нього у вказаній квартирі зареєстрована і проживає ОСОБА_3, а також зареєстровані проте фактично не проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Зазначив, що з відповідачами у нього постійно виникають конфлікти з приводу оплати за спожиті комунальні послуги. У звязку з цим, з метою уникнення непорозумінь про розмір грошових коштів, які слід сплачувати кожному за спожиті комунальні послуги, він звернувся до ЖЕК №2 та МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» з заявою про відповідний поділ особового рахунку. На його звернення отримав відповіді з вказаних організації в яких зазначено, що поділ особового рахунку можливий лише при встановленні судом порядку користування вказаним житлом. Оскільки відповідачі добровільно не бажають визначити порядок користування спірним житлом, просив встановити такий порядок виділивши йому у користування житлову кімнату №3 площею 9,0 кв.м, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кімнату №1, площею 17,8 кв.м. Кухню, ванну кімнату, коридор та вбиральню залишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити. Надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Також просили врахувати, що ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 лише прописані у цій квартирі проте з грудня 2010 року в ній не проживають. При виїзді ОСОБА_4 з квартири у 2010 році остання закрила кімнату №3, в якій вона раніше проживала та з того часу до неї доступу у позивача не має. Позивач разом з ОСОБА_3 проживають у кімнаті №1 цієї квартири. Фактично відповідачі безпідставно перешкоджають позивачу у належному користуванні жилим приміщенням, без причини не бажають встановити порядок користування спірною квартирою. Крім того, позивач зазначив, що фактично підставою для визначення порядку користування цією квартирою непорозуміння, які виникають з приводу оплати комунальних послуг. Він бажає отримати на себе особовий рахунок та самостійно сплачувати за спожиті комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, заперечила проти його задоволення. Зазначила, що дійсно вона проживає разом з позивачем у квартирі АДРЕСА_1. Наймачем вказаної квартири є ОСОБА_4 Остання разом зі своєю сімєю (ОСОБА_6 та ОСОБА_5А.) зареєстровані у вказаній квартирі. З грудня 2010 року через неприязні стосунки, які виникли між позивачем та ОСОБА_4, остання вимушена була переїхати та винаймати інше житло. Разом з цим вона постійно оплачує комунальні послуги, періодично навідується до квартири. Вважає, що підстав для визначення порядку користування спірним житлом та виділення позивачу у користування однієї кімнати не має. Також зазначила, що дійсно між позивачем та нею виникають конфлікти з проводу оплати за спожиті комунальні послуги. На даний час вона та позивач користуються більшою житловою кімнатою, проте вона інколи користується і меншою кімнатою, на яку претендує позивач.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_2. Вказана квартира не приватизована та перебуває у комунальній власності. Окрім неї у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Зазначила, що між нею та позивачем склалися неприязні стосунки (між ними виникали конфлікти) у звязку з чим, вона разом з чоловіком та донькою вимушені були переїхати та винаймати інше житло. Разом з цим, вона періодично навідується до квартири, користується нею, сплачує комунальні платежі. Вважає, що підстав для визначення порядку користування спірним житлом та виділення позивачу у користування окремої кімнати не має, та у такому випадку будуть порушені права інших осіб.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачів, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 перебуває на балансі КП ЖЕК №2 м. Хмельницькому. Наймачем вказаної квартири є ОСОБА_4

Згідно довідки №4521 від 17.10.2015 року, яка видана КП ЖЕК №2 у м. Хмельницькому у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані і проживають: ОСОБА_4 (власник) з 25.04.1985 року; ОСОБА_5 (донька власника) з 01.09.2000 року; ОСОБА_6 (чоловік власника) з 19.07.2007 року, ОСОБА_1 (брат власника) з 09.09.2010 року та ОСОБА_3 (мати власника) з 12.01.2011 року.

З оглянутої в судовому засіданні інвентарної справи на спірну квартиру встановлено, що за розпорядженням відділу приватизації Хмельницького міськвиконкому № 28380 від 14.03.2002 року прохання наймача АДРЕСА_4 ОСОБА_4 було задоволено та передано вказану квартиру у спільну часткову власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління комунального майна Хмельницької міської ради було визнано недійсним та скасовано вищезазначене розпорядження відділу приватизації Хмельницького міськвиконкому № 28380 від 14.03.2002 року та визнано недійсним свідоцтво про право власності на вказану квартиру, яке видане на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На виконання вказаного рішення суду розпорядженням управління комунального майна Хмельницької міської ради від 24.02.2011 року №81с було скасовано розпорядження відділу приватизації Хмельницького міськвиконкому № 28380 від 14.03.2002 року про передачу АДРЕСА_4 у спільну часткову власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а видане на підставі вказаного розпорядження свідоцтво про право власності анульовано.

Отже на даний час вказана квартира сторонами не приватизована та перебуває у комунальній власності.

Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_2 має загальну площу 44,8 кв.м та складається з двох кімнат житловою площею 26,8 кв.м в тому числі: кімната № 2 площею 17,8 кв.м та кімнати №3 площею 9,0 кв.м; кухні, площею 7,2 кв.м, вбиральні площею 1,9 кв.м, ванної кімнати, площею 6.0 кв.м.

Згідно позовних вимог позивач просить виділити йому у користування житлову кімнату №3, площею 9,0 кв.м, а відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 житлову кімнату №3 площею 17,8 кв.м, інші приміщення залишити в спільному користуванні.

Стаття 103 ЖК УРСР передбачає, що договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом.

Згідно частини першої ст. 104 ЖК УРСР член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо житлову площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 63 ЖК УРСР, не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, про те за розміром менше від встановленого для надання одній особі / частина перша ст. 48/.

Частиною першою ст. 48 ЖК УРСР встановлено - жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Відповідно до ст.47 Житлового кодексу норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 м2 на одну особу.

Як встановлено, на даний час на кожного члена сімї в спірній квартирі приходиться по 5,36 м2 жилої площі (26,8 м2/ 5 = 5,36 м2).

При виділенні у користування та відкритті особового рахунку на ОСОБА_1 на кімнату площею 9,00 м2, на нього буде приходитись 9,00 м2 житлової площі.

В користуванні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишається одна кімната площею 17,8 м2 та на кожного з них буде припадати по 4,45 кв.м (17,8 кв.м / 4 особи). Тобто жила площа яка буде приходитися у такому випадку у позивача збільшиться на 3,64 кв.м, а відповідно у відповідачів зменшиться на 0,91 кв.м кожного.

У відповідності до частини 2 ст. 61 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч.1 ст. 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо).

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" поділ жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов і викличе необхідність постановки на облік як таких, що потребують поліпшення житлових умов.

Таким чином, при поділі житлового приміщення який пропонується позивачем, значно поліпшуються житлові умови позивача та часткового погіршуються житлові права відповідачів, оскільки за таким поділом їх доля в житловій площі спірної квартири буде становити лише 4,45 кв.м на кожного, що значно менше ніж встановлена житловим законодавством норма житлової площі на одну особу (13,65 м2) та ніж норма житлової площі яка приходиться на відповідачів на даний момент (5,36 м2).

Оскільки підстав для задоволення позовних вимог стосовно поділу житлового приміщення та виділення у користування окремої кімнати відсутні, вимоги позивача до ЖКК №2 у м. Хмельницькому про зобовязання укладення з ним окремого договору найму також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 103, 104 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, житлово-експлуатаційної контори №2 м. Хмельницького, третя особа: Хмельницька міська рада про встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобовязання укласти окремий договір найму залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: