печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, який діє на підстав довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

02.08.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача про перегляд вказаного судового рішення. У заяві посилається на докази, що мають значення для вирішення справи, а також на поважність причин неявки відповідача в судове засідання в зв'язку з необізнаністю про судовий розгляд.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволенні заяви не.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України (неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутністю; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи).

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки, як вбачається з матеріалів справи значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, тоді як про судові засідання повідомлявся судом помилково за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, відповідачем заперечується розмір нарахованої йому позивачем заборгованості, а докази, на які посилається представник відповідача у заяві про скасування заочного рішення суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вказаних вище обставин, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, який діє на підстав довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року в справі № 757/17964/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун