Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/485/15-ц

Номер провадження: 2/511/120/16

"19" жовтня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1.

за участю секретаря судового засідання Кабатової Н.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 500 від 20 березня 2006 року, укладеного між ВАТ «Держощадбанк України» в особі філії Роздільнянське відділення №3175 АТ «Ощадбанк» (надалі Банк) та ОСОБА_2, банк надав останньому кредит у розмірі 10 000 гривен на строк 36 місяців зі строком остаточного повернення Кредиту не пізніше 31 березня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 27 % річних. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №500 від 20.03.2006 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки. 07.07.2009 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільної справі № 2-556/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 11 845,31 грн., з яких: - залишок заборгованості за кредитом 4 666,56 грн.; - прострочена заборгованість 3 251,34 грн.; - заборгованість по відсоткам 2 873,85 грн.; - заборгованість по пені по відсоткам 455,43 грн.; - заборгованість по пені кредиту 598,13 грн.

Позовна заява обгрунтована тим, що відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 500 від 20.03.2006 року Банк зобовязується надати Позичальнику на умовах цього Договору кредит у сумі 10 000 грн., а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати, повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 27 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

У порушення вимог кредитного договору відповідач свої обовязки належним чином не виконав, в звязку з чим у ОСОБА_2 перед банком станом на 16.12.2014 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 12 149,23 грн. в тому числі: - прострочені проценти за користування кредитом 6 907,53 грн.; - пеня за прострочений основний борг по кредиту 350,75 грн.; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом 1 362,79 грн.; - сума інфляційних втрат за прострочення сум по кредиту 2 338,92 грн.; - 3% річних від простроченої заборгованості по кредиту 1 189,24 грн.

В звязку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором, позивач просить позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 149,23 грн. та суму судових витрат в рівних частках.

Далі позивач в порядку ст.31 ЦПК України змінив заявлені позовні вимоги, подавши позовну заяву в новій редакції (а.с.135-142), в якій вказав загальну заборгованість за кредитним договором (з урахуванням рішення суду від 07.07.2009 року) станом на 15.01.2016 рік 12 125,98 грн., з яких:

-прострочені проценти за користування кредитом 2 347,68 грн.;

-пеня за прострочені проценти за користування кредитом 4 584,83 грн.;

-сума інфляційних витрат від простроченої заборгованості по відсоткам 4 652,69грн.;

-3% річних від простроченого основного боргу 540,78грн.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи надав до суду заяву з підтриманням позовних вимог та проханням справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином сповіщеними про день та час розгляду справи, що підтверджується довідками про отримання смс-повідомлень, надали заяви слухати справу без їх участі

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що провадження по первісному позову в частині стягнення з відповідачів прострочених процентів за користування кредитом за період 24.09.2010р. по 28.04.2014 року та пені за прострочені проценти за користування кредитом за період 01.10.2010 р. по 28.04.2014 року - належить закрити, оскільки існує рішення суду, яке набрало законної сили, постановлено з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що між ВАТ «Держощадбанк України» в особі філії Роздільнянське відділення №3175 АТ «Ощадбанк» (надалі Банк) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500 від 20 березня 2006 року, згідно якого банк надав останньому кредит у розмірі 10 000 гривен на строк 36 місяців зі строком остаточного повернення Кредиту не пізніше 31 березня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 27 % річних.

Із дослідженої судом цивільної справи № 511/3783/13ц, провадження 2/511/127/14 вбачається, що в грудні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційного банку «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 500 від 20.03.2006 року.

Банк просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість про кредитному договору № 500 від 20.03.2006 року, яка станом на 21.11.2013 року становила 8628,34грн, в тому числі:

-заборгованість за простроченим основним боргом 1725,17грн.;

-заборгованість за простроченими відсотками 6015,58грн.;

-заборгованість за пенею за прострочений основний борг по кредиту 21,92грн.;

-заборгованість за пенею за прострочені відсотки за користування кредитом 865,67грн.

Надалі 22.05.2014 року банк уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 17752,85грн, яка утворилася станом на 28.04.2014 року та складалася з:

-прострочені проценти за користування кредитом 6596,17грн.;

-пені за прострочений основний борг по кредиту 6238, 58грн.;

-пені за прострочені проценти за користування кредитом 4918, 10грн.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.06.2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 17752,85 грн. по кредитному договору в задоволені позову банку було відмовлено. Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

Звертаючись до суду з вказаним позовом банк надав розрахунки заборгованості (а.с. 137-141), згідно яких просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором (з урахуванням рішення суду від 07.07.2009 року) станом на 15.01.2016 рік 12 125,98 грн., з яких:

-прострочені проценти за користування кредитом 2 347,68 грн. (за період 24.09.2010р. по 15.01.2016 року);

-пені за прострочені проценти за користування кредитом 4 584,83 грн. (за період 01.10.2010 р. по 15.01.2016 року);

Таким чином судом встановлено, що існує набравше законної сили рішення суду, постановлене в справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині стягнення заборгованості станом на 28.04.2014 року за кредитним договором № 500 від 20.03.2006 року, а саме: прострочених процентів за користування кредитом за період 24.09.2010р. по 28.04.2014 року та пені за прострочені проценти за користування кредитом за період 01.10.2010 р. по 28.04.2014 року .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому суд дійшов до висновку, що провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачів прострочених процентів за користування кредитом за період 24.09.2010р. по 28.04.2014 року та пені за прострочені проценти за користування кредитом за період 01.10.2010 р. по 28.04.2014 року, належить закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,61, 205, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з відповідачів прострочених процентів за користування кредитом за період 24.09.2010р. по 28.04.2014 року та пені за прострочені проценти за користування кредитом за період 01.10.2010 р. по 28.04.2014 року - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1