Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи: Солом?янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками якого є: ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

20.05.2003 судом у справах неповнолітніх міста Рим Італійської Республіки Тарану Релу було позбавлено батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3.

З метою виконання рішення іноземного суду на території України та відповідно внесення змін до актового запису ОСОБА_2 звернулась до Солом?янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві. Однак, їй було відмовлено оскільки рішення іноземного суду не має прямої дії на території України.

На цій підставі вона звернулась до суду з вищевказаним клопотанням.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Порядок визнання та виконання рішень іноземних судів на території України встановлений Главою VIII ЦПК України.

Зокрема, ч.1 ст.400 ЦПК України передбачено, що клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 392-394 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначений цією главою.

В частині 2 цієї статті містить чіткий перелік документів, із чіткою визначеною формою та змістом, які повинні бути подані заінтересованою особою до суду.

Разом з основним клопотанням ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме, про направлення окремого судового доручення до компетентного органу Республіки Італія щодо витребування постанови суду по справам неповнолітніх міста Рим Італійської Республіки від 20.05.2003 року по справі № 107/02 про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 посилається на положення ст.132, 137 та 415 ЦПК України в обґрунтування свого клопотання.

Збирання та подання доказів до суду є безпосереднім обов'язком сторін. Суд уповноважений здійснювати лише функцію правосуддя на підставі наявних доказів.

Разом з тим, суд звертає увагу ОСОБА_2 на те, що в разі звернення до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку передбаченому ст.137 ЦПК України, особа, яка заявляє таке клопотання повинна надати докази на підтвердження складнощів в їх отриманні.

Лист на який посилається ОСОБА_2, в обґрунтування свого клопотання про витребування доказів, Посольства України в Італії датований 20.07.2016 року № 6128/71/ВКЗ-500-1025, а з клопотанням вона звернулась до суду 13.10.2016 року. Будь-якої інформації щодо не отримання запитуваних документів протягом майже двох з половиною місяців матеріали клопотання не містять.

Саме по собі судове доручення це доручення одного суду іншому на проведення певних процесуальних дій, спрямованих на одержання та фіксацію певних доказів.

Однак, положеннями Глави VIII ЦПК України, які є імперативним при розгляді даної категорії справ, не передбачено взагалі можливості збирання доказів, в тому числі винесення судом ухвали про надання іноземному суду судового доручення.

Суд ще раз звертає увагу ОСОБА_2 на те, що ч. 2 ст. 400 ЦПК України чітко встановлено обов?язок саме заінтересованої особи при зверненні до суду з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додавати до свого клопотання певний перелік документів, а саме: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні; засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Розгляд такого клопотання здійснюється судом на підставі наданих особою, яка порушує клопотання документів та заперечень заінтересованої сторони. Саме ці документи є доказами, оцінку яким зобов?язаний надати суд при прийнятті вмотивованого, законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч.4 ст.394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

На підставі вищевикладеного, враховуючи імперативність положень Глави VIII ЦПК України при розгляді клопотань про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, в тому числі і для суду при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 повинно бути залишено без розгляду та повернути останній разом з усіма доданими до нього документами.

Керуючись ст.ст. 392-394, 400 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи: Солом?янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві - залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2, що залишення клопотання без розгляду, не позбавляє її права знову звернутися до суду із аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С. Кицюк