Cправа № 127/9792/16-ц
Провадження № 2/127/3806/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Рінгбелл Лімітед, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів та зобовязання державного реєстратора внести записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису про іпотеку та запису про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Рінгбелл Лімітед, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якій фактично просила:

1) усунути для ОСОБА_1 перешкоди у здійснення права користування та розпорядження квартирою за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля (Фрунзе)АДРЕСА_1, загальною площею 68,7 кв.м.;

2) визнати недійсним договір іпотеки за №4711, 4712 від 14.12.2015р., укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та Рінгбелл Лімітед;

3) скасувати запис про іпотеку №12527481 від 14.12.2015р. та запис про обтяження №12527711 від 14.12.2015р.;

4) зобовязати державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису про іпотеку №12527481 від 14.12.2015р. та запису про обтяження №12527711 від 14.12.2015р.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при звернені до суду одночасно заявлено чотири позовних вимоги немайнового характеру: 1) усунення перешкод у користуванні квартирою; 2) визнання недійсним договору; 3) скасувати запис про іпотеку та запис про обтяження; 4) зобовязати державного реєстратора внести записи.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » розяснив судам, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно квитанції №15260978 від 12.03.2016р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 1102,40 грн., тобто з двох позовних вимог немайнового характеру, проте, до позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору з інших двох позовних вимог немайнового характеру.

Разом з тим, вищезазначена квитанція взагалі не може вважатися належним доказом сплати судового збору, оскільки як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016р. №127/7072/16-ц судові витрати в розмірі 1102,40 грн., що були перераховані згідно квитанції №15260978 від 12.03.2016 року повернуто ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідачем у цивільному процесі є особа до якої спрямовані позовні вимоги і яка має вчинити певні дії щодо позивача.

В позовній заяві відповідачами зазначено ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та Рінгбелл Лімітед.

При цьому, заявляючи вимогу про зобовязання державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, останній до складу сторін у даній справі позивачем не віднесено.

Крім того, заявляючи вимогу про зобовязання державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачем в позовній заяві не зазначено про підсудність даної вимоги, з урахуванням положень ст. 15 ЦПК України та ст. 17 КАС України.

В той же час, з позовної заяви не вбачається можливим встановити до кого саме спрямована вимога щодо скасування запису про іпотеку №12527481 від 14.12.2015р. та запису про обтяження №12527711 від 14.12.2015р.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Рінгбелл Лімітед, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання державного реєстратора внести записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису про іпотеку та запису про обтяження, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Рінгбелл Лімітед, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання державного реєстратора внести записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису про іпотеку та запису про обтяження, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: