Справа № 2-480/11
Провадження № 2зз/712/26/16
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

з участю прокурора ХАБЛО О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2011 року була розглянута цивільна справа за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлове приміщення, яким позов прокурора міста Черкаси в інтересах ОСОБА_2 задоволено, а саме визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, від 11 жовтня 1995 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 28.04.2000 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлове приміщення - відмовлено. З метою забезпечення позову ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2003 року заборонено будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_3, зареєстрованої на праві приватної власності за ОСОБА_4.

22 березня 2012 року ОСОБА_2 відновив своє право власності на квартиру АДРЕСА_4, про що 22 березня 2012 року КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» був наданий витяг про державну реєстрацію прав. 09 липня 2016 року ОСОБА_2 помер, який 10 серпня 2012 року склав заповіт яким, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом, заповів ОСОБА_1. Остання 22 липня 2016 року звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до третьої черкаської державної нотаріальної контори. Одночасно нотаріусом було проінформовано ОСОБА_1, що по квартирі АДРЕСА_5, існує заборона вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження даної квартири. В звязку з чим просила скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав та просив скасувати заходи забезпечення позову.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2013 року позов задоволено. На даний час спір вирішено, рішення набрало законної сили, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст.154, 209-210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2003 року, якою заборонено будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_3.

Ухвалу для виконання направити до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: