Справа № 2-2014/10 Провадження № 22-ц/772/1569/2016Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Вінницького районного суду від 17 березня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду від 17.03.2016 року в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» направило апеляційну скаргу на дану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2016 року в задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочку сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Копія вказаної ухвали ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримана 18.04.2016 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, скаржник подав заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій посилається на те, що з листопада 2014 року банк віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію, в зв'язку з чим у немає можливості сплатити судовий збір через важке фінансове становище, тому, на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», просив звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, в задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Зі змісту ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судового збору.

В п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року роз'яснено, що клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надав належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану банку (довідки податкового органу про перелік розрахункових (платіжних) рахунків банку; документів про відсутність коштів на рахунках банку тощо), а надана копія рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» № 63 від 20.03.2015 року не підтверджує важке фінансове становище банку та відсутність коштів для оплати судового збору.

Отже, в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

За таких обставин, недоліки апеляційної скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» усунуті не були.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, то, згідно ст. 297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Вінницького районного суду від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ С.Г.Копаничук

З оригіналом вірно: