Справа № 310/7773/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон особи, яка має невиконані зобовязання, покладені на неї судовим рішенням,

Встановив:

Державний виконавець ВДВС Бердянського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду з поданням, погодженим з начальником БМВДВС ГТУЮ, в якому просила тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобовязань. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Бердянського міськрайонного управляння юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 80250 грн. і моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, йому був наданий термін для самостійного виконання рішення суду до 09. 09. 2015 року, проте жодних дій для вирішення цього питання з боку боржника не здійснено.

Проводилася перевірка майнового стану боржника, в результаті якої встановлено, що за ним не зареєстровані на праві приватної власності автотранспортні засоби, інформація щодо прав на нерухоме майно відсутня, на обліку у БМЦЗ не перебуває, ОСОБА_2 працює у КП «Бердянська міська телекомпанія «ТБ- Бердянськ».

Боржник ухиляється від сплати заборгованості по рішенню суду, на неодноразові виклики державного виконавця не зявляється.

03. 10. 2016 року боржника було письмово попереджено про звернення до суду щодо тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Вважає, що бездіяльність боржника по виконанню рішення суду є саме ухиленням від виконання покладених на нього зобовязань.

Посилаючись на ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», просила винести ухвалу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межи України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань

У судовому засіданні головний державний виконавець Головченко Ю. С. підтримала подання і просить задовольнити. Пояснила, що нею були застосовані усі дії по встановленню матеріального стану боржника, по примусу його до виконання покладених на нього зобовязань, проте ОСОБА_2 ухиляється від виконання, на виклики до державного виконавця не являється, на попередження не реагує. Стягувач бажає отримати усю суму боргу відразу, тому стягнення на заробітну плату боржника накладено не було.

Вивчивши матеріали справи за поданням, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і порядок вїзду в Україну громадян України" № 3858-ХІІ від 21.01.94 р. підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон може бути ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що боржником у добровільному порядку рішення Бердянського міського суду за виконавчим листом № 310/7778/14-ц не виконується. Рухомого та нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, у нього немає, на обліку в органах ПФУ не перебуває, рахунків у фінансових установах не має.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця в процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Проте судом встановлено, що 05.10. 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочення (розстрочку) виконання рішення суду, справа перебуває на розгляді судді Полянчука Б. І., на даний час питання про суті не вирішено.

Наразі суд вважає, що ці дії ОСОБА_2 свідчать про її намагання врегулювати порядок виконання покладених на неї зобовязань по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, і спростовують факт її ухилення від виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що подання до суду подано передчасно, і на теперішній час задоволенню не підлягає, проте суд звертає увагу на те, що з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 державний виконавець може звернутися до суду у разі наявності для цього підстав і в подальшому.

Керуючись ст.ст.5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Бердянського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4