Справа № 226/1516/16-ц
Провадження № 2/226/670/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради ОСОБА_3,

прокурора Натесси М.М., Пономаренко О.О.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з нього аліментів і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 23.08.2003 року по 17.06.2009 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу в них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2009 року відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків з виховання та утримання доньки: не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для розвитку дитини, не цікавиться її життям, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не приймає участь в утриманні дитини. Перешкод відповідачу, у спілкуванні з дитиною, ніхто не чинить, про місце її перебування він поінформований. 10.08.2016 року органом опіки та піклування виконкомом Мирноградської міської ради винесено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4. З 30.01.2010 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, має з ним спільну дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач, спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_5 протягом останніх семи років займаються вихованням та утриманням ОСОБА_4, оскільки відповідач не надає жодної матеріальної допомоги. Тому просила суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_7 вимоги позивача підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Прокурор Натеса М.М. позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином, у порядку, визначеному процесуальним законодавством, повідомлений про час та місце розгляду справи, суд розглядає цивільну справу у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 17 червня 2009 року, після чого шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 9).

Від даного шлюбу, у сторін, 03 березня 2005 року народилась донька ОСОБА_4 (а.с. 8).

Позивач, разом з чоловіком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані та мешкають за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Свободи, буд. 22 (а.с. 10).

Згідно з довідкою від 01.09.2016 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2003 року по 2008 рік без реєстрації мешкав за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Чайковського, буд. 29 (а.с. 11).

Згідно з інформацією керівництва школи № 6 м.Мирнограда Донецької області, наданої станом на 17.06.2016 року, дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 6 класі, контроль за її вихованням здійснює мати, батько протягом навчання батьківські збори не відвідував, не цікавився навчанням дитини, не спілкувався з нею (а.с. 12).

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради, за результатами розгляду всіх документів, було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13-14).

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Згідно ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Судом встановлено, що відповідач, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст.150 СК України, не бажає надавати дитині повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбується про її добробут і розвиток, ухиляється від належного утримання та виховання своєї дитини.

Відповідач ОСОБА_2 ухилився від всіх зазначених обовязків щодо виховання та утримання своєї неповнолітньої доньки, не цікавлячись її життям, умовами проживання, усунувшись у повній мірі від матеріального утримання та виховання дитини, переклавши свої батьківські обовязки в повному обсязі на матір.

При розгляді даної справи по суті, суд виходить з того, що позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обовязки.

Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обовязків суду не надано. Тривалість невиконання відповідачем батьківських обовязків свідчить про свідоме нехтування ним своїми обовязками, тому задля захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки.

Згідно з ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обовязок рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Одним із способів виконання утримувати дитину є батьками обовязку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, iншi обставини, що мають істотне значення.

Розмір алiментiв на дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вищевикладеного, з урахуванням обставин, викладених в статті 182 Сімейного кодексу України, суд, вважає, що з вiдповiдача на користь позивача на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 підлягають стягненню аліменти в розмiрi 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде відповідати принципам виваженості та справедливості.

Частиною першою ст.88 ЦПК України закріплено, що стороні, на користь якої винесено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням вимог даної статті, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн. (а.с. 1).

На підставі ст.ст.150, 164, 166, 180, 182 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 05.08.1981р.н. батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 03.03.2005р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, народження дитини зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області 15.03.2005р., актовий запис № 83.

Стягнути з ОСОБА_2 05.08.1981р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 31.10.1982р.н. на утримання доньки ОСОБА_4 03.03.2005р.н., аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно до виповнення доньці ОСОБА_4 18 років, тобто до 03.03.2023 року.

Стягнення проводити з 01.09.2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін