БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/972/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 17080,81 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 357,11 грн. - боргу за кредитом, 11784,50 грн. - боргу по процентах за користування кредитом, 3649,64 грн. - боргу по пені та комісії за користування кредитом, 1289,56 грн. - штрафів (500 грн. - фіксована частина, 789,56 грн. - процентна складова), посилаючись на те, що відповідачка, отримавши згідно договору №б/н від 03 квітня 2012 року кредит в сумі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки, свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу станом на 31.08.2016р.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, й позивачеві необхідно було усунути наступні недоліки: 1/в позовній заяві зазначити докази виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїх зобовязань по наданню відповідачці кредиту в сумі 800 грн.; 2/конкретизувати позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією, розмежувавши окремо суми боргу за цими складовими частинами сукупної вартості кредиту. З'ясування даних обставин в судовому засіданні не є можливим, оскільки позивач просить розглядати справу в його відсутність.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Ухвала про усунення недоліків отримана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 06 жовтня 2016 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки (згідно заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді), але позивачем недоліки заяви своєчасно не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець