АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/318/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/111/К/16 суддя Томаш В.І.
Категорія - 19 Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Митрофанової Л.В.

за участю секретаря: Маслової К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі у якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 по цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_4, в обґрунтування якого зазначив, що 01 липня 2013 року в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області у відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Пушкіна, 11) він відкрив на своє ім'я депозитний рахунок НОМЕР_1, на який поклав особисті кошти в сумі 89878,09 грн., вносив додаткові кошти, збільшуючи депозит, та знімав нараховані відсотки. У зв'язку з похилим віком та погіршенням стану здоров'я позивача в червні 2014 року ним оформлено електронну довіреність на свою дочку ОСОБА_4 з метою зняття коштів з депозитного рахунку, які вона повинна була знімати за його згодою та передавати йому. Позивач дав усну вказівку відповідачці про те, щоб вона 02 липня 2014 року зняла з його депозитного рахунку № НОМЕР_1 всі кошти та передала йому, однак в подальшому відповідач стала уникати розмови про депозит. Частково видужавши, позивач пішов до банку, де йому повідомили, що 02 липня 2014 року відповідачка на підставі довіреності зняла з його депозитного рахунку всі кошти в сумі 101480 грн. 52 коп., які утримує у себе та відмовляється віддавати позивачу. На підставі цього ОСОБА_3 просив суд стягнути з ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 101480 грн. 52 коп. та моральну шкоду в сумі 4000 грн., а також судовий збір.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 рокуу задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процессуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.Так, на його думку, суд не врахував, що позивачем було надано довіреність на ім'я ОСОБА_4 з метою зняття коштів з його депозитного рахунку для подальшої передачі цих коштів позивачу, та не надавав їй правомочності розпорядження ними на власний рахунок. Крім того, суд дійшов помилкового висновку, що з наданих листів особистої переписки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що позивач обіцяв передати вказані кошти відповідачці, оскільки вказана переписка отримана незаконним шляхом та не може бути доказом по справі. Також, суд безпідставно відмовив позивачу у відшкодуванні моральної шкоди та не взяв до уваги, що позивач є людиною похилого віку та потребує коштів на лікування.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 659 та видано Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 ( а.с 120).

Частиною 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За нормами ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

ОСОБА_2, як спадкоємець померлого ОСОБА_2 за заповітом, який прийняв спадщину у встановлені законом строки (а.с. 123), просив залучити його до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у правовідносинах, що допускають правонаступництво, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та моральної шкодив якості правонаступника позивача ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: