27.10.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/331/1647/2016
27 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Наше місто» про поділ особового рахунку, -
У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд: розподілити особові рахунку між двома окремими квартирами, а саме: квартирою № 5 в будинку № 6 по вул. Благовіщенська в м. Запоріжжя та квартирою № 8 в будинку № 6 по вул. Благовіщенська в м. Запоріжжя; встановити порядок користування квартирами; встановити порядок та розмір сплати за комунальні послуги; зобовязати комунальне підприємство «Наше місто» укласти окремі договори та видати відповідні окремі реквізити для сплати комунальних послуг в даних квартирах.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду з цим позовом становить 551 гривня 20 копійок.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.
Перевіркою позову встановлено наступне.
Позов ОСОБА_1 складається з чотирьох позовних вимог.
В даному випадку, виходячи із змісту позову, позивач обєднав чотири вищезазначені позовні вимоги немайнового характеру, а отже, на підставі вищевикладених норм Закону України «Про судовий збір», йому необхідно за чотири вимоги немайнового характеру сплатити судовий збір на загальну суму 2 204 гривні 80 копійок.
З матеріалів позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.
Оскільки суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог, то позивачу слід усунути недоліки позову шляхом сплати судового збору у відповідному розмірі за кожну позовну вимогу в окремості.
Крім того, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог у відповідності до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України та звернути увагу на те, що п. 4 прохальної частини позову, а саме: зобовязання комунальне підприємство «Наше місто» укласти окремі договори та видати відповідні окремі реквізити для сплати комунальних послуг в даних квартирах підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 року предявлена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві був встановлений строк, який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали суду.
26.10.2016 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення позовних вимог, з якої вбачається що ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог в частині встановлення порядку користування квартирами; встановлення порядку та розміру сплати за комунальні послуги; зобовязання комунальне підприємство «Наше місто» укласти окремі договори та видати відповідні окремі реквізити для сплати комунальних послуг в даних квартирах.
У відповідності до ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, суддя не може прияти до уваги заяву позивача про відмову від частини позовних вимог до відкриття провадження по справі, оскільки така заява повинна розглядатися у відкритому судового засіданні.
При цьому слід зазначити, що з заяви про відмову від частини позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 має намір в майбутньому самостійно укласти відповідні договори з комунальним підприємством «Наше місто», проте в матеріалах доданих до позовної заяви не міститься доказів того, чи зверталася ОСОБА_1 до комунальному підприємства «Наше місто» з заявою про розподіл особового рахунку, тобто чи скористалася вона правом на досудове врегулювання спору та чи дійсно її права були порушені.
Крім того, на виконання ухвали суду від 17.10.2016 року позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України не було подано уточнену позовну заяву, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У звязку з тим, що позивачем не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення заяви позивачеві.
Згідно ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Наше місто» про поділ особового рахунку вважати неподаною та повернути позивачеві.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 0.0.632290827.1 від 12.10.2016 року в розмірі 551 гривня 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.М.Світлицька