Справа № 344/305/15-ц
Провадження № 2/344/1027/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

прдставнкиа позивач ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про призначення експертизи в справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Приватбанк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача подав клопотання про призначення експертизи для вирішення конфлікту розрахунків, здійснених сторонами за їх кредитним договором №IFU0GA00000351 від 10/05/2007 р. у зв`язку із здійсненням спеціалістом розрахунку і встановленням невірного нарахування позивачем грошових коштів за користування позикою, встановленням розбіжностей в розрахунках позивача у двічі від дійсного розрахунку.

В судовому засіданні представник позивача заперечив клопотання з тих підстав, що представник відповідча не був позбавлений можливості подати відповідне клопотання раніше.

Так відповідно до п. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Отже процесуальним законом позивачу гарантовано право подати відповідне клопотання на даній стадії судового розгляду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином між сторонами виник спір не тільки з приводу заборгованості відповідача перед позивачем за умовами кредитного договору, а також з приводу способів розрахунків і істотного завищення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про аудиторську діяльність» аудиторська діяльність - підприємницька діяльність, яка включає в себе організаційне і методичне забезпечення аудиту, практичне виконання аудиторських перевірок (аудит) та надання інших аудиторських послуг.

Аудит - перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів.

Таким чином відповідач використав встановлену законом можливість отримання висновку спеціаліста у формі здійснення аудиту, а сама такого виду діяльність заснована на основі спеціальних знань у галузі економіки.

Отже відповідачем доведено правові підстав для призначення спірної експертизи.

Відповідно до п. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити;

призначити експертизу в даній справі на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Приватбанк» за позикою та процентами по кредитному договору №IFU0GA00000351 від 10/05/2007 р.?

Чи відповідає дійсна заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Приватбанк» за позикою, процентами по кредитному договору №IFU0GA00000351 від 10/05/2007 р. розрахунку заборгованості, що здійснений ПАТ «Приватбанк»?

Скільки грошових коштів ОСОБА_3 вже повернула ПАТ «Приватбанк» за позикою та процентами по кредитному договору №IFU0GA00000351 від 10/05/2007 р.?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цій справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області в частині зупинення провадження.

Головуючий суддя С.О. Бородовський