АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/790/5894/16 Головуючий 1-ї інстанції - Шабас О.С.
Справа № 622/1464/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (надалі - ПАТ «Ідея Банк» або Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило: 1.вилучити у відповідача або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, автомобіль марки Nissan Juke, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, та передати в управління Банку на період до його реалізації; 2.в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №910.14271 від 10 квітня 2012року (далі - кредитний договір) в розмірі 360 801,01грн., яка складається: 140 950,43грн. - основний борг, 75 273,41грн. - прострочена заборгованість, 142 552,25грн. - прострочені відсотки, 2 024,92грн. - строкові відсотки, звернути стягнення на вищеназваний предмет застави шляхом його продажу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі - покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах поліції України та всіх державних та недержавних органах/установах, отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб, особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо; 3.стягнути з ОСОБА_1 на їх користь судові витрати в розмірі 5 412,02грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 10.04.2012року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №910.14271, згідно умов якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 217 537,00грн. з метою купівлі транспортного засобу - автомобіля Nissan Juke, 2012 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, зі сплатою 18,99% (відсотків) річних строком до 10.04.2019року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, а решта перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. З метою забезпечення позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, 10.04.2012року між ним та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір застави №910.14271 (надалі - договір застави) вищезазначеного транспортного засобу. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, у зв'язку з чим утворилась вищевказана заборгованість, яку відповідач не сплачує.

В судове засідання суду першої інстанції представник ПАТ «Ідея Банк» - Гаман В.В. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника Банку, в якій також вказує, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовні заяві.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року позов ПАТ «Ідея Банк» задоволено.

Вилучено у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави, автомобіль марки Nissan Juke, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №910.14271 від 10 квітня 2012 р. в сумі 360 801,01грн., укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Nissan Juke, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах поліції України та всіх державних та недержавних органах/установах, отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/ їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб, особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» судові витрати у розмірі 5 412,02грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Ідея Банк» просить заочне рішення суду першої інстанції змінити: вилучити у ОСОБА_3 або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, автомобіль марки Nissan Juke, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_5 та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк» на період його реалізації; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №910.14271 від 10 квітня 2012 р. в сумі 360 801,01грн., укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_3, а саме автомобіль марки Nissan Juke, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_5, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах поліції України та всіх державних та недержавних органах/установах, отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб, особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо. В іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи та на неналежну оцінку наданим доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як убачається із позовної заяви, ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з вимогами безпосередньо до ОСОБА_1, з яким 10.04.2012року було укладено кредитний договір №910.14271, відповідного до умов якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 217 537,00грн. для купівлі транспортного засобу - автомобіля Nissan Juke, 2012 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4. З метою забезпечення ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за цим кредитним договором, у цей же день між сторонам був укладений договір застави №910.14271 вищеназваного транспортного засобу.

Згідно заявлених вимог позивач просив звернути стягнення на предмет застави із вилученням його у відповідача чи іншої особи з передачею позивачу.

Матеріали справи також свідчать, що до позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» надавалось письмове клопотання про витребування доказів з Департаменту ДАЇ МВС України, а саме інформацію щодо актуального власника транспортного засобу - автомобіля Nissan Juke, 2012 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, а саме прізвище, ім'я та по-батькові, ІПН, місце реєстрації, а також актуальні номерні знаки, які дають можливість ідентифікувати автомобіль при його примусовому вилученні через систему «Рубіж» (а.с. 24).

В ходе розгляду справи представником ПАТ «Ідея Банк» було подано заяву, в якій Банк просив після отримання відповіді з органів МВС України за поданим клопотанням, повідомити їх, щоб вони мали можливість подати уточнення до позовної заяви (а.с. 40).

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 30.03.2016року вищевказане клопотання ПАТ «Ідея Банк» задоволено та зроблено такий запит до відповідних органів (а.с.49-50).

Згідно відповіді №31/27-1230 від 05.05.2016р. Головного сервісного центру МВС України, згідно бази даних Єдиного державного реєстру МВС автомобіль Nissan Juke, 2012 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, 15.05.2012року власником ОСОБА_4 знято з обліку для реалізації. 18.05.2012року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Харків та Харківського району №2 ГУМС України в Харківській області цей автомобіль зареєстровано на нового власника - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса: АДРЕСА_1. Закріплено номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6. 13.12.2012року ОСОБА_5 автомобіль знято з обліку для реалізації. 29.01.2013року Макіївською ВРЕР Донецької області автомобіль зареєстровано на нового власника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., адреса: АДРЕСА_2. Закріплено номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7. На теперішній час ОСОБА_3 є актуальним власником автомобіля, номерний знак НОМЕР_2 є актуальним (а.с. 51).

Отримавши вищеназвану відповідь, суд не повідомив позивача про зміну актуального власника автомобіля та про зміну актуального номерного знаку спірного транспортного засобу, чим позбавив ПАТ «Ідея Банк» права подати клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

Не зважаючи на вищевказані обставини, суд ухвалив рішення про вилучення транспортного засобу, що є предметом застави, саме у ОСОБА_1, який фактично не є власником зазначеного транспортного засобу. Окрім того, у резолютивній частині рішення суд реєстраційним номером вищезазначеного автомобіля зазначає його попередній державний номерний знак - НОМЕР_4, хоча згідно з отриманою ним інформацією актуальним державним номерним знаком заставленого транспортного засобу є - НОМЕР_5.

Доводи апеляційної скарги щодо зміни рішення суду та звернення стягнення з актуального власника заставного автомобіля - ОСОБА_3 колегію суддів не приймаються, оскільки в даному випадку будуть порушені його законні права та інтереси, т.я. він не був стороною у справі.

Оскільки у апеляційного суду відсутні повноваження щодо скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції та чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено залучення до участі у справі на стадії апеляційного провадження належного відповідача або в якості співвідповідача іншу особу, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення - про відмову ПАТ «Ідея Банк» в позові.

При цьому скасування рішення, яке ухвалено без дотримання норм матеріального і процесуального права не позбавляє ПАТ «Ідея Банк» звернутися до суду з позовом, в якому правильно визначити коло відповідачів.

Згідно п.п.3),4) ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 309ч.1п.п.3),4), 313, 314ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року - скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким в позові Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -