Справа № 373/1448/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потоцького В.В.

при секретарі: Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні суперечки і конфлікти, безробіття та зловживання відповідачем спиртними напоями. З березня 2016 року вони шлюбних відносин не підтримують і проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу і просить шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3

Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з березня 2016 року.

Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу, оскільки продовження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.10.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконкомом Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №4, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Потоцький