ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/134/16-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 10.03.2016 року позивач прохає: стягнути на її користь з ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 від суми його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення нею двадцяти трьох років, або до припинення навчання.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є її батьком, вона досягла віку повноліття і продовжує навчання на денному відділенні і на бюджетній основі, потребує допомоги, оскільки мати не має можливості її утримувати.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов та його обґрунтування підтримав в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання з'явилися, позов не визнали. Відповідач пояснив, що не згоден сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/8 частини доходу.

Позивач та третя особа на боці позивача в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суду дійшов наступного висновку.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 на теперішній час є повнолітньою та зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с. 2).

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4, а матір'ю - ОСОБА_5 (а.с. 4).

З копії паспорта третьої особи випливає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі, який розірвано 10.11.1999 року (а.с. 6).

Згідно довідки Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» від 21.01.2016 року за № 17 позивач є студентом 1 курсу групи КП-52 факультету прикладної математики НТУУ «КПІ» денної форми навчання і закінчує університет 30.06.2019 року (а.с. 7).

До суду надані медичні документи, а саме, виписний епікриз, результати томографії, тобто матеріали, які містять відомості щодо стану здоров'я третьої особи (а.с. 23, 26, 27).

Згідно копії угоди № 37 на проживання в гуртожитку НТУУ «КПІ» на 2015/2016 навчальний рік, укладеною між ОСОБА_3 та Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут», позивачу надано ліжко-місце в гуртожитку № 14 у кімнаті № 237 (а.с. 24, 25). Доказів витрат на оплату гуртожитку суду не надано.

Згідно довідки за № 907 від 18.04.2016 року відповідач отримує заробітну плату в середньому в розмірі 4174,22 грн. (а.с. 33).

Згідно довідки про доходи позивача за місцем навчання, вона отримує стипендію в середньому в розмірі 993, 12 грн. (а.с. 32).

З довідки про доходи ОСОБА_5 випливає, що її середній заробіток складає 6491,36 грн. (а.с. 31).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що третя особа не має можливості одноособово надавати допомогу позивачу через незадовільний стан здоров'я та необхідність надавати допомогу своїй матері. Однак ці твердження суд не приймає до уваги, оскільки стан здоров'я третьої особи не має значення для розгляду цієї справи, виходячи зі змісту ст. 182 СК України. ОСОБА_5 не є інвалідом, має постійне місце роботи та отримує заробітну плату.

Документи, надані відповідачем на підтвердження незадовільного стану здоров'я свідчать про перебування його на лікуванні у зв'язку із опіком (а.с. 35), згідно виписки із медичної карти хворого № 3250 відповідач знаходився у відділенні неврології з 12.02.2014 року по 24.02.2014 року (а.с. 36), згідно довідки медико-санітарної частини з 2009 року страждає хронічним захворюванням, потребує лікування (а.с. 37), однак він не є інвалідом, має постійне місце роботи, що підтверджується довідкою від 04.05.2016 року за № 01-32/92 (а.с. 34) та отримує заробітну плату, а тому може надавати допомогу своїй дочці.

Надані представником відповідача копії чеків про оплату комунальних послуг не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони не свідчать про тяжке матеріальне становище відповідача (а.с. 40-42).

З матеріалів справи випливає, що позивач проживає та навчається у м. Києві. Особи, які беруть участь у справі, визнали, що відповідач інших неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, інших аліментних зобов'язань не має.

Згідно ст. 199 СКУ, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СКУ при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, суд вважає, що після досягнення повноліття ОСОБА_3 продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що за станом здоров'я, рівнем та розміром доходів відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу. Третя особа також має можливість надавати таку допомогу, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що середньомісячний дохід відповідача, тобто середня заробітна плата складає, близько 4174,22 грн., позивач стипендію отримує в середньому в розмірі 993, 12 грн., інших доходів не має, третя особа отримує заробітну плату в середньому в сумі 6491,36 грн. У випадку стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/5 частини, розмір аліментів буде складати близько 834,84 грн. У разі стягненні аліментів у розмірі 1/8 частини вони будуть становити близько 521,77 грн.

Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що розмір аліментів - 1/5 частина доходу відповідача, про який зазначено в позові, слід зменшити до 1/8 частини з усіх видів доходів відповідача, враховуючи конкретні обставини по справі, рівень доходів позивача та відповідача, можливість надання допомоги позивачу третьою особою, принцип розумності та справедливості. Підстав для стягнення аліментів у більшому розмірі не вбачається, тому в задоволенні позову в іншій частині має бути відмовлено.

Аліменти згідно закону можуть бути стягнуті лише на період навчання однак не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 віку 23 років (ст. 199 СК України), згідно ч. 1 ст.ст. 191, 201 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Отже, позов слід задовольнити частково. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за місяць.

Суд вважає за необхідне стягнути в зв'язку з частковим задоволенням позову та відповідно участі адвоката в судових засіданнях з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. (а.с. 10) та з відповідача на користь держави 551,2 грн., враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований у АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходів відповідача, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто з 10 березня 2016 року, і до припинення нею навчання 30 червня 2019 року, однак не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований у АДРЕСА_2, на користь держави України судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований у АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик