Справа № 219/3409/16-ц
Провадження №2/219/2049/2016
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1

про зняття арешту,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна та заборони вчиняти будь-які дії, повязані з відчуження майна, яке належить заявнику а саме: автотранспорту - ChevroletAveo II SE 1.5 4 dr M/T B4MM554, колір: 33 U, VIN: Y6DSF69YEAW071227, Кузов KL1SF69YEAW071227, двигун F15S32688741, державний номер НОМЕР_1).

Зі змісту заяви вбачається, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2016 року у цивільній справі №219/3409/16-ц було затверджено мирову угоду згідно з умовами якої Відповідач Позивач ОСОБА_1 сплачує на користь Позивача - Відповідача ОСОБА_2 половину ринкової вартості автомобіля ChevroletAveo II SE 1.5 4 dr M/T B4MM554, колір: 33 U, VIN: Y6DSF69YEAW071227, Кузов KL1SF69YEAW071227, двигун F15S32688741, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривен на протязі двох місяців рівними платежами по 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривен кожний.

Згідно наданих розписок від 03 серпня 2016 року та 04 липня 2016 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти у рахунок оплати частини за половину вартості автомобіля ChevroletAveo II SE 1.5 4 dr M/T B4MM554, колір: 33 U, VIN: Y6DSF69YEAW071227, Кузов KL1SF69YEAW071227, двигун F15S32688741, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривен на протязі двох місяців рівними платежами по 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривен кожний (а.с.97-98 зворотній бік).

Відповідно до п.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності та про те що, заяву підтримує, посилаючись на обставини, викладені у ній, просив її задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник ОСОБА_2 не зявилась, проте її представник ОСОБА_3 надала до суду заяву, згідно якої, просила питання про зняття арешту розглядати за її відсутності та про те, що не заперечує проти скасування арешту, оскільки ОСОБА_1 сплатив компенсацію вартості арештованого майна у повному обсязі.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року у цивільній справі №219/3409/16-ц накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo II SE 1.5 4 dr MB4MM554, колір 33 U, VIN: Y6DSF69YEAW071227, кузов KL1SF69YEAW071227, двигун F15S32688741, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, шляхом заборони відчуження автомобіля.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи норми ч. 6 ст. 154 ЦПК України, думку сторін, уважає, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони відчуження автотранспорту - ChevroletAveo II SE 1.5 4 dr M/T B4MM554, колір: 33 U, VIN: Y6DSF69YEAW071227, Кузов KL1SF69YEAW071227, двигун F15S32688741, державний номер НОМЕР_1) вичерпали свою необхідність і підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобілю марки Chevrolet Aveo II SE 1.5 4 dr MB4MM554, колір 33 U, VIN: Y6DSF69YEAW071227, кузов KL1SF69YEAW071227, двигун F15S32688741, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, накладений ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року у цивільній справі №219/3409/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя 04.07.2016 ОСОБА_4