overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2057/16-ц
Провадження № 2/646/711/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1С.о. в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2011 року в розмірі 21 628,10 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 березня 2016 року, о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 155/479/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/415/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Берестечківська міська рада Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 20 травня 2016 року на 11 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Берегова, 12, м. Берестечко Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення боргу. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1963/2016 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1963/2016 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13 травня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 13.05.2016 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2/641/1661/2016 Справа № 641/3383/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. харкова з цивільним позовом в якому просить стягнути з ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» на свою користь суму у розмірі 9000,00 грн. в рахунок сплаченого на рахунок відповідача авансового внеску, стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 590,00 грн. як матеріальний збиток за послуги банку при перерахуванні авансового внеску на рахунок відповідача.

Покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання о 11-20 годині 18.04.2016 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц /796/7938/2016 року Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

13 травня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про прийняття доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка», третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» про визнання незаконним звільнення, зобов»язання відновити становище, яке існувало до звільнення позивача шляхом скасування рішення та наказу про звільнення, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду , позивач ОСОБА_1 в межах передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду подав апеляційну скаргу.

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року, яке містить клопотанням про поновлення строку на їх подачу .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України , особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Тобто, вказана норма закону чітко вказує на строк подання доповнення до апеляційної скарги і не передбачає можливості заявляти клопотання про поновлення цього строку чи можливості застосувати до цієї процесуальної ситуації загальні положення щодо поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року підлягають поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а :

Доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка», третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» про визнання незаконним звільнення, зобов»язання відновити становище, яке існувало до звільнення позивача шляхом скасування рішення та наказу про звільнення, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні - повернути.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя :
Справа № 369/2875/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Проте, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про затвердження мирової угоди, яку сторони уклали між собою.

Суд вислухавши сторони, їх представників, вивчивши умови мирової угоди, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів сторін, наслідки закриття провадження по справі сторонам роз"яснені.

Позивач відмовляється від позову, просить провадження по справі закрити, в зв"язку з укладенням мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 175, 205, 206, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду на наступних умовах:

1.Відповідач - ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача - ОСОБА_3 та зобов»язується сплатити на його користь грошову суму у розмірі 537 115 00 ( п»ятсот тридцять сім тисяч сто п»ятнаднать) гривень.

2. Строк повернення грошових коштів. за домовленістю обох сторін встановлюється :

- До 31.03.2017 року - 134 300 гривень;

- До 30.09.2017 року - 134 300 гривень;

- До 31.03.2018 року - 134 300 гривень;

- До 30.09.2018 року - 134 215 гривень.

3. У підтвердження реальності дійсних намірів сплатити боргову суму ( за розпискою).

Відповідач - ОСОБА_2 зобов»язується до підписання мирової угоди, сплатити у якості компенсації позивачеві - ОСОБА_1 суму понесених по справі витрат у розмірі 5 592 гривні 06 копійок, що складається з :

- 5 371 гривні 51 копійок - судового збору;

- 220 гривень 54 копійок - витрат на відправлення поштових повідомлень.

Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 342/353/16-ц
Провадження № 2-о/342/32/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І., народних засідателів Якушевої М.О., Логойда Р.С.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4 (заінтересовані особи: Тишківська сільська рада, ОСОБА_2),

керуючись ст. ст. 212, 213- 215, 218, 235, 246-249 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, колишнього жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - визнати безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_4 вважати 01 січня 2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ничик Г.І.

Народні засідателі Логойда Р.С.

ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 4982,57 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 689,00 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 234/4599/16-ц
Провадження № 2/234/2499/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 травня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретаріОвчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про стягнення грошових коштів за договорами термінового внеску (вкладу) та нарахованих процентів,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до Кредитної спілки «Мрія» про стягнення грошових коштів за договорами термінового внеску (вкладу).

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224,225 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про стягнення грошових коштів за договорами термінового внеску (вкладу) та нарахованих процентів, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 222/601/16-ц
Провадження 2/222/166/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області, в якості доказів по справі, довідки про розмір пенсії ОСОБА_4 за останні шість місяців.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти витребування довідки про розмір пенсії позивача, однак зазначили, що довідку необхідно надати із зазначенням відрахувань, якщо вони є.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для всебічного та обєктивного розгляду справи, в якості доказів по справі, необхідно витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області довідку про розмір пенсії ОСОБА_4 із зазначенням відрахувань з пенсії.

Розгляд справи призначити на 12.05.2016 року на 11-30 годину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області довідку про розмір пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за шість місяців, із зазначенням відрахувань з пенсії, якщо такі мають місце.

Розгляд справи призначити на 12.05.2016 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 309/293/16-ц
Провадження № 2/309/562/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» будучи належним чином особисто під підпис повідомленим про день та час слухання справи в суді, двічі не зявився у судові засідання:

-перший раз не зявився у судове засідання 7 квітня 2016 року /особисто повідомлений під підпис 24 березня 2016 року /а.с.43/;

-другий раз не зявився у судове засідання 16 травня 2016 року /особисто повідомлений під підпис 22 квітня 2016 року /а.с.45/.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207ч.1п.3, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2-во/344/43/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

02 березня 2016 року до суду надійшла заява від представника ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі, а саме: виправлення адреси боржника з адреси АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оскільки в даному випадку мала місце помилка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у текст судового наказу № 344/14600/15-ц провадження № 2-н/344/3299/15 виданого 16 листопада 2015 року виданого Івано-Франківським міським судом за заявою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання де вказати адресу проживання боржника: АДРЕСА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 161/6308/16-ц
Провадження № 2/161/2632/16
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Провести судове засідання 07.06.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.