overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/1119/15-ц
У Х В А Л А

01.02.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючолго судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

з участю: представник заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_1І, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС Жашківського РУЮ перебуває 26 виконавчих проваджень, боржником за яких є ПАТ "Жашківське АТП-17141". Сплата боргів боржником не проводиться, на вимоги державного виконавця та попередження боржник не реагує.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, керівником ПАТ "Жашківське АТП - 17141" є ОСОБА_3

Враховуючи наведене, державний виконавець просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника ПАТ "Жашківське АТП - 17141" ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням підприємством зобов'язань зі сплати боргу.

До початку розгляду справи розглядом начальником ВДВС Жашківського РУЮ ОСОБА_4 подано до Жашківського районного суду клопотання про заміну сторони заявника з відділу державної виконавчої служби Головного територіального упраління юстиції у черкаській області. В судовому засіданні представник ВДВС Жашківського РУЮ ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Боржник ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови про перегляд матеріалів виконавчого провадження від 17.11.2015 року начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у ЧЕркаській області ОСОБА_5 всі метеріали 27 виконавчих проваджень було передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Гоовного територіального управління юстиції у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити сторону заявника з відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Розгляд справи слуханням відкласти на 11 год.15 хв. 12.02.2016 року.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Провадження № 2/235/1429/16
Справа №235/2899/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 11.30год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
СПРАВА №717/73/16-ц
УХВАЛА

11 травня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду із заявою в якій просить повернути позивачу ПАТ комерційний банк „ПриватБанк судовий збір сплачений за позовом ПАТ комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали судді від 10 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було визнано неподаною і повернуто її позивачу.

Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк судовий збір сплачений ним в загальній сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень згідно платіжного доручення №ІНВ93В16МК від 03 грудня 2015 року та згідно платіжного доручення №ІНВ91В185А від 01 лютого 2016 року за його позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/679/74/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТОРСГРУП» про визнання недійсним договору майнового лізингу та застосування наслідків недійсності правочину, -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним договір майнового лізингу № 505039 від 16 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТОРСГРУП».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТОРСГРУП» на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені на виконання договору майнового лізингу № 505039 від 16 липня 2015 року, в розмірі 23600 гривень та судовий збір розмірі 1218 гривень, а всього: 24818 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 157/413/16-ц
Провадження №2/157/179/16
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 66750 cred від 22 травня 2007 року у розмірі 3378,72 долари США, що за курсом 26,25 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.03.2016 року, становить 88691,40 грн. та судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст.ст. 119, 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 376/2273/15-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3600/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самогородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником заявлена клопотання в апеляційній скарзі про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 645/6448/15-ц
Провадження № 2-п/645/41/16
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання,,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29 березня 2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання.

Суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України:

Заявником при подачі заяви не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» № 3674УІ від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, що встановлює, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення має бути сплачено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент подачі заяви складає 275 гривень 60 копійок, клопотання про звільнення від сплати судового збору суду не надано.

Окрім того, заявниками не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання- залишити без руху, надавши заявникам строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/506/16-ц
Провадження № 2/188/340/2016
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 19.05.2016

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/255/15-ц
УХВАЛА

11 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.12.2015 року провадження в даній справі в судовому засіданні зупинено, в звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3

На даний період до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені.

За цих обставин, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди і призначити справу в судове засідання на 31 травня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, їх представників.

Суддя ОСОБА_4
Справа №628/1522/16-ц
Провадження 2/628/712/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

21 квітня 2016 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 05 травня 2016 року.

З 04 травня 2016 року по 10 травня 2016 року включно суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В. перебувала у відпустці.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 24 травня 2016 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 24 травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 128/1900/16-ц
УХВАЛА

12 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11.00 годин 27.05.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/161/4/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.2016 року про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 18.01.2016 року про повернення судового збору , а саме: виправити «Головне Управління Державного казначейства України у Волинській області» на вірне «Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинській області».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Зокрема, у резолютивній частині ухвали суду від 18.01.2016 р. вказано «Головне Управління Державного казначейства України у Волинській області», а потрібно - «Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинській області» .

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду, а саме: замість «Головне Управління Державного казначейства України у Волинській області» вказати - «Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинській області».

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2016 року про повернення судового збору, а саме: замість «Головне Управління Державного казначейства України у Волинській області» вказати «Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинській області» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа №: 398/1278/16-ц
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 26.05.2016 р. 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/1268/16 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/3736/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Личаківського районного суду міста Львова від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Львівського регіонального управління, Приватного підприємства "ЛТА-Приват" про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Личаківського районного суду міста Львова від 21 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук