ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/210/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2016 року було стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 11.02.2016 року, дня подачі позову до суду і до досягнення нею повноліття, в решті позову відмовлено (а.с.30-32).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу після виготовлення його повного тексту 27.06.2016 року за місцем його реєстрації (а.с.13), про що свідчить супровідний лист (а.с.33), яка була отримана відповідачем 5.07.2016 року (а.с.45).

14.07.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення, про що свідчить відбиток штампу на поштового конверті (а.с.52), яка була зареєстрована в канцелярії суду 18.07.2016 року, що підтверджується датою на штампі на першому аркуші заяви (а.с.47), мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час працює і проживає в м. Красноярську, Російської Федерації, тому не отримував судове повідомлення і не міг бути присутнім у судовому засіданні. Крім того, оскільки згідно Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" забезпечення дитини відповідного віку з 1.05.2016 року складає 1228 грн., тому він згоден сплачувати 614 грн. (1228 : 2 = 614), а присуджена сума є завищеною. Тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 не з'явились, про розгляд справи представник відповідача була повідомлена належним чином (а.с.58). За таких обставин на підставі ч.1, ст.231 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача та його представника.

Позивачка ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви не визнала, пояснивши, що рішення суду є законним і обґрунтованим, яке було винесено на підставі належних та допустимих доказів, наданих позивачем, а визнаний розмір аліментів відповідачем штучно занижений, оскільки мінімальна зарплата у РФ складає 7500 російських рублів.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 29.02.2016 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на 18.05.2016 року о 11-10 годин (а.с.15). Відповідачу ОСОБА_3 було направлено на адресу його місця реєстрації (а.с.13) судове повідомлення, копію вказаної ухвали, копію позову з додатками (а.с.17), які повернулись не врученими з відміткою поштового відділення „за закінченням терміну зберігання" (а.с.19-20). Щодо наступного судового засідання, призначеного на 23.06.2016 року, то судове повідомлення з описаними вище документами отримала мати відповідача ОСОБА_2, представник відповідача по справі (а.с.26).

За змістом ч.5, ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За правилами п.2, ч.1, ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За вказаних обставин суд належним чином заздалегідь повідомив відповідача про дату і місце розгляду справи, при цьому останній через свого представника отримав всі направлені йому документи, тобто суд виконав вимоги ст.74; 76; 169 ЦПК України і будь-яких норм цивільно-процесуального законодавства не порушив при призначенні справи до розгляду та її подальшого розгляду. Таким чином, позиція представника відповідача щодо незаконності проведення судом заочного розгляду справи не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні і спростовується описаними вище доказами.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, призначеної на 23.06.2016 року, тому суд на законних підставах згідно ст.225 ЦПК України прийняв рішення провести заочний розгляд справи по вказаній цивільній справі у його відсутність.

В свою чергу, згідно наданих доказів позивачем по справі суд виніс заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права. Інші доводи представника відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, що були оцінені судом першої інстанції, можуть тільки бути предметом апеляційного розгляду суду апеляційної інстанції, які ніяким чином не спростовують докази по справі і не впливають на зміст винесеного заочного рішення.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 74; 169; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :