Ухвала

іменем україни

14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договоромза касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4,

ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати

ухвалу апеляційного суду та направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Визнаючи апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» неподаною та повертаючи заявнику, апеляційний суд, вірно застосувавши вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України, правильно зазначив, що заявник, отримавши завчасно ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, не виконав її, недоліки скарги не усунув.

Доводи касаційної скарги про те, що представник ПАТ «Дельта Банк» перебував на цей час у відрядженні, висновків суду не спростовують, оскільки стороною у справі є ПАТ «Дельта Банк», а не його представник.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

С.П. Штелик