Справа № 575/145/16-ц
Провадження № 2/575/67/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши зауваження представника відповідача ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 09 серпня 2016 року та технічний запис судового засідання від 09 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року рішенням ОСОБА_4 районного суду Сумської області задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з оголошенням цього ж дня вступної та резолютивної частини рішення (в присутності представника відповідача ОСОБА_1, який брав участь у судовому засідання в режимі відеоконференції) та виготовленням повного тексту рішення суду 12 серпня 2016 року.

12 серпня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 направив до ОСОБА_4 районного суду Сумської області письмові зауваження на журнал судового засідання від 09 серпня 2016 року та технічний запис судового засідання від 09 серпня 2016 року, де зазначає, що суд не розглянув заяву про недопустимість доказів, наявних в матеріалах справи, та виключення їх з числа доказів, і не виніс відповідної ухвали про її задоволення чи відмову у задоволенні, у звязку з чим представник відповідача ОСОБА_1 просить посвідчити правильність зауважень.

Розглянувши зауваження щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання від 09 серпня 2016 року, вважаю, що зауваження слід відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Тобто, за нормами ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання та журналу судового засідання лише після ознайомлення з ними.

Після проголошення 09 серпня 2016 року рішення суду (вступної та резолютивної частини) у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 не ознайомлювалися з журналом судового засідання від 09 серпня 2016 року та не отримували копію технічного запису цього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 199, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника відповідача ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 09 серпня 2016 року та технічний запис судового засідання від 09 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відхилити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.І.Савєльєва