АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 06.69/133/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Музичко С.Г.

Суддів : Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

встановила:

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 22.03.2016 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Європейський промисловий банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу задовольнити. Стягнуто з ПАТ «Європейський промисловий банк» на користь ОСОБА_2 7 048,88 доларів США за договором банківського вкладу «До відпустки» №2971 від 03.06.2014 року, що за курсом НБУ станом на дату пред'явлення позову еквівалентно 161292,71 грн., 3% річних від простроченої суми , що складає 70 доларів США 10 центів, що за курсом НБУ станом на дату пред'явлення позову еквівалентно становить 1604,03 грн. Стягнуто з ПАТ «Європейський промисловий банк» користь ОСОБА_2 255454,54 гривень за договором банківського вкладу «Платиновий» №2971 від 12.08.2013 року, 3% річних від простроченої суми у розмірі 2267,60 грн.

В червні 2016 року ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки. Просить виправити в резолютивній частині рішення вказавши в абз. 4 замість «пред'явлення позову» зазначити «дату винесення рішення», замість суми «161292,71 грн., зазначити « 187504,13 грн.»; замість цифр «70» вказати «278», замість зазначених «10 центів» вказати «36 центів», після слів складає вказати «станом на 11.11.2015 року»., замість слів «що за курсом НБУ станом на дату пред'явлення позову еквівалентно становить 1604,03 грн., зазначити «що за курсом НБУ станом на дату винесення судового рішення еквівалентно становить 76343,94 грн.»

В абз. 5 випрати описку зазначивши «три проценти річних від простроченої суми станом на 11.11.2015 року у розмірі 9364,33 грн.»

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволені заяви про виправлення описки

В судове засідання позивач не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з"явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

З п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає що вона не підлягає задоволенню, оскільки зазначені описки не є описками в розумінні ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

У задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді