Унікальний номер справи 333/7574/14-ц
Номер провадження 2/333/2285/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 жовтня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справу за позовом

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОмегаБанк», Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», ОСОБА_3 про захист невизнаного права та визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2014 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «СведБанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим. Ухвалою суду від 24 листопада 2014 р. до участі у справі у якості співвідповідача залучено Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк». (а.с. 159 т.1)

Рішенням суду від 26 листопада 2015 р. позов ОСОБА_4 задоволено; договір поруки, укладений 24 червня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «СведБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», та ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором від 24 червня 2008 року., визнано припиненим з 9 червня 2012 р. (а.с. 201-205 т.1) Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 9 лютого 2016 р. рішення суду першої інстанції від 26 листопада 2015 р. змінено, з п. 2 резолютивної частини після слів «припиненим» виключено «з 9 червня 2012 року.» (а.с. 239-245 т.1)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 р. рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 р. та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 9 лютого 2016 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 28-31 т.2)

17 жовтня 2016 р. в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 2 березня 2015 р. Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» віднесено до категорії неплатоспроможних Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 2 березня 2015 р. до ПАТ «ДельтаБанк» введено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 2 жовтня 2015 р. про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ДельтаБанк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб почав процедуру ліквідації банку. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ДельтаБанк» в період з 5 жовтня 2015 р. до 4 жовтня 2017 р. призначено ОСОБА_5

У відповідності зі ст. 36 ч.1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю. Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

У розгляді справи за довіреністю, підписаною уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, приймає участь представник ПАТ «ДельтаБанк». Свою участь у справі вказаний представник обґрунтовує у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В судовому засіданні встановлено, що Конституційним Судом України відкрито конституційне провадженні у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд вважає, що за результатами розгляду конституційного подання щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правове регулювання відносин, повязаних із функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного Суду України може змінитися. Тому прийняття законного та обґрунтованого рішення в даній цивільній справі до результатів розгляду Конституційним Судом України зазначеного подання є неможливим. Оскільки позивач обґрунтовує позовні вимоги з посиланням на Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є усі правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 168, 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в цивільної справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОмегаБанк», Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», ОСОБА_3 про захист невизнаного права та визнання поруки припиненою зупинити до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий