overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4837/16
УХВАЛА

21.09.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтєю 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позовна заява не відповідає нормам ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 15 ЦПК України, позивачеві слід вточнити свої позовні вимоги, коло осіб, яких вони стосуються, суть позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог чинного законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Cправа № 644/3942/15-ц
Провадження № 2-с/644/72/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

18 серпня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 20.04.2015 року за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування даного судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Боржник посилається на безпідставність заявлених до них вимог, так як боржник не згоден з розрахунком заборгованості, також при розгляді справи в порядку наказного провадження боржник був позбавлений права заяви клопотання про застосування позовної давності.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 644/3942/15-ц, 2-н/644/1384/15 від 20.04.2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. скасувати.

Розяснити КП «Харківводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррейл Лоджистікс» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррейл Лоджистікс» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррейл Лоджистікс» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррейл Лоджистікс» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді та щорічною основною відпусткою судді, на 23 вересня 2016 року на 10:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1033/16-ц
Провадження по справі № 2/514/449/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 12 годині 30 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 727/6282/16-ц
Провадження № 2/727/1816/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на автомобіль , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на автомобіль.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на автомобіль, необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на автомобіль, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 296/105/16-ц
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1, в якій просить встановити факт здобуття ним у 2003 році середньої освіти у муніципальному бюджетному загальноосвітньому закладі ЗОШ № 24 міста Нижній Тагіл Російської Федерації.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню її заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявлено в суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення і дані спірні правовідносини повязані із видом непозовного цивільного судочинства, і захист цих прав регулюється розділом четвертим ЦПК України.

У звязку з чим, до даної заяви застосовується положення ст.257 ЦПК України щодо підсудності за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Як вбачається із змісту самої заяви, ОСОБА_1 зазначає, що підсудність ним обрана з підстав його постійного проживання, за адресою де проживають його батьки, однак згідно доданої ним копії паспорта вбачається, що він зареєстрований у м. Вінниця.

Крім того, із довідки Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області від 20 січня 2016 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, 18.06.1985 р. н.,у Житомирській області не значиться.

Таким чином суддя встановив, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і згідно ч.1 ст.115 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення заяви заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 121, 122, 235, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2-н/638/1791/16
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій зазначає, що 10 вересня 2011 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Від шлюбу народився син ОСОБА_3, 26.09.2012 року.

Шлюбно-сімейні відносини припинились з липня 2016 року.

На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до до ст.. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя в частині від заробітку /доходу/ другого з подружжя та /або/ у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (чи) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, на теперішній час працює.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища відповідача, і вважає, що він у стані виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів..

Відповідно до ст..79 СК України, аліменти присуджуються з моменту предявлення позову.

Згідно зі ст..367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 199, 200 СК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1), який працює начальником курсу повітряних сил Харківського університету повітряних силі ім.. ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_2), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) починаючи з 26.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1), який працює начальником курсу повітряних сил Харківського університету повітряних силі ім.. ОСОБА_4 в доход держави 551,20 гривень держмита.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2286/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за завою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 00 хв. 06 вересня 2016 року.

Суддя
Провадження № 2/681/680/2016 Справа №681/1182/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 серпня 2016 року cудд я Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 серпня 2016 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено поштових індексів та номерів засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки звернення до суду: зазначити поштові індекси та номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Недоліки виправити у строк не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.ОСОБА_1
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2016 року 465/4773/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 5709,30 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5709 (п'ять тисяч сімсот дев'ять) грн. 30 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 404/8345/15-ц
Номер провадження 2-о/404/30/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 708/1331/16-ц
Номер провадження № 2/708/477/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання розрахунку заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням втрат від інфляції від 01.08.2016 року недійсним.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як передбачено п.5 і п.6 ч.2 ст 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовної заяви цього не вбачається.

Крім того ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до заяви додається документ, який підтверджує сплату заявником судового збору.

В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату позивачем судового збору, що суперечить нормам ЦПК України.

Також позивач в своїй позовній заяві, посилаючись на ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", просить звільнити його від сплати судового збору.

Разом з тим, виходячи з того, що першорядним нормативно-правовим актом, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України "Про судовий збір", то саме правові приписи, закріплені в ньому, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

Судячи зі змін до статті 5 Закону України "Про судовий збір", які прийняті пізніше, ніж Закон України "Про захист прав споживачів", з 1 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, у зв`язку з чим посилання позивача на положення Закону України "Про захист прав споживачів" не можуть бути взяті до уваги.

До того ж відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору саме за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Позивачем же не зазначено, в чому ж саме полягає порушення відповідачем його прав при наданні йому такого розрахунку.

Таким чином, вважаю необхідним надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, а дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради про захист прав споживача залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, позовна заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя