overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/242/16-ц
Провадження:2/720/247/16
10 травня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
В позовній заяві вказує, що 06.08.2008 року у ВРАЦС Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області за актовий запис № 66 зареєстрував шлюб з відповідачем.
Від спільного подружнього життя мають трьох дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 які проживають разом з відповідачем.
З грудня 2015 року не проживають разом як подружжя. На даний час шлюб носить формальний характер.
В судовому засіданні представник позивача суду пояснила, що відповідач проживає з іншим чоловіком та з даних підстав шлюб носить формальний характер.
Відповідач будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась повторно та не повідомила суд про причину не явки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.
Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218, 224-228 ЦПК України та на підставі ст. 24,110, 111, 112 СК України суд,-
Шлюб зареєстрований 06.08.2008 року у ВРАЦС Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області за актовий запис № 66 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну боржника,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну боржника.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 червня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/6181/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6926/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 542/460/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Сухомаячківська сільська рада Новосанжарського району про встановлення юридичних фактів

встановив:

Заявник має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 06 травня 2016 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заінтересованій особі подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 452/2630/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"28" жовтня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що з 1971 по 1975 рік навчався у Самбірському медичному училищі, однак у дипломі Самбірського медичного училища помилково було вказано прізвище ОСОБА_2 , а в свідоцтві про народження, паспорті та у воєнному білеті вказано прізвище ОСОБА_3 . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для звернення у пенсійний фонд, для оформлення пенсії.
В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, крім того зазначив, що в дипломі Самбірського медичного училища невірно вказано його прізвище ОСОБА_2 , а повинно бути ОСОБА_3 , просив заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи Самбірського о`єднаного управління пенсійного фонду у Львівській області, в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що в дипломі серії Щ-1 від 27.02.1975 року, виданого Самбірським медичним училищем та зареєстрованого за №431, вказано прізвище - ОСОБА_2 .
Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 25.02.1983 року виданим повторно с. Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, засвідчується, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Воєнним білетом серії НОМЕР_2 від 16.07.1984 року, виданим Старосамбірським районним військоматом Львівської області, підтверджується, що він виданий ОСОБА_1 , 1956 року народження.
Із паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 від 04 лютого 1998 року вбачається, що прізвище заявника вказано ОСОБА_3 .
Поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вони дали під час розгляду справи по суті, підтверджується, що правильне прізвище заявника ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , оскільки вони разом вчинили в Самбірському медичному училищі.
За даних обставин, суд приходить до висновку, що в дипломі серії Щ-1 від 27.02.1975 року, виданого Самбірським медичним училищем та зареєстрованого за №431 невірно вказано прізвище заявника „ ОСОБА_2 , а повинно бути „ ОСОБА_3 .
Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє йому звернутися у пенсійний фонд, для оформлення пенсії.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, ч. 2 п.5) 234, 256, 257, 258 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому серії Щ-1 від 27.02.1975 року, виданого Самбірським медичним училищем та зареєстрованого за №431 на ім`я ОСОБА_7 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд львівської області.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - МарандиВолодимира Олександровича на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2016року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Маранди Володимира Олександровича на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2016року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2016 року.

Суддя

№ справи: 759/17638/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6833/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/79/2016 місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області, розташованого у м. Василівка, пров. Шкільний, 5, Запорізької області.
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1383 грн. 47 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.П. Пушкарьова
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ____________________ 20___ року.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ________________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 285/4242/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й..
Категорія 50 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

17 травня 2016 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року позов задоволено повністю.

28.03.2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом»янському районному суду м. Києва. При цьому посилаюється на те, що його представник ОСОБА_3, який знаходиться в м. Києві, має складності бути присутнім на судових засіданнях в м. Житомирі.

16.05.2016 року на електронну адресу апеляційного суду Житомирської області від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведеня судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він має складності бути присутнім на судових засіданнях в м. Житомирі та проведення якої доручити Вишгородському районному суду Київської області.

Вказані клопотання не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов»язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони та його представника в судовому засіданні.

Разом з тим, заявниками не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційного суду Житомирської області. Крім того, вказані клопотання протирічать одне одному в частині визначення конкретного суду, якому доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме Солом"янському районному суду м. Києва чи Вишгородському районному суду Київської області.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення даних клопотань.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 302/271/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.03.2016 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі, в строк протягом п'яти днів з дня її отримання .

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 29.03.2016 року представником позивача ОСОБА_2 отримано ухвалу суду про залишення позову без руху.

Станом на 11.04.2016 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 22.03.2016 року позивачем не усунено.

Згідно вимог ч.2 ст. 121ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки позову, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з вищенаведеним позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/52/16-ц

Номер провадження 2/700/51/16

03 лютого 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/51/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 11 лютого 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 11 лютого 2016 року о10-30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 219/2215/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 13 травня 2016 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 442/3520/16-ц
Провадження №2-о/442/62/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 червня 2016 року на 09:10 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром» про поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром» про поновлення на посаді, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу (№ 712/13723/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром» про поновлення на посаді.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 414/24/16-ц
Провадження № 22ц/782/412/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 18 квітня 2016 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: