Номер провадження: 22-ц/785/3512/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Гірняк Л.А.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року , -

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і в обґрунтування позову посилався на те, що з 06.09.1997 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак спільне життя між ними не склалося, любов та повага пройшла,збереження шлюбу не можливо.

Позивач просив суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримав ,просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення позову.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 вересня 1997 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1087. Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов , суд першої інстанції виходив з того,що подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї шлюбу суперечить інтересам позивача та збереження сім'ї неможливе.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції .

Судом першої інстанції встановлено, що 06.09.1997 року між сторонами був укладений шлюб ,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 05.11.2015 року (а.с.2).

Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.3,4).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньок аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.05.2015 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_4 (а.с.58-60).

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення.

Суд першої інстанції, з врахуванням обставин справи та пояснень сторін ,наданих ними в судовому засіданні суду першої інстанції та з врахуванням того ,що між сторонами існує спір щодо поділу спільного майна подружжя , наявності судового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей , в сукупності встановлених обставин справи , вірно дійшов до висновку ,що подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї шлюбу суперечить інтересам позивача та збереження сім'ї неможливе.

Суд першої інстанції , повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо невірного встановлення обставин справи ,а саме причин припинення розірвання шлюбу не заслуговують на увагу , оскільки встановлені судом першої інстанції обставини справи крім пояснень позивача ОСОБА_2 наданих ним в судовому засіданні суду першої інстанції та колегії суддів підтверджується письмовими доказами (т.1 а.с.209-243).

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з сукупності обставин справи встановлених в судовому засіданні ,шляхом допиту сторін та дослідження письмових доказів.

Відповідачем ,всупереч до вимог ст. 60 ЦПК України не надані ,а матеріали справи не містять докази у спростування встановлених судом першої інстанції обставин справи та пояснень позивача.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо ненадання судом першої інстанції сторонам строку для примирення , оскільки суд першої інстанції з огляду на те,що між сторонами триває спір щодо поділу майна подружжя , вирішений спір щодо стягнення з позивача аліментів та з огляду на те,що матеріали справи не містять ,а відповідачем не надані докази того,що відповідач бажає зберегти шлюб та для збереження шлюбу необхідний час для примирення вірно ухвалив рішення.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

Л.А.Гірняк