справа № 208/2971/16-ц
№ провадження 2/208/1736/16
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бейгул Н.Ю.,

За участю:

Позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

Відповідача ОСОБА_3,

Представника відповідача ОСОБА_4,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Камянське клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, згідно до якого заявлені позовні вимоги:

- 8314 гривень 49 копійок у відшкодування шкоди, повязаної з втратою товарної вартості автомобіля марки MITSUBISHI моделі OUTLANDER 2011 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1;

- 1000 гривень 00 копійок у відшкодування оплати послуг оцінювача;

- 168 гривень 00 копійок у відшкодування послуг ПАТ «Укртелеком»;

- 8000 гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди;

- стягнути також понесені судові витрати.

До судового засідання з боку представника відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про залучення в якості 3-ої особи, на стороні відповідача без самостійних вимог Страхову групу «ТАС».

В обґрунтування якої зазначив, що між ОСОБА_3 та Страховою групою «ТАС» було оформлено Поліс № АІ / 4193636 10.02.2015 року щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого визначається період в межах якого відбулося ДТП, з посиланням на вимоги ст. 23, 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як на права та обовязки і інтереси вказаної СГ «ТАС» може вплинути рішення по справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника ОСОБА_2, який заперечував щодо залучення в якості 3-ої особи, на стороні відповідача, без самостійних вимог Страхової групи «ТАС», з підстав ст. 26-1, ст. 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», посилаючись на те, що заявлені вимоги не входять до переліку випадків які підлягають відшкодуванню, так як згідно до змісту страхового полісу між відповідачем та СГ «ТАС» зазначені ризики не застраховані.

Вислухав учасників процесу, дослідив Поліс № АІ / 4193636 10.02.2015 року щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, матеріали клопотання, суд приходить до наступного:

Згідно до вимог ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Ч. 2 ст. 35 ЦПК України, також визначено що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином представником відповідача в передбаченому ч. 2 ст. 35 ЦПК України, подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Як вбачається зі змісту Полісу № АІ / 4193636 10.02.2015 року щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, (а.с. 42), 10.02.2015 року між ОСОБА_3 та Страховою Групою «ТАС» укладено договір щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Транспортний засіб ВЗ номерний знак НОМЕР_2 модель ГАЗ 2410, на період з 11.02.2015 року по 10.12.2016 року.

Згідно до Полісу, страхова група «ТАС» взяла на себе зобовязання за страховим випадком, яким є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом), за шкоду заподіяну життю і здоровю, за шкоду заподіяну майну.

Як вбачається з Постанови судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.12.2015 року (а.с. 6), ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок ДТП яке сталося 22.12.2015 року, тобто у період дії страхового полісу.

Враховуючи вище зазначене, для усунення будь-яких сумнівів щодо обєктивності та неупередженості, та враховуючи права позивача щодо уточнення позовних вимог щодо предмету та підстав позову, з метою усунення порушень права та обовязків сторін, та третіх осіб, на чиї права та обовязки може вплинути рішення по справі, керуючись вимогами ст. 35 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Страхову групу «ТАС».

Повідомити третю особу про справу, направити їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Розяснити сторонам, що згідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Івченко Т. П.