Провадження № 6/344/253/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, представник заінтересованих осіб ОСОБА_4

розглянувши заяву виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання виконавчих листів №0907/17084/2012 виданих 03.02.2015 року (стягувачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7) про зобовязання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради видати сімї ОСОБА_5 складом 4 особи ордер на житлову площу квартири № 31 в будинку по вул.. Новій, 5 у м.Івано_Франківську такими, що не підлягають виконанню.

Представник заявника підтримав вимоги поданої заяви.

Представники стягувачів заперечили щодо задоволення даної заяви, оскільки квартира за рішенням судів надана сімї ОСОБА_5 та зобовязано видати ордер на квартиру №31 (колишня №57) в м. Івано-Франківськ, вул. Нова, 5, а підстави про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відсутні.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

В обґрунтування вимог заяви, виконком зазначає те, що за даними балансоутримувача - ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» квартира №31 (знаходиться на 4 поверсі) належить гр..ОСОБА_8, згідно рішення суду та виданого ордеру. При реконструкції гуртожитку було змінено нумерацію квартир, де квартира яка є спірною та на яку зобовязано видати ордер сімї ОСОБА_5 - на 9 поверсі є тепер квартирою №57. При цьому, у квартирі №57 на 9-му поверсі фактично проживає сімя ОСОБА_9, яку не виселено з даної квартири та відмовлено у виселенні згідно рішення Апеляційного суду від 04.06.2014 року, а ордер надається тільки на вільне житлове приміщення.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.04.2004р. та 22.06.2004 року було дано дозвіл ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» переобладнати 4-9 поверхи гуртожитку на житловий будинок, який закінчений будівництвом (реконструкцією) в 2010 році, даний факт визнається сторонами та встановлений судовими рішеннями, наявними у матеріалах справи.

На 4-му поверсі знаходиться квартира за №31, однак предметом спору у судовій справі за результатами якої зобовязано МВК видати ордер сімї ОСОБА_5, дана квартира на 4-му поверсі не була, що слідує з рішення Івано-Франківського міського суду від 14.08.2013 року, яке набрало законної сили. Предметом спору у цивільній справі №0907/17084/2012 була квартира на 9-му поверсі з колишнім №31, а теперішнім - №57.

Також, як слідує з доданих матеріалів справи, рішенням Івано-Франківського міського суду від 19.05.2015р., що набрало законної сили, було відмовлено ОСОБА_9 у зобовязанні виконкому видати йому ордер на квартиру АДРЕСА_1, оскільки він не зареєстрований в цій квартирі, а в іншій кімнаті гуртожитку, а фактичне проживання не є підставою видачі ордеру. Тим паче, що протокол спільного засідання та профкому заводу про надання сімї ОСОБА_9 квартири №57 (колишня №31) на 9 поверсі, скасовано рішеннями суду: від 28.11.2008р., 29.11.2012р., 29.03.2013 року та про що зазначено і в інших процесуальних документах, в т.ч. ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.02.2012 року.

Тому, доводи представника заявника про законне проживання у даній квартирі інших осіб, в результаті чого є перешкоди у видачі ордера на виконання рішення суду від 14.08.2013 року сімї ОСОБА_5, є невірними, оскільки на дану квартиру інших ордерів чи дозволів на вселення немає. При цьому, суд не вправі переоцінювати висновки суду Апеляційної інстанції в рішенні від 04.06.2014 року (а.с.14-16 т.3), на яке покликається заявник, а саме що сімя ОСОБА_9 вселена в кімнату №57 на 9-му поверсі законно на підставі протоколу профкому, а тому не є самовільним таке зайняття. Однак, суд звертає увагу на те, що дані рішення профкому були скасовані на час ухвалення рішення Апеляційним судом, якому можливо не було надані належні докази щодо цього.

Так, при розгляді даної заяви, слід також зазначити і те, що ще у справі №2-288/2010, було видано Івано-Франківським міським судом виконавчі листи 06.05.2010 року про зобовязання ДП МОУ «63 котельно-зварювальний завод» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 житловим приміщенням по вул. Нова,5, які внаслідок реконструкції складають цілісну квартиру №31.

За загальними правилами статей 51 - 53 ЖК УРСР питання про надання жилого приміщення вирішується тим органом, якому належить або у віданні якого знаходиться жилий будинок. В судовому ж порядку, як це передбачає ч. 2 ст. 54 ЖК, може вирішуватись спір лише у разі відмови в наданні такого приміщення. А відповідно до ст. 58 ЖК України ордер на жиле приміщення є єдиною підставою для вселення в жиле приміщення.

А тому рішенням суду, на підставі якого і були видані виконавчі листи, виконком було зобовязано видати саме на цю квартиру №31 (теперішній номер №57) ордер сімї ОСОБА_6.

Як слідує з вимог ч.1-2,4 ст..369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виходячи з даних норм та з встановлених обставин заяви виконкому та цивільної справи №0907/17084/2012, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за вимогами ст.. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 208-210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання виконавчих листів №0907/17084/2012 від 03.02.2015 року (стягувачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобовязання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради видати сімї ОСОБА_5 складом 4 особи ордер на житлову площу квартири № 31 в будинку по вул.. Новій, 5 у м.Івано-Франківську) такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Польська М.В.