Номер провадження: 22-ц/785/4400/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобовязання вчинити певні дії посилаючись на те, що 17.07.2014 року за його позовом суд ухвалив рішення, яким, крім іншого, залишив у його користуванні кімнату 17,6 кв.м. в кв. № 81 в буд. № 123 корп. № 4 по вул. Люстдорфська дорога м. Одеси, зобовязав усіх трьох відповідачів не перешкоджати ОСОБА_3 у проживанні в квартирі та зобовязав ОСОБА_4 передати ключі від квартири.

Однак при спробі користуватися вказаною кімнатою він встановив, що у ній знаходяться речі відповідачів, які перешкоджають його проживанню та користуванню кімнатою.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, зобовязано ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звільнити від своїх речей кімнату площею 17,6 кв. м. в квартирі №81 буд. №123 корп. №4 по вул. Люстдорфська дорога м. Одеси. В задоволенні іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року, позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 частково суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 р. по цивільній справі №1512/1378/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 позов задоволено, ним, крім іншого, визначено порядок користування квартирою №81 в буд. №123 корп. №4 по вул. Люстдорфська дорога м. Одеси, яким позивачу виділена у користування кімната площею 17,6 кв.м. у вказаній квартирі, зобовязано усіх трьох відповідачів не перешкоджати йому у проживанні в квартирі та зобовязано ОСОБА_4 передати ключі від квартири.

Вказане рішення суду Київським відділом ДВС ОМУЮ виконане, виконавче провадження закінчено у звязку з виконанням виконавчого документу.

Однак, у кімнаті площею 17,6 кв.м., яка виділена вказаним рішенням суду у користування позивачу, знаходяться меблі та речі відповідачів, у звязку з чим позивач надіслав відповідачам листа з проханням звільнити кімнату від їх меблів та речей. Вказаний лист ними було отримано, однак, як підтверджено у судовому засіданні відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кімната від їх речей ними звільнена не була. Таким чином, суд вважає, що відповідачі порушили право позивача щодо вільного користування кімнатою 17,6 кв.м. у вказаній вище квартирі, а тому порушене право підлягає захисту на підставі ст.391 ЦК України, а позов в цій частині задоволенню.

Щодо інших позовних вимог, суд дійшов правильного висновку. Як підтвердив у судовому засіданні сам позивач, ключі від квартири №81 в будинку №123 корпусу №4 по вул. Люстдорфська дорога м. Одеси були передані йому ОСОБА_4 при виконанні рішення суду від 17.07.2014 р. по справі №1512/1378/2012, а отже такі вимоги є безпідставними. Щодо повернення відповідачами йому у користування квартири - ці вимоги також задоволенню не підлягають, оскільки рішенням суду від 17.07.2014 р. по справі№1512/1378/2012, яке набрало законної сили, встановлено порядок користування квартирою, яким позивачу виділено кімнату площею 17,6 кв.м. Щодо позовних вимог про зобовязання відповідачів не впускати та не вселяти без його письмового дозволу в квартиру інших осіб, які не зареєстровані у ній, тобто на майбутнє, суд правильно вважав за необхідне зазначити, що оскільки захисту підлягають вже порушені, невизнані чи оспорюванні права (ст.1 ЦПК України), а спору з цього приводу з конкретними особами не виникло, то у задоволенні вимог в цій частині також слід відмовити.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на неповне зясування судом обставин щодо визначення конкретних речей від яких відповідачам необхідно звільнити кімнату ОСОБА_3 як на підставу для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи та є тільки намаганням відповідача уникнути відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_6