Справа № 276/530/16-ц
Провадження по справі №2/276/311/16
26 жовтня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Процюк О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 24.07.2008 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.
Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне «Голяченко»; дитину для подальшого виховання залишити з нею; стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що на даний час вони спільно не проживають , примирення неможливе, наполягає на розірванні шлюбу , проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 046754 від 24.07.2008 року , копії свідоцтва про народження серії 1-ТП № 149764 від 17.05.2011 року слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають у шлюбі, який зареєстрували 24.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 40, вони є батьками сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, проживають окремо, а тому є підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб зареєстрований 24.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №40 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «Голяченко».
Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити для подальшого проживання з ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Суддя: М.Л. Мельник
Рішення набрало законної сили _________________2016 року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/530/16-ц Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________