Справа №463/3769/15-ц
Провадження №2/463/274/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про визнання незаконним акту та зобовязання відповідача скасувати акт, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати незаконним акт від 20.07.2015 року «Про відсутність працівника нп роботі та зобовязати ЛКП «Львівавтодор» скасувати зазначений акт.

У судове засідання позивач повторно не зявився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена адреса вказана самими позивачем при поданні позову, заяву про зміну місцезнаходження до суду не подавав.

Позивач у судове засідання на 23.06.2016 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою (а.с. 35), заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, не повідомляв суд про зміну свого місця проживання. Крім того, представник позивача за довіреністю від 10.04.2014 року (а.с. 6) також у судове засідання на 23.06.2016 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 37) та довідкою про отримання СМС повідомлення (а.с. 39),

Судом скеровані судові повістки про виклик в судове засідання на 21.09.2016 року, однак позивач та його представник у судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 43,44 ) та довідкою про отримання СМС повідомлення (а.с. 45), заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали, не повідомляли суд про зміну місцезнаходження представника або адреси місця проживання позивача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, тому у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 74, ч. 3 ст. 169, ч. 1 п.3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про визнання незаконним акту та зобовязання відповідача скасувати акт - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета