Справа № 620/216/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка цивільну справу №620/216/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

У С Т А Н О В И В:

29.03.2016р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій позивач зазначив, що постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.02.2016р. ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Даним адміністративним правопорушенням позивачу завдано матеріальну шкоду у вигляді витрат на ремонт автомобіля у розмірі 7 950,00 гривень, які він разом із відшкодуванням моральної шкоди у 2 000,00 грн., та судовими витратами, понесеними позивачем у розмірі 551,20 грн. просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь.

11.04.2016р. позивачем уточнено позовні вимоги. Так, він просить суд стягнути із ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 7 950,00 грн. та судові витрати, понесені позивачем у розмірі 551,20 грн.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Проте, 18.04.2016р. подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 позов визнали частково, зважаючи на наявність обоюдної вини позивача та відповідача у скоєнні ДТП.

Суд, дослідив матеріали справи:

-уточнену позовну заяву (а.с. 20, 21);

-квитанцію про оплату судового збору (а.с.1);

-копію постанови суду по справі №620/70/16-п від 15.02.2015р.;

-копію довідки про ДТП від 26.01.2016р. №84241364;

-копію акту технічного огляду від 22.01.2016р.;

-копію акту виконаних робіт ФОП ОСОБА_4 від 01.02.2016р.;

-копії виписки про реєстрацію ФОП та витягу з реєстру ФОП ОСОБА_4;

-копію товарного чека ФОП ОСОБА_5;

-копію сторінок паспорту та РНОКПП ОСОБА_1;

-заяву ОСОБА_1 від 18.04.2016р.;

-клопотання ОСОБА_2 від 19.04.2016р.;

-поштові повідомлення та корінці повісток;

Окрім того судом за клопотанням відповідача та його представника в порядку ст. 137 ЦПК України витребувано в архіві Зачепилівського районного суду Харківської області та в судовому засіданні досліджено матеріали справ про адміністративне правопорушення №620/70/16-п відносно ОСОБА_2 та №620/71/16-п відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_2 визнано винуватим у ДТП, що сталась за участі автомобілів під керуванням позивача та відповідача. А справу відносно ОСОБА_1 закрито за відсутності в його діях порушення Правил дорожнього руху, а відповідно і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що спірні правовідносини мають регулюватися наступними нормами права:

-ч. 1 ст. 16 ЦК України «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу»;

-ст. 60 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу»;

-ч.1 та ч.2 ст. 1187 ЦК України: « 1.Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. 2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Судом встановлено наступне.

22.01.2016р. сталась ДТП за участі автомобілів під керуванням позивача та відповідача, що підтверджується довідкою про ДТП від 26.01.2016р. №84241364 (а.с.23). Вина відповідача у вчиненні ДТП доведена постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.02.2016р. (а.с.22). Невинуватість позивача у вчиненні ДТП доведена постановою від 12.02.2016р. по справі №620/71/16-п, дослідженою в судовому засіданні. Отже, саме відповідач має відшкодувати позивачеві шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. Розмір шкоди суд визначає як добуток вартості відновлювального ремонту в сумі 3000,00 грн. (а.с.25-27) та вартості запасних частин в сумі 4950,00 грн. (а.с. 28), обсяг та асортимент яких відповідає характеру пошкоджень, що виникли внаслідок ДТП за участю автомобілів під керуванням позивача та відповідача і зазначені в акті технічного огляду від 22.01.2016р. (а.с.24). З довідки про ДТП від 26.01.2016р. вбачається відсутність у ОСОБА_2 страхового полісу страхування цивільної відповідальності. Отже, отримання позивачем страхового відшкодування не вбачається можливим.

Виходячи з чого, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму компенсації матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та розмір якої у 7950,00 грн. доведено належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді сплаченого ним судового збору (а.с.1) в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (вулиця Соборна (Леніна), буд. 174, сел. Зачеплівка Зачепилівського району Харківської області) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (с. Лебяже Зачепилівського району Харківської області),у відшкодування матеріальної шкоди 7950 (сім тисяч девятсот пятдесят) грн. 00 коп. та судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. А всього: 8501 (вісім тисяч пятсот одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_6