Справа № 2-4299/11
16 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Яншиній Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО» Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди у порядку регресу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 26.09.2007 року між Закритим Акціонерним Товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», правову форму та назву якої було змінено рішенням загальних зборів акціонерів від 22.04.2010 року на Приватне Акціонерне Товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український кольоровий прокат» було укладено договір страхування засобів наземного транспорту № 250537730. За даним договором було застрахований автомобіль НОМЕР_1, який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, скоєну по вині відповідача ОСОБА_2 25.03.2008 року на 92 км. а/д Київ-Одеса, що керував автомобілем НОМЕР_2.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 21.05.2008 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 25.03.2008 року за ст. 124 КоАП України та підвергнуто штрафу у розмірі 68 гривень.
Відповідно до проведеного атотоварознавчого дослідження № 645 від 04.06.2008 року вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля НОМЕР_1 становить 32 261,15 гривень, а вартість матеріального збитку склала 26 962,05 гривень.
На підставі калькуляції №С-0051782 від 03.04.2008 року страхувальнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український кольоровий прокат» позивачем було сплачено вартість відновлювального ремонту згідно умов договору страхування від 26.09.2007 року у розмірі 35 423 гривні 63 копійки.
Оскільки страховик Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО» Україна» свої зобовязання за договором страхування від 26.09.2007 року перед страховиком Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український кольоровий прокат» виконало, сплативши страхове відшкодування в повному розмірі, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму відшкодування збитків у розмірі 35 423 гривні 63 копійки.
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО» Україна» в судове засідання не звився, просив слухати справу у його відсутність, не заперечував заочного розгляду, про що надав відповідно заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, про день слухання справи повідомлявся належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №53 від 07.07.2015 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 26.09.2007 року між Закритим Акціонерним Товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», правову форму та назву якої було змінено рішенням загальних зборів акціонерів від 22.04.2010 року на Приватне Акціонерне Товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український кольоровий прокат» було укладено договір страхування засобів наземного транспорту № 250537730. За даним договором було застрахований автомобіль НОМЕР_1, який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, скоєну по вині відповідача ОСОБА_2 25.03.2008 року на 92 км. а/д Київ-Одеса, що керував автомобілем НОМЕР_2.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 21.05.2008 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 25.03.2008 року за ст. 124 КоАП України та підвергнуто штрафу у розмірі 68 гривень.
Відповідно до проведеного атотоварознавчого дослідження № 645 від 04.06.2008 року вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля НОМЕР_1 становить 32 261,15 гривень, а вартість матеріального збитку склала 26 962,05 гривень.
На підставі калькуляції №С-0051782 від 03.04.2008 року страхувальнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український кольоровий прокат» позивачем було сплачено вартість відновлювального ремонту згідно умов договору страхування від 26.09.2007 року у розмірі 35 423 гривні 63 копійки.
В силу ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом.
Згідно зі ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО» Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 35 423 гривні 63 копійки, та 354 гривні 24 копійки судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 35 897 гривень 87 копійок.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО» Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: