Справа № 333/1891/16-ц
Пр.№2/333/1502/16
13.10.2016 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді: Ярошенко А.Г.
при секретарі: Мінаєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунарський віділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення, -
Позивач звернувся до суду з позовом про виселення, вказавши, що 30 березня 2006 року між гр. ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» , був укладений Кредитний договір №394-036И згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні ресурси в сумі 34 000 доларів США.
В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором було укладено наступний договір поруки - 30.03.2006р. між Позивачем та гр. ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 394-036П від 30.03.2006р., відповідно до умов якого, поручитель зобов'язався перед Кредитором (Позивачем) відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником (Відповідачем 1) зобов'язань за Кредитним договором.
30.03.2006 року між Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №394-0361, відповідно до якого Іподекодавець передає у заставу (іпотеку) Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартиру під номером АДРЕСА_1, реєстраційний,номер 11445798.
Враховуючи наявні порушення договірних зобов'язань, керуючись положеннями Кредитного договору та чинного законодавства України було видано Виконавчий напис - відповідно до якого звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61,05 (шістдесят одна ціла сім сотих) кв.м. та житловою площею 28,1 (двадцять вісім цілих одна десята) кв.м., що належить на праві власності на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. 30.03.2006 за реєстровим №1910, ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в М.Запоріжжі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, за рахунок заставленого майна пропонується задовольнити вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що є правонаступником Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ, у розмірі 34 692,92 долари США, що за курсом НБУ станом на 24.04.2009 еквівалентно сумі 267 135,48грн, а також 26 977,10 грн, що в сукупності складає суму в національній валюті 294 112,58грн.В ході виконавчого провадження було встановлено, що в квартирі в порушення вимог іпотечного договору є зареєстровані особи, в тому числі двоє неповнолітніх дітей, що перешкоджає можливості продажу іпотечної квартири у виконавчому провадженні.
Відповідно до п.2.3. кредитного договору 3394-036И від 30.03.2006р. кредитні ресурси отримані Позичальником за цим Договором використовується за цільовим призначенням: для придбання двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею-61.07кв.м. житловою площею 28.1кв.м.
Керуючись зазначеними нормами закону. Банк неоднарозово направляв на адресу Відповідачів вимоги про виселення з іпотечної квартири.
Відповідно до реєстраційних обліків центру обслуговування абонентів МКП
«Основаніє» за адресою АДРЕСА_1. зареєстровані три особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
Вимоги про виселення не були виконані, тому ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» має всі законні підстави для звернення з відповідною заявою до суду.
Також повідомляємо, що Відповідач ОСОБА_1 порушує суттєві пункти Іпотечного договору, а саме відповідно до п.8.1.10. Іпотечного договору №394-0361 від 30.03.2006 року Іпотекодавець зобов'язаний не реєструвати у квартирі, що є Предметом іпотеки, будь-яких осіб без письмового дозволу Іпотекодержателя, проте без згоди Іпотекодерждателя за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
До цього часу Відповідачі в добровільному порядку не виселились.
Наявність зареєстрованих в іпотечній квартирі осіб перешкоджає реалізації даного предмету іпотеки, що тягне за собою збитки для Позивача.
Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи до суду не з'явився.
На підставі наданих суду доказів встановлено, що 30 березня 2006 року між гр. ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» , був укладений Кредитний договір №394-036И згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні ресурси в сумі 34 000 доларів США.
В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором було укладено наступний договір поруки - 30.03.2006р. між Позивачем та гр. ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 394-036П від 30.03.2006р., відповідно до умов якого, поручитель зобов'язався перед Кредитором (Позивачем) відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником (Відповідачем 1) зобов'язань за Кредитним договором.
30.03.2006 року між Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №394-0361, відповідно до якого Іподекодавець передає у заставу (іпотеку) Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартиру під номером АДРЕСА_1, реєстраційний,номер 11445798.
Враховуючи наявні порушення договірних зобов'язань, керуючись положеннями Кредитного договору та чинного законодавства України було видано Виконавчий напис - відповідно до якого звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61,05 (шістдесят одна ціла сім сотих) кв.м. та житловою площею 28,1 (двадцять вісім цілих одна десята) кв.м., що належить на праві власності на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. 30.03.2006 за реєстровим №1910, ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в М.Запоріжжі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, за рахунок заставленого майна пропонується задовольнити вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що є правонаступником Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ, у розмірі 34 692,92 долари США, що за курсом НБУ станом на 24.04.2009 еквівалентно сумі 267 135,48грн, а також 26 977,10 грн, що в сукупності складає суму в національній валюті 294 112,58грн.В ході виконавчого провадження було встановлено, що в квартирі в порушення вимог іпотечного договору є зареєстровані особи, в тому числі двоє неповнолітніх дітей, що перешкоджає можливості продажу іпотечної квартири у виконавчому провадженні.
Відповідно до п.2.3. кредитного договору 3394-036И від 30.03.2006р. кредитні ресурси отримані Позичальником за цим Договором використовується за цільовим призначенням: для придбання двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею-61.07кв.м. житловою площею 28.1кв.м.
Керуючись зазначеними нормами закону. Банк неоднарозово направляв на адресу Відповідачів вимоги про виселення з іпотечної квартири.
Відповідно до реєстраційних обліків центру обслуговування абонентів МКП
«Основаніє» за адресою АДРЕСА_1. зареєстровані три особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
Вимоги про виселення не були виконані, тому ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» має всі законні підстави для звернення з відповідною заявою до суду.
Також повідомляємо, що Відповідач ОСОБА_1 порушує суттєві пункти Іпотечного договору, а саме відповідно до п.8.1.10. Іпотечного договору №394-0361 від 30.03.2006 року Іпотекодавець зобов'язаний не реєструвати у квартирі, що є Предметом іпотеки, будь-яких осіб без письмового дозволу Іпотекодержателя, проте без згоди Іпотекодерждателя за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
До цього часу Відповідачі в добровільному порядку не виселились.
Наявність зареєстрованих в іпотечній квартирі осіб перешкоджає реалізації даного предмету іпотеки, що тягне за собою збитки для Позивача.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
У ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Із системного аналізу положень ст. 40 Закону України "Про іпотеку" випливає, що всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги у тому разі, якщо іпотекодержатель прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. За таких обставин, якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Вимоги закону про направлення мешканцям письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення не стосується виселення мешканців на підставі рішення суду про зверненням стягнення на предмет іпотеки з одночасним виселенням мешканців, а стосується позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки.
Зважаючи на те, що звернення стягнення на передану в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх її мешканців, відповідач добровільно звільнити квартиру відмовився, заборгованість по кредиту не погасив, він на підставі ст.40 Закону України «Про іпотеку» підлягає виселенню в судовому порядку.
Отже, відповідачі підлягають виселенню із спірного, житла.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 405, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунарський віділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення - задовольнити .
Виселити з АДРЕСА_1, що є предметом Іпотечного договору № 394-036 И 3027-1261 від 30.03.2006р., осіб, які там зареєстровані, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя А.Г. Ярошенко