Справа № 750/9058/16-ц
Провадження № 2/750/2571/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

секретаря - Руденок В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов»яання вчинити певні дії,

встановив:

26 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом та просила визнати протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про позивача до переліку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов»язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 повернути грошові кошти на депозитний рахунок та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_2 відшкодування у розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У судове засідання Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 подав письмову заяву про передачу справи за належною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Представник позивача заперечував проти передачі справи за підсудністю.

За правилами п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належать вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Зі змісту позовної заяви позивача не вбачається суті порушених нею прав саме, як споживача банківських послуг, а визнається протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 та зобов»язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 вчинити певні дії та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_2, що свідчить про спірні цивільно-правові відносини, які не пов»язані із правовідносинами, врегульованими Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки місцезнаходження відповідача в м. Києві, провулок Рильський, 10-12/3, тому вказана справа підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, ч.2 ст. 109, ч. 1 п.2 ст. 116, 209-210, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов»яання вчинити певні дії, передати до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю, після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута