overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1320/16-ц
Провадження № 2/636/1023/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08.00 год. 31 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, відомості про розмір доходів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 329/456/16-ц
Провадження 2/329/214/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Кіровської центральної міської лікарні про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської центральної міської лікарні про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 14 червня 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 10 червня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10.05.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гришко О.Я.

при секретарі - Федорині А.А.

з участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість по відсоткам за договором № СSJ0SE00001710 від 17.04.2006 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 04.02.2013 року по 04.02.2016 року у розмірі 21547 (двадцять одна тисяча п'ятсот сорок сім) гривень 74 копійки.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 травня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з ПАТ «СК «Граве Україна» страхове відшкодування в сумі 5564,68 гривень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду, що заподіяна йому внаслідок цієї пригоди. 22 лютого 2016 року Шевченківським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про передачу вказаної цивільної справи до Печерського районного суду міста Києва для розгляду по суті за підсудністю. Вказана справа надійшла до Печерського районного суду міста Києва 04 травня 2016 року та за протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Васильєвій Н.П.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір». Справа має бути

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 червня 2016 року на 12.30 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Донецька за адресою: 01010 місто Київ Хрестовий провулок, 4.

У судове засідання викликати сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/1081/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 24 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 234/2738/16-ц
Провадження № 2/234/1931/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

22 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про стягнення грошових коштів за договором термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,-

В С Т А Н О В И В:

Попереднє засідання, призначене на 04.03.2016 року на 11-35 годин не відбулося через перебування головуючого судді у черговій відпустці.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2016 року на 15-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/654/16-ц
Провадження № 2/321/289/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 20 травня 2016 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 505/1566/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1029/2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - Фабіжевського С. А.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської Ради Балтського району Одеської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської Ради Балтського району Одеської області, при цьому наполягав на визнанні за ним, права власності на спадкове майно після його матері ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки 2,978 га (ОД № 02415) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Піщанської сільської Ради Балтського району Одеської області.

22 квітня 2016 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 11 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Однак, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до наданих до суду відомостей спірне спадкове майно розташоване на території Балтського району Одеської області.

Тому, суд вважає за доцільне передати справу до Балтського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

Підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК України. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, передати справу для розгляду позовних матеріалів за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області після відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 114, ч.1 ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської Ради Балтського району Одеської області про визнання права власності - передати до Балтського районного суду Одеської області (66102, м. Балта, вул. Ткаченка, 56 Одеська область) - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний термін.

Суддя С.А. ФАБІЖЕВСЬКИЙ
Справа №295/5753/16-ц
У Х В А Л А

10.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити до судового розгляду на 29.06.2016 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 541/968/16-ц
Провадження № 2/541/558/2016
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкащанаської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на право отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування, третя особа Реєстраційна служба Миргородського міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Черкащанаської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на право отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування, третя особа Реєстраційна служба Миргородського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року вказана вище позовна заява була залишена без руху в звязку з недоліками, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують вартість спірного майна на момент звернення до суду, що позбавляє можливості визначити ціну позову та розмір судового збору, який підлягає оплаті; в позовних вимогах заяви не уточнені дані щодо спадкодавця після якого приймається спадщина та дані щодо підстав набуття спадкодавцем права на право отримання земельної частки (паю).

Позивачеві було надано для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

У визначений для виправлення недоліків строк позивачем недоліки позовної заяви не виправлені, в звязку з чим позовна заява повинна вважатися неподаною та підлягає до повернення.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкащанаської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на право отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування, третя особа Реєстраційна служба Миргородського міськрайонного управління юстиції - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 441/547/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 12 год., 31.05.2016р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 602/317/16-ц
Провадження № 2-н/602/8/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" травня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., ознайомившись із заявою Лановецького комунального підприємства по благоустрою про видачу судового наказу про стягнення 1699 гривень 28 копійок заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з КАЗМІРУК ОСОБА_1, жительки м.Ланівці, вул.Незалежності, 38/20 Тернопільської області,-

в с т а н о в и л а :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява Лановецького комунального підприємства по благоустрою про видачу судового наказу про стягнення 1699 гривень 28 копійок заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, жительки м.Ланівці, вул.Незалежності, 38/20 Тернопільської області. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №602/317/16-ц.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України та підлягає до розгляду в наказному провадженні.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

В доданому до заяви клопотанні заявник просить суд відстрочити сплату судового збору в звязку з важким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Лановецького комунального підприємства по благоустрою про видачу судового наказу про стягнення 1699 гривень 28 копійок заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з КАЗМІРУК ОСОБА_1, жительки м.Ланівці, вул.Незалежності, 38/20 Тернопільської області.

Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по даній справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/2609/16-ц
ряд.стат.звіту №06
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1 307 грн. 28 коп. за спожитий природний газ та сплаченого судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 724/1250/15-ц
Провадження № 2-п/724/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд заочного рішення, постановленого Хотинським районним судом Чернівецької області 01 грудня 2015 року в цивільній справі № 724/1250/15-ц, провадження № 2/724/708/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення.

Призначити судове засідання на 17.00 годину 16 травня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак