Дата документу 13.10.2016
Справа № 320/7597/15-ц
Провадження № 2/320/184/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_5, та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, договором поруки, звернення стягнення на іпотечне майно та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники не зявилися, від представника позивача до суду надійшла заява про зобовязання відповідача, ОСОБА_2 надати доступ незалежному оцінювачу до іпотечного майна з метою визначення початкової ціни предмету іпотеки для подальшої його реалізації. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_7, який є власником іпотечного майна, відмовив йому в наданні доступу незалежного оцінювача до обєктів нерухомості, що є предметом іпотеки. Вказану заяву просить розглянути за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи через свого представника ОСОБА_8

Представник відповідачів, ОСОБА_8, в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Від неї надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в судове засідання не зявився надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та вирішити спір з урахуванням інтересів дитини.

Суд, розглянувши заяви та клопотання сторін, вважає, за можливе задовольнити вимоги представника позивача про зобовязання відповідача ОСОБА_7 надати доступ субєкту оціночної діяльності до іпотечного майна для проведення оцінки та визначення початкової ціни предмету іпотеки.

Віфдповідно до вимог ст.134 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У задоволенні клопотання представника відповідачів про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд відмовляє по причині відсутності технічної можливості провести відеоконференцзвязок з іншим судом, внаслідок відсутності необхідного для цього обладнання у будівлі суду, де відбувається судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 168, 169, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати доступ субєкту оціночної діяльності до іпотечного майна для проведення оцінки та визначення початкової ціни предмету іпотеки, а саме, до житлового будинку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 60-річчя Жовтня (Ялтинська), буд. 2 в, а також павільйону з навісом за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської (ОСОБА_9), буд. 52.

В задоволенні клопотання представника відповідачів про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року, який відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул.Дзержинського (Інтеркультурна), 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова