Справа № 161/8244/16-ц
Провадження № 2-п/161/290/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені у повному обсязі.

30.09.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не мала можливості зявитися до судового засідання, оскільки її не було повідомлено про день, час, місце розгляду справи. Крім того, ознайомившись з рішення суду, вона заявляє, що генеральну угоду з «Приватбанком» ніколи не підписувала, кредит не отримувала. Просить заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2016 року скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 доводи викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримав, просила заяву задовольнити. Також пояснила, що дійсно, виклик в судове засідання на 14.09.2016 року вона отримала 22.07.2016 року, підпис у поштовому повідомленні належить їй. З» явитися в судове засідання на вказану дату вона не могла, оскільки погано себе почувала. Просить заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2016 року скасувати, оскільки не має можливості сплатити суму боргу, зазначену у рішенні.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка (виклик) надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 . про день, час, місце слухання справи була повідомлена належним чином, завчасно (22.07.2016 року), про що у матеріалах справи є відповідне поштове повідомлення (а.с. 49). Факт отримання даного виклику в судове засідання на 14.09.2016 року відповідач в судовому засіданні визнала, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання суду не надала, як і не надала жодних доказів на підтвердження того, що не могла повідомити суд про причини своєї неявки.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у своїй заяві, були досліджені судом при розгляді справи, що знаходить своє відображення в рішенні суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач була належним чином повідомленою про день, час, місце слухання справи, причини її неявки до суду та неповідомлення про причини неявки, за таких обставин, не є поважними.

Крім того, відповідач в поданій заяві про перегляд заочного рішення, а також при розгляді в судовому засіданні вищевказаної заяви не навела докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що передбачених законом підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2