Справа № 2-299/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Федюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-299/10 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-299/10 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник посилається на те, що в травні 2010 року ПАТ КБ "Приватбанк" було отримано рішення Дубенського міськрайонного суду та виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист було видано 09 червня 2010 року та строк предявлення до виконання вказаного виконавчого листа 09 червня 2013 року. По вказаному виконавчому листу 18.03.2013 року було відкрито виконавче провадження. 11.06.2013 року на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження було закінчено. Виконавчий лист було надіслано на адресу стягувача, проте при пересилці він був втрачений. Відтак, при втраті виконавчого листа, стягувач був позбавлений можливості предявити його до виконання у встановлений строк. Просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строку для предявлення його до виконання.

В судове засідання представник заявка не з'явився, подавши заяву про розгляду справи за відсутності представника. ОСОБА_1 також не з'явилася в судове засідання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача має право видати дублікат виконавчого листа. Неявка сторін та заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Неявка сторін та заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що 28 травня 2010 року Дубенським міськрайонним судом було винесено рішення, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ "Приватбанк» 70728,79 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні був присутній.

21 січня 2013 року до суду надійшла заява від представника позивача про повідомлення результатів розгляду вказаної справи. (а.с.37)

23 січня 2013 року на адресу позивача було надіслано копію рішення (а.с.39) та поштове відправлення отримано 25 січня 2013 року (а.с.40)

07 лютого 2013 року до суду надійшла заява від ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу виконавчого листа. (а.с.41). 08 лютого 2013 року виконавчий лист було направлено на адресу стягувача, який отримано представником ПАТ КБ "Приватбанк" 12 лютого 2013 року, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44)

Судом встановлено, що рішення суду та виконавчий лист були направлені позивачу згідно поданих заяв у встановлені строки. Заявник на надав суду доказів поважності пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Також не надано доказів того, що оригінал виконавчого листа не перебуває на виконанні у відділі ДВС.

Враховуючи вищевикладене, підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання судом не встановлено, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-299/10 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити за необгрунтованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: