Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи

Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник» Некряч Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна,,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6 - батько позивача, після смерті якого залишилася спадщина, що складається, зокрема, з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля НОМЕР_1. Іншим спадкоємцем є відповідач. В установленому порядку позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом. 03 листопада 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, є те, що не надано правоустановчий документ, який посвідчував належність квартири спадкодавцю. Просив визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1, що належала спадкодавцю - ОСОБА_8.

Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив визнати за позивачем та відповідачем право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю - ОСОБА_8, за кожним; поділити спадкове майно, виділивши відповідачу ОСОБА_3 у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на 1/2 частки у праві власності на вказану квартиру; стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14 червня 2016 року становить 673 920,00 грн., як компенсацію вартості 1/2 частини ОСОБА_1 у праві власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, підставою для реєстрації ОСОБА_3 права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є факт сплати, протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 27 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14 червня 2016 року становить 673 920,00 грн., що оформлюється нотаріально посвідченою заявою про отримання коштів.

29 лютого 2016 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_9 за участю третіх осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна.

Під час розгляду справи відповідач неодноразово уточнювала зустрічні позовні вимоги та остаточно просила визнати за ОСОБА_3, право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; поділити спадкове майно, виділивши ОСОБА_3 у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності, стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14 червня 2016 року становить 673 920,00 грн., припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на 1/2 частку у праві власності на вказану квартиру.

Позивач підтримав позовні вимоги та визнав зустрічні позовні вимоги. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та визнав зустрічні позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що ОСОБА_6 з 1990 рік по 2015 рік проживав у спірній квартирі, тобто постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою.

Відповідач ОСОБА_3 визнала первісні позовні вимоги, підтримала зустрічні позовні вимоги. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_4 визнав первісні позовні вимоги, підтримав зустрічні позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у зустрічному позові. Додатково пояснив, що вартість квартири підтверджується довідкою про орієнтовану ринкову вартість квартири, тому вимоги про стягнення коштів у розмірі 27 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14 червня 2016 року становить 673 920,00 грн., підлягають задоволенню.

Представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник» Некряч Г.М. визнала первісні та зустрічні позовні вимоги. Пояснила, що ОСОБА_8 був членом коператива та сплатив пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою.

Представник третьої особи Київської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справа. Причини неявки не повідомив.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_8 - батько ОСОБА_6 (а.с.57,163, том 1)

Згідно ордера на квартиру АДРЕСА_1 сім'я складає з трьох чоловік: ОСОБА_8, дружини ОСОБА_10,сина ОСОБА_6 (а.с. 59, том 1).

Згідно довідки Житлово-будівельного коператива «Суднобудівник» м. Києва на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 820 від 09 жовтня 1972 року ОСОБА_8 є членом кооперативу, у грудні 1987 року сплачено пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 5781 крб. 00 коп. у повному обсязі, що складає суму паєнакопичення (а.с.12, том 1).

Згідно інформації Київського міського бюро технічної інвентаризації квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована (а.с.11, том 1).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 61 постанови від 18 вересня 1987 року №9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", за змістом частини першої статті 17 Закону України "Про власність" кооперативна квартира набуває статусу спільної сумісної власності лише за умови внесення паю в ЖБК за рахунок спільних коштів члена ЖБК та членів його сім'ї. Інші особи права власності на пай та квартиру не набувають і можуть претендувати лише на відшкодування членом кооперативу коштів, наданих йому для внесення паю.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах.

Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Судом встановлено, що трикімнатна квартира у житлово-будівельному кооперативі «Суднобудівник» м. Києва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Тому після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилася спадщина на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, дружина та діти спадкодавця.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_8 (а.с. 54, том 2).

Згідно інформаційного листа Десятої Київської державної нотаріальної контори станом на 16 вересня 2016 року спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 в нотаріальній конторі не заводилася (а.с. 70, том 2).

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно довідки Житлово-будівельного коператива «Суднобудівник» м. Києва ОСОБА_8 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 20 січня 1984 року, знятий 27 квітня 2006 року, ОСОБА_6 за зазначеною адресою був зареєстрований 19 липня 1990 року, знятий з реєстрації 09 червня 2015 року (а.с.15, том 1).

Отже суд приходить до висновку, що ОСОБА_6, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу не заявив про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6(а.с.7,том 1), після смерті якого залишилася спадщина, що складається, зокрема, з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом є його син - позивач по справі та дружина - відповідач по справі (а.с. 9,56, том 1).

13 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 (а.с. 153, том 1).

19 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 (а.с. 170, том 1).

Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно частинам 1 та 10 статті 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. Свідоцтво про право на спадщину видається після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270 і статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків.

03 листопада 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність право установчих документів (а.с.187, том 1).

05 листопада 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю. відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність право установчих документів (а.с.192, том 1).

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року передбачено, що право на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частини 4 статті 3 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

На час внесення повністю пайового внеску за квартиру, надану ОСОБА_8 в користування, та набуття права власності на це майно Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою 31 січня 1966 року заступником Міністра комунального господарства Української РСР, яка втратила чинність на підставі Наказу Держжитлокомунгоспу № 56 від 13 грудня 1995 року, визначено, що реєстрацію проводили бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих.

У теперішній час оформити право власності на спірну квартиру є неможливим у зв'язку зі смертю члена житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_8.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд вважає доведеним наявність правових підстав для визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частині квартири за кожним.

Позивач також просив поділити спадкове майно, виділивши відповідачу ОСОБА_3 у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на 1/2 частки у праві власності на вказану квартиру; стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14 червня 2016 року становить 673 920,00 грн., як компенсацію вартості 1/2 частини ОСОБА_1 у праві власності на квартиру.

Відповідач у зустрічному позові просила поділити спадкове майно, виділивши у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на неї, стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14 червня 2016 року становить 673 920,00 грн., припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на 1/2 частку у праві власності на вказану квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов'язана з використанням його властивостей. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна).

Відповідно до ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За приписами ч. 1 ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (ст. 182 цього Кодексу).

Положеннями статей 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (частина друга статті 1278 ЦК України).

Згідно довідки приватного підприємства «Приват-Інвеста» орієнтована ринкова вартість квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01 грудня 2015 року складає 1227498,00 грн. (а.с.18-20,21-22, том 1).

Оскільки у встановленому законом порядку сторони не зареєстрували право власності на спадкове майно, а відтак не набули права власності на спадщину та не набули правового статусу співвласників спадкового майна, у зв'язку з чим вирішення питання про поділ спірної квартири в натурі є передчасним.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна підлягають задоволенню частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна підлягають задоволенню частково: визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, по 1/2 частині за кожним на трикімнатну квартиру у житлово-будівельному кооперативі «Суднобудівник» м. Києва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник» про поділ спадкового майна відмовити.

При поданні первісної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 6090 грн. 00 коп., при поданні зустрічного позову відповідачем сплачено судовий збір в сумі 6890 грн. 00 коп. відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково: визнано право власності на ? частину спірної квартири, вартість якої складає 613 749,00 грн., за кожною стороною за первісним та зустрічним позовами, тому з кожної сторони підлягає стягненню судовий збір у сумі 6137,00 грн. (613 749,00х1%)

У зв»язку з цим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись Законом України "Про власність " від 7 лютого 1991 року, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року, ч.4 ст.25, ст.ст. 316,317, 331,364,365,367, 1218, 1261,1267,1268,1278 Цивільного кодексу (в редакції 2004 року), п.6-1 постанови Пленума Верховного Суду України № 9 від 18 вересня 1987 року "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", п.п.8,23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст.10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, по 1/2 частині за кожним на трикімнатну квартиру у житлово-будівельному кооперативі «Суднобудівник» м. Києва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник» про поділ спадкового майна відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 18 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна