Справа № 509/3221/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 53273,07 гривень за кредитним договором та судових витрат.

У позові представник позивача вказав, що 25.09.2013 року ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримав кредитну картку «Уніварсальна картка».

28.09.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у розмірі 7700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Однак відповідач не виконує своїх обов'язків щодо своєчасного погашення кредиту, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість, яка станом на 14.07.2016 року складає 53273,07 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив суд слухати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні заявив, що з заявленим позовом не згоден, просив суд не задовольняти позовні вимоги в звязку з тим, що стосовно нього було вчинено шахрайські дії, а саме: невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2, які знаходилися на кредитній картці «Універсальна Gold 55 днів», за його заявою Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області відкрито кримінальне провадження №0002074 від 21.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

25.09.2013 року ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримав кредитну картку «Уніварсальна картка». 28.09.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у розмірі 7700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав за договором, а саме, надав кредит у розмірі встановленому договором. У свою чергу відповідач умови договору щодо своєчасного повернення грошових коштів не виконує, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості за вказаним договором.

Станом на 14.07.2016 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складає 53273,07 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 7430,00 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 39780,07 гривень; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3050,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень; штрафу (процентна складова) у розмірі 2513,00 гривень.

Вказаною кредитною карткою ОСОБА_2 скористатися не всиг, так як внаслідок шахрайський дій нею заволоділа невстановлена особа.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 617 ЦК України передбачено - особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи.

Відповідач не користувався кредитними коштами, заборгованість виникла не з його вини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 617, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя В.К.Кочко