УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року позов задоволено та зобов'язано ПАТ «Дельта Банк» здійснити дії: з вилучення з-під обтяження забороною нежилого приміщення, загальна площа 359,40 кв. метри за адресою: АДРЕСА_1 та з вилучення з-під обтяження іпотекою нежилого приміщення, загальна площа 359,4 кв. метри за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання заяви про державну реєстрацію припинення запису про іпотеку та про припинення запису про заборону на нерухоме майно.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. звернулася в суд з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання цього рішення суду. Посилається на те, що банком отримані усні відмови нотаріусів у вчиненні нотаріальних дій через наявність заборгованості за кредитним договором, а також через те, що при реалізації іпотеки це робиться шляхом подання заяви державним виконавцем. Банку було відмовлено і в держаній реєстрації припинення обтяження, заборони на нерухоме майно через відсутність заяви державного виконавця.

Просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду та постановити ухвалу про вилучення з-під обтяження забороною нежилого приміщення, загальна площа 359,40 кв. метри за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити з-під обтяження іпотекою нежилого приміщення, загальна площа 359,4 кв. метри за адресою: АДРЕСА_1 шляхом подання державним виконавцем заяви про державну реєстрацію припинення запису про іпотеку та про припинення запису про заборону на нерухоме майно в рамках примусового виконання рішення суду.

У судове засідання уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» чи представник банку не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_2 залишив вирішення заяви на розсуд суду. Пояснив суд, що ОСОБА_2 не є боржником банку, придбав приміщення з прилюдних торгів, банк необхідні дії не вчиняв, тому він звернувся до суду про зобов'язання банк вчинити певні дії.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Разом з тим, вимоги заяви не ґрунтуються на законі, оскільки фактично заявник просить змінити резолютивну частину рішення суду та покласти його виконання на іншу особу, яка стороною в справі не була.

З огляду на наведене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: