Провадження № 2-о/638/408/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 р. заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, в звязку з не визначеністю складу народних засідателів, неможливістю утворити склад суду.

18.10.2016 р. зазначена заява надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова і була розподілена в провадження судді Шестака О.І.

У відповідністю зі ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Як вбачається з супровідного листа, матеріали заяви були направлені 29.08.2016 р., тобто не закінчився строк на оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 р., якою заява лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» була передана до Дзержинського районного суду м. Харкова, що є порушенням ч. 3 ст. 116 ЦПК України.

Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачає передачу справи на розгляд іншому суду після задоволення відводів (самовідводів) і якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, однак в матеріалах справи відсутні відводи та самовідводі і даних, що не можливо утворити новий склад суду.

Окрім зазначеного, Харківським апеляційним судом визначено, що Московський районний суд м. Харкова взаємозаміняє Комінтернівський районний суд м. Харкова, згідно списку взаємозамінності судів м. Харкова від 01.07.2016 р. за №05-07/15651 Харківського апеляційного суду.

Оскільки вказана заява направлена до суду з порушенням правил підсудності, справу належить повернути до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 116, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, судя

ухвалив:

Заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар повернути до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Cуддя: