Справа № 504/3405/16-ц
У Х В А Л А

12.10.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання ухвали суду від 25.09.2015 року шляхом накладення арешту на обєкт оренди кафе бар «Лад», -

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 відповідача по справі № 1515/4660/12 провадження № 2/504/1867/16 про забезпечення виконання ухвали суду від 25.09.2015 року шляхом накладення арешту на обєкт оренди кафе бар «Лад». Посилався на те, що 25.09.2015 року Комінтернівський районний суду Одеської області під головуванням судді Вінської Н.В. постановив ухвалу про повернення позивачу позовної заяви для подання для господарського суду Одеської області. Незважаючи на вимоги апеляційного суду та суду першої інстанції позивач Комінтернівське громадське харчування шляхом звернення до суду з заявами та запереченнями вводить суд в оману та затягує розгляд справи. Вважав, що невжиття заходів забезпечення виконання ухвали від 25.09.2015 року може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки йому стало відомо, що позивач намагається відпродати обєкт оренди, спір до якого має розглядатися у господарському суді Одеської області. Просив суд постановити ухвалу про забезпечення виконання ухвали від 25.09.2015 року шляхом накладення арешту на кафе-бар «Лад» розташований Одеська область, Лиманський (колишній Комінтернівський) район, смт. Доброслав (колишня назва Комінтернівське), заборонивши Комінтернівському громадському харчуванню Комінтернівської РСС вчиняти будь-які дії щодо кафе бару «Лад».

Розглянувши подану заяву, матеріали цивільної справи 2/504/1867/15 провадження 1515/4660/12 в рамках якої було постановлено ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2015 року, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з такого.

Розглядом клопотання про забезпечення виконання ухвали шляхом накладення арешту на обєкт нерухомого майна встановлено.

Судовим розглядом клопотань встановлено наступне 31 жовтня 2012 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Комінтернівського обєднання громадського харчування Комінтернівського РСС до ОСОБА_1 про дострокове виселення з орендованого приміщення у звязку з грубим порушенням умов договору оренди та стягнення орендної заборгованості.

01 листопада 2012 року ухвалою судді Вінської Н.В. провадження було відкрито, розгляд справи призначено на 11 січня 2013 року на 09 годину.

15.11.2012 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, якою він просив відмовити Комінтернівському обєднанню громадського харчування і відкритті провадження в звязку з тим, що даний спір є спором між субєктами підприємницької діяльності відносно нерухомого майна і за підвідомчістю належить до розгляду у порядку господарського судочинства, а не суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства. Дана заява була долучена до справи для вирішення у судовому засіданні. (т. 1 а.с.51)

19 листопада 2012 року до початку розгляду по суті на адресу судді надійшла заява позивача, а саме в.о. директора Комінтернівського ОГХ якою просили суд позов до ОСОБА_1 залишити без розгляду (т. 1 а.с.52).

20 листопада 2012 року ухвалою судді Вінської Н.В. позов Комінтернівського обєднання громадського харчування до ОСОБА_1 про дострокове виселення з орендованого приміщення залишено без розгляду.

19.02.2013 року ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвала суду першої інстанції скасована, матеріали з позовом направлено до районного суду для вирішення питання за вищевказаною позовною заявою відповідно до ст. 115 ЦПК.

19.05.2015 року відповідач подав до суду апеляційну скаргу, якою просив скасувати ухвалу Комінтернівського суду від 20 листопада 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, так як дана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду судом першої інстанції за ст. 115 ЦПК України.

30.07.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2012 року скасовано, справу направлено для вирішення заяви позивача по справі відповідно до вимог ЦПК.

25.09.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області постановлено ухвалу, якою в тому числі вирішено питання про повернення позивачу його заяви в звязку з непідсудністю справи Комінтернівському районному суду Одеської області для подання до господарського суду Одеської області (т. 1 а.с. 297- 298).

15.12.2015 року апеляційним судом Одеської області скасовано ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області з направленням на новий розгляд лише вирішення питання за заявою Комінтернівського обєднання громадського харчування Комінтернівської РСС про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 про дострокове виселення з орендованого приміщення у звязку з порушенням умов договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі (т. 2 а.с.130-131).

30.06.2016 року суддя Комінтернівського районного суду Добров П.В. прийняв справу до свого провадження та 01.08.2016 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви Комінтернівського ОГХ Комінтернівського РСС до ОСОБА_1 про дострокове виселення з орендованого приміщення (т. 2 а.с. 156). Ухвала набула чинності та на даний час не оскаржена.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення виконання ухвали та накладення арешту суд виходив з того, що ухвала суду від 25.09.2015 року є скасованою в звязку з чим не може бути забезпеченою.

Крім того, розглядом клопотання встановлена відсутність у Комінтернівському районному суду Одеської області не завершеної справи за позовом Комінтернівського обєднання громадського харчування Комінтернівської РСС до ОСОБА_1 про дострокове виселення з орендованого приміщення у звязку з порушенням умов договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі, в звязку з чим заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не може бути предметом розгляду в даному суді. Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення виконання ухвали суду від 25.09.2015 року шляхом накладення арешту на обєкт оренди кафе бар «Лад» - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вінська Н.В.