overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/544/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер №440/913/16-ц
Провадження № 2/440/635/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Тур"янської сільської Ради Буського району Львівської області, тртьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тур"янської сільської Ради Буського району Львівської області, тртьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2016 р. о 09:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/167/16-ц
Провадження № 2/553/311/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення 50% вартості майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення 50% вартості майна.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В позовній заяві позивачем заявлені три окремі позовні вимоги майнового характеру (на суму 111500 гривень, 57000 гривень та 18500 гривень) та вимога немайнового характеру. В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивач додав лише документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,20 гривень, що складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1300 гривень, разом з тим документ про сплату в повному обсязі судового збору з урахуванням розміру заявлених позовних вимог майнового характеру позивачем не наданий.

Вважаю, що за наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення 50% вартості майна - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Москаленко К.О.
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.,

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

за участю секретаря Дуки В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Кравець В.А.,

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву відвід головуючому судді Кравець В.А., мотивуючи тим, що грубо нехтуючи нормами ст. 360-7 ЦПК України, умисно ігноруючи обов'язковість висновків Верховного Суду України, викладених постановою від 28.11.2011 p. № 21-246a11колегією суддів Апеляційним судом м. Києва, в складі яких була суддя Кравець В.А., прийнято ухвали від 28.11.2012 р. № 22- 2690-17047, від 21.01.2015 p. № 22-796/2220/15, від 13.02.2013 № 22-ц/796/3134/2013, якими залишено без змін судові рішення, в основу яких покладено не чинні з моменту прийняття тарифи на житлово-комунальні послуги для населення (не зареєстровані в установленому законом порядку), тобто які взагалі не підлягають застосуванню. Ухвалою від 29.02.2012 p. № 22ц-2690/4782/12 залишено без змін рішення суду, де взагалі відсутня вказівка на нормативно-правові акти органу місцевого самоврядування, на підставі яких стягнуто заборгованість (замість них зазначені накази позивача).

Також заявник зазначає, що суддя Кравець В. А. ухвалою від 07.07.2016 р. створила йому штучні перешкоди у доступі до правосуддя, пов'язавши питання відкриття апеляційного провадження із необхідністю сплати судового збору, від сплати якого споживачі звільнені відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів», чим звузила зміст та обсяг існуючих прав і свобод та грубо порушила ст. 22 Конституції.

Заслухавши учасників судового розгляду, колегія відхиляє відвід, оскільки доводи заявника є необґрунтованими і підстави для відводу судді Кравець В.А., передбачені ст. 20 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлений відвід судді Кравець В.А. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 585/3422/16-ц
Номер провадження 2-о/585/359/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши заяву завідуючої 8 м відділенням Комунального закладу 1-ї ОСЛ м. Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 без його усвідомленої згоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

Завідуюча 8-м відділенням 1-ї ОСЛ м. Ромни лікар-психіатр ОСОБА_1 18 серпня 2016 року звернулася до суду із заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3 без його усвідомленої згоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючої 8 м відділенням Комунального закладу 1-ї ОСЛ м. Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 без його усвідомленої згоди.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 29 серпня 2016 року на 13 год. 30 хв., з участю прокурора, захисника, опікуна, лікаря психіатра і народних засідателів.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа №717/915/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 серпня 2016 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Гончара А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 19.02.2016 року по даній справі була призначена комплексна автотоварознавча, транспортно товарознавча та товарознавча експертиза. На час проведення експертизи провадження в даній справі було зупинено. До Кельменецького районного суду надійшла справа з висновками експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та продовжити судове засідання і в даній справі в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 30 хвилин 25 серпня 2016 року.

2. В судове засідання викликати:

Позивача та його представника.

Відповідача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/780/1397/16 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.Д. Дмитрієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Лапчевської О.Ф., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2016 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали справи були направлені до експертної установи, провадження по справі в суді апеляційної інстанції було зупинено на час проведення експертизи у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

19 серпня 2016 року справа повернута до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання щодо залучення додаткових документів до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 23 серпня 2016 року о 10 годині 25 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б. Левенець

О.Ф.Лапчевська

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/1370/2016

Унікальний номер 755/2549/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Гаврилова О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2016 року Справа № 215/4415/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні витрати та 3 % річних
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
2527 грн. 82коп. заборгованості за спожитий природний газ
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2016 року
Дата видачі «___» __________2016 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________
Справа № 647/1595/16-ц
№ провадження 2/647/643/2016
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.08.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора банку ОСОБА_2 про зняття арешту, накладеного на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора банку ОСОБА_2 про зняття арешту, накладеного на майно.

Призначити судове засідання на 06.09.2016 року о 09-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 06.09.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року про виправлення описки, в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено. (а.с.139, 178-179)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 18 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу (а.с.146-149), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2016 року матеріали скарги повернуто до Шевченківського районного суду міста Києва для усунення недоліків. (а.с.173-174)

15 серпня 2016 року матеріали справи отримано Апеляційним судом міста Києва. (а.с.186)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/10022/2016

Унікальний номер 761/13046/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Макаренко І.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі - Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, де вказала, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 26.11.1994 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26.11.1994 року, зареєстрованому у Житомирському міськвідділі реєстрації актів громадського стану РАЦСу за №2345.

На протязі тривалого часу сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Житомирському міськвідділі реєстрації актів громадського стану за №2345.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №2-о/523/298/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

народних засідателів - Васильєва С.В., Елісашвілі В.Л.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

При розгляді справи про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки необхідно висновок лікарів психіатрів.

В теперішній час, особа щодо якої призначається експертиза, проживає в кв. № 55 буд.№ 7-А, по вул. Махачкалінська в м. Одесі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст. 144, 145, 147 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

На вирішення лікарів психіатрів поставити наступні питання:

1. Яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій, та (або) керувати ними?

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі: