Справа № 569/6083/16-ц
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар Слободенюк В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, скасування накладеної заборони на відчуження нерухомого майна, визнання права власності на квартиру,
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (надалі відповідач), в якій просить розірвати договір довічного утримання укладений між сторонами 23 вересня 2008 року, скасувати запис в державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я відповідача, зняти обтяження заборону на вказану квартиру, скасувати реєстрацію заборони на відчуження квартири та визнати за нею право власності на дану квартиру.
Позовну заяву мотивує тим, що відповідач в порушення умов договору з квітня 2014 року перестав виконувати взяті на себе зобовязання, зокрема не здійснює догляд за позивачем, не надає їй необхідної допомоги, не сплачує 450 грн. щомісячно в якості щомісячного матеріального забезпечення на харчування, одяг, медикаменти, не оплачує комунальні платежі. Близько одного року назад відповідач особисто пообіцяв позивачу розірвати договір, оскільки не бажає надалі виконувати взяті на себе зобовязання, проте надалі жодних дій не вчинив. Тому, оскільки відповідач не виконує обовязки за договором, жодним чином не забезпечує її належною допомогою ні в натуральному, ні в грошову вигляді, позивач вважає, що наявні всі підстави для розірвання договору.
Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених в позовній заяві, просили його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Надіслані на адресу відповідача, зазначену в позові та повідомленні судові повістки та копії документів, поверталися до суду з позначкою на конверті «за закінченням терміну зберігання» та «одержувач не проживає». У відповідності до абзацу 3 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.224 ЦПК України в заочному порядку за згодою позивача, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір довічного утримання, відповідно до якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_3 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2, взамін чого ОСОБА_3 зобовязався забезпечувати її утриманням (доглядом) довічно на умовах цього договору.
Пунктом 6 договору довічного утримання, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що утримання (догляд), у тому числі забезпечення харчуванням, одягом, необхідною допомогою, включаючи і медичну, має грошовий еквівалент і оцінюється сторонами за спільною згодою у розмірі 450 грн. на місяць, які будуть надаватися позивачу щомісячно. Крім того, відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати комунальні послуги за квартиру у терміни, встановлені відповідними договорами про надання таких послуг, незалежно від того, з ким вони укладені. До оплачуваних комунальних послуг належать: плата за користування природним газом, теплопостачання, водопостачання (гарячу та холодну воду) та електроенергію в обсязі до 150 кВт, абонентська плата за телефон. Відповідач має право передавати гроші за вказані вище комунальні послуги безпосередньо позивачу, для їх оплати останньою. У випадку отримання відповідних коштів позивач несе відповідальність за сплату вказаних вище комунальних послуг у розмірі отриманих нею коштів.
Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Згідно п. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків незалежно від його вини.
Таким чином, підставою для розірвання договору довічного утримання є факт невиконання або неналежного виконання набувачем обов'язків за договором довічного утримання.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначала, що вона є людиною похилого віку, має незадовільний стан здоровя, потребує постійної сторонньої допомоги, їй доводиться сплачувати за комунальні послуги, незважаючи на малий розмір пенсії, а відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором довічного утримання належним чином - з квітня 2014 року не сплачує 450 грн. щомісячно, не оплачує комунальні послуги.
На підтвердження того, що відповідач не бере будь-якої участі у оплаті комунальних послуг, які надаються до квартири, позивачем надані відповідні рахунки, зокрема як слідує з копій рахунків ТОВ»Рівнетеплоенерго» за січень-лютий 2016 року борг ОСОБА_1 по оплаті послуг станом на 01.01.2016 року становив 803 грн. 70 коп., станом на 01.02.2016 року 1 342 грн. 91 коп. і до оплати за лютий 2016 року нараховано 1 758 грн. 98 коп.
Відповідно до листів ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон» від 26.09.2014 року та Громадської організації Солідарний соціальний фонд «Єдність поколінь» від 08 червня 2015 року позивач зверталася по допомогу з приводу невиплати відповідачем коштів. Зокрема в листі від 08 червня 2015 року вказано, що відповідача неодноразово було повідомлено про необхідність виплат за договором, однак такі повідомлення залишені ним без реагування.
Відповідно до ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває права власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
Враховуючи, що відповідач належним чином не виконує умови договору довічного утримання, не надає позивачу необхідного догляду, допомоги, що є підставою для розірвання цього договору, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, який є доведеним належними та допустимими доказами та похідних від нього вимог про повернення у власність відчужувача нерухомого майна, переданого за цим договором, скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зняття обтяження та скасування реєстрації заборони на відчуження квартири.
З приводу стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме судового збору, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись статтями 610, 611, 651, 653, 744, 749, 755, 756 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, скасування накладеної заборони на відчуження нерухомого майна, визнання права власності на квартиру задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання укладений 23 вересня 2008 року між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в державному реєстрі за №3281.
Скасувати запис в державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3.
Зняти обтяження заборону на квартиру АДРЕСА_1.
Скасувати реєстрацію заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 17 жовтня 2016 року.

Суддя О.О. Першко