Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/240/16-ц
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

27 жовтня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство"ОСОБА_3 Аваль", публічне акціонерне товариство "Платінум Банк", публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", публічне акціонерне товариство "ОТП ОСОБА_3", про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, згідно наступного.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зміст позовних вимог не відповідає доданим документам, а саме: у позовній заяві у прохальній частині невірно вказано прізвище позивача та відповідача - "Ламідзе", хоча у паспорті вказано "Ломідзе".

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Як роз'яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує, що у сторін є кредитні зобов'язання перед банківськими установами внаслідок отримання кредитів, однак обставини за вимогами щодо стягнення коштів за кредитними договорами є незрозумілими, оскільки чітко не визначено сторін зобов'язань за цими договорами, та не зазначено доказів розміру заборгованості за цими договорами (довідка банку, виписка з особового рахунку боржника тощо).

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство"ОСОБА_3 Аваль", публічне акціонерне товариство "Платінум Банк", публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", публічне акціонерне товариство "ОТП ОСОБА_3", про поділ спільного майна подружжя, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Вказані недоліки заяви усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: