Справа № 752/7509/16-ц
Провадження № 2/752/3775/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08.08.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зняття арешту, суд -

Встановив

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд зняти арешт з нерухомого майна (квартири), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, накладений згідно постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тупілко Г.Ю. «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» № 451/6 від 11.09.2008 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 11.09.2008 року за № 7896878 про арешт вказаної квартири.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що на початку травня 2016 року їй стало відомо, що на вищевказану квартиру, яка належить їй на праві власності було накладено арешт. Позивач звернулась до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві для знаття вказаного арешту, однак відповідачем вказано, що зняти арешт неможливо оскільки виконавче провадження в межах якого його було накладено знищено.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача та треті особи в судове засідання не з'явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомили, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та відповідні докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Державною адміністрацією Московського району згідно з розпорядженням № 22417 від 22 вересня 1999 року позивачу та членам її сім'ї належить квартира АДРЕСА_1.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 58448439 від 29.04.2016 року вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження за № 7896878 у вигляді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві № 451/6 від 11.09.2008 року в рамках виконання виконавчого листа № 2-4971 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 23.10.2007 року.

З листа начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції від 24.03.2016 року вбачається, що на виконанні у відділі перебував виконавчий документ № 2-4971 виданий 23.01.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖЕК-108» 3199,20 грн. 24.09.2008 року державним виконавцем керуючись п. 4 ст. 40, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки стягував по справі перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Крім того у даному листі зазначено, що виконавчі провадження за період з 2008 - 2012 роки знищено у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

За змістом ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обгрунтовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Отже розглянувши цивільну справу заочно, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 накладений згідно постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тупілко Г.Ю. «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» № 451/6 від 11.09.2008 року та виключити запис про арешт нерухомого майна № 7896878 від 11.09.2008 року з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя