Справа № 183/1313/16
№ 2/183/1334/16
07 вересня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», третя особа - ОСОБА_2, Моторне транспортне страхове бюро України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відшкодування матеріальної шкоди,
17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», третя особа - ОСОБА_2, Моторне транспортне страхове бюро України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відшкодування матеріальної шкоди.
08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом.
В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 17 січня 2014 року о 17-10 год. в с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області по вул. Радянській, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Фольтсваген Транспортер Т5»з державним номером НОМЕР_2 під керуванням його - ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольтсваген Транспортер Т5» державний номер НОМЕР_2 було пошкоджено..
28 лютого 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн..
Позивач посилався на те, що у визначений законодавством термін він звернувся до ТДВ «СК «Провіта» з заявою про страховий випадок та документи, які підтверджують зазначений страховий випадок.
ОСОБА_1 зазначив, що до теперішнього часу Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» не здійснила страхові виплати, матеріальна шкода, спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована, на його неодноразові звернення та телефонні дзвінки працівники компанії відповідали, що необхідно почекати, а потім взагалі перестали брати телефон
Як особа, майну якої завдано шкоду в результаті ДТП, він звернувся до судового експерта-автоварознавця з заявою про проведення автотоварознавчого дослідження і надання відповідного висновку.
Згідно висновку експертного дослідження авто товарознавця № 06/14 від 03 лютого 2014 року, матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля «Фольтсваген Транспортер Т5» державний номер НОМЕР_2, становить 13 402,18 грн.
Оскільки страхова компанія не відповідала на його звернення, він був вимушений зробити ремонт автомобіля, згідно рахунку, виданого ТзОВ «Автоцентр - Україна» сума відновлювального ремонту «Фольтсваген Транспортер Т5» державний номер НОМЕР_2 склала 17 289, 59 грн.
Відповідно до п. 22.1. ст.22 закону України «Про обов'язковестрахуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Ліміт відповідальності, згідно Поліс № АЕ/0891210 за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн.
В зв'язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просив суд:
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в свої заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Моторне транспортне страхове бюро України та Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, як треті особи, в своїх листах просили суд розглядати справу без участі їх представників.
Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - автомобіля «Фольтсваген Транспортер Т5», 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
ОСОБА_2 був визнаний винним в тому, що 17 січня 2014 року о 17-10 год. в с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області по вул. Радянській, він, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Фольтсваген Транспортер Т5»з державним номером НОМЕР_2 під керуванням його - ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольтсваген Транспортер Т5» державний номер НОМЕР_2 було пошкоджено.
На підставі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана діями юридичної, фізичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується особою, яка її завдала.
В той же час, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулюються відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон N 1961-IV) у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно ст. 33 Закону 1961-IV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: п. 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
У відповідності до вимог ст. 33 Закону 1961-IV, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.
Згідно до ст. 36 Закону 1961-IV, страховик (керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою, розмір страхового відшкодування узгоджується з особою, яка має право на отримання відшкодування.
Встановлено, що цивільна правова відповідальність ОСОБА_2, як власника транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_1 була застрахована Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» у відповідності до Полісу № АЕ/0891210 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.902.2014 року, ліміт відповідальності - 50 000 грн.
Встановлено, що позивач у визначений законодавством термін він звернувся до ТДВ «СК «Провіта» з заявою про страховий випадок та документи, які підтверджують зазначений страховий випадок, але страхові виплати не були проведені.
Судом встановлено, що згідно висновку експертного дослідження авто товарознавця № 06/14 від 03 лютого 2014 року, матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля «Фольтсваген Транспортер Т5» державний номер НОМЕР_2, становить 13 402,18 грн.
У відповідності до рахунку, виданого ТзОВ «Автоцентр - Україна», вартість ремонту автомобіля «Фольтсваген Транспортер Т5» державний номер НОМЕР_2 складає 17 289, 59 грн.
В зв'язку з наведеним, позовні вимоги в частині стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованими.
Згідно вимог Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в разі затримки виплати страхового відшкодування страховик сплачує пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, як діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Згідно розрахунків позивача, перевірених судом, сума пеня за період з 08.08.2015 року по 08.08.2016 року становить 7 462,70 грн., в зв'язку з чим, вимоги позивача в частині стягнення пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, 1. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Судом встановлено, що позивач поніс витрати на: оплата висновку експерта - 600 грн., витрати зі сплати судового збору - 551,20 грн., а всього на суму 1 151,20 грн., які підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Згідно вимог ст. 84 ЦПК України, 1. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. 2. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
У відповідності до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 4191-VI, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 травня 2016 року встановлено в розмірі - 1450,00 грн,
Таким чином, сума компенсації витрат на правову допомогу за годину складає не більш ніж 580,00 грн. (1 450,00 грн. х 40%).
В той же час, позивачем не надано даних про те, що його адвокат приймав участь у судовому засіданні, у вчиненні окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та ознайомлювався з матеріалами справи в суді, в зв'язку з чим, витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. не підлягають стягненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 17 289,59 грн., пеню за прострочення виплат - 7 462,70 грн., судові витрати в сумі 1 151,20 грн., а всього - 26 303,49 грн. (двадцять шість тисяч триста три грн. 49 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький