Справа № 456/1151/16-ц
Провадження № 2/456/1065/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача в акті погодження меж,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом та просить визнати за ним право на приватизацію земельної ділянки площею 0,02 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:001:0040 за адресою вул. Івана Франка, 44 с. Стрілків Стрийського району Львівської області без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_3 в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки. Покликається на те, що йому на праві власності належить житловий будинок, який знаходиться в с. Стрілків вул. І.Франка, 44 Стрийського району Львівської області. Площа земельної ділянки для обслуговування даного житлового будинку становить 0,02 га. В 2007 році позивач подав заяву до ОСОБА_2 сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, цільове призначення якої обслуговування житлового будинку та отримав дозвіл на виготовлення технічної документації згідно рішення №80 від 24.05.2007 року. Спеціалістом Стрийського районного відділу Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру було складено акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами. Даний акт підписали всі суміжні землекористувачі, крім ОСОБА_3, через що позивач не може закінчити приватизацію, чим порушуються права позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його проедставник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_6 позов заперечив та пояснив, що технічна документація, яка вироблялася на основі рішення №80 від 24.05.2007 року, позивачу не підходить, оскільки він вимагає на 1 метр земельної ділянки більше від межі для обслуговування будинку. Сільська рада має право самостійно затвердити акт встановлення та погодження зовнішнік меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами і без підпису ОСОБА_3, однак сам позивач ОСОБА_1 не погоджується із технічною документацією, яку сам замовив та підписав. На даний час суміжні користувачі змінені, оскільки замість ОСОБА_3 суміжним землекористувачем є ОСОБА_4. Просить відмовити в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_4 позов заперечили та пояснили, що позов є передчасним, оскільки ОСОБА_2 сільська рада рекомендувала ОСОБА_1 звернутися із заявою в сільську раду для внесення змін в рішення, після чого слід було звернутися до ОСОБА_4, як суміжного землекористувача, для підпису

акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами, якщо вона погодиться. Жодного спору тут немає. ОСОБА_8 позивач визнає, що його не цікавить приватизація земельної ділянки, а йому потрібно на 1 метр більше від межі, що суттєво звужує заїзд до подвіря ОСОБА_4 Крім того, позивач ОСОБА_1 з 2008 року не звертався до суду з позовом, не просить поновити строк для звернення до суду, а тому просять застосувати строк позовної давності . В позові просять відмовити за безпідставністю та передчасністю позовних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.г ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до ст. 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування спір вирішується судом.

Згідно рішення ОСОБА_2 сільської ради №80 від 24.05.2007 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації по підготовці до видачі Державного акту на право власності на землю площею 0,02 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Спеціалістами Стрийського районного відділу Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру виготовлено технічну документацію із землеустрою по підготовці до видачі державного акта на право приватної власності на землю для будівництва та обслуговування будинку ОСОБА_1 та складено Акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, який підписаний суміжними користувачами ОСОБА_9, ОСОБА_10 та не підписаний суміжним землекористувачем ОСОБА_3.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не звертався до ОСОБА_2 сільської ради із виготовленою технічною документацією із землеустрою для затвердження сільською радою та прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність і ОСОБА_2 сільська рада не приймала рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_2 сільська рада не приймала рішення про відмову у передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1, відповідач не порушив прав позивача, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 81, 91, 96, 103, 118, 152, 158, 198 ЗК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача в акті погодження меж .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8