АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/1961/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2019/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Янчук Т.О., Купельського А.В.

секретар судового засідання Лапко Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_5 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року справу провадженням зупинено. Наданий сторонам строк для примирення шість місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу суду в частині зупинення провадження, а справу направити для продовження розгляду до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підтвердження незаконності ухвали зазначається, що у судовому засіданні позивач повідомив, що має намір створити сім`ю з іншою жінкою, з якою вже тривалий час перебуває у відносинах, а тому надання строку на примирення є лише формальністю та умисним затягуванням строку до винесення рішення, яке дасть йому право на створення нової сім`ї. Крім того, відповідач зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів та стверджувала, що вони не ведуть спільного побуту. Також суд не врахував думку і заперечення позивача стосовно надання строку на примирення.

В засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 9 червня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_6.

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом і просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що з метою збереження сім'ї суд надав сторонам строк для примирення, суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі у відповідності з вимогами п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Що стосується ухвали суду в частині надання строку для примирення, то ухвала в цій частині не перевіряється, оскільки в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року в частині зупинення провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Воробченко Л.А.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія ухв.