Справа № 606/633/15-ц
Ухвала

17 лютого 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

Головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позвом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

17 лютого 2016 року представником позивача в судовому засіданні подано заяву про забезпечення позову, в якій представник просить накласти арешт на нерухоме майно а саме: нежиле приміщення, приміщення магазину безалкогольних та слабоалкогольних напоїв та кондитерських виробів з дегустаційним залом, площею 57,5 кв.м, яке знаходиться за адресою вулиця Князя Василька 100а в м. Теребовля та належть на праві власності ОСОБА_3 В обґрунтування своєї заяви, представником позивача зазначено, що відповідач тривалий час прострочує виконання свого зобовязання, незважаючи на надіслану вимогу. Заборгованість складає значну суму, що може свідчити про невиконання або утруднення виконання судового рішення в майбутньому. Відповідач може відчужити належне їй майно, що утруднить виконання рішення суду в майбутньому.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що виконання зобов'язання відповідача як Позичальника забезпечене договором іпотеки житлового будинку та земельної ділянки для будівництва. Твердження представника позивача, що вказаного майна буде не достатньо для погашення боргу у випадку задоволення позову, не слід брати до уваги, так як надаючи кредит відповідачу, банком було оцінено всі ризики і майна, яке перебуває в іпотеці було визнано достатнім.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу судом встановлено наступнею.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. А також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з статтею 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, вирішуючи питання про задоволення заяви про забезпечення позову, необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а і відповідача у справі, права якого можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням такого способу забезпечення позову, який наведений у заяві позивача.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 "Про практику застування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Позивачем не доведено, що відповідач вчиняє дії, які б створювали реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з огляду на це суд не вбачає за можливе вжити заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка