Справа №: 343/2486/15-ц
Провадження №: 2/0343/13/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 січня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

адвоката - Кажук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Долинської РДА про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2007 року по справі № 2-942/2007 з ОСОБА_3 на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 300 грн. до 600 грн. щомісячно.

Позбавити відповідача - ОСОБА_3, батьківських прав відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі в розмірі 487,20 грн.

Стягнути з відповідача на її користь витрати на надання правової допомоги в розмірі 1 400 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем , ОСОБА_3, вона перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася дочка - ОСОБА_4, яка проживає з нею та перебуває на її вихованні та повному її утриманні.

У 2007 році шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Відповідач після народження дитини ніколи не цікавився ні її вихованням, ні матеріальним забезпеченням. Систематично приходив до дому у стані алкогольного сп'яніння та вчиняв скандали. Все це стало причиною розірвання їх шлюбу. Після розлучення відповідач виселився із будинку, в якому вони разом проживали і який належав її батькам. З того часу вона з дитиною жодного разу його не бачили і жодного разу навіть по-телефону він не давав про себе знати. Таким чином, відповідач уже протягом тривалого часу не бере участь у вихованні дочки, не провідує її, не цікавиться здоров'ям, морально та матеріально не підтримує дитину. Дочка навчається в Долинській спеціалізованій школі-інтернат І-ІІІ ступенів, проте відповідач жодного разу навіть не поцікавився її навчанням. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею без участі з боку відповідача.

Зазначені факти можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2007 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно.

Відповідно до повідомлення Відділу державної виконавчої Долинського районного управління юстиції № 4080/04-40 від 23.04.2015 року сума заборгованості по виконавчому листі станом на 01.04.2015 року складає 22 858,06 грн.

28 квітня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Долинського РУЮ Главач Я.А. було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження. Як було встановлено державним виконавцем, згідно відповіді з адресної довідки боржник ОСОБА_3 зареєстрований в с. Мишковиці Тернопільської області. У зв'язку з цим виконавчий документ було направлено за належністю до ВДВС Тернопільського РУЮ. За таких обставин є всі підстави вважати, що на даний час відповідач проживає в с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області.

Однак, аліменти відповідач не сплачує, як і не надає будь-якої іншої фінансової допомоги на утримання дочки. Суми аліментів, яку Відповідач повинен сплачувати на даний час не вистачає їй навіть на забезпечення життєво необхідного мінімуму для дочки: харчування, одягу, шкільного приладдя.

Вважає, що на сьогоднішній день сума аліментів, яку повинен сплачувати відповідач є недостатньою для матеріального утримання дочки, тому вона змушена звернутись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Окрім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 постійно проживає з нею, перебуває на її утриманні та вихованні, а відповідач не цікавиться її вихованням та розвитком, вважає за доцільне позбавити його батьківських прав, що буде перш за все в інтересах самої неповнолітньої дочки.

Позивачка ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просила позов задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вiдповiдач ОСОБА_3 в судові засідання на неодноразові виклики не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур"єр» № 9(5629) від 16.01.2016 року (а.с.43-44), причини своєї неявки не повідомив, від нього не поступило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- головний спеціаліст служби у справах дітей Долинської РДА Прокопець Т.А. ( довіреність а.с.45) в судовому засіданні пояснила, що батько неповнолітньої дитини, відповідач по справі ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про необхідність з»явлення в службу у справах дітей, однак на засідання не з»явився. Після детального вивчення служба у справах дітей прийшла до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним і буде відповідати інтересам дитини.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослiдивши здобутi та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупностi, вважає що позов пiдлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до вимог ст.165 СК України - право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.07.2005 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11, актовий запис № 143. Її батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, від 02.05.2007р. актовий запис №162 .

Довідка №05724 видана КП Управління комунального майна Долинської міської ради свідчить про те, позивачка по справі проживає в АДРЕСА_1. Склад її сім'ї наступний: ОСОБА_4, 2005р.н. - дочка; ОСОБА_7, 1964р.н. - мати; ОСОБА_8 , 1956р.н. - батько; ОСОБА_9, 1985р.н.-сестра; ОСОБА_10, 2014р.н.-племінник; ОСОБА_11,2014р.н. -племінник; ОСОБА_12, 1993р.н. - сестра; ОСОБА_13, 1986 р.н. - брат (а.с.10).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 28.04.2015р. та 19.11.2015 (а.с.12,13) зі слів ОСОБА_2 та сусідів, ОСОБА_3 після розлучення 02.10.2007р. із сім'єю не проживає та матеріально не допомагає .

Повідомлення №02/3 відділу адресно-довідкової роботи державної міграційної служби України Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області (а.с.39) свідчить про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець м.Долина був зареєстрований АДРЕСА_2 , знятий з реєстрації 23.05.2014 року с.Мишковичі Тернопільська область.

Характеристика ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 підтверджує, що ОСОБА_4 навчається в Долинській спеціалізованій школі-інтернаті І-ІІІ ступенів з 1 класу. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, здібна, активна, комунікабельна учениця. Має хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Пам'ять розвинена. Увага - стійка. До уроків готується систематично. Проявляє інтерес до навчання. Має схильність до предметів гуманітарного циклу. Мовлення розвинуте добре. Мова виразна, думки висловлює чітко, словниковий запас - значний. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки. Переважають такі риси характеру: акуратність, ввічливість, відповідальність, доброзичливість, справедливість, чемність. Бере активну участь у громадському житті класу. До доручень ставиться відповідально.Батько не цікавиться навчанням дитини та нехтує її вихованням. Школу жодного разу не відвідав. У вихованні дитини участь приймає тільки мама. Надає допомогу класному керівнику та вихователю. Регулярно відвідує школу, цікавиться навчанням дитини (а.с.11).

Відповідно до копії повідомлення ВДВС Долинського РУЮ №4080/04-40 від 23.04.2015р. (а.с.17), розмір заборгованості по виконавчому листі №2-942/2007 виданого Долинським районним судом від 07.09.2007р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 300грн. щомісячно і проводити до повноліття дитини, складає станом на 01.04.2015р. 22858,06грн.

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування Долинської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав гр.ОСОБА_3 №8/01-26/55 від 04.01.2016р. (а.с.47-48) - позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3, стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_4, 2005р.н., є доцільним і відповідає інтересам дитини.

Таким чином, в судовому засіданні після детального вивчення всіх обставин справи, встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, утриманню дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., не відвідує її, не проявляє щодо неї батьківського піклування та турботи , не цікавиться її станом здоров'я, хоча має таку можливість, тому з врахуванням висновку органу опіки та піклування є підстави для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., тому позов в цій частині підлягає до задоволення .

Позов в частині зміни розміру аліментів підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено зміну розміру аліментів, визначеного, зокрема, за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Така ж позиція викладена й у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

У відповідності до вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області в справі №2-942/2007р. від 07.09.2007р.(а.с.49), стягнуто аліменти з ОСОБА_3, 1983р.н., на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягнення аліментів розпочати з 26 липня 2007 року і проводити до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 19.10.2007р.

Як вказує позивачка ОСОБА_2, у неї змінився матеріальний стан з часу ухвалення рішення Долинського районного суду від 07 вересня 2007 року.

Крім цього, Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» визначено прожитковий мінімум для дитини віком вiд 6 дo 18 рокiв з 01 січня 2016 пo 30 квітня - 1455 грн., з 01 травня пo 30 листопада 1531 грн., з 01 грудня - 1637 грн.

Враховуючи вищезазначене та те, що розмір аліментів, які стягуються із відповідача на утримання неповнолітньої дитини є незначним, в належному розмірі матеріальної допомоги він не надає, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині збільшення розміру є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Визначаючи розмір аліментів судом враховується матеріальне становище ОСОБА_3, те, що він інших утриманців немає, матеріальне становище позивачки ОСОБА_2, стан здоров»я дитини , а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 150, 164,165, 166, 180, 192 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» керуючись ст.ст. 10, 60, 88,208, 209, 215, 218 , 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

Р I Ш И В:

Позов задоволити .

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Долинського районного суду від 07 вересня 2007 року в цивільній справі №2-942/2007р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в частині:

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, 1983р.н., на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на :

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнення аліментів в зазначеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили і проводити до повноліття дитини.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Долинського районного суду від 07 вересня 2007 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 300 гривень щомісячно до повноліття дитини - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 487,20 гривеь сплаченого судового збору та 1400 гривень за надання юридичної допомоги адвокатом, згідно квитанцій.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 551.20 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: