АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/1775/16-ц Головуючий суддя І інстанції Малихін О. Р.
Провадження № 22-ц/790/3727/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки квартири та визнання права власності на ? частини квартири, -

встановив:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним укладений 15 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі - продажу частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на ? частини зазначеної квартири.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений позов задовольнити.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на те, що на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року ним було сплачено значно вищу суму судового збору до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі. Аналогічне положення міститься ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1, вказує, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року його позовну заяву було залишено без руху та встановлено судовий збір, який підлягає сплаті за позов майнового характеру в розмірі 5 551 грн. 20 коп., з чим він категорично не згоден.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Однак, ОСОБА_1 ухвала Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року оскаржена не була.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальним справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що особа, яка заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі ОСОБА_1 не надано, підстав для відстроченні сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року не вбачається.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2016 року становила 1378 гривень.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції чинній на час звернення позивача до суду), ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час звернення позивача до суду), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, з вище зазначеного вбачається, що позивач при сплаті судового збору на час звернення до суду з позовною заявою повинен був сплатити 2 278 грн. 20 коп., які складаються з: позовні вимоги немайнового характеру 551 грн. 20 коп. (1378 грн. ? 0,4), та позовні вимоги майнового характеру 1 727 грн. (які складаються із вартості з ? частини квартири, відповідно до договору купівлі продажу частки квартири від 15.10.2013 року (172 700 грн. ? 100%).

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (у редакції від 26.09.2015 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв'язку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2 506 грн. 02 коп. (2 278 грн. 20 коп. ? 110%), які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

-розрахунковий рахунок: № 0011;

-отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

-код отримувача: 37999628;

-банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

-код банку отримувача: 851011;

-код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 121, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки квартири та визнання права власності на ? частини квартири залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.