Справа № 755/366/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 19 вересня 2007 року, яка станом на 01 грудня 2015 року складає - 133514,78 грн. з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 76067,28 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 23273,51 грн.; заборгованість по пені - 31079,70 грн.; 3% річних від простроченої суми кредиту - 2282,03 грн., а також судовий збір, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

03 березня 2016 року протокольною ухвалою суду було залучено третю особу без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро міста Києва, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення (заперечення) по суті предмету спору не скористався.

Представник третьої особи без самостійних вимог ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом подати пояснення (заперечення) по суті предмету спору не скористався.

Заслухавши пояснення представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційний банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, відповідно до умов п. 1.1 якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 16575 доларів США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ на день укладання договору дорівнює еквіваленту 83703,75 грн., з процентною ставкою за користування кредитом у перший місяць установленого терміну кредитування в розмірі - 11,50% річних, по закінченню закінчення цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 даного договору, кінцева дата повернення кредиту не пізніше - 19 вересня 2011 року. (а.с.7-13)

Відповідно до умов п. 1.4 Договору, цільове призначення кредиту: на придбання автомобіля марки DADI, моделі SUV BDD 6491 E, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з п. 1.5 Банк надає кредит позичальнику шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_3, для подальшого використання за цільовим призначенням.

Банк свої зобов'язання за Договіром про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 19.09.2007 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 16575 доларів США 00 центів, шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача, що підтверджується випискою по рахунку за період з 19.09.2007 року по 22.06.2012 року. (а.с. 30-37)

Як встановлено п. 1.3.3 кредитного Договору, нарахування процентів за договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Після цього, процентна ставка переглядається кожного місяця про, що позичальник повинен бути повідомлений. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки діючий за Договором в попередньому місяці.

Відповідно до п.1.6 кредитного Договору, сторони погодили наступну черговість погашення заборгованості позичальника за договором 1. прострочені комісії (якщо мати місце прострочення), 2. строкові комісії, 3. прострочені проценти, 4. строкові проценти, 5. прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення), 6. строкова сума основного боргу, 7. штрафні санкції за договором.

13 лютого 2009 року між Акціонерним комерційний інноваційний банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договіру про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 19 вересня 2007 року, відповідно до умов п.п.3.1 позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в термін не пізніше 19 вересня 2013 року, якщо тільки не буде встановлений інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п.6 Додаткову угоду №1 від 13.02.2009 року, позичальник зобов'язується повернути повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов Договору на рахунок №243 в АКІБ «УкрСиббанк». (а.с.22-26)

Угода, в якій відбувається заміна однієї зі сторін, є уступкою права вимоги. Факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), у якому відбувається заміна кредитора, є різновидом таких угод. Тобто, факторинг - це комплекс кредитно-фінансових операцій з продажу боргових прав одного підприємства іншому суб'єкту-фактору за плату (Відповідно до ст. 4 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" визначено, що факторинг є фінансовою послугою).

Фактором можуть виступати банки, інвестиційні та кредитні організації, що мають ліцензію на надання кредитів іншим особам під відсотки. Поняттю продаж боргових прав тотожні поняття „продаж дебіторської заборгованості" та „продаж прав боргових вимог". Таким чином, факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, є операцією, у якій одна сторона (фактор) передає (або зобов'язується передати) кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає (або зобов'язується відступити) факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 20 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/12, за умовами п.2.1.,2.2 вказаного Договору ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кредекс Фінанс» всі права, щодо примусового стягнення заборгованості за Договіром про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 19 вересня 2007 року, в тому числі було відступлено право вимоги за кредитним зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, що підтверджується Витягом з реєстру боржників (додаток 1 до Договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року). (а.с. 38, 39-42).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України)

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданим представником позивача ПАТ «Кредекс Фінанс» у відповідача ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2015 року утворилась заборгованість за Договіром про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 19 вересня 2007 року, яка складає - 133514,78 грн. з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 76067,28 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 23273,51 грн.; заборгованість по пені - 31079,70 грн.; 3% річних від простроченої суми кредиту - 2282,03 грн. (а.с.5-6)

З огляду на викладене, суд, діючи в межах заявлених позовних вимог, як це передбачено ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд не розглядає питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межа даного спору судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 514, 516, 526, 610, 611, 612, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я