Єдиний унікальний номер 722/546/15-ц
Номер провадження 2/722/2/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

прокурора Лозана І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача та 3-ї особи ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі ОСОБА_4 басейнового управління водних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області, Ломачинецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області, відділ Держгеокадастру в Сокирянському районі Чернівецької області, ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лозан І.В. в судовому засіданні заявив письмове клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, мотивуючи необхідністю розмежування обєктів, які побудовані відповідачем самовільно та тих, на які зареєстроване право власності, а також необхідністю встановлення точного переліку самовільно побудованих обєктів та розміру відповідної самовільно зайнятої земельної ділянки.

Проведення експертизи прокурор просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яким поставити наступні питання:

1) чи відповідають на даний час фактичні межі земельної ділянки, розташованої в урочищі «Вишнева» Ломачинецької сільської ради, якою користується ОСОБА_6 та ОСОБА_5, тій площі та межам, які вказані у Державному акті про право власності па земельну ділянку серії ЯЛ №807719, виданому на імя ОСОБА_6?

2) чи має місце порушення меж земельної ділянки, розташованої в урочищі «Вишнева» Ломачинецької сільської ради, наданої ОСОБА_6 у власність на підставі Державного акту серії ЯЛ №807719, а також самовільне зайняття земельної ділянки?

3) на якій відстані від урізу води фактично знаходиться земельна ділянка, яку використовують власники будинковолодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в урочищі «Вишнева», та яка відстань повинна бути відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №807719, виданого на ім'я ОСОБА_6?

4) яка фактично площа земельної ділянки використовується власниками будинковолодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_5?

5) чи знаходяться деревяний будинок, дерев'яна альтанка, бетонований причал та бетоновані сходи на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_6 згідно Державного акту на право власності серії ЯЛ №807719, чи за її межами?

6) чи знаходиться земельна ділянка, яку фактично використовують ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у межах прибережної захисної смуги?

Представник позивача ОСОБА_4 БУВР ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене прокурором клопотання підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_6 та 3-ї особи ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив у його задоволенні відмовити, оскільки поставлені прокурором на вирішення експертизи питання стосуються належної на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 земельної ділянки, яка не є предметом спору по даній цивільній справі. Вважає, що в матеріалах цивільної справи достатньо доказів для вирішення спору. Зокрема, в матеріалах справи наявна документація, яка підтверджує, що зазначені у ній гідроспоруди знаходяться на прибережно-захисній смузі за межами земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і даний факт ніким не оспорюється. Крім цього, в матеріалах справи є технічний звіт з інженерно-геодезичних вишукувань, в якому зазначено перелік споруд та їх розташування на земельній ділянці.

Представник 3-ї особи відділу Держгеокадастру в Сокирянському районі ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримавши доводи з цього приводу представника відповідачки та 3-ї особи ОСОБА_2

Заслухавши доводи присутніх в судовому засіданні учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання є обгрунтоване, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6.1п.6 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Таким чином,вирішення зазначених прокурором у клопотанні питань, відноситься до завдань земельно-технічної експертизи.

Згідно п.п.6.1.1п.6 Розділу ІІ вказаних Науково-методичних рекомендацій до орієнтовного переліку вирішуваних питань при проведенні вказаної експертизи належать, зокрема: який фактичний порядок користування земельною ділянкою?; яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?; чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?; чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Згідно ч.ч.1,3 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання прокурора є частково обґрунтованим, зокрема в частині поставленого питання під №5, оскільки встановлення обставин справи в частині розташування деревяного будинку, дерев'яної альтанки, бетонованого причалу та бетонованих сходин в межах земельної ділянки, чи за її межамистосується предмету спору та є необхідним для його вирішення, а тому в даній частині клопотання прокурора слід задовольнити.

При цьому, заперечення представників відповідачки та 3-х осіб в цій частині є необґрунтованими, оскільки не враховують принцип змагальності сторін, передбачений ст.10 ЦПК України.

Щодо питань під №№1-4,6, які поставлені прокурором на вирішення експертизи, суд вважає, що вони стосуються належної на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 земельної ділянки, право власності на яку ніким не оспорюється та яка не є предметом спору по даній цивільній справі, у звязку з чим вказані питання суд відхиляє.

Оскільки для визначення фактичного розташування та переліку споруд та інших об'єктів відносно меж земельної ділянки відповідачки та третьої особинеобхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити зазначене прокурором у клопотанні питання під №5, доручивши її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З метою повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, окрім питання зазначеного прокурором, поставити на вирішення експертам наступне питання:чи розташовані між урізом води р.Дністер та 123 відміткою, по якій проходять межі земельної ділянки площею 0,1888 га, кадастровий номер :05:001:0370, яка знаходиться в урочищі «Вишнева» Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, будівлі, споруди та інші обєкти, якщо так, то які саме?

Відповідно до абз.2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи наведені вище розяснення, суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на прокурора, який порушив клопотання.

Оскільки для проведення експертизи необхідно надати експерту матеріали даної цивільної справи відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.144, 145 ч.1, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов?язків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи знаходяться деревяний будиночок, дерев'яна альтанка, бетонований причал та бетоновані сходи на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_6 згідно Державного акту на право власності серії ЯЛ №807719, чи за її межами?

2) чи розташовані між урізом води р.Дністер та 123 відміткою, по якій проходять межі земельної ділянки площею 0,1888 га, кадастровий номер :05:001:0370, яка знаходиться в урочищі «Вишнева» Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, будівлі, споруди та інші обєкти, якщо так, то які саме?

Для проведення вказаної вище експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №722/546/15-ц (2/722/2/16).

Оплату вартості експертизи покласти на прокурора.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_7