АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської психоневрологічної лікарні №2, Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про захист честі, гідності, інших немайнових прав, відшкодування шкоди, завданої порушенням немайнових прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №754/8312/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/13322/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суду з позовом до Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про захист честі, гідності, інших немайнових прав, відшкодування шкоди, завданої порушенням немайнових прав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для подальшого її розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема, вказує на те, що повертаючи заяву суд першої інстанції порушив вимоги ст. 55 Конституції України про право громадянина на захист свої порушених прав в суді.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року позивачем ОСОБА_2 надано заяву з матеріалами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем заявлено вимоги матеріального та нематеріального характеру, судовий збір по яким відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується окремо, вимоги ухвали суду про сплату судового забору не виконані.

Колегія суддів, виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір», вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання позовної заяви неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оск4аржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: