overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/855/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2456/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З..

суддів Спас О.В

Бондаря М.С.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції Донецької області на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції Донецької області Сурело Наталії Вячеславівни, заінтересовані особи: Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ВДВС Старобешівського районного управління юстиції Донецької області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції Донецької області на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції Донецької області Сурело Наталії Вячеславівни, заінтересовані особи: Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3, призначити до розгляду

на 08 червня 2016 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/748/420/16
Єдиний унікальний № 748/998/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання в справі призначити на 24 травня 2016 року об 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 530/658/16-ц
Номер провадження 2/530/402/16
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- з позову незрозуміла ціна позову щодо вимог майнового характеру, оскільки ціна позову зазначена станом на 2015 рік, тому суддя не має можливості перевірити правельність сплати судового збору.

- до позову не додано довідку станом на 01.07.1990 року до якого типу господарства відносилося будинковолодіння за адресою село Бобрівник, вулиця Польова,7а Зіньківського району Полтавської області та довідку про те, хто проживав у вказаному господарстві станом на 01.07.1990 року та станом на 15.07.1991 року, крім цього додатки документів не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 403/465/16-ц
Копія.Провадження №2/403/98/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/465/16-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом

Призначити справу до судового розгляду 30 травня 2016 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 352/1616/15-ц
Провадженя № 2/352/103/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач 20.08.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.12.2015 р. зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3

Суд вважає за необхідне для обєктивного вирішення даної цивільної справи витребувати у державного нотаріуса Тисменицької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 інформацію про те, чи хтось із спадкоємців прийняв спадщину після смерті 30 серпня 2015 р. ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, та при наявності засвідчену копію спадкової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у державного нотаріуса Тисменицької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 інформацію про те, чи хтось із спадкоємців прийняв спадщину після смерті 30 серпня 2015 р. ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, та при наявності засвідчену копію спадкової справи.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 535/311/16-ц
Провадження № 2/535/185/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання договору оренди землі припиненим та стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся з наведеним вище позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 26 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, до канцелярії суду надав заяву з проханням провести розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ « Зоря» в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ТОВ «Зоря» будь-яких заяв до суду на час проведення попереднього розгляду справи не надало.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульований сторонами до судового порядку, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання договору оренди землі припиненим та стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року у приміщенні суду, викликати сторони та їх представників.

Розяснити сторонам положення ч. 1 статті 60 ЦПК України,що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Встановити строк для подання доказів до 12 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 496/5224/14-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

Судове засідання по вказаній справі призначити на 20 травня 2016 року на 14.15 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відділу ДВС копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 599/568/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 24 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/1355/16-ц
Провадження № 2-о/591/76/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Сумської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ :

У справі проводені підготовчі дії, , а тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись 156, 234, 235, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 13 червня 2016 року (засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8 ( каб. 505) ) з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/2684/16-ц
Провадження № 2/265/1234/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 червня 2016 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/638/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

04 травня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначено клопотання про визначення територіальної підсудності згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З копії паспорта вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Голосіївському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А

Визначити підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
справа № 278/1912/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатню та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Василівської сільської ради Житомисрького району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, якою просила визнати недієздатним свого сина, оскільки через психічні розлади він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановити над ним опіку.

У судове засідання сторони не з'явились, проте як від заявника так і представника заінтересованої особи надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності. Заявник заяву підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Суд проаналізував матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним правовідносини.

Заявник являється матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-11). Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 316-2016 від 6 вересня 2016 року (а.с.23-24) ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку органу опіки та піклування Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 21 липня 2016 року (а.с.13) визнано доцільним призначення опікуном над ОСОБА_2 його матір, тобто заявника у даній справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може визнати особу недієздатною за відповідною заявою, а також встановити над ним опіку за відповідними висновками органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 241 ЦПК України).

Враховуючи встановлені факти, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39, 40 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати недієздатним.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його матір - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян