Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/4873/16 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
№ провадження 22-ц/778/4704/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Запоріжжі, про скасування актів, визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» в особі представника ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до розяснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що, заявник заперечує проти відкриття провадження по справі з підстав порушення норм процесуального права, а саме: не вірне зазначення назви відповідача та несплати судового збору за подання позову до суду.

Заперечень щодо порушення правил підсудності по справі заявник в апеляційній скарзі не наводить.

Таким чином, ухвала судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року про відкриття провадження з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 293, 297 ЦПК, -

У Х В А Л И Л:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Запоріжжі, про скасування актів, визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Суддя: О.В. Савченко