Провадження № 2/521/4018/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу квартири № 7012 від 25.04.1995 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що 25.04.1995 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачем, було укладено договір купівлі-продажу квартири № 7012, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. На підставі цього договору власниками вказаного майна у рівних частках стали: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після оформлення документів зазначений договір було зареєстровано в Комунальному підприємстві «Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації». 01.02.1996 року ОСОБА_4 помер, 20.04.2015 року померла ОСОБА_5. Єдиним спадкоємцем першої черги на спадщину, що відкрилась після її смерті є позивач, а також і єдиним правонаступником померлих. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте йому було відмовлено в видачі свідоцтва та рекомендовано звернутись до суду На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися належним йому майном, оскільки даний договір не був посвідчений нотаріально, тому він звернулась до суду із зазначеним позовом та просив визнати вказаний біржовій договір купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою від 10.08.2016 року, залучено до справи в якості відповідача ОСОБА_2 замість померлої ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити позов в повному обсязі (а.с.70)

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву в якій він не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить їх задовольнити в повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності(а.с.68)

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.04.1995 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №7012, який був оформлений на Одеській товарній біржі, та зареєстровано в КП «Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації» 04.05.1995 року під № 637 стор. 7- кн. 81, що підтверджується копією зазначеного договору( а.с.5-6)

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна №7012 від 25.04.1995 р.,квартира АДРЕСА_3, що належала продавцеві на підставі договору купівлі-продажу №3-1928, посвідченого Сьомою нотаріальною державною конторою м. Одеси 12.03.1993 року, зареєстрованого в ОМБТІ в книзі 81, стор.6, реєстр №637 12.05.1993 року(а.с.5)

З відомостей, що надійшли з ГУ ДМС України в Одеській області(а.с.18), від Сьомої одеської державної нотаріальної контори, вбачається, що відповідач померла, після її смерті заведено спадкову справу, її спадкоємцем є ОСОБА_2(а.с.28)

Ухвалою від 10.08.2016 року, залучено до справи в якості відповідача ОСОБА_2 замість померлої ОСОБА_3 (а.с.64)

З матеріалів спадкових справ № 68/98 ві 01.02.1996 року та №213/2016 від 20.04.2015 вбачається(а.с.29-60), що позиває є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 01.02.1996 року помер ОСОБА_4, 20.04.2015 року померла ОСОБА_5. Після їх смерті залишився спадок, а саме ? частина квартири АДРЕСА_4, яка належала ОСОБА_6 та ? частина вказаної квартири, що належала ОСОБА_4

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції 2003р. до правовідносин, які виникли до 01.01.2004р. застосовуються норми ЦК УРСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Купівля-продаж житла є договірним зобовязанням і регулюється правилами цивільного законодавства.

Згідно ст.224 ЦК УРСР 1963 р., що підлягає застосуванню до спірних відносин з огляду на дату укладення договору, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року право продажу майна належить власнику.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах при визнання угод недійсними" суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонам не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Спірний договір містить всі істотні умови, сторонами виконано свої зобовязання за вказаним договором, позивачем було сплачено відповідачу обумовлену ціну квартири, відповідач передав квартиру позивачу, позивач зареєстрував за собою право власності на вказану квартиру.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту в обраний ним спосіб шляхом визнання зазначеного вище біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Керуючись ст.47,224,225,227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), ст..10,11,14,60,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 7012 від 25 квітня 1995 року, укладений між ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 7012 від 25 квітня 1995 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Мурзенко М.В.