overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/920/16-ц Провадження № 2-сз/613/13/16
У Х В А Л А
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, про повернення судового збору,-
17 серпня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1, в якому вона просить: повернути судовий збір у розмірі 1 283 грн. 91 коп., сплачений при подачі позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування.
Заяву ОСОБА_1 позивача мотивує тим, що 15 липня 2016 року суддею Богодухівського районного суду Харківської області ухвалено ухвалу про залишення позову без руху та надано термін для усунення недоліків. Недоліки вчасно усунути не змогла, так як представник знаходився у відпустці. Через не усунення недоліків ухвалою судді справу було повернуто, проте, не було повернуто судовий збір сплачений при подачі позову до суду.
Суддею встановлено, що 13 липня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року даний позов було залишено без руху.
Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернуто позивачу, через не усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 15 липня 2016 року.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Відповідно до квитанції № 95 від 06 липня 2016 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1 283 грн. 91 коп.
Враховуючи те, що від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та повернути їй сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1 283, 91 грн.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-
Заяву ОСОБА_1, про повернення суми судового збору задовольнити.
Зобовязати одержувача коштів на оплату судового збору в розмірі 1 283 грн. 91 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят три гривні 91 копійка) квитанція № 95 від 06 липня 2016 року повернути їх ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 12.09.2016 року о 15.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 131/1774/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарська Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказала, що 22 жовтня 2006 року вона з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №123.

Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають із матірю ОСОБА_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2015 року.

Тому позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність та розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований виконавчим комітетом Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №123.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 452/2030/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/354/16
Справа № 292/324/16-ц У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Володіна В.В.
у цивільній справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" до приватного підприємства "ЛІБОС", ОСОБА_2, треті особи: Малинське районне управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Червоноармійському районі Житомирської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2016 року позивач СТОВ "ПРОМІНЬ" звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ПП "ЛІБОС", ОСОБА_2, треті особи: Малинське районне управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Червоноармійському районі Житомирської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Відповідач ПП "ЛІБОС" в судове засідання не з"явився, від представника ПП "ЛІБОС" - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі представника ПП "ЛІБОС", стосовно клопотання позивача СТОВ "ПРОМІНЬ", щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Зважаючи на подане представником позивача СТОВ "ПРОМІНЬ" - ОСОБА_4, що представляє інтереси позивача за довіреністю, клопотання, яке не суперечить вимогам ст.158-1 ЦПК України, суд вважає дане клопотання задовольнити та забезпечити участь представника позивача ОСОБА_4, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача СТОВ "ПРОМІНЬ" - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.
Розгляд справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача СТОВ "ПРОМІНЬ" ОСОБА_4 та зобов'язати його з'явитися до Заводського районного суду м.Миколаєва, на визначену дату.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Заводського районного суду м.Миколаєва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1414/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2954/16Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Радом МК» на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фермерського господарства «Радом МК», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Сіат ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «МД Груп Кременчук», про розподіл спільно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.10.2016 року Фермерським господарством «Радом МК», яке є співвідповідачем по справі, через канцелярію Кременчуцького районного суду Полтавської області було подано апеляційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до норми п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплаті підлягає один розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн. 00 коп.).

З огляду на викладене, оплаті апелянтами підлягає судовий збір у розмірі - 1378 гривень 00 копійок, за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, з зазначених підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Радом МК» на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1288/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівКачана О. В.Качана О. В., Фетісової Т. Л.Фетісової Т. Л.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №899/06-034-97 від 03 березня 2007 року недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

В зв'язку з певною складністю справи і неможливістю в короткий час оформити мотивувальну частину ухвали, судова колегія вважає за необхідне проголосити резолютивну.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2016 року по даній справі - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий : А. Ф. Захарова

Судді : О. В. Качан Т. Л. Фетісова
Справа № 473/2564/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме:

-- не вказано місце проживання,знаходження,перебування відповідача.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням -- залишити без руху, надавши позивачу в строк до 01.09.2016 року усунути недоліки. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
Справа № 182/8446/15-ц
Провадження № 2/0182/655/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

при секретарі Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку із вирішенням спору мирним шляхом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду- задовольнити.

Керуючись ст.168, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/801/2016 Справа № 641/7051/16-ц
19 серпня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ПН НОМЕР_3, що мешкають: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.06.2014 по 31.07.2016 у розмірі 3214,98 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 року по 31.07.2016 року в сумі 2396,37 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1229,65 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 178,62 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2016 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 750/8546/15-ц Провадження № 22-ц/795/2076/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Не погоджуючись з вказаним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 вересня 2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Тобто, заявнику належало сплатити 3654 грн. 00 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 4019 грн. 40 коп. судового збору.

ПАТ «Дельта Банк» при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що інтереси відповідача ОСОБА_1 представляв ОСОБА_2, проте в апеляційній скарзі він не зазначений, не вказано його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для направлення всім сторонам.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України унеможливлює всебічний та об'єктивний розгляд справи, утруднює здійснення захисту порушених прав.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» необхідно залишити без руху, надавши п'ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Запропонувати заявнику сплатити судовий збір у сумі 4019 грн. 40 коп., на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір, надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко