У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування дитини,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 17.12.2014 року і до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на лікування доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 000 грн щомісячно.

Не погодившись з вищевказаним заочним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги, поданої на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 червня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в у прийнятті апеляційної скарги, поданої на заочне рішення, апеляційний суд, керуючись ч. 1 ст. 228 ЦПК України, виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався.

Крім того, апеляційний суд правильно роз'яснив ОСОБА_2 його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Доводи касаційної скарги та зміст ухвали апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції були допущені порушення норм процесуального, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування дитини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко