overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/756/1759/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Яценко Н.О.,
при секретарі Супрун А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.2.6 розділу №1 кредитного договору платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до цього договору та його невід'ємною частиною.
Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1218 грн. сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 201/7129/16-ц
провадження 2/201/1980/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4389/16-ц
Провадження № 2/520/2992/16
УХВАЛА

16.05.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року позивачі звернулись до суду з позовом та просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 11/750 частин житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Донського Дмитра, будинок 52 «а»; визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 22/750 частин житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Донського Дмитра, будинок 52 «а».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 20.04.2016 року подана заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а саме позивачами не сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачам надано строк для усунення зазначених недоліків до 29.04.2016 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали судді від 20.04.2016 року про залишення позову без руху була отримана позивачем ОСОБА_1 04.05.2016 року та ОСОБА_2 05.05.2016 року.

Однак до теперішнього часу вимоги, викладені в ухвалі, позивачами не виконані.

Отже, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивачі не усунули недоліки поданої заяви, у звязку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що також необхідно повернути судовий збір сплачений позивачем.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам їх право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Номер рядка звіту 47 Справа № 287/266/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 01.06.2016 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 30.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/5230/15-ц
Провадження № 2-п/0274/20/16
УХВАЛА

10.05.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2016 року по цивільній справі № 274/5230/15-ц,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 274/5230/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК", Публічне акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення факту спільного проживання та поділ майна подружжя.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 229 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку саме за заочним рішенням, а не за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. Таким чином відповідачу ОСОБА_1 потрібно підписати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2016 року по цивільній справі № 274/5230/15-ц залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 702/583/16-ц
Провадження №2-о/702/33/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши заяву 702/583/16-ц ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Монастирищенського РУЮ в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник 16.05.2016 року звернувся в суд з заявою до заінтересованої особи про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов"язання вчинити дії.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України частково, так як не повністю сплачено судовий збір. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання, про що повідомити сторони.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз"яснити заявнику про необхідність сплатити судовий збір ще за 2 вимоги, що становить 551,20 грн., оскільки фактично заявлено три вимоги, а оплачена лише одна. У разі несплати судового збору заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Монастирищенського РУЮ в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов"язання вчинити дії та призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул.Соборна, 98,) на 20 травня 2016 року о 08:30 год.

Заявнику до чи у судове засідання надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/278/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 29.03.2016 року у справі № 286/278/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28549,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року у справі № 286/278/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28549,37 грн., строком на три роки, із щомісячними платежами у розмірі 793,04 грн.

Сторони в судове засідання не прибули.

17 травня 2016 року заявник (відповідач) подала заяву про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року у справі № 286/278/16-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/4537/16-ц
Провадження №2/592/1583/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 49 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин, 02 червня 2016 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
У х в а л а

28 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Донконтракт», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою КлеймьоновоїАнастасії Ігорівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто.

Клеймьонова А.І., яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Донконтракт», про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді:С.О. Карпенко Г.І. Мостова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі між земельними ділянками, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 12.04.2016р. позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

04.05.2016 р. позивач усунула недоліки, що вказані в ухвалі суду та подав до канцелярії суду підтверджуючі документи.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі між земельними ділянками.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 196/482/16-ц
№ провадження 2-о/196/64/2016
УХВАЛА

17 травня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5, 156, 234, 256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 27 травня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Запропонувати заявникові до 27 травня 2016 року подати до суду оригінали документів, на які посилається у заяві як на докази.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. БОЙКО
Справа № 161/5970/16-ц
Провадження № 2/161/2545/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною баби та діда, які проживають окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст.122,127,129 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною баби та діда, які проживають окремо від неї.

Провести судове засідання 13 червня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С. Левчанівської, 1, каб. № 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк