Справа № 349/1180/16-ц
Провадження № 6/349/24/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М

з участю:

стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

заінтересованої особи - головного

державного виконавця Сташків О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконачого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку (доходу) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2009 року в цивільній справі №2-139/2009.

У заяві зазначила, що оригінал виконавчого листа був звернутий до виконання у відділ державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. В подальшому, виконавчий лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області та відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції . На даний час виконавчий документ не перебуває на виконні у виконавчій службі, оскільки втрачений , просила суд видати дублікат для повторного предявлення до виконання.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з наведених у ній підстав.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Головний державний виконавець Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо видачі дубліката виконавчого листа, оскільки даний виконавчий документ не перебуває на виконанні у відділі ДВС.

Заслухавши пояснення сторін, державного виконавця, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2009 року було задоволено позов ОСОБА_5 ( змінено прізвище на ОСОБА_1) про стягнення аліментів. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку (доходу) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 17 лютого 2009 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 14 червня 2020 року.

16 березня 2009 року Рогатинським районним судом виконавчий лист було направлено до державної виконавчої служби в Рогатинському районі Івано-Франківської області для примусового виконання, про що свідчить супровідний лист ( а.с.22).

Судом встановлено, що 13 березня 2014 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» , однак виконавчий лист не надходив на виконання до ВДВС Рогатинського РУЮ та не повертався стягувачу.

Частиною 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 12 вказаного Закону виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За частиною 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів втрачено, рішення згідно виконавчого листа не виконано, а також не закінчився строк пред'явлення його до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює інспектором в Бурштинській ТЕС, м.Бурштин Галицького району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області , яка працює лікарем-педіатром в Бурштинській міській лікарні, м.Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, аліменти в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку (доходу) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила