Справа № 450/1588/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5182/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Копняк С. М., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба автомобільних доріг у Львівській області, СК «Оранта», про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2015 року у цивільній справі № 450/1588/14-ц за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба автомобільних доріг у Львівській області, СК «Оранта», про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2015 року у цивільній справі № 450/1588/14-ц за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

У апеляційній скарзі зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 228 ЦПК України, не відповідає дійсності, оскільки копію заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2015 року він не отримував, а про ухвалення вказаного заочного рішення йому стало відомо лише в листопаді 2015 року з повідомлень відділу ДВС Іршавського РУЮ, після чого в десятиденний строк ним була подана до суду заява про перегляд заочного рішення. Тому, вважає, що звернувся до районного суду з заявою про перегляд заочного рішення в строк, передбачений ст. 228 ЦПК України.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Порядок заочного розгляду справи, зокрема порядок перегляду заочного рішення суду передбачений главою 8 ЦПК України та є спеціальними нормами для розгляду такої категорії справ.

Зокрема, відповідно до положень ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 228 ЦПК України, передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, у такій відсутні докази отримання відповідачем копії заочного рішення Пустомитівського районного суду від 20.01.2015 року (а.с. 143), оскільки, як вбачається з рекомендованого повідомлення (про вручення заочного рішення суду), таке повернулося на адресу суду без вручення його адресату у зв»язку з тим, що за зазначеною адресою відповідач не проживає, у суду не було підстав для залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без розгляду з підстав передбачених ст. 72 ЦПК України.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Копняк С. М.

Мельничук О. Я.