overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1905/16-ц
Номер провадження 2/541/936/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 742/1824/16-ц Провадження № 22-ц/795/1695/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 54
У Х В А Л А

22 серпня 2016 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Агро» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Агро» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12.08.2016 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Агро» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». В наданий строк відповідач вимоги ухвали виконав, сплативши судовий збір в належному розмірі.

Вимоги до апеляційної скарги, передбачені ст. 295 ЦПК України, відповідачем дотримані.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Агро» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Агро» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 562/1985/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

26.08.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:55 год. 12 вересня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 09.09.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 591/3105/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1508/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та підготовку розгляду справи

18 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши апеляційну скаргу Сумської міської ради

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Сумської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, третя особа: Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович,

про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачам: ОСОБА_3 та незалежній професійній спілці Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, відповідачу Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, третій особі Сумському міському голові Лисенко О.М., для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 291-301 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2016 року, і провести підготовку розгляду справи до 26 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачці ОСОБА_3 АДРЕСА_1 позивачу - незалежній професійній спілці Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 40030), відповідачу Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 40030), третій особі Сумському міському голові Лисенко О.М. (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030), яким запропонувати в строк до 26 серпня 2016 року надати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області С.В. Попруга
У Х В А Л А

судового засідання

"10" серпня 2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року, провадження по справі зупинено, допроведення експертизи по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ЗАТ «ОТП Банк», ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25.07.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали.

З наведених міркувань та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 08.09.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 215/5709/15-ц
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Шостої районної державної нотаріальної контори: інформації про осіб, які звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини, а також відомостей чи складався заповіт померлою та чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 11 квітня 2015 року.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача для повного, обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори: відомості про осіб, які звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини; витяг з Єдиного спадкового реєстру для встановлення відомостей про наявність або відсутність заповіту та даних про внесення змін до заповіту чи їх відсутності, відомості чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 11 квітня 2015 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/1952/16
Провадження № 22-ц/778/3897/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

17.08.2016 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№243/5893/16-ц
№2/243/3019/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Руденко Л.М.,

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх : ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

21.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направили.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх : ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 28.09.2016 Справа № 554/8003/16-ц
Справа № 554/8003/16-ц
Провадження № 2/554/3250/2016
У Х В А Л А

28.09.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за її позовом до Шевченківської районної у м.Полтаві ради в особі голови ради, третя особа Управління Держкомзему у м.Полтава про визнання права оренди земельної ділянки, загальною площею 28 кв.м., розташованої в м.Полтава, по вулиці Олени Пчілки,48, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

У позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на тяжкий майновий стан.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж положення закріплені у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, основною умовою для відстрочення сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Звільнення сторони від сплати судового збору є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих підстав для цього.

Оскільки, заявник не надала будь-яких доказів тяжкого матеріального стану, вважаю, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, а тому в задоволені вказаної заяви, слід відмовити.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,ст. 82 ЦПК Українии,-

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за її позовом до Шевченківської районної у м.Полтаві ради в особі голови ради, третя особа Управління Держкомзему у м.Полтава про визнання права оренди земельної ділянки, загальною площею 28 кв.м., розташованої в м.Полтава, по вулиці Олени Пчілки,48 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 204/277/16-ц
Провадження № 2/204/686/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 21.01.2016 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, так:

1) позивач просить звільнити з-під арешту вищевказане майно, що є предметом іпотеки, не зазначаючи яке саме, проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 05.02.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
пр. № 2/759/4900/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 25.11.2016р. на 08 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: