УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою, якою просить поновити пропущений строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання по рішенню Токмацького районного суду Запорізької області від 24.07.2014 року по справі №328/2223/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В обґрунтування заяви зазначив, що процесуальний строк пропущений стягувачем з вини звільненого працівника, який відповідав за даний напрямок роботи.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.07.2014 року Токмацький районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі №328/2223/14-ц про задоволення позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином строк для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №328/2223/14-ц закінчився 04.08.2015 року.

06.04.2016 року стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, представник стягувача як на поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання зазначає вину звільненого працівника ОСОБА_2, який відповідав за даний напрямок роботи.

В той же час, жодних доказів про періоди роботи вказаного працівника, дату звільнення, наявність його обовязку щодо звернення виконавчих листів до виконання, відсутність інших працівників за вказаним напрямком роботи суду не надано.

Також, підтвердження щодо виявлення факту не звернення виконавчого листа саме в квітні 2016 року суду не надано.

За таких обставин, суд не знаходить поважними причини пропуску звернення виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 328/2223/14-ц до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: