АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №766/4383/16-ц Головуючий в І інстанції: Рядча Т.І.
Провадження №22-ц/791/2157/16 Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 березня 2010 року з ОСОБА_6 стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 12 лютого 2010 року та до її повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилаючись на те, що розмір аліментів є недостатнім для матеріального утримання дитини, відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, аліменти сплачує несвоєчасно та не у повному обсязі, не бере участі у додаткових витратах, повязаних з частими хворобами дитини, ОСОБА_5 просила суд змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти із ОСОБА_6 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн., починаючи з моменту винесення рішення і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, вважаючи рішення суду незаконним та таким, що ухвалено при неповному зясуванні фактичних обставин справи, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В письмових запереченнях ОСОБА_6, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для зміни розміру аліментів, визначених рішенням суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

На теперішній час сторони проживають окремо, дитина мешкає разом з матірю і перебуває на її утриманні. Зазначені факти сторонами не оспорюються.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 березня 2010 року з ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 12 лютого 2010 року та до її повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.9-10).

Згідно довідки №12 від 22 серпня 2016 року, виданої ПП "Скирда", ОСОБА_6 працює на ПП "Скирда" на посаді вантажника з 19 серпня 2016 року (наказ №22-к від 19 серпня 2016 р.) по теперішній час (а.с.51). Зазначений факт підтверджується також копією трудової книжки (а.с.37).

Згідно довідки-розрахунку №11924 від 12 липня 2016 року, виданої Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 станом на 01 серпня 2016 року відсутня, фактична переплата складає 691,91 грн. (а.с.55).

Відповідач по справі також є батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.41,44).

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2008 року стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто 203,40 грн., щомісячно, починаючи з жовтня 2007 року і до його повноліття (а.с.57).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2010 року змінено розмір аліментів, що визначені рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2008 року, з 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на 1/6 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01 червня 2010 року і до повноліття дитини (а.с.54).

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач послалась на те, що розміру стягуваних аліментів на сьогоднішній день не достатньо для матеріального утримання дитини, відповідач добровільно допомоги на утримання доньки не надає, аліменти сплачує не регулярно, приховує дійсний розмір своїх доходів, не бере участі у додаткових витратах, повязаних з частими хворобами дитини.

Доказів про те, що матеріальний стан відповідача змінився і він приховує дійсний розмір своїх доходів позивачка у встановленому законом порядку суду не надала, як і не зазначила обставин, які вказували б на спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі 800,00 грн. щомісячно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789XII (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст. 181 СК України).

При визначенні розміру аліментів відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд повинен враховувати: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника аліментів або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках від заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України.

Відповідно до ст. 192 СК України та розяснень, які містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не повязує їх зі способом присудження (ч.3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) ст. 184 СК відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що зміна раніше встановленого рішенням суду розміру аліментів можлива за наявності доведених в судовому порядку підстав зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів, приховування ним дійсного розміру своїх доходів та в інших випадках, передбачених СК України, та зважаючи на те, що позивачка у встановленому законом порядку наявність таких підстав не довела, а посилання матері на те, що дитина потребує додаткових витрат на забезпечення медичного догляду, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до ст. 192 СК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому судом враховано наявність у відповідача ще двох неповнолітніх дітей, працевлаштування на постійне місце роботи, а також відсутність заборгованості по сплаті аліментів.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами.

Зазначення апелянтом про наявність потреби у додаткових витратах на дитину, які підтверджуються медичними довідками про наявність у доньки захворювання, не є підставою для збільшення розміру аліментів, а може свідчити лише про наявність додаткових витрат на дитину, участь відповідача у яких вирішується на підставі інших норм матеріального закону у судовому порядку. Сторонами не оспорюється та обставина, що позивачка неодноразово зверталася до суду з позовами про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, які було задоволено, що вбачається з матеріалів справи.

Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів також до уваги не приймаються як такі, що не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду, і не є підставою для зміни розміру аліментів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_2