У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. Справа153/960/16-ц

Категорія 38

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування в Ямпільській державній нотаріальній конторі Вінницької області за наявності спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, яка померла 04 квітня 2011 року в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області та спадкову справу щодо майна ОСОБА_4, яка померла 22 квітня 2015 року в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області. Своє клопотання мотивував ст.137 ЦПК України, а саме: наявністю складнощів щодо отримання вказаних доказів, які мають значення для повного та обєктивного розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, зясувати відомості про наявність (відсутність) інших спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у сторони є складнощі, оскільки вказані докази можуть знаходитися у нотаріальній конторі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання. Суд визнає достатнім, доцільним та необхідним витребування завірених належним чином копій письмових доказів спадкових справ, що забезпечить повноту, всебічність та обєктивність судового розгляду. Суд не вбачає необхідності у витребуванні їх оригіналів.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У звязку із витребуванням доказів, що мають значення для справи, суд в порядку ст. 191 ЦПК України має підстави відкласти судовий розгляд справи на час, необхідний для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 191, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати в Ямпільській державній нотаріальній конторі Вінницької області за наявності завірені копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_3, яка померла 04 квітня 2011 року в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області та щодо майна ОСОБА_4, яка померла 22 квітня 2015 року в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області.

Завідуючій Ямпільської державної нотаріальної контори, витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у термін до 06 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали, завірені копії документів про смерть спадкодавців та запити про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру відповідно до Положення про Спадковий реєстр направити в Ямпільську державну нотаріальну контору Вінницької області, для виконання.

Відкласти судовий розгляд справи на 07 грудня 2016 року 09 годину 00 хвилин із повторним викликом сторін.

Розяснити, що відповідно до ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА