Провадження № 6/742/181/16
Єдиний унікальний № 2517/6598/12
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (АТ "Дельта Банк")про поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_1 втрачено.

У судове засіданні представник стягувача не з»явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Дельта-Банк» та просив задовольнити заяву про поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Боржник ОСОБА_1 у судове засіданні також не зявилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Представник Прилуцького міськрайонного відділу ДВС в судове засідання не з»явився, однак надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, щодо заявлених виог покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 і ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі його повернення з дня його повернення.

Положеннями ч.1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положеннями ч. 2 ст. 24 цього Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк». Рішенням суду від 15.08.2012 року позов задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту в сумі 5613 грн. 44 коп. та витрати понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду набрало чинності 11.09.2012 року і 20.11.2012 року на його виконання видано два виконавчі листи.

Постановами від 26.11.2012 року відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/2517/1217, що підтверджується відповідними постановами про відкриття виконавчого провадження.

Постановами старшого державного виконавця ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 28.11.2014року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу у звязку з тим, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно листа Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 22.07.2016 року № 05-40/9801 вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що станом на 22.07.2016 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості повторно на виконання до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа та видача дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає оскільки, у своїй заяві представник ПАТ «Дельта Банк» не навела жодної поважної причини, з яких виконавчий лист не було ними отримано та пред»явлено до виконання вчасно, а також заявником до заяви не додано жодного доказу на підтвердження своїх вимог. Лист з Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби не підтверджує втрату виконавчого листа, а тільки повідомляє про те, що на примусовому виконанні у відділі виконавчий лист не перебуває.

Керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (АТ "Дельта Банк") про поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М.Бездідько