Справа № 643/1298/16-ц
Пр. № 2/643/2339/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 30.09.2015 року з вини відповідача відбулося залиття квартири позивача, у зв*язку з чим позивачу була спричинена майнова шкода, на відшкодування якої позивач просила стягнути з відповідача 5640 грн. Також просила стягнути з відповідача судові витрати та витрати на проведення оцінки спричиненої шкоди в розмірі 1000 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково матеріальну шкоду в розмірі 893,60 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн., вважала визначений оцінкою розмір матеріальної шкоди завищеним.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного:

Судом встановлено, що позивач та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло від 19.02.1999 року р.№ 5-99-172257.

Актом комісії від 02.10.2015 року, затвердженим начальником ділянки № 35 КП «Жилкомсервіс», встановлений факт залиття зазначеної квартири з вини відповідача, що мало місце 30.09.2015 року.

Зазначені обставини відповідач визнала в судовому засіданні, а відтак, вони не підлягають доказуванню відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З висновку про вартість збитків ФОП ОСОБА_4 від 05.11.2015 року вбачається, що вартість збитків, заподіяних позивачу внаслідок залиття 30.09.2015 року, складає 5640 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не надала суду доказів на підтвердження своїх заперечень щодо завищеного розміру заподіяної майнової шкоди.

За таких обставин, суд задовольняє позов в зазначеній частині в повному обсязі.

Разом з цим, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення оцінки вартості майнової шкоди в розмірі 1000 грн., оскільки позивач не надала суду доказів оплати зазначеного висновку, а акт прийому-передачі робіт з незалежної оцінки майна лише визначає розмір зазначених витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5640 грн., судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а всього стягнути 6191 ( шість тисяч сто дев*яносто одна ) грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

10.05.2016