АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2334/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у звільненні від сплати судового збору

20 жовтня 2016 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и в :

рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» борг за послуги з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 679,34 грн. та судовий збір в розмірі 165,65 грн., а всього 844,99 грн.

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду від 9 червня 2015 року.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалами судді Апеляційного суду Черкаської області Пономаренка В.В. від 05 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху.

19 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», просить звільнити його як споживача від сплати судового збору за подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2015 року.

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Вказана позиція викладена, зокрема, в ухвалах суддів Верховного Суду України: Сеніна Ю.Л. від 16.01.2016 року по справі №6-3084ц15, ОСОБА_2 від 08.04.2016 року по справі №6-758ц16, ОСОБА_3 від 14.01.2016 року по справі №6-2936ц15 тощо.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Тобто, даною нормою Закону передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору при поданні ними позовів з метою захисту своїх порушених прав. У даному випадку із позовом до суду про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування звернулось ТОВ «Сміла Енергоінвест», а не ОСОБА_1

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» задоволенню не підлягає.

Водночас, слід звернути увагу апелянта на положення ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 може звернутись до суду із клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, у звязку із його скрутним матеріальним становищем, в порядку ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Розяснити ОСОБА_1 його право звернутись до суду із клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, у звязку із скрутним матеріальним становищем, в порядку ст. 82 ЦПК України.

Копію ухвали направити апелянту для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко