overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3378/16 Головуючий 1 інст. Бородіна О.В.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - Кружиліної О.А., Пшенічної Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: О.А. Кружиліна

Л.В. Пшенічна
Провадження №2/760/3105/16
в справі №760/4468/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл частки у будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл частки у будинку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 13 червня 2016 року на 14:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 445/342/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 1996 року померла ОСОБА_2-Н.В., що доводилася матір'ю заявнику.

У зв'язку з її смертю відкрилася спадщина на її майно а саме: земельну ділянку пл. 0,9341га, яка розташована на території Гологірської сільської ради Золочівського району.

Проте при видачі державного акту на земельну ділянку було допущено описку при написанні прізвища та імені спадкодавиці, має бути ОСОБА_2, а зазначено ОСОБА_2, у імені зазначено лише першу частину ОСОБА_2.

Тому при звернені до нотаріуса йому було відмовлено у прийнятті спадщини з причини неточностей у державному акті на землю.

З метою захисту своїх прав ОСОБА_1 просить встановити, що державний акт на земельну ділянку площею 0,9341 га, що розміщена на території Гологірської сільської ради Золочівського району належав його померлій матері.

ОСОБА_1 в суд подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, просив заяву задоволити в повному обсязі.

Представник Гологірської сільської ради в суд не з'явився, проте рада надіслала листа у якому просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Оцінивши, подані докази суд доходить переконання, що заява підставна і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як видно з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 -ОСОБА_3 померла 08.10.1996 р. в с.Лісові Золочівського району Львівської області.

Відповідно до Державного акту серія ЛВ № 081360 видно, що земельна ділянка пл. 0,9341га була видана на ім'я ОСОБА_4.

З свідоцтва про народження заявника вбачається, що матір'ю зазначена ОСОБА_2.

А з огляду на свідоцтво про народження серія ЯЛ № 727492 видно, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.11.1960 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_5-Н.В. одружилися, і після її одруження її прізвище зазначалося як ОСОБА_6.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що мати заявника в різних правовстановлюючих документах була записана, то з одним іменем "Марія", то з двома "ОСОБА_2 -ОСОБА_3". Орган місцевого врядування визнав заяву ОСОБА_7, а тому підтвердив, що земельна ділянка пл. 0,9431га, що видана на ім'я ОСОБА_4 насправді належала його матері. Тож факт який просив встановити ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст. 209. 212 - 215, 256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

заяву задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 081360, виданий 02.04.2004р. площею 0,9341 га, що розміщена на території Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області на ім'я ОСОБА_4 насправді належав ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 462/476/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/3182/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження райадміністрації, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, зобов"язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, демонтаж самовільно зведеної добудови, демонтаж газопроводу і вікон та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкту та його скасування, визнання незаконним розпорядження райадміністрації, демонтаж самочинної прибудови,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 березня 2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із перебуванням на тривалому лікуванні.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданніпідтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України Суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5потребує лікування і спостереження лікарями ендокринологом та неврологом з приводу захворювання до 26.08.2016 р., що підтверджується довідкою від 11.04.2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5, який є стороною у справі, захворів, що виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу, суд приходить до висновку зупинити провадження у справі до його одужання.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалила:

зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованостідо одужання ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2-сз/235/19/16
Справа № 235/8991/15-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

20 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міського суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

19.10.2015 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, було повернуто позивачеві у звязку з тим, що справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

З аналізу ст. 7 Закону України « Про судовий збір» випливає, що в разі повернення позовної заяви або скарги судовий збір повертається у повному обсязі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за цивіним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зобовязати Управління Держаної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, , що розташоване за адресою: 85300, м. Красноармійськ, вул. Шота, буд. 181 повернути позивачу, ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімсот сім грн. 20 коп.), який сплачено 01.10.2015 року квитанцією № 50, на рахунок 0060 (Красноармійське УК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Величко
Справа № 360/462/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 15 квітня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,16).

Як вбачається з позовної заяви і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, з січня 2016 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 15 квітня 2011 року виконкомом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 06), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Провадження № 2/359/1328/2016
Справа № 359/2555/13-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

18 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Любарецька сільська рада Бориспільського району Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою

встановив:

11.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільній справах від 24.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а ухвалу від 29 квітня 2013 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.04.2016 № 61 та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2/359/1328/2016, 359/255/13-ц.

Приймаючи до уваги, що автоматизованою системою документообігу Бориспільського міськрайонного суду було визначено мене для розгляду цієї цивільної справи, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження дану цивільну справу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 17 травня 2016 року на 09.30 годин.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 301/405/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, складення повного тексту ухвали слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України, ст.38 ст. 38-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 651 ЦК Укарїни , суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
справа № 562/1501/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використану теплову енергію.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №266/1670/16-ц
Провадження№ 2/266/626/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на «16» травня 2016 р., на 16 год. 55 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
16.05.2016 Справа № 380/572/16-ц
Провадження по справі № 2/380/229/16
Ухвала

про відкриття провадження

16 травня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Кашперівський бурякорадгосп» предявило позов до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Тетіївське районне управління юстиції в Київській області в особі реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції в Київській області, Головне територіальне управління юстиції в Київській області в особі його управління державної реєстрації про визнання договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третіх осіб.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 324/749/16-ц
Провадження № 2/324/390/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2016 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 13.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попередній розгляд справи на 06.06.2016 року на 16-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 06.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
пр. № 2/759/3425/16
ун. № 759/6181/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 27.07.2016р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: