Єдиний унікальний номер 235/3791/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1967/2016
Головуючий в I інстанції Хмельова С.М. Єдиний унікальний номер 235/3791/15-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1967/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 р. м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, поданим її представником адвокатським бюро «ОСОБА_4 та партнери», до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, поданим її представником адвокатським бюро «ОСОБА_4 та партнери», до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

На вказану ухвалу в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_1 через ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 22 вересня 2016 року, тобто поза межами визначених частиною 2 статті 294 ЦПК України строків апеляційного оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що про існування ухвали суду відповідачу стало відомо лише 6 вересня 2016 року, коли на її електронну адресу надійшло повідомлення про накладення арешту на її рахунки, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію електронного листа банку про зупинення проведення всіх платежів відповідачки (а.с.115).

Для підготування апеляційної скарги відповідач прибула із міста Києва, де тепер мешкає, до Красноармійського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами справи, і тільки після цього 19 вересня 2016 року мала можливість звернутись до свого представника для подання апеляційної скарги, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано витяг з електронної адреси представника та ордер для надання правової допомоги виписаний 19 вересня 2016 року (а.с.108,114).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1, подане її представником ОСОБА_2, про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачці строк для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.197-198).

28 жовтня 2016 року до апеляційного суду надійшли документи, що підтверджують повноваження представника відповідачки (а.с.206-211).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане її представником ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, поданим її представником адвокатським бюро «ОСОБА_4 та партнери», до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.