Справа № 591/4000/16-ц
Провадження № 2/591/2055/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину.

Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сімейне життя не склалося, у 2004 році шлюб було розірвано. Відповідач ОСОБА_2 за рішенням суду з 2004 року сплачує аліменти на утримання доньки. Позивач зазначає, що на сьогоднішній день донька проживає з нею, навчається в коледжі Сумського національного аграрного університету на платній основі. Згідно договору, укладеного з навчальним закладом, вартість другого навчального року склала 9900 грн., позивач сплачує за навчання 990 грн. щомісячно. На день розгляду справи за другий рік навчання сплачено 9900 грн., а з урахуванням одного платежу за перший навчальний рік 900 грн., всього сплачено 10800 грн.

Крім того, в звязку з хворобою дитини позивачем було витрачено 7221,60 грн. на лікування дитини, що включає в себе витрати на оперативне втручання та на придбання ліків.

Позивач зазначає, що на її прохання відшкодувати половину вартості навчання та половину вартості лікування доньки, відповідач надав їй допомогу тільки 2500 грн., однак це не відповідає половині понесених додаткових витрат.

Позивач вказує, що донька постійно потребує нормального харчування, одягу, витрат на підручники, на розвиток особистих здібностей, лікування та оздоровлення. Для задоволення всіх цих потреб необхідні значні кошти, а сама позивач не здатна в повній мірі їх забезпечити, так як має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, також піклується про пристарілих батьків.

Тому просить стягнути з відповідача на її користь половину понесених нею додаткових витрат на дитину на навчання та на лікування: ? від 18021 грн. (10800 грн. + 7221,60 грн. ) = 9010,80 грн., з вирахуванням сплачених відповідачем 2500 грн., що складає 6510,80 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, пояснила, що проживання, харчування, одяг та взуття дитини частково компенсуються за рахунок тих аліментів, що сплачує відповідач. Однак крім цього, позивач також несе і додаткові витрати на навчання дитини, що повязане з розвитком особистих здібностей дитини, а також додаткові витрати на лікування, оскільки за медичними показаннями дитині необхідна була операція, на яку витрачені значні кошти, а для уточнення діагнозу необхідно було здавати дороговартісні аналізи, а також проводилось доопераційне медикаментозне лікування.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що виходячи з аналізу ст. 185 СК України, витрати на навчання не можна віднести до додаткових витрат на утримання дитини, так як навчання в коледжі не є особливими обставинами. Пояснив, що з 01 жовтня 2016 року він не працює. Крім того, відповідно до довідки про заробітну плату, яку він отримував за останні шість місяців, після виплати аліментів йому залишалась сума 1848,13 грн., інших доходів у нього немає, а в нього на утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина. Крім того, друга дружина відповідача подала до нього позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини від другого шлюбу. Щодо витрат на лікування дитини відповідач зазначив, що його донька не є калікою та не має вроджених вад, і він добровільно сплатив суму 2500 грн. на лікування, з урахуванням свого доходу та фінансового стану. В задоволенні позову просив відмовити повністю (а.с.35-36).

Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу І-БП № 079517 від 21.01.2004 року (а.с.10).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 уклала новий шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.7-8), від другого шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_5 (а.с.12).

Згідно договору № 073-П від 26 серпня 2014 року, укладеного між коледжем Сумського Національного аграрного університету та ОСОБА_1, ОСОБА_4 зарахована студентом коледжу, вартість другого навчального року становить 9900 грн., з помісячною оплатою у розмірі 900 грн. (а.с. 13).

На день розгляду справи за навчання доньки позивачем сплачено 9900 грн. за другий навчальний рік та останній платіж в сумі 900 грн. за попередній навчальний рік, а всього 10800 грн., що підтверджується копіями чеків (а.с. 14-17).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в період з 30 червня по 04 липня 2016 року дитина ОСОБА_4 проходила лікування, з діагнозом: кіста лівого яєчника, проведено оперативне втручання (а.с.19-20).

На лікування доньки позивачем витрачено 7221,60 грн., що включає придбання хірургічного набору 6480,75 грн., здавання відповідних аналізів на суму 435 грн., та придбання ліків на доопераційне медикаментозне лікування на суму 198,85 грн. та 107 грн. (а.с.21).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1, її дохід за період з січня по червень 2016 року складає 11 904,40 грн., що в середньому становить 1984 грн. на місяць (а.с.18).

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2, загальна сума доходу за період з березня по серпень 2016 року, без урахування аліментів, складає 15296,08 грн., за вказаний період сплачено на утримання дитини аліменти у розмірі 8 077,73 грн. (а.с.37).

Як вбачається зі свідоцтва про народження, відповідач має дитину від другого шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.39).

Згідно довідки КП «Сумижитло» від 22.09.2016 року, разом з відповідачем проживає його мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.40).

Також встановлено, що з 09.09.2016 року на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, справа на даний час ще не розглянута (а.с.38).

Статтею 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно залежно від причини, що зумовила додаткові витрати.

В даному випадку суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати половину витрат на оплату за навчання дитини, оскільки ці обставини призвели до додаткових витрат, повязаних з розвитком здібностей дитини, а також відповідач повинен відшкодувати половину витрат на лікування дитини, так як такі витрати викликані особливими обставинами, а саме: хворобою дитини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд приймає до уваги наявність на утриманні у кожної сторони молодших дітей від других шлюбів (а.с. 12,39), наявність у кожної із сторін непрацездатних батьків, рівень доходів кожної сторони (а.с.18, 37).

При цьому суд приходить до висновку, що відповідач як батько неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязаний понести половину додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, зокрема, витрат на навчання дитини та витрат на лікування, повязаних з хворобою.

Суд також приймає до уваги, що відповідач добровільно сплатив позивачу 2500 грн., що підтвердила позивач у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає необхідним повністю задовольнити позов про відшкодування половини понесених витрат за оплату навчання дитини у коледжі Сумського аграрного університету у розмірі 5400 грн. (1/2 від 10800 грн.) та половину витрат на лікування у сумі 3610,80 грн. (1/2 від 7221,60 грн.), та з вирахуванням добровільно сплаченої суми 2500 грн., остаточно стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати у сумі 6510,80 грн. ((5400+3610,80)-2500=6510,80)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в звязку із задоволенням позову з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесений нею судовий збір 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 185 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в сумі 6510,80 грн. (шість тисяч пятсот десять гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений нею судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова