Справа № 405/7066/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

Встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом про зняття арешту з майна, обґрунтувавши його тим, згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі 405/8757/15-ц від 24.03.2016 р. предметом позову якою було визнання права користування земельною ділянкою та переведення прав забудовника в порядку спадкування, суд вирішив - визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 (батько) право користування земельною ділянкою та передати всі права забудовника: право на здачу та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, право на реєстрацію права власності та отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Житомирська 53-6. Рішення суду набрало законної сини 11.04.2016 року. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна № 60780819 від 07.06.2016 року о 09:12 год. відомості з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна відсутні. Після реєстрації прав власності на майно була сформована нова Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна № 60856703 від 07.06.2016 року о 16:16 год. Вказала, що в розділі відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, серед актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень існує, - номер запису про обтяження: 14845926; дата та час державної реєстрації: 13.10.2008 10:14; Державний реєстратор: ОСОБА_5 Кіровоградська міська рада, Кіровоградська обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: 4406/7, виданий 11.04.2003, видавник Державна виконавча служба Ленінського району, фаталієв вх. 432; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29926129 від 07.06.2016 р. 08:15, ОСОБА_5 Кіровоградська міська рада, Кіровоградська обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_2, причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8058514, 13.10.2008 10:14, реєстратор: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській обл., Кіровоградський міський нотаріальний округ; Додаткові відомості про обтяження: № реєстру: , внутр. №6201D53225F316558.

Зважаючи на нововиявлені обставини їй стало відомо про існування арешту майна та заборону його відчуження. Відповідно, після звернення до нотаріуса вона дізналась, що подальша операція з нерухомістю та будь яка нотаріальна дія - неможлива. Нотаріус, при роз'ясненні посилалась на інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. При цьому їй було запропоновано звернутись в відділок ДВС для з'ясування обставин. На її звернення до ОСОБА_3 (Ленінського) В ДВС м. Кіровограда вона отримала листа № 18246/04-81/7 від 15.06.2016 р. з відмовою зняти арешт з майна та рекомендацією звернення до суду. Зауважила, що державним виконавцем Ленінського ВДВС накладено арешт на майно ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно роз'яснень ВДВС, надати більш детальну інформацію стосовно накладеного арешту немає можливості, так як інформація стосовно виконавчого провадження надається лише сторонам виконавчого провадження, або представникам сторін. Про взаємовідносини між ОСОБА_2 та ВДВС м. Кіровограда їй взагалі не було відомо. Вказала, що відносно неї (власника майна), право на яке визнане судовим рішенням та зареєстроване згідно ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", станом на 15.06.2016 року на виконанні відсутні виконавчі документи за якими вона являється боржником.

Отже, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує її законні права як власника будинку, щодо вільного розпорядження майном та користування домоволодінням.

Просить скасувати арешт, номер запису про обтяження: 14845926; дата та час державної реєстрації: 13.10.2008 10:14; Державний реєстратор: ОСОБА_5 Кіровоградська міська рада, Кіровоградська обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: 4406/7, виданий 11.04.2003, видавник Державна виконавча служба Ленінського району, фаталієв вх. 432; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29926129 від 07.06.2016 р. 08:15, ОСОБА_5 Кіровоградська міська рада, Кіровоградська обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_2, причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8058514, 13.10.2008 10:14, реєстратор: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській обл., Кіровоградський міський нотаріальний округ; Додаткові відомості про обтяження: № реєстру: , внутр. №6201D53225F316558.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі,посилаючись на обставини, викладені в позові, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі 405/8757/15-ц від 24.03.2016 року, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 (батько) право користування земельною ділянкою та передати всі права забудовника: право на здачу та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, право на реєстрацію права власності та отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Житомирська 53-6. Рішення суду набрало законної сини 11.04.2016 року.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 60856703 від 07.06.2016 року вбачається, номер запису про обтяження: 14845926; дата та час державної реєстрації: 13.10.2008 10:14; Державний реєстратор: ОСОБА_5 Кіровоградська міська рада, Кіровоградська обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: 4406/7, виданий 11.04.2003, видавник Державна виконавча служба Ленінського району, фаталієв вх. 432; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29926129 від 07.06.2016 р. 08:15, ОСОБА_5 Кіровоградська міська рада, Кіровоградська обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_2, причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8058514, 13.10.2008 10:14, реєстратор: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській обл., Кіровоградський міський нотаріальний округ; Додаткові відомості про обтяження: № реєстру: , внутр. №6201D53225F316558(а.с. 13).

Згідно листа Ленінського ВДВС м. Кіровоград ГТУЮ у Кіровоградській області від 15.06.2016 року № 18246/04-81/7, адресованого ОСОБА_1 стосовно зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції не перебували виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що державним виконавцем накладено арешт на майно ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. Надати більш детальну інформацію стосовно накладеного арешту немає можливості, так як інформація стосовно виконавчого провадження надається лише сторонам виконавчого провадження, або представникам сторін. Станом на 15.06.2016 року у Ленінському відділі на виконанні відсутні виконавчі документи за якими є боржником ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним арештом на майно, що належить ОСОБА_1 порушуються права позивача як власника, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп., які вважати фактично понесеними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, номер запису про обтяження: 14845926; дата та час державної реєстрації: 13.10.2008 10:14; Державний реєстратор: ОСОБА_5 Кіровоградська міська рада, Кіровоградська обл.; Підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: 4406/7, виданий 11.04.2003, видавник Державна виконавча служба Ленінського району, фаталієв вх. 432; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29926129 від 07.06.2016 р. 08:15, ОСОБА_5 Кіровоградська міська рада, Кіровоградська обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_2, причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8058514, 13.10.2008 10:14, реєстратор: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській обл., Кіровоградський міський нотаріальний округ; Додаткові відомості про обтяження: № реєстру: , внутр. №6201D53225F316558.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко