overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6948/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тайл» на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тайл» про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду 1 квітня 2016 року ТОВ «Альфа Тайл» подало до судуапеляційну скаргу.

Проте, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка брала участь у справі, її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для неї, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 приймала участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням її процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, відповідачу необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тайл» на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2016 залишити без руху, надавши відповідачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

- 2 -

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

11.05.2016 року 6/425/61/16

425/1562/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради Луганської області, заінтересована особа- відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа ,-

встановив:

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку із втратою оригіналу.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа відповідає вимогам ст.370 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради Луганської області, заінтересована особа- відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа .

Призначити цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради Луганської області, заінтересована особа- відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду на 17.05.2016 року о 09 год. 30 хвил.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 548/656/16-ц
Провадження №2/548/417/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" травня 2016 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні майном і стягнення морального відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні майном і стягнення морального відшкодування.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме враховуючи, що позивачка заявляє дві позовні вимоги , нею не вірно сплачено судовий збір, оскільки його розмір має становити по 551, 20 грн. за кожну з вимог.

Враховуючи, що заява має дві позовні вимоги, до сплати належить судовий збір в розмір 1102,4 грн. .

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні майном і стягнення морального відшкодування залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/49/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

12.05.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: ОСОБА_1.,

народних засідателів: Спринського М.К., Чорної О.М.

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

за участю представника: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за

заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, 15.09.1936р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити над недієздатною особою- Басарабом ОСОБА_5 опіку.

Призначити ОСОБА_3, 20.04.1959р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною особою- Басарабом ОСОБА_5, 15.09.1936р. народження.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294,295 ЦПК України.

Суддя : ОСОБА_1

Народні засідателі: Спринський М.К.

ОСОБА_6
Справа № 526/1023/16-ц
Провадження № 2/526/584/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви додано оригіналів актів на предмет відсутності проживання відповідача.

на підтвердження права власності на квартиру АДРЕСА_2, позивачем додано копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно без підпису та печатки службової особи органу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, оригінал вказаної довідки в матеріалах також відсутній.

Окрім того, у позовній заяві третьою особою значиться Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, хоча відповідно до Закону України від 10.12.2015 року № 888-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», з 04.04.2016 року реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання чи перебування особи здійснюють органи місцевого самоврядування (виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у випадку, коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 265/2268/16-ц
Провадження № 2/265/1111/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 травня 2016 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви у зв,язку з тим, що вони з чоловіком помирились та бажають зберегти сім,ю. Крім того, просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не з,явився, між тим, був повідомлений належним чином та своєчасно про день та час слухання справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 Цивільно - процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________________________ І.Г.Мельник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5320/16-ц
Провадження № 2/520/3218/16
УХВАЛА

13.05.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Причерноморського державного регіонального геологічного підприємства

про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільнення, 3% річних від простроченої суми та інфляційних збитків у зв"язку з затриманням виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/5320/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до Причерноморського державного регіонального геологічного підприємства

про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільнення, 3% річних від простроченої суми та інфляційних збитків у зв"язку з затриманням виконання рішення суду.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

09 червня 2016 на 16 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

09 червня 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи. Зобов"язати відповідача

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 415/6926/16-ц
Провадження № 2-во/415/19/16
УХВАЛА

10.05.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Суббота М.І., розглянувши питання щодо виправлення описок, допущених у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про виправлення описок в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 26 листопада 2015 року, допущених у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виправлення описок у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущених у рішенні суду.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.05.2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Суббота
Єдиний унікальний номер 235/1075/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1074/2016
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Постолова В.Г.

суддів Санікова О.С., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Красноармійського міського центру зайнятості на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року по справі за позовом Красноармійського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

заслухавши доповідь судді Постолової В.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог Красноармійського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 313/622/16-ц
Провадження № 2/313/173/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.05.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.01.2013 р. у розмірі 14 267,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.01.2013 р. у розмірі 14 267,52 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.01.2013 р. у розмірі 14 267,52 грн.

Призначити попереднє судове засідання 27.05.2016 р. об 11 год.00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

11.05.2016
Справа № 359/6689/16-ц
Провадження № 2-п/359/43/2016
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

25 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.03.2016 по цивільній справі № 359/6689/15-ц за позовом ОСОБА_2 про заборону користування нерухомим майном та виселення -

встановив:

21.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Вивченням заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.03.2016 по цивільній справі № 359/6689/15-ц за позовом ОСОБА_2 про заборону користування нерухомим майном та виселення.

Призначити до судового розгляду на 17 травня 2016 року на 10.00 годин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 148/858/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання від чоловіка до досягненню дитиною трьох років.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання від чоловіка до досягненню дитиною трьох років підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання від чоловіка до досягненню дитиною трьох років і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 31 травня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.05.2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/7173/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 08 червня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 08 червня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: