Провадження № 2/752/4509/16
У Х В А Л А

24.10.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садового товариства «Блакитна затока» про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТ «Блакитна затока» про визнання недійсним рішення Садового товариства про прийняття ОСОБА_2 до членів Товариства.

Представником позивача в судовому засіданні подана заява про забезпечення доказів, шляхом витребування в СТ «Блакитна затока» рішення загальних зборів/правління Садового товариства «Блакитна затока» про прийняття в челни товариства ОСОБА_2, протоколу загальних зборів/правління Садового товариства «Блакитна затока», на яких вирішувалось питання про прийняття ОСОБА_2 в члени Товариства, копію статуту Садового товариства «Блакитан затока», що чинний на момент прийняття рішення про прийняття в члени Товариства ОСОБА_2, посилаючись на те, що у сторони є складнощі в отриманні зазначених доказів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

При вирішенні питання щодо забезпечення доказів у справі суд враховує положення ст.ст.133,134 ЦПК України, відповідно до якої сторона, яка подає зазначену заяву повина подати суду докази про те, що у неї існують складнощі в поданні певних доказів і їх подання є неможливим.

В порушення зазначених норм представник позивача до заяви про забезпечення доказів не надає доказів на підтвердження факту звернення до Садового товариства «Блакитна затока» з заявою про отримання рішення Садового товариства та протоколу загальних зборів, а також Статуту Товариства, крім того, на підтвердження існування складнощів в отриманні доказів.

Представник позивача фактично покладає обов»язок по збиранню доказів на суд, що суперечить принципу диспозитивності цивільного процесу та безсторонності суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав, визначених законом для витребування запитуваних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садового товариства «Блакитна затока» про визнання недійсним рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя