Справа № 645/7993/14-ц
Провадження № 2-во/645/92/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про виправлення помилки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року та у виконавчому листі виданому на підставі вказаного рішення по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2014 року та у виконавчому листі виданому на підставі вказаного рішення, а саме: вказати вірний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1, замість невірного - НОМЕР_2.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року та у виконавчому листі, виданому на підставі вищевказаного рішення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 165 345,00 грн. боргу, 43 412,13 грн. процентів за користування позикою, 14052,06 грн. три проценти річних та 2228,10 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі вищевказаного заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року, позивачу за його письмовою заявою 17.02.2015 року було надіслано виконавчий лист № 645/7993/14-ц.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року невірно вказаний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_2, замість вірного - НОМЕР_1. Оригінал виконавчого листа до заяви не наданий.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляєтья ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, яких ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що судом помилково в резолютивній частині заочного рішення, на підставі якого потім був виданий виконавчий лист, вказано невірний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_2, замість вірного - НОМЕР_1, що підлягає виправленню.

Керуючись статтями 210, 219, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року та вважати вірним ідентифікаційним номером відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Виправити помилку у виконавчому листі № 645/7993/14-ц виданому на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року та вважати вірним ідентифікаційним номером боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.