Справа № 308/7448/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 11.05.2000 року між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №178. Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 11.05.2000 року між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради зроблено актовий запис №178.

Позивачка в попередніх судових засіданнях уточнила позовні вимоги, а саме просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 11.05.2000 року між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради зроблено актовий запис №178, неповнолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із матірю, а також стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх його доходів.

Однак, в останньому судовому засіданні позивачка відмовилася від позовної вимоги в частині стягнення із відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу та залишення сина проживати із ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечив.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 11.05.2000 року між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №178, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії І ФМ №039162 від 11.05.2000 року.

Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії 1 ФМ №151583 від 03.06.2003 року).

Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 11 травня 2000 року між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради зроблено актовий запис №178 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 551/пятсот пятдесят один/грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5