НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2016 рокуСправа № 331/4117/16-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02 березня 2011 року,

встановив:

31.05.2016 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 30 465,07 грн. за кредитним договором б/н від 02.03.2011, яка складається з наступного: 3 979,72 грн. заборгованість за кредитом; 21 608,54 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 949,90 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 1 426,91 грн. (процентна складова).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2016 дану цивільну справу направлено до Новомиколаївського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Справа надійшла до Новомиколаївського районного суду Запорізької області 18.08.2016.

Ухвалою суду від 18.08.2016 справу було прийнято до провадження та призначено її судовий розгляд на 06.09.2016.

Ухвалою суду від 06.09.2016 розгляд справи було відкладено, призначено судове засідання на 27.09.2016. У звязку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу судової повістки, ухвалою суду від 27.09.2016 розгляд справи було відкладено, призначено судове засідання на 11.10.2016.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 11.10.2016 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, в якому також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання 11.10.2016 не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку про відсутність адресата за зазначеною адресою, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається врученим відповідачу належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 208 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Провести заочний розгляд цивільної справи № 331/4117/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков