overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8786/16-ц Провадження №22-ц/773/1613/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія:39 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 3/4 частини спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Однак подана ним апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема до апеляційної скарги не додані її копії та копії приєднаних до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі і вона не оплачена судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За наведених обставин та у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до вказаної апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу про залишення її без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги - подання копій апеляційної скарги з додатками у кількості осіб, які беруть участь у справі та сплати судового збору у розмірі 797 грн. 94 коп. за наданими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року у даній справі залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_2 строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1509/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

18 жовтня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини в період догляду за дитиною до трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа предметом спору у якій є стягнення аліментів. Позивач вказує на те, що відповідач офіційно працевлаштований, у звязку з чим отримує заробітну плату, що дозволяє йому сплачувати аліменти. Таким чином обставини, які входять до предмета доказування, можливо встановити при дослідженні відомостей про доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 року по 01.10.2016 року, якими володіє Липовецьке відділення Іллінецької ОДПІ. Враховуючи складнощі у доступі до вказаних відомостей, позивач просить суд сприяти їй в отриманні доказів по справі шляхом їх витребування.

Суд, дослідивши зміст заявлених вимог, а також матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування вищевказаних доказів, що також дозволить суду всебічно і повно з'ясувати обставини справи на які покликається позивач.

Керуючись ст. 10, 137, 191, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Липовецького відділення Іллінецької ОДПІ відомості про доходи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01.01.2016 року по 01.10.2016 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09:00 год. 04.11.2016 року в залі суду № 2 Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницької області, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Емонс Україна» на посаді директора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 487,20грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 621/1034/16-ц
Провадження № 2/621/689/16
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна, третя особа Таранівська сільська рада Зміївського району Харківської області та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна, третя особа Таранівська сільська рада Зміївського району Харківської області.

Крім того, 16.08.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.08.2016 року позови обєднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності не заперечував проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, є підстави для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна, третя особа Таранівська сільська рада Зміївського району Харківської області залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 329/989/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2016 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального закладу «Чернігівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернігівської районної ради Запорізької області заборгованості зі сплати коштів на відрядження за період з 10.09.2014 по 08.12.2014р.р. у розмірі 900 гривень,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Д.О. Покопцева
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________ Д.О. Покопцева
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата на- дходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) Примі- тки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №490/1163/15-ц 22.08.2016
Провадження №22-ц/784/2050/16
У Х В А Л А

2016 року, серпня місяця, "22" дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Самчишиної Н.В.

2) Лисенка П.П.

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "05" вересня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 127/6172/16-ц
Провадження № 2/127/2964/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення часток у спільному сумісному майні,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 з відповідною часткою господарських будівель, яка складає 107/10000 частин житлового залізобетонного будинку, загальною площею 4 047,7 кв.м, позначеного на плані літерою А.

Визначити частку померлої 09.08.2001 року ОСОБА_5, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 з відповідною часткою господарських будівель, яка складає 107/10000 частин житлового залізобетонного будинку, загальною площею 4 047,7 кв.м, позначеного на плані літерою А, що на день її смерті становила 1/2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 760/8701/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 травня 20016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 22).

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 24).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 січня 2001 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с. 9).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 січня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 13, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6942/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. (Корольовський р/с)
Категорія 48 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Широкової Л.В.,

суддів : Борисюка Р.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Житомирської міської ради в якості органу опіки та піклування про зміну місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ВК Житомирської міської ради в якості органу опіки та піклування про зміну місця проживання дитини.

26.01.2016 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання 04 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні 04 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2.

Копію даної ухвали негайно направити до Словянського міськрайонного суду Донецької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 584/995/16-ц
провадження № 2/584/334/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.08.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області, Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Сільськогосподарський споживчий кооператив "Ярославна" про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області, Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Сільськогосподарський споживчий кооператив "Ярославна" про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 11-30 годину 23 серпня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 23 серпня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3