Провадження № 2/161/3935/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 «СК «Брокбізнес» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу.

Позов мотивує тим, що 29.12.2014 ОСОБА_2, як страхувальником, було підписано ОСОБА_4 № АІ/7582548 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1.

13.03.2015 на вул. Дубнівська в м. Луцьку мала місце ДТП з участю автомобілів «ВАЗ», д.н.з. ВК 3393ВА, «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 та «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні ДТП та притягнений до адміністративної відповідальності.

Страховою компанією було виплачено страхове відшкодування на користь власника транспортного засобу «ВАЗ» в розмірі 13 972,19 грн. та власника автомобіля «Chevrolet» - 4 811,61 грн. Всього відшкодовано 18 783,80 грн.

Оскільки вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена в судовому порядку, то відповідно до ст. 1166 ЦК України, позивач має право вимагати від відповідача відшкодування в повному обсязі майнової шкоди.

А тому, просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судові витрати у справі.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29.12.2014 ОСОБА_2, як страхувальником, було підписано ОСОБА_4 № АІ/7582548 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно умов вищевказаного договору ОСОБА_3 «СК «Брокбізнес» було прийнято під свій страховий захист транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 3).

Згідно п. 2 ОСОБА_4, страховим випадком, є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 07.05.2015, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2015, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_2 13.03.2015, о 02 год. 15 хв. в м. Луцьку на вул. Д.Галицького керував автомашиною НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння. Цього ж дня о 08 год. 10 хв. в м. Луцьку на вул. Дубнівська, керуючи вищевказаною автомашиною в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілями «ВАЗ 21099» та «Шевролет Авео» (а.с. 14 зворот, 15).

В звязку з настанням страхової події 13.03.2015 за участю відповідача ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 (на момент ДТП керував автомобілем «Chevrolet Аvео»), ГУ промисловості та розвитку інфраструктури ВОДА(власник транспортного засобу «Chevrolet Аvео») звернулися до ОСОБА_3 «СК «Брокбізнес» із відповідними заявами про (а.с. 4-12).

Відповідно до висновку № 28 від 10.04.2015 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_4, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, вартість матеріального збитку становить 14 757,21 грн. (а.с. 16,17).

На підставі страхового акту № 55970/1 від 22.07.2015 потерпілому ОСОБА_6 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 13 972,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16289 від 24.07.2015 (а.с. 42,44).

Відповідно до звіту № 2015/2647 від 16.03.2015 про оцінку транспортного засобу «Chevrolet Аvео SF69Y», внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, вартість матеріального збитку становить 6 385,94 грн. (а.с. 27-33).

На підставі страхового акту № 55970/2 від 17.09.2015 потерпілому ГУ промисловості та розвитку інфраструктури ВОДА було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4 811,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17862 від 22.09.2015 (а.с. 43,44 зворот).

Загальний розмір відшкодованої шкоди ОСОБА_3 «СК «Брокбізнес» становить (13 972,19 грн. + 4 811,61 грн.) 18 783,80 грн.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. 33.1.4 ч.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 у визначені строки повідомив страховика про настання страхового випадку, який настав 13.03.2015.

Окрім того, суд враховує визнання позову відповідачем, який не заперечує щодо настання страхового випадку, вину у вчиненні ДТП та завдання майнової шкоди потерпілим особам.

Отже, позивач набув права регресної вимоги до ОСОБА_2. у відповідності до вищезазначених вимог закону.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача 18 783,80 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 18 783 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 80 копійок та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б.