провадження 2/243/3648/2016
справа 243/7224/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про зняття арешту з майна.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності № 3347-К-О від 06 липня 2016 року не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, державний виконавець Титаренко А.В., до судового засідання не зявилась. Подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника третьої особи, рішення ухвалити на розсуд суду.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

За змістом ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, про зняття арешту з майнарозглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич