Справа № 591/3121/16-ц
Провадження № 2/591/1716/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про зменшення розміру заборгованості по аліментах та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням суду від 16 листопада 2009 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій суду у розмірі 250,00 грн. до повноліття дитини. Рішенням суду від 17 березня 2011 року збільшено розмір аліментів, і починаючи з 20 січня 2011 року з позивача стягуються аліменти на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В своєму позові ОСОБА_1 вказує, що 01 грудня 2011 року в нього народилася донька, внаслідок чого змінився його сімейний матеріальний стан, а крім того, він купава сину спортивний одяг та путівки до оздоровчого табору, а тому просив зменшити заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-1210 виданого 30 листопада 2011 року з урахування куплених ним речей для дитини та путівок, та зменшити розмір аліментів з 1/4 до 1/5 частини, встановивши аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Провадження у справі було відкрито, справа призначена до розгляду на 01 серпня 2016 року.

01 серпня 2016 року розгляд справи відкладено на 20.09.2016 року в звязку з витребуванням доказів, та неявкою представника виконавчої служби.

20 вересня 2016 року позивач в судове засідання не зявився, направивши заяву про відкладення в звязку з сімейними обставинами, зазначивши, що бажає бути особисто присутнім в судовому засіданні.

Будь-яких доказів щодо поважності причин неявки позивачем не надано.

Судове засідання було відкладено на 18 жовтня 2016 року, явку позивача визнано обовязковою та попереджено про наслідки повторної неявки до суду 18 жовтня 2016 року.

В судове засідання 18 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Натомість, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 в день судового засідання 18 жовтня 2016 року надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Заява представника про відкладення мотивована тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні 18.10.2016 року, так як терміново відряджений до м. Києва з 18.10.2016 року, в той же час вбачається, що дану заяву представник ОСОБА_4 особисто подав до канцелярії суду 18 жовтня 2016 року о 09-01 год., тобто перебував в цей день в м. Суми.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій просить позовну заяву про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в суд не зявився, і від нього особисто не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_1 раніше у своїй заяві зазначав, що він бажає особисто бути присутнім в судовому засіданні, однак при цьому не зявляється в судове засідання повторно, не зазначає причини неявки, то суд вважає це зловживанням процесуальними правами з боку позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про зменшення розміру заборгованості по аліментах та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, одночасно розяснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про зменшення розміру заборгованості по аліментах та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова