№ 336/4858/16-ц
пр. № 2/336/2557/2016
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України Головного управління ветеринарної медицини в Запорізькій області Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини про визнання звільнення незаконним, зобов'язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати незаконним його звільнення та зобов'язати Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України Головне управління ветеринарної медицини в Запорізькій області Запорізьку міську державну лікарню ветеринарної медицини поновити позивача на посаді в дільничній лікарні ветеринарної медицини Комунарського району, стягнути з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України Головного управління ветеринарної медицини в Запорізькій області Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

При вивченні позовної заяви суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви в цій частині вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити позовні вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено, конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права. З метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

Таким чином, позивач повинен зазначити прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи, щодо якої ставить позовні вимоги в тій частині позовної заяви, де сформульовані такі вимоги, а саме вказати які саме вимоги заявлені до кожної особи.

Позивачем в якості відповідача визначено Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України Головне управління ветеринарної медицини в Запорізькій області Запорізька міська державна лікарня ветеринарної медицини (в особі ОСОБА_2А.)

Отже в якості відповідача по справі позивачем вказано три окремі юридичні особи та фізичну особу, оскільки Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, Головне управління ветеринарної медицини в Запорізькій області та Запорізька міська державна лікарня ветеринарної медицини є трьома окремими юридичними особами, а ОСОБА_3 є фізичною особою.

При цьому всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України місцезнаходження та засоби зв'язку зазначені лише одного з відповідачів.

При цьому позивачем не вказано до якої саме особи ним предявлені позовні вимоги.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій вказати окремо усіх юридичних та фізичних осіб, до яких предявлено позов з зазначенням усіх відомостей щодо кожного з відповідачів, передбачених ст. 119 ч. 2 п. 2 ПК України, а також в прохальній частині позовної заяви викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України Головного управління ветеринарної медицини в Запорізькій області Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини про визнання звільнення незаконним, зобов'язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк