УХВАЛА

Справа № 564/1752/16-ц

25 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - земельну ділянку, площею 0,1703 га, що розташована по вулиці Нова в селі Лісопіль Костопільського району Рівненської області та автомобіль марки «GEELY», модель «MR7151A», 2007 року випуску.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі в звязку з неможливістю розгляду цієї справи до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, де позивач просить визнати недійсним договір купівлі продажу автомобіля марки «GEELY», модель «MR7151A», 2007 року випуску, що є предметом позову даної цивільної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, з врахуванням ухвали Рівненського міського суду від 30 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення у цивільній справі №569/11721/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки одним із предметів позову про поділ майна подружжя є спірний автомобіль, відчеження якого оспорюється позивачем.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства..

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду Рівненським міським судом Рівненської області цивільної справи №569/11721/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5