overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в обґрунтування якої вказав, що ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року заява ПАТ «Універсал Банк» про перегляд додаткового рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нежилого приміщення спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину повернута, у звязку із чим просив повернути сплачену заявником ПАТ «Універсал Банк» при подачі позову суму судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Універсал Банк» 02 березня 2016 року сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Дійсно, ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2015 заява ПАТ «Універсал Банк» про перегляд додаткового рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2015 року повернута заявнику.

За таких умов, суд вважає можливим повернути заявнику сплачений ним судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 4138/6 від 02 березня 2016 року на р/р 0053, МФО 834016, , платник ПАТ «Універсал Банк».

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/3285/15-ц
Провадження № 2/653/308/16
У Х В А Л А

10.05.2016

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, скасування його державної реєстрації, та скасування рішення,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, скасування його державної реєстрації, та скасування рішення.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області документів, які стали підставою для видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1695 га, серії ЯБ №122483 від 01.09.2006 року на імя ОСОБА_3; витребувати з Відділу Держгеокадастру у Генічеському районі Херсонської області інформацію про те, чи наявна накладка меж земельних ділянок ОСОБА_2, земельна ділянка якої розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Морська, 66-А, та ОСОБА_4, земельна ділянка якої розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Морська, 66.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За змістом ч.3 ст 137 ЦПК України суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для предявлення його суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

у порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області документи, які стали підставою для видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1695 га, серії ЯБ №122483 від 01.09.2006 року на імя ОСОБА_3;

- витребувати з Відділу Держгеокадастру у Генічеському районі Херсонської області інформацію про те, чи наявна накладка меж земельних ділянок ОСОБА_2, земельна ділянка якої розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Морська, 66-А, та ОСОБА_4, земельна ділянка якої розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Морська, 66.

Встановити строк виконання даної ухвали до 01 червня 2016 року.

Виклик учасників процесу повторити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. Справа № 608/660/16-ц

Номер провадження2/608/331/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 20.01.2007 року в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть по причині, що несумісності характерів, ревнощів та скандалів з любої причини з боку відповідача.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Суд заслухавши позивача, враховуючи заяву відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав.

Сторони уклали шлюб 20.01.2007 року в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №06.

Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися сторони не бажають. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 212, 213, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня 2007 року в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 06.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. П. Тесля
Провадження № 2/235/1127/16
Справа № 235/2168/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.45 годин 25.04.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 379/507/16-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/507/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа №359/1746/16-ц
Провадження №2/359/991/2016
УХВАЛА

14 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про надан-ня дозволу на виїзд малолітньої дитини з України,

встановив:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати безпідставною відмову відповідача щодо надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітнього сина ОСОБА_3 за межі України, та дозволити позивачу без згоди ОСОБА_4 оформити документи для тимчасового виїзду малолітнього сина ОСОБА_3, за межі України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за предявлення позову не-майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилом ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього недоліку.

Встановлено, що ОСОБА_1 не додала документу про сплату судового збору.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати пози-вачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконав-чого комітету Бориспільської міської ради, про надання дозволу на виїзд малолітньої ди-тини з України залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Розяснити, що у разі не усунення цього недоліку, позов буде визнаний неподаним та повернутий.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 570/2039/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1030/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Подана головним державним виконавцем відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ухвала

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 року.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області справу №473/4299/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 266/1696/16-ц
Провадження № 2-н/266/187/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 травня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «06» травня 2016 року та провести його в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 185/3237/16-ц
Провадження № 2/185/2085/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1297/16-ц
Провадження № 2/456/1124/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя визнання за нею права власності на ? торгово-офісної будівлі А-2 загальною площею 91,6 кв.м. по вул. І.Франка 27а в м. Моршин Львівської області та ? земельної ділянки площею 0,0035 га кадастровий номер :01:006:0071 по вул.. Д.Галицького 27а в м. Моршин Львівської області та про стягнення з відповідача ? вартості автомобіля НОМЕР_1.

У звязку з неможливістю на момент предявлення позову встановити точну ціну щодо позовної вимоги про стягнення ? вартості автомобіля попередньо визначити розмір судового збору 1448,70 грн., який сплачено позивачкою при звернені з позовною заявою відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України.

Оскільки позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, відповідно до вимог ст.114 ЦПК спір підсудний Стрийському міськрайонному суду, вважаю, що є всі підстави відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.80,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду на 24 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 24.06.2016р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/761/4409/2016
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

16.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити на 23.05.2016 року о 10 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/2905/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

20 квітня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря - Іванової О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання зупинення провадження у справі

в с т а н о в и л а:

під час провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року та ухвалу цього ж суду від 9 листопада 2015 року встановлено, що позивач ОСОБА_3 17.03.2016 р. померла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так як позивач померла і спірні правовідносини допускають правонаступництво, то провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року та ухвалу цього ж суду від 9 листопада 2015 року зупинити до визначення правонаступників позивачки ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: