Справа № 750/3460/16-ц Провадження № 22-ц/795/1902/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Литвиненко І.В. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року, якою залишено без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. ОСОБА_5 вказує, що в судові засідання ходить її представник, який 26.08.2016 року перебував у відпустці за межами міста Чернігова. Проте, за її доводами, суд надав невірну оцінку наданим позивачем документам на підтвердження поважності причини неявки до суду і замість перенесення слухання справи на 10 днів, коли її представник повернеться з відпустки і зможе взяти участь у судовому засіданні, безпідставно залишив позов без розгляду. Позивач вважає безпідставним посилання суду, що надана нею довідка не підтверджує поважність причини неявки до суду 26.08.2016 року, оскільки дія довідки поширюється на весь час після її видачі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути зі ОСОБА_7 535 803 грн. 86 коп. за договором позики від 07 вересня 2011 року, а також 234 676 грн. 67 коп. за договором позики від 22 травня 2012 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2016 року було відкрито провадження за вказаним позовом і призначено розгляд справи на 24 травня 2016 року.

Повістку про виклик до суду позивач отримала 06 травня 2016 року (а.с.27).

Ухвалу про відкриття провадження було оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. За результатами апеляційного розгляду, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року зазначену ухвалу судді суду першої інстанції було залишено без змін.

Після повернення справи до суду першої інстанції справа призначалась до розгляду на 24 червня 2016 року та 26 серпня 2016 року. Позивач належним чином була повідомлена про дати, час місце розгляду справи, але до суду не зявилась. 23 серпня 2016 року ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи призначений на 26 серпня 2016 року у звязку з неможливістю явки до суду через хворобу. До заяви позивач додала довідку Чернігівської міської лікарні №2, згідно якої ОСОБА_5 за станом здоровя не може зявитися на засідання суду (а.с.97).

Крім того, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2016 року ОСОБА_5 було повернуто її заяву про забезпечення позову, а ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Залишаючи 26 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 26.08.2016 року повторно не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності, до суду не надходило, а тому виходячи з приписів п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, незалежно від причин неявки в судове засідання суд постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм процесуального права, залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином про місце і час розгляду справи, та відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності є обовязком суду і зазначеними нормами процесуального права наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду не повязується з поважністю причин такої неявки.

При цьому апеляційний суд враховує, що не зазначення в довідці лікувальної установи, в який час та дату не може зявитися ОСОБА_5 в судове засідання в звязку з її хворобами, з врахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного саме на 26 серпня 2016 року, не може бути підставою для визнання її неявки в судове засідання без поважних причин, але норми п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України є імперативними нормами, а тому суд залишає без розгляду позов не залежно від причин неявки в судове засідання.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду підлягає залишенню без змін,а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: