Справа № 466/6787/16-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за поданою ним позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики -

У С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, суми основного боргу згідно договору позики від 11.09.2015 р. оформленого шляхом написання розписки у розмірі 327 000,00 гривень, інфляційних нарахувань у розмірі 24 078,80 гривень, процентів за користування позикою у розмірі 51 392,63 гривень, що в сумі становить 402 471,43 гривень та судових витрат.

02.08.2016 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Для забезпечення позову позивач ОСОБА_2 07.10.2016 подав заяву, в якій просить накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах заявленої суми позову, а саме:402471,43 гривень.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Як вбачається із поданої позивачем ОСОБА_2 заяви про забезпечення позову, останній посилається на той факт, що у випадку, якщо не буде накладено арешт, існує реальна загроза того, що майно яким володіє відповідач буде відчужене, чим зробить неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Зокрема позивач посилається на той факт, що відповідач знявся з реєстрації за своїм місцем проживання, ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. ст.151-153,209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти у межах суми заявленого позову, а саме 402471,43 грн., що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути подана до виконання до 10 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4