Справа № 211/3153/15-ц
Провадження № 2/211/918/16
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі Л.В.Польчик

у відсутність сторін , розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ркдитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За клопотанням відповідача судом був зроблений запит до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про наявність в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору поруки не дійсним.

До суду надійшла відповідь з якої вбачається, що в провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору поруки не дійсним, провадження по справі відкрито ухвалою суду від 20.07.2016 року, справа ще не розглянута, рішення не винесено.

В разі задоволення позовних вимог вищевказаного позову у позивача може суттєво змінитись або взагалі зникне право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що робить неможливим розгляд позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу до розгляду позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору поруки не дійсним, Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу .

Сторони в судове засідання не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 201 ч 1 п 4 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

20.07.2016 року суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору поруки не дійсним.

Так як від вирішення вказаної цивільної справи яка перебуває в провадженні у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу залежить і розгляд даної цивільної справи, так як предметом спору є кредитний договір та договір поруки укладені між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тож суд вважає необхідним провадження по даній справі зупинити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору поруки не дійсним, яка перебуває у провадженні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4