Справа №266/4123/16-ц
Провадження№ 2/266/1254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити строк для звернення із позовом до суду, визнати дії відповідача Головне Управління Національної поліції в Донецькій області щодо звільнення позивача з роботи із поліції безпідставними та незаконними, стягнути з відповідача Головне Управління Національної поліції в Донецькій області заробітну плату за період з 15.09. 2016 року по 19.10. 2016 року, моральну шкоду в сумі 25000 гривень, витрати за надання на правову допомогу в сумі 1623 гривень, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Одночасно просив витребувати у відповідача довідку про заробітну плату за період шести місяців, що передує часу звільнення, а саме за період з 14.03. 2016 року по 14.09. 2016 року, висновок службової перевірки, що передує звільненню позивача.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена заява не підлягає розгляду в даному суді в порядку цивільного судочинства, оскільки зазначений в позовній заяві як відповідач Головного Управління Національної поліції в Донецькій області є органом державної влади, спір виник у зв"язку із проходженням публічної служби, а тому це є публічно-правовий спір і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ст. 3 КАС України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно з ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позивачеві за вирішенням спору слід звернутись із адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 119-121,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.