Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця НадіяВолодимирівна про розірвання договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року,

встановила:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 22 серпня 2013 року між ОСОБА_4, в якості продавця, та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, в якості покупця, було укладено договір купівлі-продажу квартири № 4, 5 в будинку АДРЕСА_1 з відстрочкою платежу до 31 грудня 2014 року. У зазначений строк платежі за спірну квартиру не були передані продавцю.

Ураховуючи наведене, просив розірвати договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу квартири № 4,5 по АДРЕСА_1 від 22 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, визнати за ОСОБА_4 право власності на вказану квартиру.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року, позов задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу квартири №4,5 по АДРЕСА_1 від 22 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру № 4, 5 по АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що договором купівлі-продажу від 22 серпня 2013 року був передбачений продаж квартири з відстроченням платежу. Оскільки судом установлено, що померлий

ОСОБА_9 та його спадкоємці ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які прийняли спадщину в установленому законом порядку, не сплатили 712 000 грн за умовами договору купівлі-продажу, за нормами ч. 4 ст. 651, ст. 694 ЦК України, продавець має право на розірвання договору та повернення неоплаченого товару.

Оскільки згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, доводи відповідача про неможливість звернення з позовом, є неспроможними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, були предметом перевірки судом апеляційної інстанції та висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М.Фаловська