Справа № 668/7704/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить визначити частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та виділити за ОСОБА_2, ? частку у нежитлових приміщеннях першого поверху, загальної площі 11,6 кв.м. за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 32, що належать останній на праві спільної сумісної власності подружжя із ОСОБА_4

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України. Так, відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК. В даному випадку подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, зі змісту подання не вбачається, в чому полягає складність виконання рішення та яким чином необхідно вирішувати поставлене у поданні питання.

Також, необхідно вточнити вимоги, оскільки, у своєму поданні державний виконавець просить визначити частку боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та виділити за ОСОБА_5 ? частину нерухомого майна, але при заявлені вимоги про визначення судом частки майна, якими він володіє спільно з іншими особами має бути розрахована така частка, а виділення частки з майна що є у спільній сумісній власності передбачено ст. 370 ЦПК України та зверненням до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою. Більш того, у поданні відсутні документи (висновки спеціаліста) про можливість виділення частки боржника в натурі, його дійсну вартість, наявність обтяжень, тощо.

Крім цього, державним виконавцем не визначено у поданні осіб, чиї права, свободи чи інтереси може бути порушено при вирішенні вказаного подання, зокрема співвласників нерухомого майна, частка з якого підлягає визначенню.

Також, державним виконавцем не надано копії подання та доданих до нього документів для інших сторін та заінтересованих осіб.

У зв'язку з цим, є доцільним надати державному виконавцю строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, подання відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаним та повернутодержавному виконавцеві. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко