Справа № 442/5232/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6016/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2016 року у справі за завою ОСОБА_2 про скасування судового наказу №442/5232/14 -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду заяву про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив заявник ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд неправомірно зробив висновок щодо отримання ним судового наказу в 2014 році, оскільки судовий наказ скеровувався на адресу: АДРЕСА_1 за якою він не проживає з 1998 року а тому, отримати судовий наказ не міг. Крім того, зазначає, що всі судові повідомлення та інші процесуальні документи судом скеровувалися на дану адресу, що свідчить про те, що йому не було відомо про наявність судового спору. Звертає увагу, що так як не проживає за даною адресою, відповідно не користується комунальними послугами. Про наявність судового наказу дізнався через здійснення стягнень виконавчою службою коштів з пенсії. Стверджує про наявність поважних причин пропущення строку для звернення суд.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду в суд першої інстанції.

Сторони у справі в судове засідання не з»явились, а тому згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 25 липня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_1 в користь комунального підприємства «Дрогобичводоканал» заборгованості з водопостачання в розмірі 910 грн. 56 коп. (а.с.10).

11 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначав, що про судовий наказ йому стало відомо приблизно місяць тому, коли з його пенсії по інвалідності виконавча служба почала стягувати кошти на його виконання. Звертав увагу суду, що з 1998 року не проживає за адресою АДРЕСА_1 та ніякого відношення до сплати заборгованості за цією адресою немає.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявник пропустив строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію судового наказу заявник отримав 08.08.2014 року та поважних причин пропуску такого строку в заяві про поновлення строку не навів.

Однак з таким висновком суду, колегія суддів не погоджується виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, суд не врахував доводів заявника про те, що він не проживає за адресою на яку була надіслана копія судового наказу.

Зокрема, як вбачається з копії паспорта заявника та довідки про склад сім»ї, заявник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 14 травня 1998 року (а.с.31-33), а копія судового наказу надіслана на адресу АДРЕСА_1 на що суд першої інстанції не звернув увагу та не врахував, що заявник міг дійсно не отримувати копії оскаржуваного наказу.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Виходячи з того, що судом першої інстанції не повністю враховані доводи заявника про поважність пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з переданням питання на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2016

року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В. Ніткевич

О.Ф.Павлишин