Справа № 473/3025/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"26" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в якій вказував, що у вересні 2016 року він у звязку з досягненням відповідного віку та отриманням стажу роботи, що в сукупності дають йому право на призначення пенсії, звернувся до Управління ПФУ за місцем свого проживання.

Проте останнім заявнику було відмовлено в постановці його на пенсійний облік та призначенні пенсії з тієї підстави, що в документах, що підтверджують його трудовий стаж (архівних довідках) зазначене лише його прізвище, а ім'я по батькові - скорочено (ОСОБА_1Д.), внаслідок чого неможливо встановити належність цих документів заявнику.

Оскільки в адміністративному порядку виправити зазначені помилки неможливо, а тому ОСОБА_1 просив про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів (архівних довідок) в судовому порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Суд вважав можливим проводити розгляд справи без особистої участі представника заінтересованої особи, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_1 бажає використати своє право на оформлення та отримання пенсії з приводу чого звернувся до Вознесенського об'єднаного управління ПФУ.

Проте останнім заявнику було відмовлено в постановці його на пенсійний облік та призначенні пенсії з тієї підстави, що в документах, що підтверджують його трудовий стаж (архівних довідках) зазначене лише його прізвище, а ім'я по батькові - скорочено (ОСОБА_1Д.), внаслідок чого неможливо встановити належність цих документів заявнику.

В той же час факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів архівних довідок підтверджується наступними доказами:

- частково - показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

наявністю в заявника оригіналів правовстановлюючих документів;

- іншими доказами в своїй сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що внесення виправлень або видача нових правовстановлюючих документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам підвідомчі справи про встановлення факту належності особі трудової книжки та інших документів про трудовий стаж.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують на обґрунтованість заяви ОСОБА_1, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів:

архівної довідки муніципального архіву документів по особовому складу Адміністрації Каменського району Ростовської області від 21 січня 2015 року №96;

архівної довідки муніципального архіву документів по особовому складу Адміністрації Каменського району Ростовської області від 21 січня 2015 року №96а;

архівної довідки муніципального архіву документів по особовому складу Адміністрації Каменського району Ростовської області від 21 січня 2015 року №96«б».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Вуїв О.В.