Провадження № 2/359/1520/2016
Справа № 359/3957/16-ц
УХВАЛА

11 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа, розгляд якої був призначений на 11.07.2016 року.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 було заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у позивача: первинні документи, які підтверджують видачу Банком Позичальнику кредиту за кредитним договором від 11.07.2011 №ICKGMCU.6972.003 та виписки з рахунків, на яких обліковується заборгованість Позичальника за вказаним кредитним договором (основна сума кредиту, проценти, штрафні санкції і т.п.) за період з 11.07.2011 року по 28.04.2016; заяву позичальника на отримання кредитної картки (п.3.1 названого кредитного договору).

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача зазначив, що відповідач заперечує проти позову і для підготовки обґрунтованих заперечень, просить суд витребувати зазначені в клопотанні письмові докази, посилаючись на вимоги ст.ст.10,60, 58, 137 ЦПК України та, що зазначені в клопотанні докази будуть належними доказами факту виконання Банком своїх зобовязань за кредитним договором щодо видачі кредиту в обумовленому розмірі та нарахування сум заборгованості за кредитом. Він також звертає увагу, що за змістом укладеного кредитного договору, кредит надавався на підставі заяви позичальника на отримання кредитної картки з лімітом, зазначеним в п.2.2., на споживчі цілі, проте в якості додатка до позовної заяви Банком надана анкета-заява Позичальника на відкриття платіжної заробітної картки, яка має зовсім інші платіжні реквізити.

В судове засіданні представник позивача не зявився, направив заяву, про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Дослідивши письмове клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України сторони мають рівні права по наданню доказів та повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що зазначені в клопотанні докази стосуються обставин, якими позивач обґрунтовує заявлений позов, в тому числі розмір заборгованості, підстави її нарахування, з яким, за змістом наданого до суду письмового клопотання, відповідач не згодний, та на які поширюється положення чинного законодавства про захист банківської таємниці (розділ 10 Закону України «Про Банки та банківську діяльність»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 58,59,64 137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 клопотання про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», 01135, м.Київ, вул.Чорновола Вячеслава, 25, протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду належним чином засвідчені копії документів:

- які підтверджують видачу ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» позичальнику ОСОБА_2 кредиту за кредитним договором від 11.07.2011 №ICKGMCU.6972.003;

- виписки з рахунків, на яких обліковується заборгованість ОСОБА_2 (основна сума кредиту, проценти, штрафні санкції і т.п.) за період з 11.07.1011 року по 28.04.2016;

- заяву позичальника ОСОБА_2 на отримання кредитної картки (п.3.1 названого кредитного договору).

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити за місцем реєстрації юридичної особи ПАТ ««ОСОБА_1 РОЗВИТКУ»: 01135, м.Київ, вул.Чорновола Вячеслава, 25.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 11.07.2016 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів