ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/948/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Петриківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Обставини справи:

30.09.2016 до суду звернувся ОСОБА_1 (далі Позивач) з позовом до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 14.05.2008 ОСОБА_2. Позивач являється онуком померлій ОСОБА_2 За життя бабуся ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла своїй доньці ОСОБА_3, яка 20.10.2015 померла не вступивши в спадщину. Спадщина складається з земельної ділянки (паю №154) в розмірі 2,900 га переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області. Мотивував пропуск строку для прийняття спадщини тим, що його матір своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із за хвороби та відсутністю коштів, померла так і не прийнявши спадщину за заповітом а також те, що відбував покарання у місцях позбавлення волі та відсутністю коштів не подав відповідної заяви, пропустивши визначений законом строк для прийняття спадщини. 26.09.2016 звернувся до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори, про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Тому змушений звернутись до суду з вищевказаним позовом для визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за законом у вигляді земельної ділянки (паю № 154), яка за життя належала ОСОБА_2

Представник Позивача адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Зазначив, що однією із поважних причин пропуску строку стало відсутність коштів для оплати послуг при зверненні до нотаріальної контори.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі через довіру до суду.

Представник третьої особи також в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Враховуючи, те що сторони скористалися своїм правом врегульованим ч.2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

встановив:

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого на підставі актового запису № 148, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, спадкодавець ОСОБА_2 померла 14.05.2008, яке видане 19.05.2008.

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, згідно якого, житловий будинок, господарчі будівлі, все своє майно, що їй належало, заповіла своїй доньці ОСОБА_3, який було посвідчено 12.07.1991 секретарем виконавчого комітету Петриківської селищної ради народних депутатів Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_5, реєстровий № 104.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка (пай № 154) в розмірі 2,900 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія IVДП № 117957, виданого 08 листопада 2001 року на підставі рішення 13 сесії ХХІІІ скликання Петриківської селищної ради народних депутатів від 05.03.2001 № 99.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-КИ № 655191 20.10.2015 ОСОБА_3 (донька спадкодавця) померла. За життя з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2 до нотаріальної контори не зверталася.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід з боку батька, так і з боку матері.

Позивач є спадкоємцем другої черги за законом, що в послідовності підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серія ЯК № 783366, де в графі мати зазначено ''Клешня Анна Петровна''(спадкодавець) та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (Позивач) серія ІІІ-КИ № 350873, де в графі мати зазначено ''Охрименко Тамила Алексеевна''.

Крім Позивача, спадкоємців за законом чи за заповітом судом не встановлено. Спадщина ніким не прийнята, що підтверджується листом Петриківської державної нотаріальної контори від 06.10.2016 №1631/01-16.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

26.09.2016 Позивач звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори, за видачею Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлій 14.05.2008 ОСОБА_6, проте державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що Позивачем був пропущений шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Причиною пропуску стало те, що Позивач мав фінансові труднощі та з 30.09.2011 по 20.10.2014 відбував покарання у місцях позбавлення волі, в зв'язку з чим своєчасно не звертався до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки Позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважною, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. На підставі представлених доказів, суд переконався в тому, що на час відкриття спадщини Позивач був позбавлений можливості звернутися з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки знаходився у місцях позбавлення волі. Крім того, знаходився у скрутному матеріальному становищі, оскільки Позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд з метою забезпечення права на спадщину спадкоємця, дійшов висновку що можливо надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 8, 10-11, 57, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці з дня набрання рішення законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_2, яка померла 14.05.2008.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя ОСОБА_7