Справа №345/1868/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод при проведенні ремонтних робіт ззовні та в середині нежитлового приміщення, яке є приватною власністю, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСББ «Господар-М» про заборону вчиняти будь-які дії, будівельні роботи, пов»язані з реконструкцією нежитлових приміщень загальною площею 212,7 кв.м., які розташовані по вул. Підвальна, 2а в м.Калуш та позовну заяву ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСББ «Господар-М» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 надання адміністративних послуг виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод при проведенні ремонтних робіт ззовні та в середині нежитлового приміщення, яке є його приватною власністю посилаючись на те, у відповідності до Свідоцтва про право власності від 16.09.2013 року йому належить нежитлові приміщення (комори), загальною площею 212,7 кв. м, які розташовані по вул. Підвальна, будинок 2а, м. Калуш, Івано-Франківської області, що також підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9467117 від 16.09.2013 року. Відповідно до рішення №112 від 21.01.2016 року ОСОБА_8 міської ради із землекористування приватного підприємства «КОРТЕЖ» вилучено земельну ділянку площею 0011, яка знаходиться на вулиці Підвальна, 2а м. Калуша та затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для влаштування вхідних сходів до нежитлових приміщень та надано в оренду терміном на 5 (пять) років земельну ділянку кадастровий номер :006:0052, загальною площею 0,0005 га та земельну ділянку кадастровий номер :006:0053, загальною площею 0,0006 га, яка знаходиться на вул. Підвальна, 2а м. Калуша. Так, у відповідності до даного рішення 05.02.2016 року були укладені договори оренди та передані в строкове користування для влаштування вхідних сходів до нежитлових приміщень по вищевказаній адресі терміном до 27.01.2020 року.

Відділом у справах архітектури та містобудівного кадастру виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради були розроблені та затверджені Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, а саме реконструкції нежитлового підвального приміщення під відпочинково-оздоровче приміщення на вул. Підвальна, 2-а в м. Калуш Івано-Франківської області від 22.02.2016 року.

Також, ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_9 01 березня 2016 року був укладений договір на здійснення технічного нагляду за будівництвом обєктів архітектури, а саме технічний нагляд за будівництвом: «Реконструкція нежитлового підвального приміщення під відпочинково-оздоровче приміщення на вул. Підвальна, 2-а в м. Калуш Івано-Франківської області.

А, 17 березня 2016 року ОСОБА_1 укладено договір з ПП «Добробут» на виконання робіт по реконструкції нежитлового підвального приміщення під відпочинково-оздоровче приміщення по вказаній адресі на основі затвердженої проектно-кошторисної документації.

19.03.2016 року головним архітектором проекту ОСОБА_10 була видана Декларація про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлового підвального приміщення під відпочинково-оздоровче приміщення на вул. Підвальна, 2-а в м. Калуш Івано-Франківської області». Тому після всіх вищенаведених дій, які вимагаються чинним законодавством України, ПП «Добробуд» приступив до виконання умов Договору підряду №4/б влаштування вхідних сходів до нежитлового приміщення, однак станом на 28 березня 2016 року всі роботи, які були виконані підрядником до 26 березня, були зруйновані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зокрема, облаштовані сходи закинуто грунтом. Продовжуючи свою неправомірну діяльність, 15 квітня 2016 року з 8-00 год. до 10 години ранку вище перелічені жителі вказаного будинку по вул. Підвальна, 2-а м.Калуша знову перешкоджали та забороняли працівникам підрядника проводити ремонті роботи згідно договору, а саме, закрили в нежитловому приміщенні працівників ПП «Добробуд», які не маючи змоги вийти з приміщення, змушені були телефонувати керівнику підприємства про допомогу, інструменти, якими працювали дані робітники були розкидані по території будинку. З даного приводу він звертався з письмовими заявами на імя начальника ОСОБА_8 відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, де їхньою перевіркою були встановлені факти перешкоджання відповідачами проводити реконструкцію нежитлового підвального приміщення, заявляючи, що дозвільні документи на проведення робіт отримані незаконно. Так, інспектором у відділу поліції ГУНП від 26.04.2016 року рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду.

Тому, ОСОБА_1 вважає дані дії відповідачів є неправомірними і змушують його звернутися за захистом свої прав до суду з позовом про зобов»язання не чинити перешкоди у виконанні робіт та реконструкції приватизованого нежитлового приміщення.

Відповідач-позивач ОСОБА_11 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСББ «господар-М» про заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, будівельні роботи, пов»язані з реконструкцією нежитлових приміщень, які розташовані в м.Калуш по вул. Підвальній, 2а посилаючись на те , що проведення таких робіт є незаконними, оскільки порушують порядок користування нежитловим приміщенням, а також може привести до руйнування житлового будинку, пошкодження стін та фундаменту. Зазначає, що територія м. Калуша віднесена до території із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, проект реконструкції підлягає обовязковій експертизі в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, яка по даний час ОСОБА_1 не проведена. Також, ним не надано документації з реконструкції нежитлових приміщень та не отримано згоди жильців будинку для проведення таких робіт. ОСОБА_2 також зазначає, що у відповідності до законодавства власники приватизованих квартир водночас є і співвласниками допоміжних приміщень багатоквартирного будинку і таке право у власників квартир виникає з моменту приватизації житла, а тому без їхньої згоди не можна здійснювати будь-які юридичні дії щодо допоміжних приміщень і момет виникнення права власності на квартиру є моментом виникнення права спільної власності на допоміжні приміщення. Оскільки 18 травня 2016 року було зареєстровано ОСББ «Господар-М» і його членами є жильці будинку по вул. Підвальна, 2А, то за таких обставин будь які дії щодо користування чи розпорядження допоміжними приміщеннями будинку проводиться за згоди жильців та ОСББ. В зв»язку з цим, ОСОБА_2 просить заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, будівельні роботи пов»язані з реконструкцією нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 07.09.2016 року первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 обєднано з позовом ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Господар-М» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_7 надання адміністративних послуг виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення м.Калуш по вул.Підвальна, 2А посилаючись на те, що ОСОБА_1 неправомірно оформив право власності на нежитлове приміщення, оскільки таке відбулося без належних правових підстав, посилаючись на аналогічні доводи та докази зустрічної позовної заяви. Додатково зазначив, що у відповідності до п.3.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій від 17.05.2005 року, використовувати технічні підвали та підвали не за призначенням забороняється, а отже і реєструвати право власності, тому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво пр. право власності на нерухоме майно, яке видане ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, загальною площею 212,7 кв.м., які розташовані в м.Калуш по вул. Підвальна, 2а .

Представники позивача-відповідача ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали , просять позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, зустрічний позов та обєднаний позов ОСОБА_2 не визнають та пояснили, що між ОСОБА_1 та ПП «Кортеж» було укладено договір №13/Н від 26.11.2004 року на участь у частковому будівництві, відповідно до якого останній був прийнятий в часткове будівництво окремого нежитлового приміщення на 0-му поверсі будинку 2а, що по вул. Підвальна в м.Калуш. У відповідності до акту передачі майна від 25.05.2005 року дане нежитлове приміщення передано ОСОБА_1 , а державною приймальною комісією прийнято в експлуатацію завершений будівництвом 67 квартирний житловий будинок на що виданий відповідний акт від 21.09.2006 року та затверджений рішенням ОСОБА_8 міськвиконкому №467 від 22.11.2006 року та зареєстрований ОСОБА_8 міською інспекцією Держархбудконтролю за №48 від 22.11.2006 року. Маючи всі підстави та документи ОСОБА_1 звернувся в реєстраційну службу ОСОБА_8 міськрайонного управління юстиції з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, у відповідності до чого йому видано Свідоцтво про право приватної власності Серія САК №0170044 від 16.09.2013 року на нежитлове приміщення, що знаходиться на 0-му поверсі будинку №2а по вул. Підвальна що в м.Калуш. Дані обставини свідчать, що позивач-відповідач правомірно набув право власності на вказане нерухоме майно і яке зареєстроване у відповідності до вимог законодавства. А посилання відповідача-позивача ОСОБА_2 на висновки рішення Конституційного Суду України є недоречними в даному випадку, так як даний будинок ніколи не перебував в державній чи комунальній власності і на нього не поширюються вимоги ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 право власності на вказане приміщення та квартиру здобули на підставі договору на участь у частковому будівництві, і відповідно згода власників квартир на здійснення будь-яких юридичних дій щодо допоміжних чи інших нежитлових приміщень не потрібна. Також зазначили, що вказане приміщення не являється технічним підвалом, а нежитловим приміщенням , яке знаходиться на 0-му поверсі даного будинку і його розміри відповідають державним будівельним нормам. Проектна документація з реконструкції нежитлового приміщення розроблена та затверджена у відповідності з вимогами ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», який дає вичерпний перелік обєктів будівництва а не реконструкції, які підлягають обовязковій експертизі та вичерпний перелік підстав для проведення такої експертизи, які в даному випадку відсутні. Тому простять відмовити відповідачу-позивачу ОСОБА_2 в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав з підстав наведених в зустрічній позовній заяві та просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та заборонити йому вчиняти будь які дії, будівельні роботи, повязані з реконструкцією нежитлових приміщень, які розташовані по вул. Підвальна, 2а, загальною площею 212,7 кв.м. та визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно щодо даного приміщення. Зазначив, що він купляв квартиру в даному будинку з розрахунком того, що технічні приміщення ( підвал та горище) будуть перебувати у спільному користуванні, і вони входили в ціну квартири. А ОСОБА_1 незаконно отримав дозволи на проведення робіт та незаконно придбав дане технічне приміщення.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він являється власником однієї із квартир будинку №2а що по вул. Підвальна в м.Калуш та членом ОСББ «Господар-М». Вказав, що ні він , ні члени даного ОСББ не надавали дозвіл на проведення робіт по реконструкції нежитлового приміщення ( підвалу) ОСОБА_1 Також зазначив, що робітників, які проводили дані роботи в приміщені підвалу їхнього будинку, не закривали та не здійснювали їм перешкоди. Просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засіданні в судові засідання не зявлялись з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про направлення судових повісток. Відповідач причини неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали, а тому суд визнає їх неявку без поважних причин та проводить розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи ОСББ «Господар-М», адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні просила позови ОСОБА_2 про заборону вчиняти будь-які дії, будівельні роботи, повязані з реконструкцією нежитлових приміщень загальною площею 212,7 кв.м., які розташовані по вул. Підвальна, 2а в м.Калуш та про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення задовольнити, а в задовленні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_7 надання адміністративних послуг виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради ОСОБА_15 у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення в судове засідання не зявилася , однак надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги не визнала з підстав викладений в письмовому запереченні, а саме вказавши, що ОСОБА_2 невірно трактовані норми ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначивши, що новостворений обєкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб відповідно до ОСОБА_11 Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 21.09.2006 року, зареєстрованого 22.11.2006 року у ОСОБА_8 міській інспекції Держархбудконтролю за №48 та затвердженого рішенням міськвиконкому від 22.11.2006 року №467 вказано, що даний обєкт прийнято в експлуатацію. Тому були всі законодавчо передбачені підстави для здійснення державної реєстрації речових прав та видання свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 Вважає, що немає підстав для задоволення даного позову.

Суд, заслухавши думку сторін, спеціаліста, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод при проведенні ремонтних робіт ззовні та в середині нежитлового приміщення, яке є приватною власністю підлягають до задоволення, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про заборону вчиняти будь-які дії, будівельні роботи, повязані з реконструкцією нежитлових приміщень загальною площею 212,7 кв.м., які розташовані по вул. Підвальна, 2а в м.Калуш та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до Договору № 13/н-04 від 26.11.2004 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Кортеж» вбачається участь у частковому будівництві, відповідно до якого ОСОБА_1 був прийнятий в часткове будівництво окремого нежитлового приміщення на 0-му поверсі будинку в м.Калуш по вул. Підвальна, 2а, загальною площею 212,7 кв.м. (а.с.180-182).

ОСОБА_16 передачі майна від 25.05.2005 року ПП «Кортеж» передало ОСОБА_1 нежитлові приміщення комори , що знаходяться на 0-му поверсі будинку в м.Калуш по вул. Підвальна, 2а, загальною площею 212,7 кв.м. (а.с. 186).

Актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта від 21.09.2006 року прийнято в експлуатацію завершений будівництвом 67 квартирний житловий будинок в м.Калуш по вул. Підвальна, 2а від ПП «Кортеж», який затверджений рішенням ОСОБА_8 міськвиконкому №467 від 22.11.2006 року та який зареєстрований ОСОБА_8 міською інспекцією Держархбудконтролю за №48 від 22.11.2006 року (а.с.183-185).

Відповідно до Свідоцтва про право власності серія САК №017044 від 16.09.2013 року ОСОБА_1 належить нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення (комори), загальною площею 212,7 кв. м, які розташовані по вул. Підвальна, будинок 2а, м. Калуш, Івано-Франківської області (а.с.8). Вказане підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9467117 від 16.09.2013 року(а.с.9).

Як вбачається з рішення №112 від 21.01.2016 року ОСОБА_8 міської ради із землекористування приватного підприємства «КОРТЕЖ» вилучено земельну ділянку загальною площею) 0011, яка знаходиться на вулиці Підвальна, 2а м. Калуша та затверджено ОСОБА_1, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для влаштування вхідних сходів до нежитлових приміщень та надано в оренду терміном на 5 (пять) років земельну ділянку кадастровий номер :006:0052, загальною площею 0,0005 га та земельну ділянку кадастровий номер :006:0053, загальною площею 0,0006 га, яка знаходиться на вул. Підвальна, 2а м. Калуша (а.с.14).

З договору оренди землі від 05.02.2016 року вбачається, що укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :006:0052, загальною площею 0,0005 га та земельної ділянки кадастровий номер :006:0053, загальною площею 0,0006 га, які знаходяться на вул. Підвальна, 2а м. Калуша та які передані в строкове користування для влаштування вхідних сходів до нежитлових приміщень по вищевказаній адресі терміном до 27.01.2020 року (а.с.15-16).

Головним архітектором ОСОБА_17 було видано Містобудівні Умови та обмеження, які розроблені та затверджені відділом у справах архітектури та містобудівного кадастру виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради, реєстраційний номер 05/16 від 22.02.2016 року на реконструкції нежитлового підвального приміщення під відпочинково-оздоровче приміщення на вул. Підвальна, 2-а в м. Калуш Івано-Франківської області (а.с.17-21).

В подальшому між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_9, 01 березня 2016 року був укладений договір на здійснення технічного нагляду за будівництвом обєктів архітектури, а саме технічний нагляд за будівництвом: «Реконструкція нежитлового підвального приміщення під відпочинково-оздоровче приміщення на вул. Підвальна, 2-а в м. Калуш Івано-Франківської області» (а.с.22).

У відповідності до договору підряду від 17 березня 2016 року за №4/б укладеного між ОСОБА_1, та ПП «Добробут», останній зобов»язався здійснити виконання робіт по реконструкції нежитлового підвального приміщення під відпочинково-оздоровче приміщення на вул. Підвальна, 2-а в м. Калуш Івано-Франківської області на основі затвердженої проектно-кошторисної документації (а.с.23).

19.03.2016 року була видана Декларація про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлового підвального приміщення під відпочинково-оздоровче приміщення на вул. Підвальна, 2-а в м. Калуш Івано-Франківської області» (а.с.24-26).

В судовому засіданні було допитано як спеціаліста архітектора ОСОБА_18, який підтвердив вищенаведені висновки містобудівних умов та обмежень, та наданий ним містобудівний розрахунок щодо вказаного обєкта як такі, що повністю відповідають вимогам ДБН та ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

ОСОБА_8 управління по експлуатації газового господарства №ІФ7.0-ЛВ-3234-0716 від 15.07.2016 року повідомлено, що облаштування додаткового входу в нежитлове приміщення (вхід до підвалу) по вул. Підвальна, 2а не буде перешкоджати роботам з обслуговування і ремонту існуючого газопроводу до даного житлового будинку (а.с.119).

На дане нежитлове приміщення в м.Калуш по вул. Підвальна, 2а загальною площею 212,7 кв.м. виданий технічний паспорт від 10.09.2013 року на імя ОСОБА_1 (а.с.10-13).

Проте, не зважаючи на наявність всієї дозвільної документації на проведення вказаних робіт по реконструкції нежитлового приміщення відповідачі чинили перешкоди, у звязку з чим ОСОБА_1 звертався з письмовою заявою до ОСОБА_8 відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.29).

Так, під час перевірки вищевказаних звернень працівниками поліції було встановлено, що мешканці будинку по вул. Підвальна, 2-а м. Калуша, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, перешкоджають Підряднику проводити реконструкцію нежитлового підвального приміщення під відпочинково-оздоровче приміщення на вул. Підвальна, 2-а в м. Калуш Івано-Франківської області, заявляючи, що дозвільні документи на проведення робіт отримані незаконно. ОСОБА_16 висновку старшого інспектора у відділу поліції ГУНП від 26.04.2016 року ОСОБА_1 та ПП «Добробуд» рекомендовано звернутися до суду (а.с.30).

В судовому засіданні представник позивача стерджувала, що кірм вищевказаних відповідачів також відповідач ОСОБА_6, який є головою ОСББ «Господа-М» здійснював перешкоди по проведення робіт по реконструкції приміщення.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

ОСОБА_16 ст.321 ЦК У країни право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

ОСОБА_16 ст. 391 ЦК України право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до вимог даної статті власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

За таких обставин, враховуючи що в судовому засіданні доведено, що відповідачами чиняться перешкоди у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням по здійсненню ремонтних робіт, що належать позивачу на праві приватної власності, суд вважає, що позовна вимога про усунення цих перешкод є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підтвердження доводів відповідачів про те, що позивач ОСОБА_1 незаконно отримав дозвільні документи на реконструкцію нежитлового приміщення, та те, що така реконструкція може призвести до руйнувань житлового будинку, пошкодження стін та фундаменту не надано належних та допустимих доказів

Таким чином, слід зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у виконанні робіт ззовні по влаштуванні сходів до нежитлового приміщення та реконструкції нежитлового приміщення під відпочинково-оздоровче приміщення на вул. Підвальна, 2-а що в м.Калуш Івано-Франківської області .

Зустрічний позов ОСОБА_2 про заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, будівельні роботи, пов»язані з реконструкцією нежитлових приміщень та об»єднаний позов про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, загальною площею 212,7 кв.м., яке розташоване за адресою вул. Підвальна, 2а що в м.Калуш не підлягає до задоволення, оскільки вказаний будинок не перебував і не перебуває у державній власності, тому положення Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на вказані правовідносини не поширюється, а право власності на дане нежитлове приміщення ОСОБА_1 набув аналогічно як і ОСОБА_2 на квартиру в вказаному будинку на підставі договору на участь у частковому будівництві, тому відповідно вимога про згоду власників квартир на здійснення будь-яких юридичних дій щодо допоміжних чи інших нежитлових приміщень не потрібна.

Спірне нежитлове приміщення не являється технічним підвалом, а є нежитловим приміщенням, яке знаходиться на 0-му поверсі і його розміри відповідають державним будівельним нормам, на яке в ОСОБА_1 є відповідний договір та Свідоцтво про право власності, а тому посилання відповідача-позивача ОСОБА_2 на п.п.3.3.5 та 3.3.6 «Правил утримання жилих будинків» в даному випадку не є помилковим.

Проектна документація з реконструкції нежитлових приміщень розроблена та затверджена у відповідності з вимогами Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» і твердження ОСОБА_2 про те, що вказана документація ОСОБА_1 не надана, не відповідає дійсності, оскільки копії вказаних документів додані до позовної заяви та дослідженні судом в судовому засіданні спростовують дане твердження.

Твердження ОСОБА_2 про обовязковість проведення експертизи проекту реконструкції нежитлового приміщення в судовому засіданні також не знайшла свого підтвердження, оскільки в даному випадку має місце реконструкція приміщення , а ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дає вичерпний перелік обєктів будівництва, які підлягають обовязковій експертизі та вичерпний перелік підстав для проведення такої експертизи, які в даному випадку відсутні. Вказаний будинок прийнятий в експлуатацію рішенням відповідної Державної комісії, яка перевірила дотримання забудовником всіх будівельних норм і правил.

В подальшому, у відповідності до вимог пп1 п.2 ст.9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, якій діяв на момент видачі свідоцтва було видано ОСОБА_1 свідоцтво на право власності на спірне приміщення та проведена державна реєстрація. Вимоги п.8-1 п.2 ст.9 даного закону, на які посилається позивач, застосовуються виключно при реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року органами, уповноваженими проводити таку реєстрацію та не мають жодного стосунку до державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва про право власності на новостворений обєкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 319, 321 ЦК України, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_1 перешкод у виконанні робіт ззовні по влаштуванні сходів до нежитлового приміщення та реконструкції нежитлового приміщення під відпочинково-оздоровче приміщення на вул. Підвальна, 2-а що в м.Калуш Івано-Франківської області.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСББ «Господар-М» про заборону вчиняти будь-які дії, будівельні роботи, пов»язані з реконструкцією нежитлових приміщень загальною площею 212,7 кв.м., які розташовані по вул. Підвальна, 2а в м.Калуш Івано-Франківської області .

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСББ «Господар-М» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 надання адміністративних послуг виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору та 2000 грн. витрат за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя: