Справа №: 398/1667/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом коммунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 7943.76 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2015 року було відмовлено у прийнятті заяви КП «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію (а.с 3)

2 квітня 2015 року після відмови у видачі судового наказу комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на загальну суму 7 943 грн. 76 коп. станом на 1 березня 2015 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між КП «Теплокомуненерго» та відповідачем, який є споживачем послуг з теплопостачання, яке здійснюється до квартири №33, що знаходиться в будинку № 147 по вул. 6 Грудня м. Олександрії, склалися правовідносини з приводу надання цих послуг. Дана квартира опалюється комунальним підприємством «Теплокомуненерго» з моменту прийняття багатоквартирного будинку в експлуатацію. ОСОБА_1 не зверталася до КП «Теплокомуненерго» з письмовою заявою про відключення від централізованого опалення, користується тепловою енергією, яку постачає підприємство, та приймає дану послугу. Всупереч вимогам п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач несвоєчасно розраховувалась за послуги позивача, внаслідок чого станом на 1 березня 2015 року виникла заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 7 943 грн. 76 коп.

До початку розгляду справи по суті представник позивача збільшив позовні вимог та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги станом на 01.08.2016 року в сумі 10 372 грн 64 коп.

До судового розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також подала заяву про розгляд справи без її участі в якій просить застосувати строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що відповідач є споживачем послуг, що надає КП «Теплокомуненерго». До квартири, в якій проживає відповідач, комунальним підприємством «Теплокомуненерго» постачається теплова енергія. Між підприємством та відповідачем склалися сталі правовідносини з приводу надання послуг, які тривають декілька років, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Відповідач несвоєчасно розраховується з виконавцем послуг. Сума заборгованості за платежами підтверджується відповідним розрахунком і станом на 1 серпня 2016 року становить 10372 грн. 64 коп.

При вирішенні спору суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету МіністрівУкраїни 21 липня 2005р. № 630, згідно яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів (норм) споживання або за показаннями засобів обліку (будинкових або квартирних лічильників).

Як передбачено п. 20 Правил, плата за послуги має вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання( ч.1 ст.625 ЦК України).

Разом з тим, під час розгляду справи відповідач подала заяву про застосування строків позовної давності (а.с.46)

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Оскільки КП «Теплокомуненерго» звернулось до суду за захистом своїх прав у березні 2015 року, з відповідача сума заборгованості підлягає стягненню у межах строку позовної давності, тобто в межах трирічного періоду, який передує часу пред'явлення позову у справі з березня 2012 року по серпень 2016 року, що становить 5014.52грн.

Представник позивача не повідомляв суд про наявність підстав для зупинення чи переривання перебігу позовної давності а також про наявність поважних причин пропущення позовної давності.

Відповідно вимог ст.88 ЦПК України судові витрати у справі суд покладає на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 60, ч.1 ст. 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 5014 (п»ять тисяч чотирнадцять) грн.52 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.А.Бугайченко