Справа № 417/3108/16-ц
Провадження № 2/417/591/16
РІШЕННЯ

Іменем україни

(заочне)

"02" листопада 2016 р. смт. Марківка Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Дідоренко А.Е.

при секретарі Щербак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Марківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

15.09.2016 року представник ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.01.2013 року було укладено кредитний договір №113886/31/К.

Відповідно до умов кредитного договору п. 1.1,1.2,1.3,1.5 кредит було надано відповідачу на споживчі потреби в сумі 25 000 грн на строк 36 місяців, з 17.01.2013 року по 17.01.2016 року, зі сплатою 27 % річних.

Згідно з п.1.1 кредитного договору відповідач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконувати інші свої зобов`язання за кредитним договором, та повернути позивачу кредит на умовах та в строки визначені кредитним договором.

У додатку №1 до кредитного договору визначено, що комісія за надання кредиту в розмірі 1875, 00 грн., сплачується позичальник одноразово в момент отримання кредиту, що підтверджується випискою по рахунку 8602 з 17.01.13 по 04.12.14.

На сьогоднішній день відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Станом на 30.08.2016 року прострочена заборгованість по кредиту становить 19781,82 грн. з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту 11 100,00 грн.;

- прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 8204,52 грн.;

- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ст.625 ЦК України у розмірі 477 грн. 30 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 17.01.2013 року було укладено договір поруки №113886/31/пр1.

Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором, та у випадку невиконання відповідачем своїх зобов`язань бере на себе зобов`язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, неустойки, а також інших грошових зобов`язань, що випливають з кредитного договору.

Позивач пред`являє вимоги, що з відповідача ОСОБА_2 як солідарногого боржника має бути стягнуто заборгованість в загальному розмірі пропорційному сумі заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення, додатково просив стягнути з відповідача суму, витрачену на розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 27.10.2016 №201 про виклик відповідача до суду в сумі 630,00 гривень.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 19.10.2016 та 02.11.2016 року не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином - через засоби масової інформації в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 27.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.01.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №113886/31/К на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок.

Відповідно до умов кредитного договору п. 1.1,1.2,1.3,1.5 кредит було надано відповідачу на споживчі потреби в сумі 25 000 грн. на строк 36 місяців, з 17.01.2013 року по 17.01.2016 року, зі сплатою 27 % річних.

Згідно з п.1.1 кредитного договору відповідач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконувати інші свої зобов`язання за кредитним договором, та повернути позивачу кредит на умовах та в строки визначені кредитним договором.

У додатку №1 до кредитного договору визначено, що комісія за надання кредиту в розмірі 1875, 00 грн., сплачується позичальником одноразово в момент отримання кредиту, що підтверджується випискою по рахунку 8602 з 17.01.13 по 04.12.14.

На сьогоднішній день відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Станом на 30.08.2016 року прострочена заборгованість по кредиту становить 19304,52 грн. з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту 11 100 грн.;

- прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 8204,52 грн.;

- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ст.625 ЦК України

у розмірі 477 грн. 30 коп.

17.01.2013 року в забезпечення виконання зобов'язань між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №113886/31/пр1.

Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором, та у випадку невиконання відповідачем своїх зобов`язань бере на себе зобов`язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, неустойки, а також інших грошових зобов`язань, що випливають з кредитного договору.

Позивач пред`являє вимоги, що з відповідача ОСОБА_2 як солідарногого боржника має бути стягнуто заборгованість в загальному розмірі пропорційному сумі заборгованості.

Позичальник та відповідач умови кредитного договору належним чином не виконують, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не було виконано зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути в солідарному порядку суму заборгованості та судові витрати.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, виходячи з приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також має бути стягнута сума судового збору у розмірі 1378 грн.00 коп., а також судові витрати за оголошення в газеті 630 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.525, 526, 530, 1050, 1054, 553,554 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215, 218,223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (ідентифікаційний код 20053145, 03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, буд.25) заборгованість за кредитним договором №113886/31/к від 17.01.2013 в розмірі 19781 (девятнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 82 копійки, яка складається із:

- прострочена заборгованість по кредиту 11 100 грн.;

- прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 8204,52 грн.;

- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ст.625 ЦК України

у розмірі 477 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 коп. та витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача до суду в сумі 315 (триста пятнадцять) гривень 00 копійок. Всього 1004 (одна тисяча чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 коп. та витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача до суду в сумі 315 (триста пятнадцять) гривень 00 копійок. Всього 1004 (одна тисяча чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Е. Дідоренко