Провадження №2/522/8182/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«12» жовтня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, за участі третьої особи - Обласного управління охорони Одеської обласної державної адміністрації, про розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа за участі зазначених учасників по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.11-1 ЦПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що серед іншого, забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

За результатами вказаного автоматизованого розподілу справ, системою обрано головуючого суддю С.О. Погрібного.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до змісту ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд, беручи до уваги те, що головуючий по справі працює, за сумісництвом, на кафедрі соціальної медицини, медичного права та менеджменту Одеського національного медичного університету й займається науковою та викладацькою діяльністю саме у цьому навчальному закладі, дійшов висновку про необхідність заявлення самовідводу складу суду під головуванням судді С.О.Погрібного.

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід судом взято до уваги те, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у праві «Білуга проти України та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь - який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Недотримання судом зазначених положень порушуватиме положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Україною, і такі обставини знайшли своє підтвердження в ряді рішень Європейського Суду з прав людини, та самі по собі є обов'язкові для врахування судами України.

Відповідно до ст.ст. 2, 8 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється, а процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на вказані положення закону та встановлені обставини, суд, з метою забезпечення особам, що беруть участь у справі, довіри до суду, який розглядає справу, для створення умов, при яких відпадуть сумніви у неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду, дійшов висновку про доцільність й необхідність заявити самовідвід у вказаній справі.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заявити у цивільній справі №522/19142/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, за участі третьої особи - Обласного управління охорони Одеської обласної державної адміністрації, про розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин - самовідвід складу суду під головуванням судді С.О. Погрібного.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

С.О. ПОГРІБНИЙ

12.10.2016