Справа №583/2348/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1691/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що під час шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2016 року вона з дитиною проживає окремо від відповідача. На даний час вона не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 4-х років. ОСОБА_4 з лютого 2016 року є позаштатним працівником Охтирського відділення Сумської головної дирекції АТ «Страхова компанія «АХА Страхування». Крім того, ОСОБА_4 з 13.01.2016 року перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний та за період з 13.01.2016 року по 31.05.2016 року отримав дохід в розмірі 7978,91 грн. Відповідач має у власності нерухоме майно, управляє автомобілем. Коштів на утримання дитини відповідач їй не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. на її користь з усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням суду від 13 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 22 липня 2016 року, аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення суду в частині розміру аліментів, задовольнити її позовні вимоги. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є несправедливим, таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства та не захищає права дитини. Судом не враховано та обставина, що вона не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, яка часто хворіє та потребує постійного догляду матері. Відповідач має у власності нерухоме майно та займається підприємницькою діяльністю, доходи від якої приховує. Вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в зазначеному нею розмірі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За змістом ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду від 01 серпня 2016 року шлюб між сторонами розірвано (а. с. 4; 32).

Позивачка на даний час не працює, так як з 01.01.2013 року по 20.01.2017 року перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення 4-річного віку (а. с. 68). На обліку в органах соціального захисту населення та пенсійного фонду ОСОБА_3 не перебуває, пенсії та соціальної допомоги не отримує (а. с. 69,70).

Дитина перебуває на диспансерному обліку у лікувальному закладі та за станом здоровя згідно висновку ЛКК потребує постійного догляду матері ОСОБА_3 до 4-х років, до 20.01.2017 року (а. с. 7; 71-74).

Відповідач ОСОБА_4 перебував на обліку в Охтирському центрі зайнятості з квітня 2016 року по 04.07.2016 року та отримував допомогу по безробіттю (а. с. 33-35, 41).

З 04.07.2016 року ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Видами його господарської діяльності є зокрема: посередницька діяльність страхування, діяльність у сфері права (а. с. 33-35; 36-37). Інших утриманців, крім малолітнього сина, відповідач не має.

Судом першої інстанції встановлено, що з моменту реєстрації ОСОБА_4 фізичною особою-підприємцем наявність у нього доходів не встановлено, що підтверджується належними доказами.

При визначенні розміру аліментів, судом першої інстанції враховано всі наведені обставини, в тому числі стан здоровя дитини, те, що позивачка не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а також розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Яких-небудь належних доказів, що підтверджували б приховування відповідачем доходів від підприємницької діяльності, позивачкою суду не надано. Не надано нею і доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини саме в розмірі 3000 гривень щомісячно. Наявність у відповідача у власності нерухомого майна зазначену обставину не підтверджує.

Таким чином суд першої інстанції з врахуванням встановлених обставин справи та на підставі наданих сторонами доказів на підтвердження своїх вимог і заперечень, правильно визначив розмір аліментів.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що дитина відвідує секцію футболу, а також потребує великих витрат у звязку з алергічною хворобою, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачка не позбавлена можливості використати своє право на звернення до суду з позовом в порядку ст. 185 СК України, яка регулює питання участі батьків у додаткових витратах на дитину.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують та не містять нових даних, які б давали підстави для скасування або зміни рішення суду, яке є законним і обґрунтованим, ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, що є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -