У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - приватне підприємство «Жилтранс», про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 лютого 2009 року вони є власниками квартири АДРЕСА_1.

Оскільки відповідачі у серпні 2014 року самовільно відключили їх квартиру від користування системою водовідведення, тому просили суд зобов'язати відповідачів, поновити підключення каналізаційної труби діаметром 50 мм до лежака каналізації, який йде до квартири № 51, стягнути із відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 1 183,83 грн на придбання ліків, моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачами не було доведено неправомірності дій відповідачів по відключенню їхньої квартири від каналізації.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - приватне підприємство «Жилтранс», про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова