У Х В А Л А

01.11.2016 р.

Жмеринський мвіськрайонний суд і Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі : - ОСОБА_1,

із участю : - представника позивача ОСОБА_2,

- відповідачів ОСОБА_3,, ОСОБА_4,

- представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ :

До початку судового розгляду представником відповідача ОСОБА_5 до суду подано письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 копії документів, на підставі яких було посвідчено договір дарування квартири, загальною площею 66,4 кв.м., за адресою вул. Тичини, 3а/2, в м.Жмеринці Вінницької області, за номером 2416; від державного нотаріуса Жмеринської міської нотаріальної контори Жмеринського міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 копії документів, на підставі яких було посвідчено договір дарування квартири, загальною площею 64,9 кв.м., за адресою вул. Київська, 14/15, в м.Жмеринці Вінницької області, за номером 1-1150, а також копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9, яка померла 04.12.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5М, та відповідач ОСОБА_3 підтримали зазначене клопотання, посилаючись на отриману ними відмову вказаних осіб у наданні за їх безпосередніми вимогами заявлених до витребування документів.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи за можливе доведення необхідних стороні відповідача обставин іншими доказами, що вже є у розпорядженні суду.

Відповідач ОСОБА_4 висловилась щодо вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд визнає аргументованими вимоги заявника в частині витребування заявленої копії спадкової справи, оскільки обставини неперебування даного доказу у володінні сторони відповідача та його належності до нотаріальної таємниці становить визначені законом підстави витребування його судом доказу, щодо отримання якого існують очевидні складнощі, що документально підтверджені письмовою відмовою нотаріуса у їх наданні в порядку адвокатського запиту. Тому з метою забезпечення реалізації стороною відповідача права на представлення суду доказу, яким вважають за необхідне доведення власної правової позиції в спорі, за непоширення на даний доказ обов'язку його представлення у попередньому судовому засідання, умова чого поширюється лише на наявні у особи, яка бере участь в справі докази, заявлена копія спадкової справи підлягає витребуванню судом від нотаріуса.

Разом з тим, судом визнається безпідставним заявлене клопотання в частині витребування копій документів, на підставі яких нотаріально посвідчувались оспорювані правочини, оскільки таке рішення вже ухвалювалось судом в межах даної справи при відкритті провадженння у ній ухвалою суду від 08.08.2016 року, що не становить підстав повторного винесення аналогічної ухвали. При цьому незалежно від обсягу добровільного виконання даного судового рішення жодна із сторін за відповідної потреби не позбавлена права щодо його звернення до примусового виконання у встановленому порядку. Тому в цій частині вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задоволити частково.

Витребувати від Жмеринської міської нотаріальної контори Жме ринського міського нотаріального округу Вінницької області копію спадкової справи щодо майна померлої 04.12.2013 року ОСОБА_9.

Решту заявлених вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя