АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2680/16 Головуючий І інстанції - Грінчук О.П.
Справа: № 642/7484/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою через поштове відділення 10 березня 2016 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року була залишена без руху та встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 267,96 грн. та надання оригіналу квитанції до апеляційного суду, надання належно оформленої апеляційної скарги з зазначенням яке рішення оскаржуються та що саме зробити з оскаржуваним рішенням та тридцяти денний строк з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

З наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 164) вбачається, що копія зазначеної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області отримана 2 квітня 2016 року, про що в заяві від 03.04.216 року зазначає відповідач і просить зупинити провадження у справі на підставі листка непрацездатності та почати відлік його процесуальних дій після його одужання, про що він сповістить закритим листком непрацездатності.

На зазначену заяву ОСОБА_2 було надіслано відповідь із роз'ясненнями необхідності виконання ухвали суду і наслідків її невиконання.

Проте у визначений апеляційним судом в ухвалі строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, оригіналу квитанції про сплату судового збору, належно оформленої апеляційної скарги та заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, а також з врахуванням того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і подання листка непрацездатності є підставою для його поновлення роз'яснити особі, що звернулася з апеляційною скаргою, що він не позбавлений можливості звернутися повторно з апеляційною скаргою і надати зазначений ним в заяві листок непрацездатності на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2016 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова