КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4237/16-ц
Провадження № 2/552/1638/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 06.06.2012 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 300 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 11181,11 грн. з яких 299,63 гривень заборгованість за кредитом, 6872,86 гривень заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом, 3000 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 508,62 гривень (процентна складова). Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що вона дійсно отримала кредит. В частині стягнення пені просила відмовити, оскільки має скрутне матеріальне становище, не працює та сама виховує малолітню дитину.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами 06.06.2012 року укладений кредитний договір № б/н відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.

Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_1 кредитні кошти, проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує.

Тому 09.08.2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідач не виконує умови договору, станом на 31.05.2016 року позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 11181,11, яка складається з: заборгованості за кредитом 299,63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6872,86 грн., заборгованості по комісії те пені за користування кредитом 3000 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., 508,62 гривень (процентна складова).

Суд дослідивши докази по справі приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов»язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством, та умовах договору.

За таких обставин, позов в частині стягнення заборгованості за кредитом (тіло кредиту), відсотків підлягає задоволенню як доведений, обґрунтований та оскільки він базується на підставах, визначених діючим законодавством.

Однак, вимога, щодо стягнення пені, на думку суду, підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 3 ст. 551 вказаного Кодексу, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Крім того, згідно п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Виходячи з розрахунку заборгованості та враховуючи ті обставини, що позивачем нарахована пеня у розмірі 3000 гривен, що значно перевищує розмір збитків, а саме суму кредиту, враховуючи те, що на даний час відповідач не працює, матеріальне становище є вкрай важким, не відмовляється від взятих на себе зобов'язань по даному кредитному договору, повністю визнає залишок боргу за тілом кредиту, тому у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України та виходячи із засад справедливості та розумності, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до 500 гривен.

Крім суми заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме в сумі 1378 грн.

Керуючись ст., ст. 509, 525, ЦК України, ст., ст. 88, 213-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (24.08.1994року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 345698668) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у розмірі 299,63 гривень, 6872,86 гривень заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 500 гривень пені, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 508,62 гривень штрафу (процентна складова) та судові витрати 1378 гривень, а всього 10059,11 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської облоласті через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.К. Миронець