У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 квітня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоГвоздика П.О., суддів:ика відповідача Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція, про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року, в с т а н о в и л а: Рішенням Красногвардійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року визнано неподаною і повернуто апелянту. У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи,ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із сплатою судового збору не в повному обсязі та надано для усунення недоліків строк - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали (для доплати судового збору у розмірі 22 гривні 44 копійки). 16 листопада 2015 року ОСОБА_7 сплачена сума судового збору у розмірі 22 гривні 44 копійки (платіж № 1030) (а. с. 117). Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», відповідно до умов якої суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Як вбачається з довідки начальника фінансово-економічного відділу від 01 грудня 2015 року № 03-53/98, сума судового збору у розмірі 22 гривні 44 копійки на спеціальний рахунок для зарахування судового збору апеляційного суду Харківської області не надходила (а. с. 124). Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Встановивши, що вимоги ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_7 не виконані, сплачена сума судового збору у розмірі 22 гривні 44 копійки не надійшла на спеціальний рахунок суду, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення. Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з правилами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги. Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи апеляційним судомдопущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу. Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити. Ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. П.О. Гвоздик Головуючий П.О. Гвоздик Судді: О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.М.Ситнік Судді: О.І. Євтушенко І.М. Завгородня В.І. Мартинюк О.М