У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

12 жовтня 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеного вище судового рішення, оскільки подана 5 жовтня 2016 року, що підтверджується експрес-накладною.

У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року банком було подано в строк, але ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2016 року її було залишено без руху та зобов'язано надати належним чином завірені копії судових рішень. 20 липня 2016 року на адресу суду було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, оскільки судові рішення не були вчасно отримані банком з вини суду першої інстанції. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 6 вересня 2016 року касаційна скарга повернута банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, У порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга підписана ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі довіреності №3623-О, підписаної Секретарем Правління банку ОСОБА_4 Однак до касаційної скарги не надано належних письмових доказів на підтвердження права ОСОБА_4 на підпис в довіреності, виданої в інтересах банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишити без руху та надати строк до 16 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник