У х в а л а

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Черкаській області, про визнання права власності на гараж та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на гараж,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7 липня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3 вересня 2016 року ОСОБА_2 отримав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2016 року.

5 жовтня 2016 року ОСОБА_2, направив до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали на усунення недоліків і звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2016 року, з підстав неможливості виконати вимоги вказаної ухвали у встановлений нею строк з незалежних від нього обставин.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ураховуючи те, що строк, встановлений ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2016 року, заявник пропустив з поважних причин, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2016 року, до 5 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Черкаській області, про визнання права власності на гараж та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на гараж.

Витребувати із Звенигородського районного суду Черкаської області справу № 694/2006/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко