Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1129/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, зазначив, що є власником 1/2 частини житлового будинку , який розташований по вул.Радянській, 6 в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області. Власником іншої 1/2 частки вказаного будинку є відповідач ОСОБА_2

Однак відповідач не дає йому користуватись належною частиною будинку, а саме: підпирає двері зсередини та замикає її на внутрішні засови, неправомірно вимикає електрику.

З врахуванням вказаного, позивач просить суд :" зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкод у користуванні моєї власністю, а саме: 1/2 будинку №6 по вул.Радянській в с.Вчорайше Ружинського району".

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема:місце проживання(перебування) позивача і відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Проте, всупереч вказаному, в позовній заяві ОСОБА_1 не вказано адресу місця проживання відповідача(не зазначено назву вулиці та № будинку), а також не вказано поштові індекси адрес як позивача, так і відповідача.

Крім того, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої вимоги. Так, в позовній заяві, зокрема, не зазначено доказів, які б підтверджували те, що позивач є власником 1/2 частки домоволодіння, яке розташоване по вул.Радянській, 6 в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, та що відповідач вчиняє дії, які перешкоджають позивачу користуватись своєю власністю.

Також заявлена позовна вимога про зобов'язання відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні його власністю є неконкретизованою, а саме: чітко не вказано яким шляхом має бути усунуто перешкоди позивачу в користуванні його власністю.

2

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний цією ухвалою термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен усунути недоліки позовної заяви, які викладені в мотивувальній частині даної ухвали, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3