Справа № 2-4932/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Рівненського міського суду від 03 лютого 2014 року по цивільній справі № 2-4932/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд ухвали Рівненського міського суду від 03 лютого 2014 року по цивільній справі № 2-4932/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року зазначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК України, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

До заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами документ про сплату судового збору не доданий. Підстави для звільнення від сплати судового збору не вказані.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами встановлено судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, заява не відповідає вимогам п.3, п.4 та п. 6 ч. 2 ст.364 ЦПК України: не зазначено осіб, які брали участь у справі; не зазначено зміст ухвали про перегляд якої подано заяву; відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також в порушення вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про відкриття провадження у звязку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

З положень ст. 365 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами суд може скасувати рішення, що переглядається і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд рішення без задоволення.

Заява ОСОБА_1 містить лише вимогу про перегляд ухвали Рівненського міського суду від 03 лютого 2014 року та не містить вимоги про те, яке рішення слід ухвалити суду у разі скасування ухвали, про перегляд якої подано заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме:

-здійснити оплату судового збору;

-зазначити осіб, які брали участь у справі;

-зазначити зміст ухвали про перегляд якої подано заяву;

-зазначити посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

-зазначити вимоги про те, яке рішення слід ухвалити суду у разі скасування ухвали, про перегляд якої подано заяву.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Рівненського міського суду від 03 лютого 2014 року по цивільній справі № 2-4932/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко