АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1691/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1437/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Чумак О.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Карнауха П.М.,

секретаря Лимар О.М.,

за участю: заявника ОСОБА_2,

представника заявника адвоката Болотнікової А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року

за матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Калашниківської сільської ради, про призначення опікуна недієздатній особі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Чумак О.В., -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна недієздатній особі, в якій просив встановити на підставі подання органу опіки і піклування Калашниківської сільської ради від 29 березня 2016 року, опіку над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном останньої.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 по призначення опікуна недієздатній особі повернуто заявнику.

З зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодився заявник оскарживши її в апеляційному порядку. В апеляцій скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу районного суду і направити справу для продовження розгляду до Полтавського районного суду. Апелянт вважає, що при подачі заяви виконав всі вимоги законодавства, надав відповідний висновок опікунської ради про призначення його опікуном над недієздатною сестрою, а тому висновок суду про те, що він не має повноважень для подання такої заяви - є необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з підстав, визначених п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, враховуючи наступне.

Як вбачається з копій свідоцтв про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 і ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, вищеназвані особи є рідним братом і сестрою /а.с. 17, 23/.

Відповідно до рішення місцевого Полтавського районного суду від 23 квітня 2003 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатною /а.с. 24/.

24 березня 2016 року листом з вих. № 02-29/60, Калашниківська сільська рада, в особі сільського голови, звернулась до компетентних органів з проханням вирішити питання про призначення опікуна над громадянкою ОСОБА_4, яка проживає та зареєстрована разом з батьком ОСОБА_5 та з братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю ОСОБА_6, яка була опікуном над недієздатною до своєї смерті /а.с. 26/.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Калашниківської сільської ради Полтавського району від 29 березня 2016 року, затверджено висновок опікунської ради про можливість виконувати обов'язки опікунів громадянами ОСОБА_2, 1973 року народження, та громадянкою ОСОБА_7, 1970 року народження, щодо їхньої недієздатної сестри - ОСОБА_4, 1976 року народження /а.с. 28/.

Повертаючи заяву заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що над недієздатною особою ОСОБА_4 вже було призначено опікуна, а тому із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна до суду має звертатись саме орган опіки та піклування.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення праванеповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 58 ЦК України визначено, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклувальника або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У матеріалах справи містяться документи, передбачені п. п. 3.3. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, зокрема копія свідоцтва про народження і паспорту особи, що потребує опіки; копія свідоцтва про смерть попереднього опікуна; рішення суду про визнання її недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки; довідки про стан здоров'я особи, що потребує опіки, та майбутнього опікуна; довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов'язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов'язки; довідка лікувальної установи про відсутність в опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

З матеріалів справи вбачається, що опікунською радою при виконкомі Калашниківської сільської ради було підготовлено висновок про можливість виконувати обов'язки опікунів громадянами ОСОБА_2, 1973 року народження, та громадянкою ОСОБА_7, 1970 року народження, щодо їхньої недієздатної сестри - ОСОБА_4, 1976 року народження, затверджений рішенням виконавчого комітету Калашниківської сільської ради Полтавського району від 29 березня 2016 року, згідно якого опікунська рада зазначила, що ОСОБА_2 створив всі необхідні умови для проживання недієздатної ОСОБА_4, а тому може виконувати обов'язки опікуна над своєю сестрою ОСОБА_4, але призначити опікуна може лише суд.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Проте, в порушення наведених положень закону районний суд не вирішив питання про отримання від органу опіки і піклування відповідного подання, у зв'язку з чим заява ОСОБА_2 залишилась невирішеною.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції, що позивач не може звертатися до суд із заявою про призначення опікуна спростовується матеріалами справи і наведеними положеннями закону, а тому ухвала про повернення заяви ОСОБА_2 є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і підлягає скасуванню з направленням матеріалів заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя (підпис) О. В. Чумак

Судді: (підпис) Т. О. Кривчун

(підпис) П. М. Карнаух

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.В.Чумак