Справа № 357/5921/15-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/117/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 55 20.01.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Лівінського С.В., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року за позовом Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків в порядку регресу.

Вказував, що в період з 20.08.2012 року по 19.10.2012 року Білоцерківською об'єднаною фінансовою інспекцією було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Білоцерківської райдержадміністрації та складено акт від 26.10.2012 року № 11-31/36, яким встановлено порушення вимог діючого законодавства при встановленні надбавок та доплат за шкідливі і важкі умови праці кухарям та вчителям хімії Яблунівської ЗОШ I-III ступенів у розмірі до 12% тарифної ставки, яке допустив колишній директор школи ОСОБА_3

Посилаючись на ту обставину, що вказані порушення призвели до зайвого нарахування та виплати надбавок за шкідливі і важкі умови праці працівникам школи на суму 1734,52 грн., які були повернуті позивачем в дохід бюджету, позивач просив стягнути в порядку регресу з ОСОБА_3 на свою користь 1734,52 грн. матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсягу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові заперечення на позовну заяву, а також зазначив про те, що позивач пропустив строк позовної давності, який складає по даній справі один рік та повинен відраховуватись з моменту складання акту про виявлене порушення, тобто з 26.10.2012 року. Крім того, відповідача не ознайомлювали з інструкцією, яка регулює порядок проведення атестації робочих місць, просив у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року позовну заяву Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 1734,52 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судовий збору.

Не погоджуючись із висновками, наведеними у рішенні суду першої інстанції апелянт звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити по справі нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено, що за результатами ревізії Білоцерківської об'єднаної державної фінансової інспекції фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації за період з 01.09.2008 року по 01.09.2012 року складено акт від 26.10.2012 року № 11-31/36.

У вищевказаному акті відображено порушення вимог діючого законодавства при встановленні надбавок та доплат вчителям хімії та кухарям за шкідливі і важкі умови праці у розмірі до 12% у навчальних закладах, які відносяться до відділу освіти, в т.ч. і Яблунівської ЗОШ I-III, а саме: накази на встановлення вказаних доплат видані керівниками установ при відсутності проведеної належним чином атестації робочих місць, без визначення характеристик робіт і умов праці конкретних працівників із зазначенням діючих небезпечних і шкідливих виробничих факторів, без санітарно-гігієнічного дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці, установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими умовами праці.

На думку перевірки, з якою погодився суд першої інстанції, зазначене порушення призвело до зайвого нарахування та виплати надбавок за шкідливі і важкі умови праці працівникам Яблунівської ЗОШ I-III ступенів на суму 1734,52 грн, саме ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що відділом освіти була сплачена вказана сума коштів управлінню фінансів Білоцерківської РДА, що підтверджується платіжними дорученнями № 339 від 28.04.2014 року на суму 1550,46 грн., № 473 від 19.06.2014 року на суму 67,34 грн. та № 580 від 29.07.2014 року на суму 116,72 грн. (а.с. 12-14).

Згідно копії наказу від 03.09.1998 року № 29-к ОСОБА_2 призначено директором Яблунівської ЗОШ I-III ступенів, а наказом від 12.08.2010 року звільнено за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років 16.08.2010 року (а.с. 10-11).

Розглядаючи справу по суті позовних вимог, суд першої інстанції повинен був звернути увагу на вимоги діючого трудового законодавства, а саме:

Відповідно до вимог ст. 100 КЗпП України, на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, на роботах з особливими природними, географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я встановлюється підвищена оплата праці. Перелік цих робіт визначається КМ України.

Наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року № 102, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.05.1993 року за № 56, затверджено Інструкцію про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, яка регулює порядок оплати за роботу з важкими і шкідливими умовами працівникам галузі освіти.

Відповідно до п. 33 Інструкції, керівники закладів і установ освіти за погодженням з профспілковими комітетами можуть встановлювати доплати робітникам, спеціалістам та службовцям, які зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці у розмірі до 12 відсотків тарифної ставки (посадового окладу) і до 24 відсотків тарифної ставки (посадового окладу) на роботах з особливо важкими та шкідливими умовами праці в порядку і на підставі переліку робіт, передбачених у додатку № 9.

Доплати за умови праці встановлюються відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 03.10.86 р. N 387/22-78 "Об утверждении Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядка применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплати рабочим за условия труда", чинність якої не втрачена відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року N 1545-XII "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР", і проводяться на робочих місцях, на яких виконуються роботи, передбачені галузевими переліками робіт з важкими і шкідливими (особливо важкими та особливо шкідливими) умовами праці у відсотках до тарифної ставки (окладу) лише за неможливості усунення шкідливих виробничих чинників організаційними або інженерно-технічними заходами.

Перелік таких робіт та порядок встановлення доплат за несприятливі умови праці передбачено також в додатку 2 до Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2011-2015 роки, зареєстрованої в Міністерстві праці та соціальної політики України 06 липня 2011 року за № 37.

Згідно п.п. 1.142, 1.152, 1.154, 1.155 додатку № 9 до Інструкції та додатку № 2 до Галузевої угоди роботи з використанням отрутохімікатів; роботи біля гарячих плит, електрожарових шаф, кондитерських і паро-масляних печей та інших апаратів для смаження і випікання; роботи, пов'язані з розчиненням, обтинанням м'яса, риби, нарізанням і чищенням цибулі, обсмалюванням птиці; роботи, пов'язані з миттям посуду, тари і технологічного обладнання вручну із застосуванням кислот, лугу та інших хімічних речовин віднесено до видів робіт з важкими та шкідливими умовами праці, на яких встановлюється доплата у розмірі до 12 відсотків.

Наявність у Переліках робіт зі шкідливими і важкими умовами праці, затверджених наказом Міністерства освіти України від 15.04.93 р. № 102, та Галузевою угодою, відповідних робіт не передбачає автоматичного нарахування доплати за шкідливі умови праці працівникам навчальних закладів.

Підставою для таких виплат, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. N 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", є результати атестації робочих місць відповідно до Положення про порядок встановлення доплат за несприятливі умови праці, викладеного в додатку № 9 до Інструкції №102, відповідно до якого доплати за несприятливі умови праці встановлюються за результатами атестації робочих місць або оцінки умов праці особам, безпосередньо зайнятим на роботах, передбачених Переліком, а також галузевими Типовими переліками робіт з важкими і шкідливими, особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці, затвердженими в установленому порядку, і нараховуються за час фактичної зайнятості працівників на таких робочих місцях або в таких умовах праці.

Атестація робочих місць або оцінка умов праці в установах і організаціях здійснюється експертною комісією стосовно до Рекомендацій по оцінці умов праці на робочих місцях і встановленню доплат працівникам за несприятливі умови праці в наукових організаціях і в наукових підрозділах установ системи освіти.

Відповідальність за достовірність характеристик умов праці працівників, діючих небезпечних і шкідливих виробничих факторів на робочих місцях, несе керівник структурного підрозділу.

Конкретні розміри доплат та тривалість їх виплати встановлюються наказом по установі, організації.

Право на встановлення доплати за несприятливі умови праці виникає у працівника не за посадою, яку він обіймає, а за виконання конкретних видів робіт, які в додатку № 9 визнані з тяжкими і шкідливими умовами праці.

Як встановлено в судовому засіданні, доплати до заробітної плати вчителю хімії та кухарю школи встановлювалися на підставі наказів директора школи.

Ревізійним актом від 26.10.2012 року № 11-31/36 встановлено, що атестація робочих місць, а за її результатами встановлення надбавок та доплат за шкідливі умови праці вчителю хімії та кухарю Яблунівської ЗОШ I-III ступенів відбулися з порушенням приписів вищенаведених правових норм, якими передбачено визначення характеристик робіт і умов праці конкретних працівників із зазначенням діючих небезпечних і шкідливих виробничих факторів, санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці, установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими умовами праці.

Натомість, колегія суддів вивчивши зазначений акт від 26.10.2012 року № 11-31/36 (а.с.4-9), встановила, що він носить загальний характер та не стосується конкретно відповідача-апелянта по справі, так, перевірка проходила у відділі освіти Білоцерківської районної державної адміністрації, а не в Яблунівський школі та проводилась у період з 20.08.2012 року по 15.10.2012 року, таким чином, суд першої інстанції повинен був звернути увагу, що згідно з копії наказу від 03.09.1998 року № 29-к ОСОБА_2 призначено директором Яблунівської ЗОШ I-III ступенів, а наказом від 12.08.2010 року звільнено за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років 16.08.2010 року (а.с. 10-11).

Крім того, до позову, позивачем було надано тільки витяг з ревізійного акту (11 сторінок замість 91), належним чином не засвідчених, що не відповідає вимогам ст.ст. 58-59 ЦПК України.

Так, згідно з вимогами ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, згідно з вимогами ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У зв'язку з зазначеним, колегія суддів встановила, що відповідач-апелянт припинив трудові відносини з позивачем більш ніж за два роки до вказаної ревізії, під час його звільнення жодних фінансових претензій до нього не було, натомість, згідно з вимогами діючого законодавства, відділ освіти Білоцерківської районної державної адміністрації - позивач по справі, повинен був зробити перевірку на момент звільнення відповідача (у 2010 році) та скласти відповідний акт прийому-передачі всіх справ та майна Яблунівської ЗОШ 1-3 ступенів.

Окрім зазначеного акту, до матеріалів справи не залучено жодного доказу, який би підтверджував наявність наказів за підписом відповідача-апелянта про встановлення вказаних надбавок працівникам школи або будь-яких доказів про сплату цих надбавок певним працівникам ( їх прізвища, посада, навантаження, сума надбавок, тарифікаційні списки, штатні розписи, акти обстеження робочих місць, тощо), щоб підтверджувало саме відповідачем, нанесення позивачу, матеріальної шкоди.

Також відсутні докази того, що відповідач був належним чином (тобто під власноручний підпис), ознайомлений з Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти.

Згідно з вимогами ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2015 року скасувати та ухвалити по справі нове.

Відмовити у задоволенні позову Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: