overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2511/16-цр.
Провадження №2/484/1972/16р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви КС "Світовид" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення суми.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом КС "Світовид" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити судове засідання 29.08.2016 на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати відповідачам протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження № 22-ц/783/5629/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2016 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа № 666/555/16-ц
У Х В А Л А

15.08.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

З Дніпровського районного суду м.Херсона у зв'язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провадження у справі відкрито 26.02.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 13-20 годину 10.11.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 646/1858/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування майна

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року на 16.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 572/2197/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 16 грудня 2015 року Відділом ДРАЦС Сарненського РУЮ Рівненської області, актовий запис № 333.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю, пояснив, що остаточно вирішив розірвати шлюб із відповідачем, оскільки на даний момент сторони не примирились, бажання до примирення у сторін відсутнє.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, була повідомлена про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 16 грудня 2015 року.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння, внаслідок чого сторони проживають окремо.

Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що встановлено із наданої суду копії свідоцтва про народження. Враховуючи наведені обставини сторонам було надано строк на примирення. Однак, наданий сторонам з огляду на наведені обставини, строк на примирення, позитивних результатів не дав. Так, в судове засідання відповідач не з'явилась, позивач пояснив, що на даний момент подружжя не примирилось, позивач наполягає на розлученні.

Враховуючи наведені вище обставини, а саме відсутність бажання до примирення у позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 грудня 2015 року Відділом ДРАЦС Сарненського РУЮ Рівненської області, актовий запис № 333 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошеня.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4345/16-ц
Провадження 2/711/1416/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином при отримання кредиті, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином при отримання кредиті.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою суду від 11.07.2016 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 27.09.2016р. справа прийнята до провадження судді Позарецької С.М.

В судовому засіданні встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. А тому, ухвалою суду від 11.10.2016 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві терміну для усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5ти днів з дня оримання позивачем ухвали. Крім того, відповідно до даних розписки, представник позивача отримав вказане судове рішення 13.10.2016р.

Між тим, станом на 24.10.2016р. ухвала суду від 11.10.2016р. виконана не була.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 209, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином при отримання кредиті, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Справа № 636/2846/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-о/636/87/16
про повернення заяви до відкриття провадження
19 серпня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївський об`єднаний районний військовий комісаріат, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И Л А:
18.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт його перебування та участі в бойових діях на території Республіки Афганістан в період ведення бойових дій з 15.09.1981 по 25.05.1982 як військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 .
19.08.2016 від заявника надійшло клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі, яке згідно з принципом диспозитивності процесу, враховуючи, що провадження у справ не відкрито, підлягає задоволенню.
З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення заяви.
Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївський об`єднаний районний військовий комісаріат, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику, що не позбавляє її права повторного звернення з заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 348/123/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

27 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02 лютого 2016 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Єдиний унікальний номер №440/895/16-ц
Провадження № 2/440/624/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Олеської селищної Ради Буського району Львівської області, тртьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олеської селищної Ради Буського району Львівської області, тртьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4308/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», ідентифікаційний код 20025456 заборгованість за кредитним договором № 440п/12/2008-840 від 25.04.2008 року, розраховану станом на 10.04.2015 року,а саме заборгованість по сумі кредиту в розмірі 7114.31 доларів США,заборгованість по відсоткам в розмірі 954,47 доларів США, заборгованість по сплаті пені в розмірі 6825,55 гривень та 30976,19 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі3654,00грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 754/7206/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

за участю

народних засідателів Паніцька Г.І., Коваленко І.В.

секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним .

У заяві просить призначити судово - психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2

Зважаючи на те, що по даній справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово- психіатричну експертизу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 145, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

1. Який психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ?

2. Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує він встановлення над ним опіки ?

Виконання експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи ( м.Київ, вул. Фрунзе, 103-а) , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України .

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 2о-271 /2016 р.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Суддя :

Народні засідателі :
Справа № 609/907/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"28" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/907/16-ц. від 18.07.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 серпня 2016 року на 10.20 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №423/916/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В. за участю секретаря судового засідання Соловйової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 05 грудня 1965 року в м.Золоте Луганської області, на користь ОСОБА_1, яка народилася 30 березня 1951 року в м.Золоте Луганської області, моральну шкоду, завдану злочином, у розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 05 грудня 1965 року в м.Золоте Луганської області, на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається до 24.08.2016 р.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 2-448/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", Публічне акціонерне товариство "Комерційний індустріальний банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", Публічне акціонерне товариство "Комерційний індустріальний банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал с/з №501).

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 542/1106/16-ц
УХВАЛА

25 серпня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області 11 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3