Справа № 591/3152/16-ц
Провадження № 2/591/1723/16
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

19 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 01 лютого 2016 року по вул. Покровська площа в м. Суми відбулося ДТП за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою суду винною в ДТП визнана ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, на неї накладено адміністративне стягнення.

Позивач вказує на те, що згідно звіту незалежної експертної оцінки розмір матеріальних збитків, завданих в звязку з пошкодженням автомобіля позивача, становить 14877 грн. Відповідач ОСОБА_5 «СК «Провідна», у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, сплатив частину страхового відшкодування, різниця між фактично сплаченим страховим відшкодуванням та розміром матеріального збитку становить 2047,93 грн., і вказану суму позивач просить стягнути з СК «Провідна».

При цьому, позивач вказує на те, що відповідно до звіту та ремонтної калькуляції до звіту, вартість відновлювального ремонту становить 21850,47 грн.

На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача ПрАТ СК «Провідна» страхове відшкодування в розмірі 2047,93 грн. та з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі 6893,00 грн., та стягнути з відповідачів солідарно витрати на проведення незалежної експертної оцінки в сумі 808,68 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати, понесені позивачем.

В судовому засіданні 19 жовтня 2016 рокупредставник відповідача підтримав своє раніше заявлене клопотання про призначення у справі на підставі матеріалів справи судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля Renault Megane ІІ 1, 4 16V, реєстр. № НОМЕР_1, 2007 року випуску, зокрема, передніх правих дверей? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки 01.02.2016 року? (а.с.66)

Проведення експертизи просив доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім.засл.проф. ОСОБА_6 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27). Оплату з експертизу просив покласти на сторони в рівних частках, оскілки представник позивача ставить також два свої питання.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, однак просив поставити на вирішення судової автотоварознавчої експертизи наступні питання:

1.Який розмір матеріального збитку, без врахування ПДВ на роботи, матеріали і запасні частини, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей, заподіяного власникові в результаті пошкодження автомобіля Renault Megane ІІ 1, 4 16V, реєстр. № НОМЕР_1, 2007 року випуску, без врахування величини втрати товарної вартості.

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Megane ІІ 1, 4 16V, реєстр. № НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Проти оплати експертизи позивачем представник позивача заперечував з тих підстав, що клопотання про призначення експертизи подано відповідачем, це питання ініційовано відповідачем, а тому сторона, яка просить призначити експертизу, і повинна оплачувати вартість експертизи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, так як для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у відповідності до ст.ст. 143, 144 ЦПК України в даній справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу для вирішення поставлених сторонами питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу і доручити її проведення експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім.засл.проф. ОСОБА_6 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля Renault Megane ІІ 1, 4 16V, реєстр. № НОМЕР_1, 2007 року випуску, зокрема, передніх правих дверей? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки 01.02.2016 року?

2. Який розмір матеріального збитку, без врахування ПДВ на роботи, матеріали і запасні частини, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей, заподіяного власникові в результаті пошкодження автомобіля Renault Megane ІІ 1, 4 16V, реєстр. № НОМЕР_1, 2007 року випуску, без врахування величини втрати товарної вартості.

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Megane ІІ 1, 4 16V, реєстр. № НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Копію ухвали направити керівнику Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім.засл.проф. ОСОБА_6 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27). для організації проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 591/3152/16-ц, 2/591/1723/16, в якій знаходяться документи по справі.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2, якою заявлено клопотання про призначення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити до 21 листопада 2016 року.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова