МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1047/2006
Провадження по справі №2зз/521/131/16
УХВАЛА

«18» жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальних збитків, за участю третьої особи ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальних збитків, за участю третьої особи ОСОБА_6

В процесі розгляду зазначеної справи ухвалою міського Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2004 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

До Малиновського районного суду м. Одеси 23.08.2016 року звернувся ОСОБА_2 із заявою про скасування арешту, посилаючись на те, що вказана квартира АДРЕСА_1 належала його дружині ОСОБА_6, яка померла 18.11.2015 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2006 року провадження по вказаній справі було закрито після затвердження мирової угоди між сторонами.

12.02.2016 року заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, та від нотаріуса дізнався, що арешт з вказаної квартири досі не знятий, що заважає йому належним чином оформити документи на спадкове майно.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшли пояснення, згідно яких зазначено, що заяву ОСОБА_2 він підтримує, не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Всі учасники судового процесу повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання належним чином, їх неявка відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальних збитків, за участю третьої особи ОСОБА_6, ухвалою міського Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2004 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2006 року провадження по вказаній справі було закрито після затвердження мирової угоди між сторонами.

Згідно Свідоцтва про шлюб, серії І-ЖД, №002449, виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, вбачається, що ОСОБА_2 11.06.2005 року уклав шлюб із ОСОБА_6.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії І-ЖД №433857, виданого 18.11.2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №11911, вбачається, що ОСОБА_6 померла 18.11.2015 року.

Згідно листа №01-16/76 від 11.10.2016 року від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, вказано, що 12.02.2016 року була відкрита спадкова справа за №1 щодо майна померлої 18.11.2015 року ОСОБА_6, на підставі заяви ОСОБА_8 про прийняття спадщини, (який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), 14.05.2016 року звернулись із заявами про прийняття спадщини після померлої, ОСОБА_2 та ОСОБА_9, місце проживання яких: АДРЕСА_2.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду заяви, згідно яких просили розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутністю та вказали, що не заперечують проти скасування арешту.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2006 року набрала законної сили, арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2004 року на квартиру АДРЕСА_3, порушує права ОСОБА_2, як спадкоємця, та перешкоджає у оформленні спадщини, тому суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 218, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальних збитків, за участю третьої особи ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою міського Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2004 року на квартиру АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Уповноважити ОСОБА_2 або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.В. Жуган