overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/825/16-ц
Номер провадження № 4-с/315/13/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 51874946 від 08.08.2016 р. державного виконавця Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 51874946 від 08.08.2016 р. державного виконавця Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, винесену на виконання Постанови № СМО 011779, виданої 15 березня 2016 року Гуляйпільським відділенням Пологівської ОДПІ, щодо стягнення з нього штрафу в розмірі 1020 грн.

Заявник звернувся до суду у порядку цивільного судочинства, посилаючись на ст. ст.383-385 ЦПК України.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 82 ч. 4 Закону України „Про виконавче провадження, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ. Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 384 ЦПК України.

В поданій скарзі оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання постанови державної податкової інспекції, яка не є рішенням суду, ухваленим відповідно до ЦПК України.

Статтею 82 ч. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст. 122 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 51874946 від 08.08.2016 р. державного виконавця Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в Гуляйпільський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
№243/6494/16-ц
№2-о/243/642/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

19 серпня 2016 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1, зацікавлена особа: Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3, Центрально АДРЕСА_1, помер 17 березня 2016 року, у Центрально Міському районі м. Горлівки Донецької області, причина смерті хронічна серцево судинна недостатність, атеросклеротична хвороба серця з артеріальною гіпертензією.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №621/1554/16-ц
Пр. №2/621/941/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.08.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просила надати строк на примирення терміном шість місяців, розгляд справи просила проводити за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами. Проти надання шестимісячного строку на примирення заперечував.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, з урахуванням тих фактів, що шлюбні відносини між сторонами припинені нетривалий час, суд дійшов до висновку про можливість зупинення провадження у справі, та надання строку для примирення.

Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 10,11, 191,197 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю строк для примирення до 17 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області, шляхом подачі протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 592/6743/16-ц
Провадження № 2/592/2053/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 49, справу призначити до розгляду на 14.09.2016 р. на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 14.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1735/16-ц
№ пров. 2/697/630/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 13.09.2016 року о 16:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.09.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/2893/16-ц

провадження № 2-о/610/80/2016

м. Балаклія 19.08.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: УСЗН Балаклійської РДА Харківської області, Вербівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

15.08.2016 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить задовольнити її вимоги.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120, 236-241 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: УСЗН Балаклійської РДА Харківської області, Вербівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 26 серпня 2016 року на 13.30 годину.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов`язати учасників процесу подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Пров. № 2-п/202/34/2016
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське Регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року відповідач звернувся до суду з даною заявою та просив скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське Регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, розмір якого, відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Проте, відповідачем не додано до заяви документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам ст.. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.. 229 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання відповідачеві строку сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст..ст. 121, 228, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надати відповідачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Провадження № 6/761/703/2016
УХВАЛА

08 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Омельчук В.А., про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 2-4567/10, боржник Закрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Сінком-Авіа»,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Омельчук В.А., про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 2-4567/10, боржник Закрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Сінком-Авіа».

Вищезазначена заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Заявнику необхідно зазначити ім'я (найменування) усіх заінтересованих осіб (сторони виконавчого провадження (стягував та божник)), їх місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Крім того, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб, тобто заявником не дотримані вищенаведені положення ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до п. 5,6,7 ч.2 ст. 119, 120 ЦПК України заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Проте заявником не додано до заяви жодного доказу на підтвердження викладених ним в заяві доводів.

Окрім того подання погоджено з в.о. начальником С.М. Двірник, проте наказу, що підтверджує статус виконуючого обов'язки заявником не надано.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст.121 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Омельчук В.А., про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 2-4567/10, боржник Закрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Сінком-Авіа» - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.
Головуючий суду 1 інстанції - Осіпенко Л.М.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 426/5608/16-ц
Провадження № 22ц/782/656/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Заіки В.В.,

за участю секретаря Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», треті особи - Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 липня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 727/5719/16-ц
Провадження № 2/727/1688/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 5719/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 26 серпня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №20102016

20 жовтня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 04.04.2000 року у відділі РАГС Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис №267. У шлюбі народжений син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вимоги заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя не склалось. Протягом останніх пяти років подружнього життя не можуть знайти порозуміння між собою, внаслідок чого постійно виникали сварки та конфлікти. Відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, не цінує його як чоловіка. Крім того, постійно вчиняє конфлікти з його матірю, яка змушена шукати захисту у правоохоронних органів. Фактично протягом останнього часу спільно не проживають, стосунків не підтримують, примирення він не бажає, тому просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності,заявлений позов підтримав. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідач перебуває на роботі за кордоном і прибути на розгляд справи не може.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не проінформувала. У звязку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Сторони разом не проживають, заходів до збереження сімї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.04.2000 року відділі РАГС Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис №267 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.