Справа № 591/466/16-ц
Провадження № 2/591/782/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.07.2007 року між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» був укладений кредитний договір № 014-0707/71-602. Згідно вказаного договору відповідачу було надано кредит в сумі 14 000, 00 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за договором з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/0707/71-602-Р-1 від 23.07.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак свої зобовязання по кредитному договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, що передбачено договором не погашає. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 року між ПАТ «Дельтабанк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»» заборгованість за кредитним договором в сумі 8 597, 83 доларів США та понесені ним судові витрати.
Відповідачі повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заява про відкладення розгляду справи від них не надходила. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення він не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23.07.2007 року між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» був укладений кредитний договір № 014-0707/71-602. Згідно вказаного договору відповідачу було надано кредит в сумі 14 000, 00 дол. США.( а.с. 6-9) В забезпечення виконання зобовязань за договором з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/0707/71-602-Р-1 від 23.07.2007 року.(а.с.27) 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за вказаними кредитними договорами. Окрім того, 15.06.2012 року між ПАТ «Дельтабанк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за вказаними кредитним договором (а .с. 9 -19). Таким чином. право вимоги стягнення заборгованості належить ПАТ «Альфабанк».
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем сума основного боргу та відсотків за кредитним договором року складає 8 597, 83 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 8 370, 90 дол. США; по відсотках 226, 93 дол. США (а. с. 30).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строком відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитом боржника за виконання ним свого обовязку.
Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 8 597, 83 доларів США, а також в дольовому порядку судові витрати в сумі 3 295 грн. 76 коп., по1 647 грн. 88 коп. з кожного.
Керуючись . ст. 11, 509, 526, 546, 549, 550, 553-555, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд,
Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 23.07.2007 року № 014/0707/71-602 в сумі 8 597, 83 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в сумі 3 295 гривень 76 коп., по 1 647 гривень 88 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко