Справа № 265/2847/13-ц
Провадження № 2/265/1/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товриство "Стархова компанія "Провідна", про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товриство "Стархова компанія "Провідна", про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року за клопотання представника позивача провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової автототехнічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

На теперишній час виникла необхідність у відновленні провадження у справі у звязку з неможливістю проведення експертизи Донецьким НДІСЕ через проведення антитерористичних дій у м.Донецьк.

Крім того, від позивача ОСОБА_2, який проживає в місті Донецьку, факсом надійшла заява, в якій він просить суд витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області належним чином завірену копію вироку від 22 листопада 2012 року відносно ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

З метою правильного вирішення справи по суті, суд також приходить до висновку про задоволення письмого клопотання позивача та витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області належним чином завірену копію вироку суду від 22 листопада 2012 року відносно ОСОБА_3 (справа № 801/114/2012) що набрав законної сили.

Керуючись ст. ст. 60, 137, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товриство "Стархова компанія "Провідна", про відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання на 08:00 годину 30 листопада 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Бердянського міськрайоного суду Запорізької області належним чином завірену копію вироку суду від 22 листопада 2012 року у відношені ОСОБА_3 (справа №801/114/2012), що набрав законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: