overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5615/16
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя із відповідачем не склалося, у зв'язку з непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до припинення ведення спільного господарства та підтримання подружніх відносин. Таким чином, сім'я фактично розпалася, шлюб є формальним.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.12.2011 року Відділом реєстарції актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 2025.

Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх трьох років спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з?ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім?єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстарції актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві 24.12.2011 року, актовий запис № 2025 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

.
Справа № 308/6606/15-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Панька В.Ф.,

суддів: Куцина М.М., Бисаги Т.Ю.,

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про проведення судового засідання в режимі відео конференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и л а :

На адресу апеляційного суду Закарпатської області 17 жовтня 2016 року надійшло клопотання від приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про розгляд справи в режимі відеоконференції. Таке клопотання вмотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання особисто у зв'зку з віддаленістю суду, обмеженим фінансуванням для відряджень, участю в інших судових засіданнях. Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Печерський районний суд м. Києва.

Таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 301 ч. 1 п. 8, ст. 302 ч. 1 ЦПК України, суддя-доповідач вчиняє дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, доповідає про них колегії суддів, яка в разі необхідності вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04.07.2012 року № 5041-VI до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення.

Однак, оскільки зали судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, в яких розглядаються цивільні справи, не забезпечені системою відеоконференцзв'язку - в задоволенні даного клопотання слід відмовити у зв'язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301 ч. 1 п. 8, ст. 302 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відхилити.

2. Ухвалу направити сторонам для відому.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-сз/711/59/16

Справа № 711/7713/16-ц

24 жовтня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду 06.09.2016р. з заявою, в якій просила встановити факт того, що вона фактично проживала однією сімєю зі своєю матір'ю ОСОБА_3, яка померла 15.10.2009р., за адресою: АДРЕСА_1, - та визнати факт прийняття заявницею спадщини після смерті її матері.

Ухвалою від 03.10.2016р. заяву було повернуто заявниці, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України і заявником не були усунуті недоліки в наданий для цього строк. Постановляючи ухвалу про повернення заяви суд не розглядав питання про повернення сплаченого заявницею судового збору через відсутність відповдіного її клопотання.

10.10.2016р. ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, надав суду заяву, в якій просив повернути суму сплаченого ОСОБА_2 судового збору.

Разом з тим, 13.10.2016р. від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив не розглядати його заяву про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо розгляду зазначеної заяви суд звертає увагу, що цивільне судочинство грунтується на принципі диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.11 ЦПК).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Аналіз зазначеної норми в контексті положень ст.ст.8, 11, 121 ЦПК України свідчить, що зазначена норма застосовується не тільки до позовів, а й до інших заяв, які мають право заявляти особи, які беруть участь у справі.

Отже, враховуючи що представник заявника - ОСОБА_4 - не підтримує поданої ним заяви, то вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.8, 11, 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення сплаченого ОСОБА_2 судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 199/5311/16-ц
УХВАЛА

12.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «КАРЛССОН»,треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «КАРЛССОН»,треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «КАРЛССОН»,треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 29 вересня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Марїнський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2016 р. Справа № 2-н/237/28/16
_________Курахове_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4985,73 грн. грн. та штрафних санкцій у розмірі 212,27 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ Ліпчанський С.М.
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 29.04.2016
Справа № 182/327/16-ц
Провадження № 2/0182/1520/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,-

встановив:

21 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

На даний час провадження по даній справі не відкрито.

26 січня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладених обставин та беручи до уваги те, що провадження по даній справі не відкрито, суддя вважає доцільним повернути ОСОБА_1 його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Враховуючи наведені обставин та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/7459/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1908/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2015 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2015 року із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст. 297 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 30 серпня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

26.01.2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області, треті особи по справі - Юр»ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що після усунення недоліків, позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 08. 02. 2016 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу та третім особам по справі подати в строк до 08. 02. 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 197/13/16-ц
Номер провадження № 2-н/197/4/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.01.2016 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 133/3418/15-ц Провадження № 22-ц/772/3267/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року, у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у звязку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абз.1 пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 26.09.2015 року, яка діяла на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову у зазначений вище цивільній справі складає 143799,51 гривень.

З наведеного вбачається, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 повинна була сплатити 110% відсотків ставки у 1,5 відсотку ціни позову, а саме 2372,69 гривень, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.137) представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 сплатила лише 1176,72 гривень.

Таким чином, представнику ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 необхідно доплатити 1195,97 гривню до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ ОСОБА_5