Справа № 308/8156/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Мацунича М.В.

суддів : Боднар О.В., Готра Т.Ю.

з участю секретаря : Кухта М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання права користування чужою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року, яким у задоволенні даного позову відмовлено.

Під час апеляційного провадження, представником апелянта ОСОБА_4 подано клопотання про проведення по даній справі судової земельно-технічної експертизи (а.с. 195).

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного спору є частина земельної ділянки, належної відповідачу ОСОБА_3, яка необхідна для обслуговування та користування незавершеного будівництвом жилого будинку, що належить позивачу ОСОБА_2

Відповідно до розяснень, викладених в п.18-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», при вирішенні вимог про визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, право власності на які при їх відчуженні перейшло до набувача без визначення в договорі права на земельну ділянку, суд має з'ясовувати, зокрема, чому це питання не було визначено в договорі, можливість укладення між відчужувачем і набувачем додатку до цього договору щодо права набувача на земельну ділянку та чи не свідчить реальна можливість використання всієї земельної ділянки за цільовим призначенням саме про той розмір земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, який існував до їх відчуження.

Розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 направляла на адресу ОСОБА_3 пропозицію щодо укладення договору суперфіцію разом з проектом такого договору, однак така пропозиція відповідачем не розглянута.

За таких обставин наявні підстави для призначення по даній справі судової експертизи, на вирішення якої слід поставити питання щодо визначення розміру земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування та користування належного позивачу нерухомого майна, а також щодо встановлення порядку користування таким майном.

На підставі викладеного та керуючись статтями 143, 144, 147, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1, задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 /м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30/.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити право безстрокового користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) із площі 0,1209 га за кадастровим номером :02:007:0073, що розташована за адресою по вул. Перемоги, 138 в с.Сторожниця, Ужгородського району, Закарпатської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3, на якій знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок №138, що по вул. Перемоги, у с.Сторожниця, Ужгородського району, Закарпатської області, який належить ОСОБА_2 для здійснення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд?

Який за конфігурацією, промірами та площею необхідний розмір земельної ділянки для оформлення права користування чужою земельною ділянкою для здійснення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за вказаною адресою?

Які варіанти встановлення порядку користування необхідною чужою земельною ділянкою для здійснення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за вказаною адресою з урахуванням облаштування та експлуатації свердловини з питною водою, водогону, каналізації, системи газопостачання, та підїзного шляху з вулиці до житлового будинку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертний; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати повязані із проведенням даної експертизи, покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи, провадження у справі - зупинити.

У розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :