МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Справа № 370/416/16-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі позивач, ПАТ «Кредобанк», банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просило стягнути з останньої 19981,62 грн. заборгованості за кредитним договором №42319-ОWNCASH від 02.10.2014 року (надалі Договір), з яких: 14703,79 грн. неповернута сума кредиту (п.2.1 Договору); 1099,64 грн. прострочені відсотки (п.2.4 Договору); 3348,84 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п.2.12 Договору); 829,35 грн. пеня (п.6.1 Договору).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач порушує умови кредитного договору, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 16609,38 грн. з терміном до 30.09.2016 року зі сплатою 9,99% річних. Внаслідок невиконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 19981,62 грн.

В судове засідання позивач представника не направив, згідно письмового клопотання, просив розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, а позов визнала.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02.10.2014року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №42319-ОWNCASH.

Відповідно до п. 1 Договору позивач зобовязався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах зворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязувався використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

02.10.2014р. відповідно до п. 3.1 Договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, в сумі 16 609,38 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 31683074 від 02.10.2014 року та меморіальним ордером № 31683283 від 02.10.2014 року.

Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування до 30.09.2016 року.

Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1 132,00 грн. згідно Графіка, який є невідємною частиною Договору (пункт 2.6. Договору).

Згідно з п. 2.4. Договору, відповідач зобовязувався сплачувати позивачу 9,99 % річних за користування кредитом.

Пунктом 2.12 Договору передбачено, що відповідач щомісяця сплачує банку комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Пунктом 5.1. Договору відповідач зобовязувався повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 6.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Починаючи з січня 2015 року відповідач припинив виконувати свої зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим 29.07.2015 року банком на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем залишена без уваги.

Станом на 05.11.2015 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором №42319-ОWNCASH від 02.10.2014 року (згідно розрахунку позивача) становить 19981,62 грн. , з яких: 14 703,79 грн. - неповернута сума кредиту (п. 2.1. Договору); 1 099,64 грн. - прострочені відсотки (п. 2.4 Договору); З 348,84 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п. 2.12 Договору); 829,35 грн. - пеня (п. 6.1 Договору).

Вирішуючи спір, суд виходить також з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 19981,62 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, приймаючи також до уваги визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в на користь позивача у розмірі 1378 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 525-526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, , р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором №42319-ОWNCASH від 02.10.2014 року в сумі 19981,62 грн., з яких: 14703,79 грн. неповернута сума кредиту; 1099,64 грн. прострочені відсотки; 3348,84 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 829,35 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Косенко