Справа № 703/2529/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 8292 грн. 62 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою в 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення боргу, що відповідає терміну дії карти.

У звязку з невиконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до позичальника про стягнення з нього боргу, що утворився станом на 30 травня 2016 року в сумі 19427 грн. 65 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві вказав, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 грудня 2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту б/н (а.с.506), за яким останній отримав кредит у розмірі 8292 грн. 62 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою в 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення боргу, що відповідає терміну дії карти.

Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_2 повинен був повертати згідно умов договору кредиту, однак в порушення умов кредитного договору, свої зобовязання відповідач не виконував.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно розрахунку заборгованості за договором (а.с.4) станом на 30 травня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 20 грудня 2012 року становить 19427 грн. 65 коп. ( 8118 грн. 25 коп. заборгованість за кредитом, 4983 грн. 91 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6169 грн. 87 коп. заборгованість за пенею та комісією, 155 грн. 62 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 заборгованість за договором кредиту б/н від 20 грудня 2012 року в розмірі 19427 грн. 65 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн., а всього 20805 грн.65 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через

Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення, а відповідачем ОСОБА_4 з дня отримання його копії, апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий Т.В. Васильківська