Справа № 459/515/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 31.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 11 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.12.2015 року за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 14 028 (чотирнадцять тисяч двадцять вісім),72 грн., яка складається з наступного: 10 711 (десять тисяч сімсот одинадцять),28 грн. - заборгованість за кредитом; 2 211 (дві тисячі двісті одинадцять),31 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 200 (двісті),00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 (двісті пятдесят),00 грн. фіксована частина; 656 (шістсот пятдесят шість),13 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, судовий збір по справі та витрати за публікацію оголошення в пресі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судові засідання 01.04.2016 року, 05.05.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. У судове засідання 05.05.2016 року відповідач викликався через оголошення в пресі, однак знову до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії договору № б/н від 31.07.2007 року відповідач 31.07.2007 року отримав кредит у розмірі 11 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач погодився з тим, що заява з памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Згідно з розрахунком заборгованості по договору № б/н від 31.07.2007 року станом на 31.12.2015 року за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 14 028 (чотирнадцять тисяч двадцять вісім),72 грн., яка складається з наступного: 10 711 (десять тисяч сімсот одинадцять),28 грн. - заборгованість за кредитом; 2 211 (дві тисячі двісті одинадцять),31 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 200 (двісті),00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 (двісті пятдесят),00 грн. фіксована частина; 656 (шістсот пятдесят шість),13 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 5-8).

Відповідно до п.п. 6.5, 6.6, 8.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У випадку невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку позичальник зобовязаний виконати зобовязання по поверненню кредиту, оплатити винагороду банку. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш, ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що відповідач не виконує покладених на нього зобовязань за договором № б/н від 31.07.2007 року, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням першого речення частини 1 статті 88 ЦПК України вважає, що сплачений позивачем судовий збір та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що відносяться до судових витрат відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 31.07.2007 року в розмірі 14 028 (чотирнадцять тисяч двадцять вісім),72 грн., яка складається з наступного: 10 711 (десять тисяч сімсот одинадцять),28 грн. - заборгованість за кредитом; 2 211 (дві тисячі двісті одинадцять),31 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 200 (двісті),00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 (двісті пятдесят),00 грн. фіксована частина; 656 (шістсот пятдесят шість),13 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1 378,00 грн. сплаченого судового збору та 250,02 грн. витрат, повязаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль