Справа № 583/2182/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_2 про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року відкрито провадження у справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2015 року ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» було отримане повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 09.06.2015 року за участі транспортного засобу «Honda», д.р.н. ВМ3811АА під керуванням ОСОБА_2, транспортного засобу «Gelly», д.р.н. АЕ3905НМ, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Mazda», д.р.н. АЕ7454ЕЕ під керуванням ОСОБА_4 З інформації, наданої учасниками ДТП стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія мотоцикла «Honda» забезпечена Договором ( Полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ номер 3827117 у ПрАТ «УТСК». Відповідно до довідки № 65656904 про дорожньо-транспортну пригоду від 23.09.2015 року, цивільно-правова відповідальність відповідача забезпечена У ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» за Договором ( Полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ номер 900338. Крім того, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2015 р. встановлений факт, що при оформленні працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 були відсутні документи на право керування транспортними засобами, що свідчить про те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була забезпечена, а Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності було укладено після зазначеної події. Крім того, грошова премія за реалізацію договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ номер 3827117 було зараховано на поточний рахунок ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» лише 22.06.2015 року. Тому порушує питання про визнання недійсним договору (Полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ номер 3827117.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених у позові та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Раніше проти заявлених вимог заперечив, зазначивши, що ним був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, кошти були сплачені відразу при укладанні договору. Дійсно, 09.06.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої його мотоцикл загорівся, а тому він вважав, що документи також згоріли. Пізніше йому передали документи, зокрема, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного

засобу, поліс обовязкового страхування, які під час аварії, можливо, вилетіли з мотоцикла.

Вважає, що позов не підлягає задоволенню, а є лише спробою уникнути виконання договору.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Цивільним кодексом, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування і такий договір набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Статтею 981 ЦК України передбачено, що договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Частиною 2 ст. 998 ЦК України визначені підстави для визнання недійсним договору страхування. Так, за змістом цієї норми договір страхування визнається судом недійсним, якщо: його укладено після настання страхового випадку; обєктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації. Наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що договір страхування укладений після настання дорожньо-транспортної пригоди.

Так, з постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2015 року у справі № 199/4601/15-п провадження 3/199/1720/15, вбачається, що ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з тим, що 09.06.2015 року о 23.45 год., керуючи мотоциклом «Хонда» № НОМЕР_1 на перехресті вул. К. Лібкнехта та пр. К Маркса у м. Дніпропетровську не врахував дорожню обстановку, при виборі безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого сталося падіння, після чого продовжив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4

Як вбачається з довідки відділення ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 65656904 від 23.09.2015 № 14/1-1475, 09.06.2015 року в м. Дніпропетровськ, просп. К.Маркса, К. Лібкнехта сталося зіткнення за участю, зокрема, «HONDA CBR 1000RR», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ900338 терміном дії до 23.07.2015 виданий ПрАТ «СК «Український страховий стандарт».

Згідно довідки ПрАТ «Українська страхова компанія» від 04.07.2016 року, після проведення внутрішньої перевірки зарахування коштів за реалізацію страхових продуктів було встановлено, що грошові кошти (страхова премія) за реалізацію Договору (Полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 382117 надійшли на поточний рахунок ПрАТ «Українська страхова компанія» 22.06.2015 року.

Разом з тим, відповідно до наданого відповідачем оригіналу полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ/3827117, 08 червня 2015 року між ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та

ОСОБА_2 був укладений договір обовязкового страхування

цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії полісу встановлено з 09 червня 2015 року по 08 червня 2016 року включно. Забезпечений транспортний засіб мотоцикл «HONDA CBR 1000RR», номерний знак НОМЕР_1. Згідно п. 10 полісу, страховий платіж в розмірі 403 грн. 92 коп. сплачено о 12 год. 08 червня 2015 року. Вказаний поліс підписано обома сторонами і скріплено печаткою ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи представника позивача щодо укладення договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності після настання страхового випадку ґрунтуються на припущеннях, оскільки зазначення в довідці про ДТП іншого страхового полісу не спростовує наявність договору ( полісу), укладеного з позивачем, оригінал якого надав відповідач і в якому, зокрема, зазначена дата укладання та час сплати страхового платежу - 08.06.2015.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 991, 998 ЦПК України, Законом України«Про страхування», Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 10 днів з часу його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5