overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3303/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнетеплоенерго» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги в розмірі 7802 грн.44 коп., інфляційних витрат 1577 грн.50 коп., 3% річних 224 грн.65 коп. та судові витрати по справі.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу у звязку з тим, що не погоджується із зазначеною в судовому наказі сумою інфляційних втрат та 3% річних. за несвоєчасне виконання зобов'язань. Вважає, що між сторонами є спір, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку про скасування судового наказу, оскільки між боржником та стягувачем існує спір який може бути вирішено в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 11 квітня 2016 року виданий Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги в розмірі 7802 грн.44 коп., інфляційних витрат 1577 грн. 50 коп., 3% річних 224 грн.65 коп. та судові витрати по справі - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

17 травня 2016 року Справа № 608/767/16-ц

Номер провадження2/608/372/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І. ,

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить суд надати строк для примирення терміном шість місяців.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 129/954/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/33/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 30.03.2016 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
Справа № 222/584/16-ц
Провадження № 2/222/159/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 Володарським районним судом Донецької області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця, починаючи з 08.04.2016 року до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, при винесенні рішення, була допущена описка і в резолютивній частині рішенні помилково було зазначено, що аліменти слід стягувати починаючи з 20.01.2016 року замість 08.04.2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до слідуючого, що дійсно в резолютивній частині рішенні Володарського районного суду Донецької області від 19.04.2016 року була допущена описка і помилково зазначено, що аліменти слід стягувати починаючи з 20.01.2016 року замість 08.04.2016 року, так як позов подано до суду 08.04.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Володарського районного суду Донецької області від 19.04.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши, що аліменти слід стягувати починаючи з «08.04.2016 року» замість «20.01.2016 року».

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд протягом 5 днів з дня його оголошення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 727/2755/16-ц
Провадження № 2/727/1061/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить стягнути з неї виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі в сумі 9453 грн. 09 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачці.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Приходька К.П., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат й трьох процентів річних за несвоєчасне виконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 червня 2016 року о 11:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3389/16 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/7939/15-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2016 р. Справа № 608/422/16-ц
Номер провадження2/608/238/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві він вказав, що з відповідачкою перебуває в шлюбі, який зареєстрований 20 червня 1992 року в с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис № 7. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Також зазначив, що вони з дружиною подружнім життям не живуть, спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб .
Відповідачка ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 20 червня 1992 року в с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис №7. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей.
Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами постійно виникають непорозуміння, подружніх відносин не підтримують, , спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально.
Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 20 червня 1992 року в с.Залісся Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №7.
Заочне рішення бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/422/16 - ц

Заочне рішення набрало законної сили "____"______________2016 року.

Суддя: Н . В. Яковець

Копію рішення видано "____"_____________2016 року.

Секретар:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року була залишена без руху касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року, оскільки подана з пропуском процесуального строку. Зазначена скаржницею причина пропуску процесуального строку судом була визнана не поважною та нічим не підтвердженою. Крім того, до касаційної скарги скаржницею було додано рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року в описовій та мотивувальній частині якого зазначено відповідача ОСОБА_5.

На виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року ОСОБА_2 надіслала клопотання про приєднання до справи письмових документів.

Ознайомившись із клопотанням та надісланими документами, ОСОБА_2 не виконала ухвалу суду касаційної інстанції, не зазначила поважну причину пропуску процесуального строку, не надала рішення апеляційного суду, в якому відповідачем є ОСОБА_2

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у зв'язку з пропуском процесуального строку без поважної причини.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа №167/483/16-ц
Провадження №2/167/254/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи призначити на 10 год. 50 хв. 27 травня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Номер провадження: 22-ц/785/4345/16
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Панасенкова В.О., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріак-інформ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК Міський канал», Публічне акціонерне товариство «Інформаційне агентство «Репортер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контекст Причорномор'є»,

встановила:

22 квітня 2016 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 28.04.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріак-інформ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК Міський канал», Публічне акціонерне товариство «Інформаційне агентство «Репортер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контекст Причорномор'є», на 11 серпня 2016 р., на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Дата документу 27.10.2016
Справа № 501/2313/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, та стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку (а.с. 1-2), який було уточнено 27.10.2016 р. (а.с. 16), а саме: в частині розміру аліментів на дитину, дружину по 1/6 частці, та заявлено клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач не зявився на виклик суду 26.10.2016 р., не заперечував проти задоволення уточненої позовної заяви, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 16).

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін.

З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони перебувають у шлюбі з 16.07.2015 р. (а.с. 3), мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), яка мешкає з позивачкою.

Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини та позивача. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини та її матері. При цьому суд бере до уваги визнання позову відповідачем (а.с. 16).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 75-80, 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2016 р. і до повноліття дитини 06.10.2033 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 29.09.2016 р. і до досягнення дитиною трирічного віку 06.10.2018 р.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 274/2619/16-ц
Провадження №2/0274/1131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

10.05.2016 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено в повному розмірі. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2619/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 1 червня 2016 року о 12 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: