Справа № 487/5228/16-ц
Провадження № 2/487/2565/16
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

26.10.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаїв матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) про визнання незаконними та скасування наказу Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) від 22.08.2016 року № 602 та п. 1 наказу начальника Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) від 23.08.2016 року №605, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) про визнання незаконними та скасування наказу Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) від 22.08.2016 року № 602 та п. 1 наказу начальника Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) від 23.08.2016 року №605.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 31 жовтня 2016 року.

Позивачем, 25.10.2016 року подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії п. 1 наказу начальника Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) від 23.08.2016 року №605 "Про внесення змін до штатного розпису" в частині скорочення з 23.08.2016 року посади начальника служби управління персоналом та організації бізнес-процесів, яку обіймає позивач; зупинення дії наказу Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) від 22.08.2016 року № 602 "Про затвердження нової організаційної структури МФ ДП "АМПУ" в частині виключення зі структури Адміністрації служби управління персоналом та організації бізнес процесів, які очолює позивач.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що подана позивачем заява про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню з наступних обставин.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду пред'явлено позовні вимоги про визнання незаконними та скасування наказу Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) від 22.08.2016 року № 602 та п. 1 наказу начальника Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) від 23.08.2016 року №605, у зв'язку з чим вимоги про забезпеченню позову є тотожними позовній вимозі.

Враховуючи ту обставину, що відповідач є юридичною особою - державним унітарним підприємством, яке діє як державне комерційне підприємство, з якою позивач перебуває у трудових відносинах, та роз'яснення постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в редакції від 12.06.2009 року, суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств. У справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Таким чином, у разі вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії п. 1 наказу начальника Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) від 23.08.2016 року №605 "Про внесення змін до штатного розпису" в частині скорочення з 23.08.2016 року посади начальника служби управління персоналом та організації бізнес-процесів; зупинення дії наказу Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) від 22.08.2016 року № 602 "Про затвердження нової організаційної структури МФ ДП "АМПУ" в частині виключення зі структури Адміністрації служби управління персоналом та організації бізнес процесів, фактично буде ухвалене рішення без розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії п. 1 наказу начальника Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) від 23.08.2016 року №605 "Про внесення змін до штатного розпису" в частині скорочення з 23.08.2016 року посади начальника служби управління персоналом та організації бізнес-процесів; зупинення дії наказу Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) від 22.08.2016 року № 602 "Про затвердження нової організаційної структури МФ ДП "АМПУ" в частині виключення зі структури Адміністрації служби управління персоналом та організації бізнес процесів, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) про визнання незаконними та скасування наказу Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) від 22.08.2016 року № 602 та п. 1 наказу начальника Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) від 23.08.2016 року №605 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін