СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1703/16-ц
Провадження№ 2/306/745/16
У Х В А Л А

26.10.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом його звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «КЕЙ_КОЛЕКТ» звернувся в суд з позовом, у якому просить усунути перешкоди у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном (об»єкт незакінченого будівництвом житлового будинку, готовність 95,9 %, позначений на плані літерою «А», побудований з цегли загальною площею 758,00 кв. м та знаходиться за адресою Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, та земельна ділянка площею 0,0925 га, цільове використання для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та знаходяться за адресою Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, урочище «Балісовиця»), що належить на праві приватної власності ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» шляхом його звільнення громадянкою ОСОБА_2

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з»явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час у Свалявському районному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Представник позивача у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як власник незавершеного будівництва у с. Солочин ур. «Біласовиця» Свалявського району, яке належить йому згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна від 27.07.2016 року, просить усунути порушення його права власності на це незавершене будівництво.

Також на розгляді у Свалявському районному суді перебуває цивільна справа № 306/1224/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та скасування державної реєстрації права власності за ТзОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно незакінченого будівництва житлового будинку готовністю 95,9 %, що знаходиться в с. Солочин Свалявського району, за яким позивач набув право власності на незавершене будівництво.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз»яснено, що, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 зазначеної статті застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки результат вирішення спору про скасування державної реєстрації права власності за ТзОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно незакінченого будівництва житлового будинку, розташованого в с. Солочин Свалявського району може вплинути на вирішення даної цивільної справи про усунення перешкод шляхом його звільнення, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом його звільнення - зупинити до набрання законної сили рішення Свалявського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха