overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3629/16 Головуючий 1 ін. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття їх з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На це рішення ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття їх з реєстраційного облікузалишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Справа153/502/16-ц

Категорія 9

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті - 24 грудня 2015 року, місце смерті с.Придністрянське Ямпільського району Вінницької області .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3249/15
Провадження № 22-ц/778/2576/16

У Х В А Л А
16 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та встановлення законності стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2016 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 272/387/16-ц
Провадження № 2/272/320/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/387/16-ц, провадження № 2/272/320/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 24.05.2016 року на 10 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 24.05.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 766/2949/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги на дії державного виконавця

16 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, заінтересована особа міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго»,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.383,384 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, заінтересована особа міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго».

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи на 26 травня 2016 року о 15:40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом направлення протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«13» травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення не донарахованої заробітної плати за 2012-2015 року та за лютий-березень 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення не донарахованої заробітної плати за 2012-2015 року та за лютий-березень 2016 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин « 26 » травня 2016 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
пр. № 2/759/1955/16
ун. № 759/603/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особи: ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про припинення стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особи: ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про припинення стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особи: ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про припинення стягнення аліментів та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 10 лютого 2016 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"11" травня 2016 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 та третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» та просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 84145,51 гривень, спричинену останньому 22 лютого 2016 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просив накласти арешт на нерухоме майно: 2/19 частини квартири номер АДРЕСА_1, загальною площею 96,80 кв. метрів та перебуває у власності відповідача.

Суддя вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: у відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову. В заяві позивач вказує, що арешт майна у сумі позову необхідний для забезпечення виконання рішення суду. До заяви додано документ, що підтверджує право власності відповідача на частину вказаної квартири.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: 2/19 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 96,80 кв. метрів, та яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 19 травня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І, за реєстром номер 3173, заборонивши будь-які дії, пов'язані з її відчуженням.

Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Справа № 559/764/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1085/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Ковалевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 15 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 758/9407/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7171/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25.05.2016 р. на 12 год.00 хв.

Відповідачу до 25.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.04.16 2/394/210/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2016 року на 09.55 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 29 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/699/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 травня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 18 травня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/3463/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 184 СК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,02.04.2015року народження щомісячно в розмірі 800 (вісімсот) гривень, які підлягають індексації, починаючи з 7 квітня 2016року до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 (двадцять) коп. судового збору в доход держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-3009-08 Головуючий у суді першої інстанції: ЛаріоноваН.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6858/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 11 квітня 2016 року поновлено ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина