Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарях Худякова Н.А., Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щеннікова Галина Сергіївни про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю його та ОСОБА_3 у період часу з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вимоги мотивує тим, що з 01.01.2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року він проживав зі своєю тіткою ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, де оплачував комунальні послуги та доглядав за тіткою, оскільки у неї не було сім'ї та дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з депозитних рахунків які знаходяться у АТ «Сбербанк Росії». За життя ОСОБА_3 заповіт складено не було.

Після звернення до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку із недостатністю наданих документів.

Встановлення факту його проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 з 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року необхідне йому для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, як спадкоємця, оскільки інших спадкоємців у спадкодавця не має.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.07.2016 року до участі у справі у якості заінтересованої особи було залучено Київську міську раду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав заяву та викладені у ній обставини.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи вказана заінтересована особа була повідомлена належним чином,про причини неявки представника суд не повідомлено.

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щеннікова Г.С.в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5).

За повідомленням заявника та його представника, ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у виді депозитних рахунків в ПАТ «Сбербанк Росії».

Допитана судом свідок ОСОБА_5 суду засвідчила, що вона знала ОСОБА_3 з 2005 року, відвідувала її вдома, постійно спілкувались. ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_3 ОСОБА_6, яка пояснювала, що ОСОБА_1 її племінник, він сирота. Спадкодавця заміжня ніколи не була, дітей не мала, тому відносилася до ОСОБА_1 як до сина, готувала йому їсти, прала, турбувалася за нього, стосунки між заявником та його тіткою були родинні, доброзичливі, дружні, один одному вони допомагали, спільно харчувалися, вели домашнє господарство, ОСОБА_1 оплачував житлово-комунальні послуги, робив у квартирі ремонт, купував та приносив продукти і все необхідне, вигулював собак, у квартиру купив пральну машину, холодильник. Коли захворіла ОСОБА_3 ОСОБА_7 купував їй ліки, оплачував операцію, забезпечував всі необхідним, відвідував у лікарні, турбувався за своєю тіткою, приживали вони як матір з сином, у них була одна дружна сім'я. Останній час перед смертю ОСОБА_3 коли та себе почала погано почувати, ОСОБА_7 на період його відсутності на роботі просив її (свідка) бути біля ОСОБА_3, тому вона на прохання ОСОБА_7 приїздила до ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_3 відбувалося за кошти ОСОБА_7, який також оплачував поминальні обіди.

Свідок ОСОБА_9 засвідчила, що познайомилася з ОСОБА_3 у 2005 р., була у неї вдома, разом святкували свята, спілкувалися. ОСОБА_7 племінник ОСОБА_7, весь час вони жили вдвох. ОСОБА_6 була одинокою, ОСОБА_1 вона гордилася, хвалила, була йому як матір, готувала їсти, прала, коли ОСОБА_1 запізнювався додому, то телефонувала йому, переживала. ОСОБА_7 також дуже допомагав, у квартиру купив холодильник, пральну машину, телевізор, поставив бойлер, зробив ремонт, платив за квартиру, приносив продукти, забезпечував всім необхідним, вечором вигулював собак; коли ОСОБА_7 хворіла оплачував їй лікування, операцію, хіміотерапію. ОСОБА_7 весь час ставився до своєї тітки як до матері, турбувався за нею, забезпечував всім необхідним. Заявник та ОСОБА_3 жили однією сім'єю, як син з матір'ю.

Суд приймає до уваги вищезазначені покази свідків, оскільки вони підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Так, відповідно до акту від 15.05.2016 року, затвердженого керівником районного Центру комунального сервісу ОСОБА_11, комісією у складі ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, що являються сусідами ОСОБА_3, засвідчено, що ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, проживав там з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року однією сім'єю з померлою ОСОБА_3, в квартирі знаходяться його речі.

Крім цього, заявником для підтвердження вимог надані квитанції про оплату житлово-комунальних і телекомунікаційних послуг за адресою АДРЕСА_1, на яких містяться його прізвище у графі платника; видаткова накладна від 29.05.2015 року по оплаті медичних препаратів ОСОБА_3; квитанції та чеки по оплаті меблів від 05.09.2014 р., пилососу від 07.03.2013 р., електричної плити від 15.05.2012 р., холодильника від 05.02.2010 р., СВЧ від 23.04.2011 р.; договір про надання послуг при організації та проведенні поховання померлого ОСОБА_3, замовлення на оплату товарів і послуг щодо поховання померлого ОСОБА_3 та квитанція від 05.02.2016 року по їх оплаті.

Відповідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

За зверненням заявника у оформленні спадщини приватним нотаріусом КМНО Щенніковою Г.С. було відмовлено ОСОБА_1 листом від 25.03.2016 року та роз'яснено про необхідність звернення до суду за встановленням факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 (а.с. 6).

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса КМНО Щеннікової Г.С. із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

За повідомленням приватного нотаріуса КМНО Щеннікової Г.С. від 23.08.2016 р., спадкова справа нею заведена на підставі заяви ОСОБА_1 від 31.03.2016 р., з інформаційної довідки зі спадкового реєстру встановлено відсутність інших заведених спадкових справ після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 та відсутність складених ОСОБА_3 заповітів і спадкових договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Будь яких спадкоємців померлої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.01.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року спільно проживав з ОСОБА_3 однією сім'єю, оскільки вони мали взаємні права та обов'язки, були пов'язані спільним побутом та піклувалися один за одним.

За викладених обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні письмовими доказами та показами свідків.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення права на спадщину.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, ст. ст. 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щеннікова Галина Сергіївни про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю з 01 січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя