№ 207/5921/14-ц
№ 2/207/180/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», Дніпродзержинського центру зайнятості про зобов*язання вчинити певні дії, зобов*язання нарахувати допомогу по безробіттю, стягнення недоплаченої допомоги по безробіттю та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», Дніпродзержинського центру зайнятості про зобов*язання вчинити певні дії, зобов*язання нарахувати допомогу по безробіттю, стягнення недоплаченої допомоги по безробіттю та моральної шкоди.

До судового засідання від позивача надійшла заява про виділення в окреме провадження його позовних вимог про скасування наказів:

№ НТ 150513 від 13 травня 2015 року, № НТ 150521 від 21 травня 2015 року "скоротити виплату допомоги по безробіттю з 29 грудня 2014 року по 12 січня 2015 року та з 20 травня 2015 року по 03 червня 2015 року";

№ НТ 1500617 від 17 червня 2015 року про припинення реєстрації безробітного з 17 червня 2015 року та припинення виплати допомоги по безробіттю з 30 квітня 2015 року.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про роз*єднання позову та виділення в окреме провадження.

Представник ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Представник Дніпродзержинського центру зайнятості також вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2ст.126 ЦПК України: "Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз*єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи."

Із матеріалів справи вбачається що позивачем при розгляді справи по суті десять разів доповнювались позовні вимоги.

При таких обставинах суд вважає за доцільне заяву позивача задовольнити, роз*єднавши та виділивши в окреме провадження його позовні вимоги у частині скасування наказів № НТ 150513 від 13 травня 2015 року, № НТ 150521 від 21 травня 2015 року "скоротити виплату допомоги по безробіттю з 29 грудня 2014 року по 12 січня 2015 року та з 20 травня 2015 року по 03 червня 2015 року" та № НТ 1500617 від 17 червня 2015 року "про припинення реєстрації безробітного з 17 червня 2015 року та припинення виплати допомоги по безробіттю з 30 квітня 2015 року" тому, що їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи по суті.

Керуючись ст.126 ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Роз*єднати та виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказів № НТ 150513 від 13 травня 2015 року, № НТ 150521 від 21 травня 2015 року "скоротити виплату допомоги по безробіттю з 29 грудня 2014 року по 12 січня 2015 року та з 20 травня 2015 року по 03 червня 2015 року" та № НТ 1500617 від 17 червня 2015 року "про припинення реєстрації безробітного з 17 червня 2015 року та припинення виплати допомоги по безробіттю з 30 квітня 2015 року."

Ухвала остаточна.

Суддя: / ОСОБА_2 /