Справа №2-2214/2005 24.10.2016
Провадження №22-ц/784/2393/16
Справа № 2-2214/2005
Провадження № 22-ц/784/2393/16
У х в а л а

24 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2005 року по цивільній справі № 2-2214/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на самочинні будівництва,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2005 року задоволено позов ОСОБА_3. Визнано дійсним договір купівлі-продажу 54/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 16 березня 1991 року Універсальною товарною біржею «Віконт-Т» за № 3-1584. А також визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, а саме: на самочинно збудовану житлову прибудову літ. А', розміром 5,52х2,34, житловою площею - 9,10 м2, сіни літ. а', площею 21,9 м2, розташовані на території житлового будинку АДРЕСА_1

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не брали участь у вказаній справи, подали апеляційну скаргу в порядку ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 п. 22.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року у разі надходження до суду першої інстанції апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами така скарга підшивається до матеріалів справи, після чого справа надсилається до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

10 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Миколаєва направив на адресу апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2007 року по цивільній справі № 2-1422/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про права власності та рішення того ж суду від 17 травня 2005 року по цивільній справі № 2-2214/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. про визнання правочину дійсним і визнання права власності на самочинні будівництва.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 жовтня 2016 року апелянтам відмовлено у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2005 року в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2016 року справу № 2-2214/2005 (провадження № 22-ц/784/2393/16) розподілено судді Самчишиній Н.В.

Вказана вище апеляційна скарга підшита судом першої інстанції до цивільної справи № 2-1422/2007 із зазначенням в довідці про знищення цивільної справи № 2-2214/2005 на підставі наказу ДСА України № 22 від 11 лютого 2010 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

Відповідно до п. 3.1.38 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України № 22 від 11 лютого 2010 року строк зберігання справ про право власності на нерухоме майно 75 років.

Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження ( ч. 1 ст. 297 ЦПК України).

Отже, оскільки цивільну справу № 2-2214/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. про визнання правочину дійсним і визнання права власності на самочинні будівництва знищено, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та/або відмову у його відкритті за апеляційного скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2005 року.

У зв'язку з вказаним, судове провадження № 2-2214/2005 необхідно відновити для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження ними рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2005 року.

Враховуючи вищевикладене вказані матеріали підлягають поверненню для відновлення втраченого судового провадження відповідно до ст. 402 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 296, 297, 402 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2005 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на самочинні будівництва повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України шляхом відновлення втраченого провадження.

Після відновлення втраченого провадження надіслати його разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина