Провадження № 6/202/310/2016
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №202/38285/13-ц; провадження № 2/202/1736/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2013 року по цивільній справі № 2/202/1072/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволенні. На виконання вище вказаного заочного рішення суду 05.02.2013 року було видано виконавчі листи.

21.09.2016 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2013 року був виданий виконавчий лист від 22.01.2013 року. Постановами головного державного виконавця ВДВС Софіївського РУЮ від 20.05.2013 року № ВП 38016265, № ВП 38016162 було накладено арешт на все майно яке належало ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2013 року по справі № 2-п/202/422/2013 було скасовано заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2013 року. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2014 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без розгляду. 14.03.2014 року помер її син - ОСОБА_2. 14.04.2014 року помер її чоловік - ОСОБА_3. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно у зв'язку з чим вона звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Софіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 18.12.2015 року їй було відмовлено в видачі свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно після померлого 14.04.2014 року ОСОБА_3 посилаючись на те, що на все нерухоме майно спадкодавця накладено арешт. На теперішній час заочне рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, скасовано. Просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 22.01.2013 року по справі № 2/202/1072/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витребувати вище вказаний виконавчий лист з відділу державної виконавчої служби Софіївського РУЮ Дніпропетровської області.

Заявник у судове засідання не зявилася, в прохальній частині своєї заяви просила розглянути заяву без її участі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ПАТ "Акцент-Банк" у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену в його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з заяви та матеріалів цивільної справи, заявник ОСОБА_1 є дружиною відповідача по справі ОСОБА_3, який помер 14.04.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КИ № 554745 від 15.04.2014 року та матір'ю відповідача по справі ОСОБА_2, який помер 16.03.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КИ № 554657 від 18.03.2014 року.

Заочне рішення суду від 09 січня 2013 року по цивільній справі № 2/202/1072/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року було скасовано і справу призначено до слухання у загальному порядку. 14.04.2014 року ухвалою суду вище вказану позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" було залишено без розгляду. Дана ухвала суду набрала законної сили 22.04.2014 року. Для недопущення порушення прав заявника, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та визнати виконавчі листи по цивільній справі № 2/202/1072/2013 від 29.01.2013 року такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №202/38285/13-ц; провадження № 2/202/1736/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати виконавчі листи по цивільній справі № 2/202/1072/2013 від 29.01.2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню.

Відкликати виконавчі листи по цивільній справі № 2/202/1072/2013 від 29.01.2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відділу державної виконавчої служби Софіївського РУЮ Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Г. Зосименко