overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/831/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новоселицького районного суду Чернівецької області з вищенаведеним позовом.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області 25 квітня 2016 року відкрито провадження по даній справі та справу призначено до судового розгляду. Новоселицьким районним судом встановлено, що провадження по даній справі відкрито із порушенням правил підсудності, оскільки позивачка проживає на території в с.Припруття Новоселицького району без відповідальної реєстрації, а місце її проживання зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим, ухвалою Новоселицького районного суд Чернівецької області від 04 травня 2016 року дану позовну заяву було направлено для розгляду за підсудністю до Герцаївського районний суд Чернівецької області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу ЄУН 720/831/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19.05.2016 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №337/1048/16-ц
Провадження № 2/337/767/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі заяви позивача про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 740/1749/16-ц
Провадження № 2/740/621/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/5481/13-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О.В. (ВССУ)
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Широкової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської бласті від 27 травня 2014 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської бласті від 27 травня 2014 року змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 63/ФКВ-07 від 11 травня 2007 року з 262 427,53 грн. до 251271,23 грн. та розмір судового збору з 2624,27 грн. до 2512,71 грн.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/676/1240/16
Справа № 676/1995/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 766/2443/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 13-00 год. 08 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 08.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б. Спічак
Справа № 367/3617/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/102/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"11" травня 2016 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 354/18/16-ц
Провадження по справі № 2/354/142/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І. представника позивача відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В

позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість, згідно кредитного договору № IFP0RG01300062 від 07062012року в сумі 11661грн.58коп. (одинадцять тисяч шістсот шістдесят одну грн.58коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк сплачений судовий збір в сумі 1218грн. та 636грн. витрат понесених з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3487/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді - Бак М.Д.

секретар судового засідання - Лемак А.М.

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити у даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повне рішення суду буде виготовлено до 20.05.2016 року (включно).

Керуючись ст.ст. 60, 169, 209, 212, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю, серія I-ЗК № 029440, виданого Теківською сільською Радою народних депутатів 01 вересня 1997 року на ім"я ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 676/1964/16-ц
Номер провадження 2/676/1221/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

16 травня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 31 травня 2016 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 31 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
УХВАЛА

"16" травня 2016 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2 не урахувавши, що за положеннями ч.2 ст.241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна та призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Викладене свідчить, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а це за ч.2 ст.121 ЦПК України тягне повернення заяви, адже викладене свідчить, що у цьому випадку нема підстав для відкриття провадження у справі. Призначення опікуна повинно відбуватися у рамках цивільної справи, рішенням в якій особа визнана недієздатною та законодавчо обмежено коло осіб, що мають право порушувати перед судом це питання, - орган опіки та піклування або існуючий опікун. Розширеному тлумаченню це коло осіб не підлягає. Отже заявнику у досудовому порядку належить звернутися до органу опіки та піклування та перед ним ініціювати питання звернення останнього до суду з обґрунтованим поданням про призначення заявника опікуном недієздатної особи. Ці положення ЦПК узгоджені з положеннями глави 6 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121, ст.241 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно положень ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
УХВАЛА

іменем України

11.05.2016 року Провадження №2/425/163/16

Справа №425/163/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря-Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 29.02.2016 року провадження у справі зупинено та було доручено Сватівському районному суду Луганської області виконати певні процесуальні дії.

На теперішній час до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява відповідача, в якій позовні вимоги він визнає у повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 25.05.2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 752/2368/16-ц
Провадження №: 4-с/752/53/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сатиренко І.О., начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Управління державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у місті Києві про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сатиренко І.О., начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Управління державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду який видав виконавчий документ.

З матеріалів скарги вбачається, що виконавчий лист № 2/591/529/13 виданий 17.07.2013 року виданий Зарічним районним судом м. Суми.

В конкретному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства(аналогія права).

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що відсутні підстави для відкриття провадження у Голосіївському районному суді міста Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сатиренко І.О., начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Управління державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у місті Києві про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 204/1936/15-ц
Провадження № 2/204/1288/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання стосовно виправлення описки допущеної в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

Як вбачається з матеріалів справи, по тексту рішення суду помилково зазначено назву позивача як «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_3»», а вірно «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку»».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду 21 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку у тексті рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши назву позивача по тексту рішення суду як «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку»».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська