Справа № 222/1267/16-ц
Провадження № 2/222/321/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 жовтня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді: Доценко С.І.,
при секретарі: Болбат Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нікольське цивільну справу за позовом:
про усунення перешкод у користуванні власністю,
шляхом зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом, за наступними підставами:
ОСОБА_1, на праві приватної сумісної власності, належить квартира АДРЕСА_1 (Леніна) в смт. Нікольське (Володарське), Нікольського (Володарського району), Донецької області. Відповідач по справі ОСОБА_2 є її донькою. В квартирі вона зареєстрована, але фактично не проживає з 2014 року, у добровільному порядку відповідач не виписується, що й спонукало позивача звернутись до суду з зазначеною позовною заявою, так як вона не може розпорядитися своїм майном на власний розсуд і на підставі чого просить суд усунути перешкод в користуванні квартирою № 12 в будинку № 14 по вул. Свободи (Леніна) в смт. Нікольське (Володарське), Нікольського (Володарського району), Донецької області, Донецької області, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що просить суд розглянути справу у її відсутність та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з*явилась, хоча належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно копії ордеру № 19 від 25 грудня 1984 року та контрольного талону до нього ОСОБА_1 отримала право на заняття квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 на праві сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3.
Згідно актів обстеження від 19.08.2016 року та 24.10.2016 року, складених депутатом Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області за участі сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 зареєстрована, але не проживає в квартирі більше одного року.
Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які визначають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
ОСОБА_2 в розумінні ст.ст. 64 ч.2, 156 ч.4 ЖК України є членом сім'ї позивача, як власника будинку, в якому відповідач зареєстрований. Згідно ст. 9 ЖК України, ніхто не може буди обмежений у праві користування жилою площею інакше як з підстав і в порядку передбаченим законом.
Згідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі позивача з 2014 року, суду не представлено ніяких доказів про існування домовленостей між сторонами щодо його реєстрації в будинку, витрат на утримання будинку вона не несе, її реєстрація в квартирі позивача перешкоджає праву ОСОБА_1 розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що реєстрація місця проживання ОСОБА_2 не тягне за собою виникнення у неї прав на житло, у якому вона зареєстрована, а лише посвідчує факт проживання особи в певному місці і то за умови згоди власника цього житла, а тому слід усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 квартирою № 12 в будинку № 14 по вул. Свободи в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 12 в будинку № 14 по вул. Свободи в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області.
Що стосується вимог про зняття відповідача з реєстрації, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки в результаті визнання судом особи такою, що втратила право користування житлом, такі наслідки передбачені ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» без додаткового ухвалення рішення суду.
Керуючись ст.ст. 209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, ст. 71, 72, 150 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою № 12 в будинку № 14 по вул. Свободи в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою № 12 в будинку № 14 по вул. Свободи в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області.
В решті позову відмовити.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії до Володарського районного суду Донецької області.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Володарський районний суд Донецької області.
Суддя С.І. Доценко