Дата документу 25.10.2016 Справа № 554/6650/16-ц
Справа №554/6650/16-ц
Провадження№6/554/541/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді - Блажко І.О. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа №2-2361/09 від 23 березня 2009 року , -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа №2-2361/09 від 23 березня 2009 року. В якій прохали: заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання №2-2361/09 від 23 березня 2009 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді та державного мита з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 задовольнити. Розгляд заяви провести без участі представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». В обґрунтування позову заяви вказали, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2009 року (справа №2-2361/09) стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3727 грн. 31 коп. з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. Також зазначено, стягнути з боржників в солідарному порядку на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 30 грн. витрат на інформцаійно-техінчне забезпечення розгляду справи у суді та 51 грн. державного мита. 03 вересня 2013 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Октяборського районного суду із заявою про видачу копії рішення від 23 березня 2009 року та виконавчих документів щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з боржника. Суд в порушення вимог ст.222 ЦПК України проігнорував дану заяву. 03 березня 2016 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Октябрського районного суду із аналогічною заявою про видачу копії заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2016 року та виконавчих листів щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання боржника. Лише 04 серпня 2016 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримало рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2009 року та виконавчий документ, тобто після строку предявлення виконавчого документа до виконання. При ознайомленні з текстом судового рішення позивачу стало відомо, що останній набрав законної сили 06 квітня 2009 року, відповідно строк для предявлення виконавчого документа до виконання позивачем пропущений, тому вони і звертаються до суду з даним позовом.

В судове засідання представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_7, не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з»явилися (а.с.58).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 23 березня 2009 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №2-2361/09 позов ПОКВПГТ «Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго по 3 727 грн. 31 коп. боргу, а також 30 грн. витрати на ІТЗ та 51 грн. державного мита. (а.с.24).

Рішення набрало законної сили 06 квітня 2009 року (а.с.31).

04 серпня 2016 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримали виконавчий лист Строк предявлення до виконання 07 квітня 2010 року (а.с. 31)

Таким чином, строк пред»явлення до виконання закінчився 07 квітня 2010 року до отримання його стягувачем.

Рішення суду не виконано.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа до виконання №2-2361/09 від 23 березня 2009 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго по 3 727 грн. 31 коп. боргу, а також 30 грн. витрати на ІТЗ та 51 грн. державного мита, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.197, 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа №2-2361/09 від 23 березня 2009 року задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа до виконання №2-2361/09 від 23 березня 2009 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго по 3 727 (три тисячі сімсот двадцять сім) грн. 31 коп. боргу, а також 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. державного мита.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко