Провадження № 2о/331/92/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що їй на праві власності належить житлова квартира, площею 120 кв.м, на пятому поверсі в будинку №7 по вулиці Дончука Василя в м. Києві, що складає 17/51 будинку. Під час звернення до органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з питанням про реєстрацію права власності на квартиру, ОСОБА_1 було відмовлено , з посиланням на відсутність виділення квартири в окрему інвентарну одиницю. Посилаючись на зазначені обставини, заявниця для захисту права власності вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту того, що 17/51 будинку на пятому поверсі в будинку №7 по вулиці Дончука Василя в м. Києві є окремою інвентарною одиницею та окремим обєктом нерухомого майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на заявлених вимогах наполягає. Інші учасники процесу до суду не з`явились, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень. Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено , що відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 на праві власності належить житлова квартира, площею 120 кв.м, на пятому поверсі в будинку №7 по вулиці Дончука Василя в м. Києві, що складає 17/51 будинку.

Під час звернення до органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з питанням про реєстрацію права власності на квартиру, ОСОБА_1 було відмовлено у цьому, з посиланням на відсутність виділення квартири в окрему інвентарну одиницю.

Заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту того, що 17/51 будинку на пятому поверсі в будинку №7 по вулиці Дончука Василя в м. Києві є окремою інвентарною одиницею та окремим обєктом нерухомого майна.

Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідне заявниці для державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності заявника на обєкти нерухомого майна підтверджується договором купівлі-продажу та технічною документацію.

Відповідно до ст. 256 ч.1 ЦПК України встановлений вичерпний перелік фактів, що мають юридичне значення та питання про встановлення яких вирішується судом. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання.

Відповідно до п.п.10 п.37 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013р. №868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, на підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, встановлення юридичного факту не порушує права та інтереси третіх осіб , та оскільки в іншому порядку неможливо встановити факт належності на праві власності заявнику відповідного обєкту, що необхідне для державної реєстрації права власності за заявником , тому суд приходить до висновку, що з метою захисту прав заявника заява підлягає задоволенню у повному обсязі .

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 107, 209, 212, 214-215, 256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 Іванівни задовольнити.

Встановити факт, що 17/51 будинку на пятому поверсі в будинку №7 по вулиці Дончука Василя в м. Києві, що належить ОСОБА_1, є окремою інвентарною одиницею та окремим обєктом нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Світлицька