Провадження № 2/235/1214/16
Справа № 242/5319/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 жовтня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (AXA GROUP), ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «А.Р.К. Транссервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (AXA GROUP), ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «А.Р.К. Транссервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй на праві приватної власності належить автомобіль НОМЕР_1, яким з її відома та згоди керує чоловік ОСОБА_4

24 липня 2013 року приблизно о 21 годині 05 хвилин чоловік позивачки рухався із міста Красноармійська в місто Селидове, керуючи вказаним автомобілем НОМЕР_1. Під час виїзду за межі м. Красноармійська він зупинився перед залізничним переїздом на заборонний сигнал світлофору.

В цей момент, автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, рухаючись слідом в попутному напрямку допустив зіткнення із автомобілем, яким керував чоловік позивачки.

Зіткнення сталося через неуважність водія ОСОБА_2 та через відсутність безпечної дистанції під час руху.

Власник автомобіля НОМЕР_2 приватне підприємство «А.Р.К.Транссервіс».

Автомобіль MAN F 2000 реєстраційний номер НОМЕР_3 застраховано Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (АХА GROUP).

Страховий ліміт складає за одного потерпілого 100 000 гривень, за майнову шкоду пятдесят тисяч гривень (поліс № АС/0760952 від 02 квітня 2013 року).

Вказана дорожньо-транспортна пригода належним чином зареєстрована, місце події оглянуто про що працівниками міліції складено відповідні процесуальні документи.

В результаті ДТП мій чоловік отримав незначні тілесні ушкодження і 25 липня 2013 року в 00 годин 30 хвилин звернувся до прийомного покою Селидівської міської лікарні за медичною допомогою. У звязку із цим інформація про вказаний вище факт ДТП була внесена до ЄРДР за № 0001784. Досудове розслідування проводив СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Кримінальне провадження 06 вересня 2013 року було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку із тим, що спричинені моєму чоловіку тілесні ушкодження можуть бути оцінені не більш як такі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За результатами досудового розслідування було встановлену вину ОСОБА_2Є і, відносно нього, складено адміністративний протокол. Цей протокол направлено до Іллічівського районного суду міста Маріуполя.

Розглянувши адміністративний протокол (справа №264/7435/13-п) суд своєю постановою від 11 листопада 2013 року повернув його для доопрацювання.

На запит чоловіка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 24 червня 2015 року за вих. № 9/Л-121 отримано відповідь про те, що адміністративний протокол надійшов із суду до ЛАІ м. Красноармійська. Потім він був спрямований до ОСП № 1 УДВІ ГУ МВС України м. Красноармійська але, у звязку із складною оперативною ситуацією, до адресата не надійшов.

Таким чином, із вказаних вище причин адміністративний протокол відносно водія ОСОБА_2Є до цього часу судом не розглянуто.

Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення втраченої речі

Чоловік позивачки звертався до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (АХА GROUP) із заявою про відшкодування завданої в результаті ДТП майнової шкоди.

В відшкодуванні завданої шкоди було відмовлено з посиланням на те, що відсутнє рішення про наявність вини водія ОСОБА_2, що унеможливлює визнання події ДТП страховим/не страховим випадком.

З таким висновком страхової компанії неможливо погодитись.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Вина водія ОСОБА_2Є у виникненні вказаної вище ДТП повністю доведена матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001784, а саме, протоколом огляду місця події із схемою ДТП і поясненнями (допитами) учасників ДТП.

Приводом для закриття кримінального провадження стала не відсутність вини водія ОСОБА_2, а відсутність у чоловіка позивачки тілесних ушкоджень, які б тягнули за собою кримінальну відповідальність.

Також, як видно із постанови про закриття кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку про винуватість водія ОСОБА_2Є і в п. 4 резолютивної частини цієї постанови вказав про направлення матеріалів за територіальною юрисдикцією для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, непритягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з причин неналежного складення адміністративного протоколу не може бути приводом для відмови у визнання вказаного ДТП страховим випадком та у відшкодування спричиненої майнової шкоди.

Експертну оцінку пошкодженого автомобіля позивачці також не надано.

З цієї причини чоловік позивачки був вимушений самостійно звернутися до судового експерта щоб визначити розмір спричиненої шкоди. На момент експертного дослідження автомобіля НОМЕР_1 він був збережений в тому вигляді в якому перебував в момент ДТП. Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце експертного дослідження (огляду).

Відповідно висновку експертного дослідження № 39 від 05 листопада 2015 року вартість спричиненої шкоди складає 15705 гривень 72 копійки.

Витрати на експертне дослідження склали 1072 гривні 00 копійок, а саме: вартість послуг експерта 750 гривень 00 копійок, вартість телеграм (повідомлень) відповідачам про участь в товарознавчому досліджені 322 гривні 00 копійок

Також, винними діями ОСОБА_2 позивачці завдано моральну шкоду. Тобто, в результаті пошкодження автомобіля порушені її права на вільне користування транспортним засобом. Автомобіль до цього часу зберігається у стані, який він набув після ДТП. Сімя позивачки була вимушена максимально обмежувати експлуатацію автомобіля щоб не порушити цей стан. Тобто, автомобіль використовувався лише у випадках крайньої необхідності. Це було обумовлено забезпеченням обєктивності експертної оцінки.

Відсутність вільного користування вказаним автомобілем порушила повсякденне життя, можливість швидко вирішувати питання побуту, відпочинку, а також питання підприємницької діяльності. Витребування документів, проведення експертизи і вирішення спірних питань з відповідачами викликало багато негативних відчуттів. Ці обставини порушили ритм життя позивачки та життя її сімї, викликали потребу витратити значну частину особистого часу який вона могла витратити на вирішення інших суттєвих проблем свого побуту. Виходячи із характеру та обсягу негативних обставин та особистих переживань оцінює спричинену відповідачем моральну шкоду в 5000 гривень.

Позивачка просить суд визнати дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 і автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, яка сталася 24 липня 2013 року о 21 годині 05 хвилин на 396 км-640 м автодороги «Знамянка-Луганськ-Ізварине», страховим випадком. Стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (AXA GROUP), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 підприємства «А.Р.К. Транссервіс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою 15705 (пятнадцять тисяч сімсот пять) гривень 72 копійки. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (AXA GROUP), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 підприємства «А.Р.К. Транссервіс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на експертне дослідження 1072 (одну тисячу сімдесят дві) гривні 00 копійок. Судові витрати покласти на відповідачів.

Позивачка до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - «Страхова компанія «АХА Страхування» (AXA GROUP), до судового засідання у Красноармійському міськрайонному суді не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся декілька разів шляхом надіслання рекомендованого листа. На адресу Селидівського міського суду, під час перебування даної справи в провадженні цього суду, відповідачем надіслано заперечення проти позову. В запереченнях зазначено, що 01.04.2013 року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 підприємством «А.Р.К. Транссервіс» було укладено договір (Поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0760952, забезпеченим ТЗ за яким є MAN F2000 реєстраційний номер НОМЕР_3. У свою чергу, 24.07.2013 р. трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу MAN F2000 реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на тримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститься, зокрема зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують.

Відповідно до ст.. 6 Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність яка застрахована за договором.

Для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування має настати страховий випадок, який включає в себе такі складові: ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу, шкода має бути завдана особою, відповідальність якої застрахована за полісом, шкода має бути завдана третім особам, настання внаслідок ДТП цивільно-правової відповідальності. У разі наявності в діях водія забезпеченого транспорту вини за спричинення зазначеного ДТП, він має бути притягнутий до адміністративно/кримінальної відповідальності, про що має бути винесена відповідна постанова/вирок суду.

Оскільки, відносно ОСОБА_2 станом на день подання заперечень не винесено постанову/вирок суду щодо визнання його винним у злочині, то цивільно-правова відповідальність АТ «АХА Страхування» не настала. Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованого листа, причини неявки до судового засідання не повідомив, заперечень проти позовних вимог не висунув.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства «А.Р.К. Транссервіс» до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом, причини неявки до судового засідання не повідомив, заперечень проти позовних вимог не висунув.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва САЕ 465475 про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб «HYUNDAI GENZ» реєстраційний номер НОМЕР_5, 2008 року випуску, на підставі довідки-рахунку КІМ-569035 від 05.03.2011 року, зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до рапорту помічника начальника відділу оперативного чергового Красноармійського МВ 24.07.2013 року о 21г. 05 хв. До чергової частини Красноармійського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на залізничному переїзді з боку м. Красноармійська в напрямку м. Донецька сталося ДТП без потерпілих (а.с.9).

Відповідно до рапорту помічника відділу оперативного чергового Красноармійського МВ 25.07.2013 року о 00г. 30 хв. До чергової частини Красноармійського МВ за телефоном 03 надійшло повідомлення від медичної сестри приймального відділу Селидівської ЦМЛ про те, що до них звернувся за медичною допомогою з ДТП ОСОБА_4 (а.с.10).

Схема ДТП складена старшим лейтенантом міліції в присутності водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_2, свідків. З даної схеми вбачається, що ДТП відбулось за участю транспортних засобів «HYUNDAI GENZ» реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_1, АВ 8052438, та MAN F2000 реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ПП «А.Р.К. Транссервіс», АС 0760952. У транспортного засобу MAN F2000 видимі пошкодження відсутні. У транспортного засобу «HYUNDAI GENZ» виявлено ряд пошкоджень (а.с.11-12).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована відповідно до полісу № АВ/8052438 від 20.08.2012року (а.с.16).

Відповідно до полісу № АС № 0760952 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів втомобіль MAN F 2000 реєстраційний номер НОМЕР_3 застраховано Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (АХА GROUP), власником автомобілю є Приватне підприємство «А.Р.К. Транссервіс» (а.с.17).

Згідно постанови про закриття кримінального провадженні від 6 вересня 2013 року ст.. слідчий СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 від 25 липня 2013 року за фактом ДТП встановив, що 25 липня 2013 року о 00 год. 30 хв. до чергової частини Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення з приймального покою Седидівської ЦМЛ про те, що до них за наданням медичної допомоги після ДТП звернувся ОСОБА_4 Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Красноармійського ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 липня 2013 року за № 0001794.

Цього ж дня розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування, з мето встановлення обставин, в якості свідка було допитано ОСОБА_4, який показав, що 24.07.2013 року приблизно о 21.05 він, керуючи автомобілем марки «Хюндай Акцент», номер НОМЕР_5, виїхав з м. Красноармійська у бік м. Селидове. При виїзді з міста Красноармійська на ж/д він на заборонений знак світлофора він зупинився та не пройшло 20-30 секунд, як позаду в його автомобіль вїхав автомобіль марки «Ман». В результаті вказаної ДТП він отримав незначні тілесні ушкодження, але від госпіталізації відмовився.

Згідно довідки наданої Селидівською ЦМЛ: 25.07.2013р. приблизно о 00.10 до них на приймальний покій за наданням медичної допомоги звернувся ОСОБА_4, діагноз СГМ, забій потиличної області.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в результаті зазначеної ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2, ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження, які згідно довідки наданої Селидівською ЦМЛ які не можуть бути тяжчі ніж такі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи це, в даній події не вбачається кримінального правопорушення. Керуючись п.8 ст.40 та п.2 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий постановив кримінальне провадження № 0001794 від 25 липня 2013 року за фактом ДТП закрити, у звязку з відсутністю складу злочину у діях ОСОБА_2 Також слідчий постановив копію постанови направити на адрес начальника Маріупольського МУ з метою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124, 126 КУпАП (а.с.24-25).

Згідно постанови судді Іллічівського районного суду м. Маріуполі від 11.11.2013 року 10 жовтня 2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про прагнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. У звязку з недоліками, які містив протокол про адміністративне правопорушення, адміністративний мат реал було повернуто до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання (а.с.29).

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю НОМЕР_1 складає 15705,72 гривень, згідно висновку експертного дослідження (а.с.30- 55).

ОСОБА_2 працював водієм у ПП «А.Р.К. Транссервіс», наказ про прийом від 16.07.2013р. № 16-07/13-к (а.с.125,126-130), наказом № 26-07/13-к від 26.07.2013 року його з 30 липня 2013 року звільнено, як робітника який не пройшов випробувальний термін і порушив умови Трудового договору (а.с.124).

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілими є треті юридичні та фізичні особи, життю здоровю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать

законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором».

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, що спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування спричиненої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страхової виплати (страховим відшкодуванням).

Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, в тому числі, є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 1.12. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 і автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, яка сталася 24 липня 2013 року о 21 годині 05 хвилин на 396 км-640 м автодороги «Знамянка-Луганськ-Ізварине», є страховим випадком. Відповідач АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (AXA GROUP) в запереченнях проти позову не заперечує той, факт що така дорожньо-транспортна пригода мала місце.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів матеріальної шкоди, витрат на експертне дослідження підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та законними.

Стаття 23 ЦК України передбачає порядок відшкодування моральної шкоди, а саме особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 гривень з ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки саме його протиправна поведінка, яка полягає у переховуванні від відповідальності та пошкодженні майна, спричинила моральні позивачці.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 23, 1187, 1192, 1194 ЦК України, статтями 10, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (AXA GROUP), ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «А.Р.К. Транссервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, задовольнити.

Визнати дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 і автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, яка сталася 24 липня 2013 року о 21 годині 05 хвилин на 396 км-640 м автодороги «Знамянка-Луганськ-Ізварине», страховим випадком.

Стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (AXA GROUP), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 підприємства «А.Р.К. Транссервіс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою 15705 (пятнадцять тисяч сімсот пять) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (AXA GROUP), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 підприємства «А.Р.К. Транссервіс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на експертне дослідження 1072 (одну тисячу сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (AXA GROUP), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 підприємства «А.Р.К. Транссервіс» на користь ОСОБА_1 пропорційно судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, по 162(сто шістдесят дві) гривні 40 копійок з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні 17 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено протягом пяти днів.

Суддя