ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/333/15-ц
провадження № 2-во/691/11/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву про виправлення описки за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

до суду з заявою про виправлення описки звернувся представник заявника (позивача) ОСОБА_2 ОСОБА_4, та просив перше речення резолютивної частини рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02.12.2015 року, винесеного у справі №691/333/15-ц, викласти в наступній редакції: «позов задовольнити, визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно: корівник-роділка з тамбурами А-1, а, "а", загальною площею 796,6 кв.м., житловою площею 79,8 кв.м., свердловину №1, що розташовані за адресою: вул. Кірова, 149, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області.

На розгляд питання виправлення описки, до судового засідання, зявився представник заявника. Інші учасники не зявилися, повідомлялися належним чином. Представник відповідача подала заяву про слухання справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, заслухавши думку представника заявника (позивача), який підтримав подану заяву, та зазначає, що відсутність зазначення житлової площі нерухомості, утруднює виконання рішення суду, тому підлягає усуненню, шляхом внесення виправлення, що підтверджується технічною документацією на нерухомість по вул. Кірова, 149 у с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, та є опискою, а також вивчивши судове рішення від 02.12.2015р., оглянувши матеріали цивільної справи №691/333/15-ц, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання, в т.ч., найменування майна.

Із матеріалів судової справи, вбачається, що 27.05.2015 року представником позивача було уточнено позов, та прийнято до розгляду за матеріалами справи №691/333/15ц, № провадження 2/691/168/15, вимоги, за якими в подальшому ухвалено судове рішення 02.12.2015р., із задоволенням позову, за якими представник позивача просив визнати право власності на наступне майно: корівник-роділка з тамбурами А-1, а, «а», площею 796,6 кв.м., свердловина №1, що розташовані за адресою: вул. Кірова, 149, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, та на інше нерухоме майно.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що зазначення у судовому рішенні «житлової площі 79,8 кв.м.» корівника-роділки з тамбурами А-1, а, «а», площею 796,6 кв.м., як клопоче представник заявника (позивача), не є опискою, так як змінить зміст судового рішення, і деталізація нерухомого майна щодо житлової площі, не входила до предмету позовних вимог при розгляді матеріалів цивільної справи №691/333/15ц.

Отже, у задоволені заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволені заяви про виправлення описки за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5