overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2016
Справа № 2-1616/10
Провадження № 2-п/334/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Ленінського суду №2-1616/10 від 19 листопада 2010р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві відповідачка ОСОБА_1 посилається на неотримання нею повідомлення про судовий розгляд справи.

Просить переглянути рішення в звязку з її неявкою в судове засідання, а також неотриманням нею судових повісток, що позбавило її можливості надати особисті пояснення.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення в отриманні судової повістки, тому суд у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідачки, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, вважає його законним та обґрунтованим, повідомлення відповідачів по справі ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом відбулося в законний спосіб, передбачений ст.74 ЦПК України.

У матеріалах справи мається розписка про отримання ОСОБА_1 судової повістки (а.с.32,42,47), крім того, їй було відомо про результат розгляду справи, вона ознайомлювалася з матеріалами справи та отримала копію рішення (а.с.87) вона як відповідачка в судове засідання не зявилася, поважних причин своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що причини неявки відповідачки у судове засідання не є поважними, та вона не надала доказів на які посилається, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 19.11.2010р. не має.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського суду №2-1616/10 від 19.11.2010р. про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «УкрСиббанк» - залишити без задоволення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1593/15-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 04 травня 2016 року звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив провести судове засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ПАО «Терра Банк», третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка призначена на 26 травня 2016 року у режимі відео конференції, посилаючись на те. що позивачка мешкає у Луганській області у місті Стаханов. Він мешкає у місті Харкові, де також працює. Просив провести судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова. З таким клопотанням представник позивачки звертався 11 квітня 2016 року.

У відповідності до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ПАО «Терра Банк», третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка призначена на 26 травня 2016 року на 10:00 годин провести в режимі відео конференції в Ленінському районному суді міста Харкова за адресою: 61052 місто Харків вулиця Полтавський шлях будинок 20/тел./факт 057.712.17.52; 057.712.17.27/

Копію ухвали направити сторонам та Ленінському районному суду міста Харкова за адресою: 61052 місто Харків вулиця Полтавський шлях будинок 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8042/15-ц
Провадження № 2/711/138/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

10 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про здійснення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова група «ТАС» про здійснення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справа прийнята до провадження суду.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року по вказаній цивільній справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам експертної установи Судова незалежна експертиза України (03179, м. Київ, пр-т. Перемоги, 123)та зупинено провадження у справі.

На даний час до суду повернено висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-1-2-400/16 від 25 квітня 2016 року.

В судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не викликались.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про здійснення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 27 травня 2016 року о 09 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 188/473/16-ц
Провадження № 2/188/329/2016
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 11.05.2016

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5703/16-ц
провадження № 2/753/3955/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-В прохальній частині позовної заяви не зазначено, що саме необхідно стягнути з відповідача і в якому розмірі.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа №464/4165/16-ц
пр № 2-з/464/32/16
У Х В А Л А

17.05.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (прож. Львівська область, Жовківський район, с. Зашків, вул. о. Маршала, 85 а, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (прож. Львівська область, Жовківський район, с. Зашків, вул. Колгоспна) в якому просить визнати удаваним правочином договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 460; визнати, що 27 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинено правочин застави квартири АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання продавцем квартири його існуючого зобовязання за договором позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру та заборонити відповідачам та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаної квартири, розпоряджатися та користуватися квартирою, оскільки існує загроза її відчуження, а відтак, невжиття заходу забезпечення позову може призвести до суттєвого утруднення чи унеможливить виконання відповідного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1, оскільки невжиття таких заходів може утруднити в подальшому виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на те, що арешт як захід забезпечення позову передбачає заборону відчуження майна в будь-який спосіб, вжиття інших заходів забезпечення позову, в т.ч. і шляхом заборони відчуження її відповідачами буде зайвим.

Окрім того, вжиття судом заходу у вигляді арешту квартири буде достатнім для забезпечення виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву задоволити частково. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню .

Строк предявлення до виконання один рік.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Сихівського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8309/2016 Головуючий у 1 інстанції - Савицький О.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановила:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2, 10 травня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 особисто отримав копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року про відкриття провадження, що підтверджується розпискою(а.с. 103).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294-297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
233 Справа № 233/2372/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст.370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі на 14-15 годину 06 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костянтинівського МРУЮ.

Суддя
Провадження №4-с/760/114/16
Справа №760/8402/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТЕКОМ", суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТЕКОМ".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 22 червня 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 219/2137/16-ц
Провадження №2/219/1644/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 травня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 60542,44 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України: шляхом розміщення оголошення у пресі.

В судове засідання представник позивача не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності та про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 13 травня 2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Провадження № 2/646/2670/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюм з ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 408).

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа № 129/1320/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/92/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 06.05.2016 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 23.05.2016 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя