Дата документу 20.05.2016
Справа № 501/3325/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

за участю:

довіреної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про призначення судово- економічної експертизи по цивільній справі № 501/3325/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, дострокове розірвання договору споживчого кредиту, іпотечного договору, договору поруки, договору страхування, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулось ПАТ «УкрСиббанк» із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, та зустрічна позовна заява про визнання кредитного договору виданого у швейцарських франках недійсним. Відповідач -1 зазначив, що між ОСОБА_4 та Публічним Акціонерним Товариством УкрСиббанк укладено договір споживчого кредиту № 0 , в забезпечення якого24 жовтня 2006 року було укладено Іпотечний договір та договір поруки №52459.

22.09.2011 року між АКІБ« УкрСиббанк» та ОСОБА_4 , було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.10.2006 року ( щодо договірного списання коштів з поточного рахунку Позичальника в національній та/або іноземній валюті для погашення кредиту.

28.09.2011 року між АКІБ« УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.10.2006 року ( щодо збільшення суми кредиту за кредитним договором , видачу нових траншів. сторони домовились , що для ідентифікації договору можуть застосовуватись , як номер договору , зазначений при його укладанні , а саме № 0, так і реєстраційний номер у системі обліку банку, а саме №0, а також №0. Позивач вказує , що з метою забезпечення умов виконання кредиту , між позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №52459 від 24 жовтня 2006 року , відповідно до умов якого поручитель зобовязується солідарно відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань .

Позивач за первісним позоврм вказує в позові, що у подальшому було внесено зміни у статут АКІБ « Укрсиббанк». відповідно до яких повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

Представник позивача за первісним позовом стверджував , що 24 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 , укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит грошові кошти в іноземній валюті 100 900,00 швейцарських франків , що за курсом Національного банку України еквівалентно 402 279 гривень 12 копійок , на споживчі цілі, а ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 24.10.2027 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі7,99%.

Позивач по зустрічному позову вважає, що кредитний договір № 0 від 24 жовтня 2006 року укладено внаслідок омани з боку відповідача, з порушенням норм діючого законодавства, що банк на момент укладання договору не мав право на здійснення операцій з іноземною валютою, уклавши договір про надання споживчого кредиту у швейцарських франках, банк не мав наміру виконувати договір належним чином, сума виданого кредиту не відповідає умовам укладеного ним договору, деякі положення кредитного договору суперечать вимогам Закону України "Про захист прав споживачів" тому просив суд визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 24.10.2006 року та всі додаткові угоди до нього, укладені між ним та ПАТ "УкрСиббанк", визнати недійсним договір іпотеки від 24.10.2006 року ., посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Стрижак , визнати недійсним договір поруки від 24.10.2006 року, укладений між ПАТ "УкрСиббанк"та ОСОБА_3.

Представник відповідача ПАТ "УкрСиббанк", який є правонаступником АКІБ "УкрСиббанк", зустрічні позовні вимоги не визнав, та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором № 0 від 24.10.2006 року року в сумі 792 046,94 грн.94, а також понесені банком судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, зазначила, що сума виданого кредиту не відповідає умовам укладеного сторонами у справі договору, так як позивач отримав на руки гривню а не швейцарський франк і за його заявою банк здійснив продаж валюти долари США за отримані у кредит Позивачем гривні. Повернення кредиту здійснювалось за графіком, який, розрахований з „помилками" на користь банку. Послуги банку у вигляді процентів, у відповідності до графіку, є завищеними, не співпадають з умовами договору. Позивач вважає, що банком не враховано всі внесені ним суми на погашення кредиту, графік № 1 до Договору споживчого кредиту від 24 жовтня 2006 року не відповідає вимогам методики, затвердженої ПАТ "УкрСиббанк" для розрахунків графіку погашення кредитів , банком невірно проведено його борг перед банком .

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення і проведення у справі судової економічної експертизи, та зазначив, що позивач за зустрічним позовом з розрахунком доданим до первісного позову не погоджується, вважає його упередженим, не обґрунтованим первинними документами, таким, що навіть містить математичні помилки, надав до суду власний розрахунок фактичного погашення кредиту.

Представник позивача за зустрічним позовом вважає, що позиція сторони банку обґрунтовані розрахунками, які виконані штучно, на власний розсуд сторони, але, при цьому розрахунки повинні спиратися на вимоги законодавства, на вимоги укладеного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24 жовтня 20006 року на первинні банківські документи, що підтверджують як суму виданого кредиту, так і суму виконаних зобов'язань і на підтвердження своїх позовних вимог та обґрунтування заперечень на первісний позов просив задовольнити його клопотання про призначення у справі зазначеної експертизи.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" проти заявленого клопотання не заперечував, та підтримав заявлене клопотання.

Суд, виходячи з того, що у розрахунку, наданому представником ПАТ "УкрСиббанк" не містяться дані про всі, внесені позивачем ОСОБА_1 платежі, визначена у розрахунку заборгованості процентна ставка, на думку відповідачів за первісним позовом, не відповідає умовам Договору про надання споживчого кредиту№ 0 від 24.10.2006р та Додаткової угоди до нього № 3 від 28.09.2011 року, що методика розрахунків графіку погашення платежів кредитів , на думку позивача за зустрічним позовом, не відповідає вимогам діючого законодавства, а вирішення зазначених та інших питань, які потребують спеціальних знань в області банківської справи, має суттєве значення, суд вважає правильним заявлене клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи задовольнити.

На період проведення експертизи суд вважає правильним провадження у справі зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, ст.143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову бухгалтерську експертизу.

Проведення експертизи доручити Бюро Економіко правових експертиз, Україна, м. Київ, вул. Гусовського ,11/11, оф.3, тел., ,

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи підтверджується документально видача кредитних коштів за кредитним договором № 0 від 24 жовтня 2006 року у іноземній валюті ( швейцарський франк).

2.Чи відповідають суті та змісту розрахункові операції за кредитним договором № 0 від 24 жовтня 2006 року,

3.Чи є достовірними та правильними відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 0 від 24 жовтня 2006 року.

4.Чи відповідає дійсності дебіторська та /або кредиторська заборгованість термін позову щодо якої минув за кредитним договором кредитного договору № 0 від 24 жовтня 2006 року.

5.Чи підтверджується документально визначена відповідачем заборгованість позивача за кредитним договором кредитного договору № 0 від 24 жовтня 2006 року.

6. Виходячи з суми кредиту та встановленої кредитним договором процентної ставки визначити суму з повернення кредиту та суму відсотків у щомісячних платежах , передбачених додатком №1 до Кредитного договору кредитного договору № 0 від 24 жовтня 2006 року, та відобразити їх у формі таблиці 7.Відобразити порядок проведення відповідачем розрахунків за кредитним договором № 0 від 24 жовтня 2006 року, та графіком погашення заборгованості, в т.ч. по відсоткам за користування кредитом та погашення тіла кредиту, у формі таблиці.

8.Визначити заборгованість позивача з повернення кредиту та сплати відсотків окремо станом на кожну передбачену Додатком №1 до Кредитного договору кредитного договору № 0 від 24 жовтня 2006 року, дату сплати платежів та відобразити таке визначення у формі таблиці.

9.Перевірити надані відповідачем розрахунки пені та штрафів на предмет відповідності їх правилам математичних дій за кредитним договором № 0 від 24 жовтня 2006 року.

10.Чи нормативно витримано і підтверджується документально щодо відповідності ( або невідповідності ) оформлення операцій банком ПАТ «УкрСиббанк» з надання кредиту кредитного договору № 0 від 24 жовтня 2006 року.

11.Чи достовірно відображено у бухгалтерських документах ПАТ «УкрСибБанк» перекази грошових сум з розрахункового рахунку позивача на рахунки банку для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором кредиту № 0 від 24 жовтня 2006 року.

12.Чи відповідає надходження готівки в касу головного відділення Одеської філії від позивача цілям на які вони вносились і відображення їх за видатковим касовим ордером з підписами керівника підприємства, та головного бухгалтера у бухгалтерському обліку банку, у русі грошових коштів у касовій книзі і звіті про касові операції.

13.Чи тотожними є дані записи у касовій книзі записам у звітам касира на кожний день операції.

14. Чи відповідають виписки з поточних рахунків по обслуговуванню кредиту№ 0 від 24 жовтня 2006 року із сумами платежів здійсненими в рахунок погашення кредитної заборгованості Позивачем згідно прибуткових касових ордерів.

Зобов'язати ПАТ УкрСиббанк"надати суду для проведення експертизи затверджену належним чином методику розрахунку графіків виконання кредитних зобов'язань за ануїтетною схемою погашення платежів.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити сторони, що в разі несплати витрат на проведення ексепртизи справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

На час проведення ексепртизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Журавель П.І.