АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарба Трейд Профешнл" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарба Трейд Профешнл" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку проведення розрахунку при звільненні та за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

10 жовтня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ "Фарба Трейд Профешнл" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фарба Трейд Профешнл" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку проведення розрахунку при звільненні та за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та ставить питання про його поновлення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі, вирішує одноособово питання про поновлення процесуальних строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

З'ясувавши підстави пропуску строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

До апеляційної скарги додано оригінал квитанції №981/з10 від 27 вересня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп (а.с.100).

Відповідно до вимог апеляційної скарги відповідач оскаржує у повному обсязі рішення суду, яким задоволені частково позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача 16 146 грн. 08 коп, з яких 1 000 грн. на відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відтак позовні вимоги носять одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а тому у даному конкретному випадку обмежується 1 розміром мінімальної заробітної плати - 1 378 грн., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 110% від цієї суми - 1515 грн. 80 коп.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1 378 грн., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 110% від цієї суми - 1515 грн. 80 коп.

Таким чином, представнику відповідача необхідно сплатити (доплатити) судовий збір в розмірі 2 425 грн. 28 коп. (3 031 грн. 60 коп. - 606 грн. 32 коп) відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ "Фарба Трейд Профешнл", яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарба Трейд Профешнл" строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарба Трейд Профешнл" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарба Трейд Профешнл", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарба Трейд Профешнл", що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.