Справа № 629/354/16-ц
№ провадження 2/629/426/16
У Х В А Л А

19.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова Олексія Григоровича,

секретаря судового засідання Габор В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6

третя особа ОСОБА_7,

представника третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, про відшкодування моральної шкоди, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, про відшкодування моральної шкоди, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 Реєстр для реєстрації нотаріальних дій.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Третя особа ОСОБА_7 та її представник вирішення даного клопотання поклали на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а суд, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.133, 134, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, про відшкодування моральної шкоди, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 Реєстр для реєстрації нотаріальних дій.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 до виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов