Справа №359/9374/15-ц
Провадження №2/359/242/2016
4 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Представник позивача не зявився у судове засідання. Він надіслав заяву (а.с.41), в якій підтримує позов та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи в його відсутності.
ОСОБА_2 не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому зако-ном порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина під-тверджується телефонограмою (а.с.49).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 21 березня 2012 року ОСОБА_2 подав ПАТ КБ «Приват-банк» заяву про видачу кредиту (а.с.7). На підставі цієї заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від-крив на імя відповідача рахунок та перерахував на нього грошові кошти. У такий спосіб сторони уклали кредитний договір, за яким ОСОБА_2 набув можливість отримати грошові кошти та зобовязався повернути їх, сплачувати відсотки за користування ними та комісію. У випадку неналежного виконання кредитного договору відповідач зобовязався додатково сплатити штраф.
Детальні умови кредитного договору викладені в умовах та правилах надання банків-ських послуг (а.с.8-33).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 належним чином виконав грошові зобовязання за кредитним договором.
Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу.
Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові вит-рати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропор-ційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї час-тини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З платіжного доручення №PROM9BТJG6 від 29 вересня 2015 року (а.с.39) вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк»сплатив судовий збір в розмірі 1218 гривень. Предявлений по-зов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1218 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задо-вольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі від-мови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеля-ційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5