Справа № 522/7858/16-ц
Провадження № 2/522/5354/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Домусчі Л.В.

за участю секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП «Домофон-Сервіс-Юг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом по якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу у розмірі 185 гривень а токож 1378 гривень судового збору.

Представник позивача - Гудз С.С., будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, але 14.06.2016 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву, по якій просив розглядати справу за його відсутності, в задоволенні позову відмовити у зв'язку із повним погашенням заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає ,що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Судом встановлено, що 09.07.2014 року між ПП «Домофон-Сервіс-Юг» та ОСОБА_1 укладено договір обслуговування багатоквартирної гомофонної системи №000051343, відповідно до умов якого, позивач зобов'язався виконати роботу з обслуговування належної підприємству багатоквартирної гомофонної системи за адресою АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язався прийняти роботу та здійснювати оплату за користування гомофонної системою.

Позивач у своєму позові вказує, що відповідач умови вказаного не виконує, у зв'язку з чим у нього утворила заборгованість у розмірі 185 гривень.

Відповідач надав до суду копію платіжного доручення №73340605 від 08.09.2016 про відшкодування ним ПП «Домофон-Сервіс-Юг» витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень, також надав суду копію квитанції №0.0.612614499.2 від 08.09.2016 року про сплату ним ПП «Домофон-Сервіс-Юг» боргу у розмірі 185 гривень.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити у зв'язку із тим, що відповідач зобов'язання виконав у повному обсязі.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11,15, 16, 22, 509,526,545 ЦК України ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ПП «Домофон-Сервіс-Юг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до апеляційному суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Домусчі Л.В.

11.10.2016