overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/924/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 травня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Каміли, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годин 30 травня 2016 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

11 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 червня 2016 року.

Суддя:

Справа № 754/13042/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7284/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3781/16
Категорія: трудові Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету імені ОСОБА_2 «Харківський авіаційний інститут» про визнання незаконним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в передбачений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету імені М.Е. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про визнання незаконним і скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Трішкова
У Х В А Л А

4 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 1 лютого 2016 року, постановлені за наслідкам розгляду заяви про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставами залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено ненадання належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та несплата судового збору, з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 7 квітня 2016 року, про що заявник повідомлений.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року, оскільки не надав належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 1 лютого 2016 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 1 лютого 2016 року, постановлені за наслідкам розгляду заяви про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 572/926/16-ц доповідач -Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/1034/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Демянчук С.В., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання права власності на садибний індивідуальний житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 07 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

С.В. Демянчук

А.М. Шеремет
Cправа № 127/8968/16-ц
Провадження № 2/127/3618/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 05.07.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.07.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Провадження №2/760/3194/16
в справі №760/4871/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, третя особа: П"ята київська державна нотаріальна контора про встановілення факту володіння 7/12 частини квартири на праві приватної власност та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, третя особи: П"ята київська державна нотаріальна контора про встановілення факту володіння 7/12 частини квартири на праві приватної власност та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 22 червня 2016 року на 11:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. УкраїнецУкраїнець
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківскього міського суду від 02 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказана касаційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Особі, яка подала касаційну скаргу необхідно надати належним чином завірену копію довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника у відповідності до вимог ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 401/1464/16-ц
№ 2/401/715/16
У Х В А Л А

11.05.16 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

При прийнятті заяви було встановлено, що подана заява за своєю формою не відповідає загальним правилам, встановленим ст. 119 ЦПК України, щодо заяв, які подаються до суду, а саме, в заяві не зазначено відомостей щодо відповідача: адреси його місця проживання (перебування) або місця знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням адреси проживання (перебування) або місця знаходження відповідача, поштового індексу, номеру засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Оскільки позивачем під час звернення до суду з даним позовом не було дотримано форми, визначеної ст. 119 ЦПК України, для заяв, що подаються до суду, та виходячи з вимог положень ст. 121 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 8, 27, 119, 121, 209, 221, 292 - 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 234/7304/16-ц
Провадження № 2-о/234/577/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

05 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області ,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області , призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 11 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 2/344/2025/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться наведена цивільна справа.

Через канцелярію суду ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2008 року укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ «Родон» та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку виданого АТВТ «Родон» 04.06.2008 року, що розглядається господарським судом Івано-Франківської області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі, оскільки рішення у справі, яка перебуває на розгляді у господарському суді Івано-Франківської області жодним чином не вплине на вирішення вказаної справи.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Третя особа в судове засідання не з»явився, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

ОСОБА_3 не вказано обставини, які можуть бути встановлені в рішенні суду та її матимуть значення для розгляду справи за даним позовом.

За наведених обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 316/3042/14-ц
Провадження № 2/316/6/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2016 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (р/р 6463 в ПАТ «Промінвестбанк», м. Київ, МФО 300012, ) страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 22080,16 грн., судові витрати повязані з явкою до суду, а саме проїзд з м. Київа до м. Запоріжжя та назад у розмірі 429,86 грн., проїзд з м. Запоріжжя до м. Енергодар та назад у розмірі 118,06 грн., добові в розмірі 564,60 грн., витрати за оголошення в газеті у розмірі 330 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня виготовлення повного рішення, яке буде виготовлено 17.05.2016 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко
Справа №464/3774/16-ц
пр № 2-о/464/56/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розяснити зацікавленим особам право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 16.05.2016р. на 09.45 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Чорна С. З.