overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/586/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шубівської сільської ради 3-тя особа державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Шубівської сільської ради 3-тя особа державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шубівської сільської ради 3-тя особа державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 16.05.2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.05.2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/595/16-ц
Провадження № 2/0186/342/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 25 травня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 26.05.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 219/4513/16-ц
Провадження № 2/219/2454/2016
УХВАЛА

11 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позовної заяви до суду до досягнення повноліття сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а після його повноліття у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 17.05.2016 року на 11-20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 515/1193/16-ц
Провадження № 2/515/1672/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, в якому про- сило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13266,41 грн., що ви- никла у звязку з невиконанням нею належним чином зобовязань за зазначеним договором.

При з'ясуванні зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповіда- дача з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було отримано ін- формацію про те, що ОСОБА_2 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 08.10.2013 р. у звязку зі смертю, актовий запис № 380 від 25.09. 2013 р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про витребування доказу- ак- тового запису про смерть відповідача, обгрунтувавши своє прохання стосовно витребування дока- зу неможливістю банку самостійно отримати зазначений доказ.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та ін- ших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку роз- гляду справи по суті з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особис- то стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України, тобто до початку розгляду позовної заяви по суті; сторона позивача не в змозі отримати актовий запис про смерть звязку з тим, що ці відомості є конфіденційними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області надати до Татарбунарського районного суду Одеської області копію ак- тового запису № 380 від 25.09.2013 р. про смерть ОСОБА_2, 18.03.1952 р. на- родження, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер (за отриманими відомостями) у вересні 2013 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8045/2016
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства" Центр обслуговування споживачів Шевченківського району " Симоненка Вячеслава Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року в справі за позовом Комунального підприємства" Центр обслуговування споживачів Шевченківського району " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 09 червня 2016 року о 14 годині 25 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/1240/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Орлика, 15 м. Сміла на 15 год. 30 хв. 12 липня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 699/261/16-ц
Номер провадження 2/699/221/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн щомісячно до її повноліття.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_4, яка проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв»язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, у суд не з*явився, причин своєї неявки не повідомив.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Судові витрати відсутні.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі залишити без розгляду у зв»язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 199/3057/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2016 року м. Дніпропетровськ Справа № 199/3057/16
Провадження № 2н/199/111/16
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючись ст. 103 ЦПК України та п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів №630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 19, 20 Закону України Про житлово комунальні послуги № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі:
-судові витрати з оплати судового збору у розмірі 689 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
11 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 30 травня 2016 року о 14:50 год.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«17» травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про витребування документів з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про витребування документів з чужого незаконного володіння. Судове засідання призначити на «15» червня 2016 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 128/1086/15-ц
УХВАЛА

16 травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_5 про визнання права спальної сумісної власності членів сімї, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинок.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування у позивачів та КП «ВМБТІ», а саме: довідки про доходи за період з 2004 року по 2008 року та копії договору купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відчужила дану квартиру в період часу з 2005 року по 2014 року, оскільки самостійно отримати вказані докази представник не має можливості.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у ОСОБА_4та у ОСОБА_3 к довідки про доходи за період з 2004 року по 2008 року.

Витребувати з КП «ВМБТІ» копію договору купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відчужила дану квартиру в період часу з 2005 року по 2014 року

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_4, ОСОБА_3 та КП «ВМБТІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 170/156/16-ц Провадження №2/170/62/16
У Х В А Л А

про заміну третьої особи

17 травня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

прокурора Штики О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на дитину, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецька районна державна адміністрація Вінницької області, Шацька районна державна адміністрація Волинської області, як органи опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки Ладижинської міської ради Вінницької області, як органу опіки і піклування, юрисдикція якого поширюється на м. Ладижин Вінницької області, де фактично проживає відповідач, тому вказану міську раду слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору, замість вказаної у позові неналежної третьої особи Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області.

Крім того згідно з частинами 4, 5 статті19 Сімейного кодексу України орган опіки і піклування зобовязаний надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батька дитини, а також інших документів, що стосуються справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36, 168, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецьку районну державну адміністрацію Вінницької області на Ладижинську міську раду Вінницької області.

Доручити Ладижинській міській раді Вінницької області надати суду у строк до 14.06.2016 року письмовий висновок щодо розвязання спору.

Надіслати третій особі копію ухвали, позову і доданих документів та повідомити, що розгляд справи відбудеться 14 червня 2016 року о 12 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Суддя Н.В.Жевнєрова