overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2501/16-ц
Провадження № 2/484/1964/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.08.2016 року на 13.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 666/7121/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

08.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18.08.2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №266/3802/14-ц
Провадження№ 2/266/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди.

Суд, враховуючи думку сторін,той факт, що мирова угода відповідає вимогам закону, приходить до висновку про необхідність її затвердження.

Керуючись ст.ст. 31, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену сторонами наступного змісту:

1.Прийняту від ОСОБА_1 відмову від його позовних вимог про визнання за ним права власності на ? частину будинку № 15 по вулиці Громової в м. Маріуполі, про визнання за ним права власності на меблевий набір «Оріон», вартістю 7500 гривень, холодильник «Самсунг», вартістю 8000 гривень, телевізор «Панасонік», вартістю 4700 гривень, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації за різницю вартості майна в сумі 1550 гривень.

2.Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житлом приміщенням, а саме будинком № 15 по вулиці Громової в м. Маріуполі Донецької області.

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) КL 1SF69YE8W021523), 2008 року випуску, вартістю 64000 гривень.

4.Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок № 15 по вулиці Громової в м. Маріуполі Донецької області.

5.Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 175 ЦПК України за взаємною згодою, з метою усунення спору, що став причиною предявлення зазначеного позову.

6.Наслідки закриття провадження по справі у звязку з визнанням мирової угоди судом, передбачені ст. 206 ЦПК України, відповідно до якої у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і по тих же підставах не допускається, сторонам зрозумілі.

7.В разі невиконання сторонами умов справжньої угоди воно виконується

примусово державною виконавчою службою.

Враховуючи вищенаведене, той факт, що мирова угоди відповідає вимогам

чинного законодавства, та у звязку з тим, що суперечка, передана на розсуд суду,

розглянута в добровільному порядку, суд вважає за необхідне провадження у

справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Сараєв І. А.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/951/15-ц
Провадження № 2/391/41/16
У Х В А Л А

27.01.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Червонописького В.С. при секретарі Степановій Л.Г. за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «ОСОБА_5В.» третя особа відділ Держгеодарастру у Компанїівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Під час попередніх судових засідань було встановлено, що представники позивача на задоволенні позову наполягають, представник відповідача проти позову заперечує.

Підстави для укладення мирової угоди відсутні.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у третьої особи належним чином завіреної копії та оригіналу для огляду в судовому засіданні договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «ОСОБА_5В.», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Компаніївському районі 24.10.2012 р. за № 001938 з усіма додатками до нього.

Представник відповідача надала суду письмові заперечення проти позову з додатками. Вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Враховуючи приписи ст.130, відповідно до ст.156 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст.130, 133, 137, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «ОСОБА_5В.» третя особа відділ Держгеодарастру у Компанїівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою до розгляду на 09:30 годину 11.02.2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в відділі Держгеодарастру у Компанїівському районі Кіровоградської області належним чином завіреної копії та оригінали для огляду в судовому засіданні договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «ОСОБА_5В.», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Компаніївському районі 24.10.2012 р. за № 001938 з усіма додатками до нього

В судове засідання викликати повноважних представників сторін. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.08.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач позов підтримала повністю. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-хрічного віку, в розмірі 1000 грн. щомісячно. Пояснила, що буде доводити свій позов на підставі доказів, які вона додала до позовної заяви. Вважає, що справу слід призначити до судового розгляду і слухати її по суті.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області відповідач зареєстрований за адресою, вказаній у позовній заяві.

Суд вважає, що відповідно до положень ст.ст.76, 77 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За згодою з позивачем та згідно з вимогами ст.130 ЦПК України суд проводить попереднє судове засідання у відсутність відповідача.

В попередньому судовому засіданні суд

- уточнив позовні вимоги;

- визначив факти, які підлягають доказуванню;

- вирішив питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- з'ясував, що позивач буде обґрунтовувати свою позицію на підставі поданих нею доказів.

На думку суду справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 13-30 г 1 вересня 2016 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель

<Текст (встановив)>

<Текст (вирішив)>
Справа № 635/5938/16-ц
Провадження № 2-н/635/113/2016
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Токарєва
Єдиний унікальний номер 722/1633/16-ц
Номер провадження 2/722/406/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації по сплаті аліментів в розмірі 13811 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом про стягнення суми індексації по сплаті аліментів в розмірі 13811 гривень.

В даній позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено: м.Чернівці, вул.Стрійська,125. Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що дана справа не підсудна Сокирянському районному суду.

Так, в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України 18.08.2016 року судом отримана інформація адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 08.08.2016 року про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

При цьому в позовній заяві не зазначено достатньо обставин, які б свідчили про наявність підстав для предявлення позову в обраному позивачем суді, а з викладених позивачем обставин свідчить, що його слід подавати в суд за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, а підсудна районному (міському) суду за місцем зареєстрованого місця проживання чи зареєстрованого перебування відповідача в Україні, тобто Шевченківському районному суду м.Чернівці, тому провадження по ній відкрито бути не може і позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації по сплаті аліментів в розмірі 13811 гривень, визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 664/1767/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олешківської міської ради, заінтересовані особи Філія - Херсонське обласне управління ТА «Ощадбанка», комунальний заклад Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» про визнання спадщини відумерлою, -

встановила:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Разом з тим, враховуючи те, що права та обовязки Філії - Херсонського обласного управління ТА «Ощадбанка» не порушуються та не змінюються, тому його необхідно виключити з числа заінтересованих осіб.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олешківської міської ради, заінтересована особа комунальний заклад Херсонської обласної ради «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» про визнання спадщини відумерлою

Виключити Філію - Херсонського обласного управління ТА «Ощадбанка» з числа заінтересованих осіб.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-00» год. 13 вересня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованим особам до 13.09.2016 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати прокурору та заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 522/9627/16-ц
Провадження № 2/522/5791/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача по якому просить, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 26 жовтня 2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, про що був зроблений актовий запис №1965 .

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи, що судом встановлено, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Приймаючи до уваги, що спір у відношенні розірвання шлюбу відсутній, суд вважає можливим винести рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 26 жовтня 2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, про що був зроблений актовий запис №1965.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Бойчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2127/16 Єдиний унікальний номер справи: 650/609/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1, який діє в інтерасах ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт", Приватного підприємства "Югтранзитсервіс-Агропродукт Плюс" про визнання недійсним договору, розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, пені,

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 09 вересня 2016 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та письмове клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення посилається на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення представник позивача ознайомився 09 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Поштове відправлення з копією повного тексту вказаного рішення, що було направлене судом на адресу представника позивача 16 серпня 2016 року, отримане ним вже після подачі апеляційної скарги.

Зазначені обставини вплинули на строк подачі апеляційної скарги, а отже заявник просить визнати, що строк пропущено з поважних причин.

Причини пропуску строку наведені у апеляційній скарзі вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтерасах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1, який діє в інтерасах ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін для подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 листопада 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2127/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Справа № 635/5967/16-ц
Провадження № 2/635/2809/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Браварець К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним рекомендованою кореспонденцією (а.с.31).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.22).
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Харківським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва