Провадження № 2-д/235/52/15
Єдиний унікальний № 235/6702/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про судове доручення

27 жовтня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області судове доручення Шепетіловського міськрайонного суду Хмельницької області про проведення певних процесуальних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року в провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло доручення Шепетіловського міськрайонного суду Хмельницької області про проведення певних процесуальних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

В межах виконання даного доручення Красноармійському міськрайонному суду Донецької області керуючись ч. 1 ст. 132 ЦПК України, було доручено допитати відповідача, задати питання ОСОБА_5з приводу її відношення до позову та з приводу можливості провести розгляд справи без її участі, вручити їй копію позовної заяви з копіями доданих документів, та судову повістку про необхідність явки до Шепетіловського міськрайонного суду Хмельницької області у судове засідання з розгляду вказаної справи.

З матеріалів доручення видно, що ОСОБА_5проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 статті 132 ЦПК України передбачено, що судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

Відповідно ч. 6 ст. 74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Таким чином законодавець, окрім надіслання судової повістки поштою або через кур'єрів, визначив три способи повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час та дату розгляду справи: телеграмою; факсом; іншими засобами, які забезпечують фіксацію виклику.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем окрім адреси місця проживання ОСОБА_5: м. Донецьк, вул. Придніпровська, буд. 34, будь-яких інших засобів звязку суду не надано.

Таким чином, у даному випадку, у Красноармійського міськрайонного суду Донецької області є лише один спосіб виклику відповідача - за допомогою поштового відправлення судової повістки.

Згідно листа «Укрпошти», з 27 листопада 2014 року «Укрпошта» припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м. Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента № 875/2014 від 14.11.2014р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014р. «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Зважаючи не це, Красноармійський міськрайонний суд Донецької області не має можливості повідомити ОСОБА_5про дату явки до судового засідання належним чином, що позбавляє суд можливості виконати доручення.

Крім наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із змістом ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії саме в разі необхідності збирання доказів.

Відповідно статті 57ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 62 ЦПК України також передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Порядок допиту сторін, третіх осіб та їхніх представників як свідків передбачений ст. 184 ЦПК України.

Аналіз наведених норм чинного законодавства у їх сукупності дає можливість дійти до висновку, що доручення Шепетіловського міськрайонного суду Хмельницької області про надання пояснень позивачки з приводу її відношення до позову та з приводу можливості провести розгляд справи без її участі, а також вручення їй копій позовної заяви з копіями доданих документів, та судової повістки із вказівкою на дату та час слухання справи у Шепетіловському міськрайонному суді Хмельницької області не є збиранням доказів, а тому у сенсі ст. 132 ЦПК України не входить у коло процесуальних дій, які можуть бути доручені відповідному суду.

Також, слід зазначити, що відповідно ст. 27 ЦПК України, яка містить перелік прав та обовязків осіб, які беруть участь у справі, особи, які беруть участь у справі, зокрема, мають право брати участь у судових засіданнях.

Таким чином, явка ОСОБА_5до суду як відповідача є не обовязкова.

З огляду на викладене, з урахуванням наявних в розпорядженні суду документів, суд приходить до рішення про повернення доручення Шепетіловського міськрайонного суду Хмельницької області про проведення певних процесуальних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майнобез виконання.

Підстав для продовження строків розгляду вказаного доручення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.209,210,417,418 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове доручення Шепетіловського міськрайонного суду Хмельницької області про проведення певних процесуальних дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майноповернути Шепетіловському міськрайонному суду Хмельницької області без виконання.

Копію даної ухвали разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати до Шепетіловського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів