overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6213/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою >ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 31.08.2016 о 09.20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.08.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1280/16-ц
№ 2/733/880/16
Ухвала

про відкриття провадження

"22" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 06 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 638/9785/16-ц
Провадження № 2/638/3794/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

06.07.2016 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, яку отримано 08.08.2016 року, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 31.08.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 626/1377/16-ц
Провадження № 6/626/58/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 626/1377/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В Красноградський районний суд Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 ро видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 626/1377/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 626/1377/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди на 15.08.2016 року на 16-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/1191/15-ц
Провадження № 2-сз/272/4/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 січня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву представника КС "Оберіг" про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення 160,00 грн. зайво сплаченого судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви за позовом КС "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

24.12.2015 року судом було винесено рішення по даній справі та стягнуто на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку 1218,00 грн судового збору, оскільки при зверненні до суду з даним позовом підлягало сплаті саме 1218.00 грн. Однак при подачі позову судовий збір був сплачений позивачем в розмірі 1378,00 грн..

Згідно ст. 7 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір" сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно даного Закону за клопотанням особи, яка сплатила судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачений збір повертається.

З огляду на встановлені обставини та правові положення судовий збір КС "Оберіг" заплатив в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст. 7 ч. 1 Закону України про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути КС "Оберіг" р/р 88460, 160,00 грн. зайво сплаченого ним 23.09.2015 року судового збору згідно платіжного доручення № 545, 0410001 Одержано банком 23.09.2015 09:55:00 Платник Оберіг, КС Код 26018121 Житомир. РУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Житомир Код банку 311744 Дебет рах. № 0522 сума 1378,00 грн Отримувач УДКСу у Андрушівському р-ні Код 37260205 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області Сума словами одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп. Призначення платежу : 101:26018121: Судовий збір за позов до суду ОСОБА_1, Андрушівський районний суд Житомирської обл. 1378,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6482/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20.09.2016 на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.09.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/2181/16-ц
Номер провадження 2/585/633/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю : секретаря Дмитренко М.О. , представника позивача ПП «Лан-Технік» ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3" -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни Сумської області справу за позовною заявою Приватного підприємства «Лан-Технік» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Лаванда-С» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. 26 травня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду судовому засіданні.

В судовому засіданні 18 серпня представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області витяг з державного реєстру про реєстрацію Договору оренди землі від 15.01.2010 року укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Лан-Технік» а також витяг із журналу про реєстрацію цього ж договору, оскільки на запит особи така відповідь не надається.

Вислухавши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази..

Керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управлінні Держемагенства у Роменському районі Сумської витяг з державного реєстру про реєстрацію Договору оренди землі від 15.01.2010 року укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Лан-Технік», а також витяг із журналу( копію відповідних аркушів) про реєстрацію Договору від 15.01.2010 року між ОСОБА_2 та ПП "Лан-Технік".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 415/345/16-ц
Провадження № 2/415/401/16
У Х В А Л А

27.01.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позичка,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позичка,

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позичка.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10.02.2016 року на 10 год. 00 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду..

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 10.02.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11:15 25 лютого 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 438/650/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 серпня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Химин В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Номер провадження: 22-ц/785/7519/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

23 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2015 року.

По апеляційній скарзі не сплачено судовий збір, передбачений ст.79 ЦПК України та підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-V111 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо с плати судового збору» яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 зазначає, що звільнена від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484- V111 від 22 травня 2015 року викладено в іншій редакції п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тобто пільги щодо сплати судового збору не розповсюджуються на споживачів, за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Тому апелянту необхідно:

-сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. на наступні реквізити та надати оригінал квитанції до апеляційного суду:

Отримувач коштів : УК у м.Одесі /Малиновськ.р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38016923

Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача : 0007

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: *;101;____ Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Одеської області, .

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2015 року залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та надати йому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як що у встановлений строк вказані недоліки виправлені не будуть, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
Провадження № 2/537/237/2016
Справа № 537/71/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес Банк» Харківського регіонального відділення АБ «Експрес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес Банк» Харківського регіонального відділення АБ «Експрес Банк» звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес Банк» Харківського регіонального відділення АБ «Експрес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 11.02.2016 року о 9.00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 11.02.2016 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Степура А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка та її представник у судовому засіданні надали суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3449/16-ц
Провадження №: 2-н/332/588/16
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.