ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/779/16-ц
Провадження № 2/362/987/16
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В., Кострубіцькій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Васильківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов, в якому ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки №171, площею 0,0612 га розташованої в Садовому товаристві «Стугна» Васильківського району кадастровий номер :04:005:0168 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 18 листопада 2014 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з перебуванням в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши підстави порушеного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 21.07.2015 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним буловідкрито провадження у справі (а.с.116-117).

22 березня 2016 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області призначенопо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, судову психіатричну експертизу (а.с.118-120).

Як вбачається із наданих відповідей поліклініки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області та Київського міського психоневрологічного диспансеру №2на запит суду витребуванні оригінали матеріалів для проведення експертизи перебувають на підставі ухвали суду в Києво-Святошинському суді (а.с.98, 114).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, та судом призначено по справі експертизу, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання, та зупинення провадження у справі, оскільки потрібні суду оригінали амбулаторних карт хворого ОСОБА_1 для проведення судової психіатричної експертизиперебувають в Києво-Святошинському районному суді Київської області без наявності, яких суд позбавлений можливості призначити експертизу.

За таких обстави провадження у справі підлягає зупиненню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201, 203 та 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі № 362/779/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Васильківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним зупинити до розгляду справи в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко