Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1836/16-ц
провадження № 2/632/785/16
20 жовтня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

представників позивача за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в місті Первомайський Харківської області питання прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року позивач через свого представника за довіреністю звернулася до суду із заявою, в якій просить поділити спільне майно подружжя, набуте під час перебування у шлюбі і яке складається із 45 найменувань на загальну суму 4633300,00 грн. (не включаючи не оцінені 6 найменувань (п.п. 36-38, 43-46 мотивувальної частини позовної заяви), з яких позивач бажає отримати майно 5 найменувань на загальну суму 742500,00 грн., а також отримати грошову компенсацію у розмірі 1056500,00 грн. як 1/2 вартості майна, яке залишити за відповідачем, загальною вартістю 3013300,00 грн., а загалом на 1799000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року провадження по справі було відкрито.

Через канцелярію суду 19.10.2016 року відповідач по справі ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати борг за розпискою на суму 250000,00 грн., що у еквіваленті дорівнює 10000,00 доларам США, яку ОСОБА_3 брав для придбання автомобіля ОСОБА_4, та у порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з позивача за первинним позовом 125000,00 грн., що еквівалентно 5000,00 доларів США.

Відповідач ОСОБА_3 подану ним зустрічну позовну заяву у судовому засіданні 19.10.2016 року підтримав та просив долучити її до матеріалів справи.

Представники позивача за первинним позовом по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при вирішенні вказаного питання полагалися на розсуд суд.

Треті особи за первинним позовом до суду не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що її можна приймати для розгляду разом із первинною заявою, оскільки вимоги, які ставить ОСОБА_3 є похідними від вимог, які заявлені в первинному позові та можуть відноситися до спільного майна подружжя, судовий збір сплачений, копії позовної заяви разом з доданими документами ОСОБА_3 для відповідача та третьої особи надані, інших підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд не находить.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 119-120, 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду разом з первинною позовною заявою ОСОБА_4.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію зустрічної позовної заяви разом з додатками направити ОСОБА_4, а третій особі ОСОБА_7 разом з ухвалою про відкриття провадження у справі та первинною позовною заявою.

Ухвала оскарженню в силу ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8