ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6848/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення власних коштів розміщених на платіжній картці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення власних коштів розміщених на платіжній картці.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить повного викладення обставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тощо.

Так, позивачкою заявлені такі вимоги: «1) Зняти обмеження з картки ОСОБА_2, картка «Універсальна» НОМЕР_1, яка відкрита у №45 відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою м. Київ, вул. Декабристів, 3; 2) Стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 521688,88 грн.; 3) Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні позивачем ОСОБА_2 грошовими коштами, що знаходяться на її платіжній картці «Універсальна» НОМЕР_1, яка відкрита у №45 відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою м. Київ, вул. Декабристів, 3, в межах фактичного залишку коштів шляхом негайного розблокування зазначеної картки».

При цьому, позивачем у позовній заяві не зазначено юридичну адресу відповідача, до якого пред»явлено позов; у позовній заяві відсутні - викладення обставин справи щодо правовідносин, які виникли між сторонами, та підстав позову; обґрунтування пред»явлених вимог та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину; обґрунтування пред»явлення позову до Дарницького районного суду м. Києва тощо; позовні вимоги «зняти обмеження …» та «усунути перешкоди … шляхом негайного розблокування…» - є неконкретними.

Крім того, позивачем не визначено ціну позову; позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі - додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору в сумі 5217,00 грн. від 11.08.2016 року (платник ОСОБА_6.) не може бути прийнята судом, оскільки відсутнє підтвердження УДКСУ у Дарницькому районі про зарахування зазначеної суми до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2016 р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків - до п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали; станом на 21.10.2016 року недоліки позовної заяви позивачкою не виправлені; представником позивачки - ОСОБА_4 подано заяву від 20.10.2016 року про повернення позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунено недоліків позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення власних коштів розміщених на платіжній картці - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.