ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/515/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кардіф» про встановлення факту належності страхової виплати

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту призначення його вигодонабувачем за договором добровільного страхування за програмою «Родинний захист» № 04/04/027/572 від 15.06.2015 року укладеного між страховиком - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Кардіф» та страхувальником - ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 було виявлено помилку в прізвищі вигодонабувача за вказаним договором, у зв'язку із чим у заявника виникли труднощі із визнанням його належним отримувачем страхової виплати за договором добровільного страхування, що й стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник, ОСОБА_2 з'явився, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2015 року між страховиком - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Кардіф» та страхувальником - ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування за програмою «Родинний захист» № 04/04/027/572, відповідно до якого вигодонабувачем призначається ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 12.05.2015 року НОМЕР_1, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як встановлено судом в договорі добровільного страхування за програмою «Родинний захист» № 04/04/027/572 від 15.06.2015 року допущено помилку в прізвищі вигодонабувача та замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2».

Як вбачається з матеріалів справи зокрема з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 правильне прізвище заявника «ОСОБА_2».

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинні бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх припинення.

За змістом ч. 2 ст. 259 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Згідно з ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає встановленим факт призначення ОСОБА_2 вигодонабувачем за договором добровільного страхування за програмою «Родинний захист» № 04/04/027/572 від 15.06.2015 року укладеного між страховиком - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Кардіф» та страхувальником - ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 235, 256, 258, 259 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кардіф» про встановлення факту належності страхової виплати - задовольнити.

Встановити факт призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вигодонабувачем за договором добровільного страхування за програмою «Родинний захист» № 04/04/027/572 від 15.06.2015 року укладеного між страховиком - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Кардіф» та страхувальником - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА