Справа № 219/3863/16-ц
Провадження № 2/219/2217/2016
20.10.2016р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням в якому вказала, що 28 жовтня 2015 року вона, відповідно до договору купівлі-продажу, який посвідчено нотаріально, придбала у відповідачів квартиру АДРЕСА_1. Відповідачі повинні були знятись у добровільному порядку з реєстрації за вищевказаним житлом, однак не знялись. Відповідачі з часу продажу житла в квартирі не проживають, особисті їх речі в квартирі відсутні, не зняття з реєстрації відповідачів перешкоджає позивачеві користуватись та розпоряджатись своєю власністю, тому просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням - квартирою 87 в буд .16 по вул. Леваневського в м. Бахмут, шляхом визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщення.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, про причини неявки повідомлення до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно договору купівлі-продажу від 28.10.2015р., ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.
Згідно довідки від 12.04.2016 року, яку було видано ПП «Житловик», за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Леваневського, б. 16 кв. 87, зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не проживають за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Та обставина, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зняті з реєстрації з даного житлового приміщення перешкоджає позивачу, як власнику квартири, володіти, користуватись та розпоряджатись приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права власності.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином є всі підставі для усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3, без надання іншого житлового приміщення, оскільки вони користуються лише правом реєвстрації.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 213-215 ЦПК України, ст.ст.317, 328, 391 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні квартирою № 87 в будинку № 16 по вул. Леваневського в м. Бахмуті, Донецької області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 87 в будинку № 16 по вул. Леваневського в м. Бахмут Донецької області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя І.В.Воробйова