overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5531/15-ц
УХВАЛА

12 травня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Залізничного районного суду м.Львова від 22.03.2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху,

встановив:

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, заяви про розгляд заяви за їх відсутності не подали, про причини неявки суд не повідомили. Так, позивач у справі ЛКП «Нове» було належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 186а).Конверти з судовими повістками на 15.30 год. 12.05.2016 року, адресовані заявникам (відповідачам) ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та відповідачам у справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 191-194).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Залізничного районного суду м.Львова від 22.03.2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/1383/16 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3448/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючий суддя: Шандра М.М.

суддів: Монастирецького Д.І., Струс Л.Б.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник ПАТ «КБ Хрещатик» - Фот А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 307 ч.2 п.1, ст.314 ч.1 п.4, ст.315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Головуючий суддя М.М. Шандра

Судді: Д.І. Монастирецький

Л.Б. Струс
Справа № 740/1432/16-ц
Провадження № 2/740/533/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою с. Велика Дорога Ніжинського району вул. Почекінська, 128.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 1 червня 2016 року на 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 1 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кобилецький І.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2766/16 Головуючий 1 інст. Скотар А.Ю.
Справа № 643/4512/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 18 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді Л.В. Пшенічна

ОСОБА_4
Справа № 752/6695/16-ц
Провадження по справі № 2-н/752/98/16
У Х В А Л А

04.05.2016 року Голосіївського районного суду міста Києва Мирошниченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Ради Всеукраїнського об'єднання ветеранів про видачу судового наказу про повернення законній КМВ ВОВ захопленого приміщення, майна та оргтехніки боржником по суті заявлених вимог,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою до Ради Всеукраїнського об'єднання ветеранів про видачу судового наказу про повернення законній Раді КМР ВОВ захопленого приміщення, майна та оргтехніки.

Дослідивши матеріали заяви, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмови, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними. Проте із поданої суду заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому дані вимоги повинні розглядатись в порядку позовного провадження.

Виходячи з викладеного, а також відповідно до ст. 100 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 95,96, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 до Ради Всеукраїнського об'єднання ветеранів про видачу судового наказу про повернення законній Раді КМВ ВОВ захопленого приміщення, майна та оргтехніки - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 758/3109/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (зал судових засідань № 6) на 13 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 272/452/16-ц
Провадження № 2/272/347/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ "Старокотельнянське" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 22.04.2016 року залишена без руху, оскільки відповідно до вимог ст.119 ч.2 п.п.4, 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також, відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України підписується позивачем або його представником. До позовної додано договір про надання адвокатом правової допомоги 18-04/16-1 від 18.04.2016 року, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, також додано копію паспорта на підтвердження особи на ім`я ОСОБА_3.

Однак всупереч вищевказаному договору позовна заява подана та підписана ОСОБА_4 від імені позивача ОСОБА_1, містить виклад обставин та докази щодо порушення прав ОСОБА_1 та не містить викладу обставин та докази щодо порушення прав ОСОБА_3. Також, в позовній заяві відсутній виклад обставин та обгрунтування подання в одному позові позовних вимог щодо різних предметів та з різних підстав.

Для усунення недоліку судом був встановлений строк відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, однак представником позивачів ОСОБА_4 недолік не усунуто. Суд не вважає належним виправленням недоліків подання заяви про встановлення факту належності правовстанолюючого документу, так як вказана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивачів.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ "Старокотельнянське" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними визнати неподаною та повернути представнику позивачів.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 755/6705/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 524/2443/16-ц
Провадження № 2-н/524/509/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалки Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 8117,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/292/16-ц
У Х В А Л А

06.05.2016

06 травня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 517/142/16-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 квітня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 20 квітня 2016 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - Ворушила Івана Олеговича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» - Ворушило І.О. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2016 року, якою вищевказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Брокбізнесбанк» - Ворушило І.О. просить судові рішення скасувати та передати питання на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що ПАТ «Брокбізнесбанк» у визначений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 03 вересня 2015 року, місцевий суд з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, на виконання вимог ст. 121 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про визнання неподаною та правильного повернув позовну заяву заявнику.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - Ворушилу Івану Олеговичу у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 459/3970/15 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3227/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_5 ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин