1Справа № 335/5384/16-ц 2-во/335/64/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Школяр К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2016 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав задоволено.

24 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, у звязку з наступним.

Встановлено, що у третьому абзаці описової частини рішення допущено описку, а саме зазначено, що „позивач просила позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав, замість вірного „позивач просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав.

Крім того, допущено описку у 21 абзаці мотивувальної частини рішення суду, а саме зазначено „Питання доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району 05 серпня 2016 року в присутності представника ОСОБА_1Г., замість „Питання доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району 05 серпня 2016 року в присутності представника ОСОБА_1С..

Згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в описовій та мотивувальній частинах рішення суду вищезазначені описки.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Сергіївнипро виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав, зазначивши та читати: третій абзац описової частини рішення наступним чином:

„Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 участь у вихованні дитини не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавиться життям сина, не спілкується з ним, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не піклується про стан здоровя, його фізичний, духовний та моральний розвиток, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позивач просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2..

21 абзаці мотивувальної частини рішення суду зазначити та читати наступним чином:

„У своєму висновку № 01-10/1915 від 10 серпня 2016 року, орган опіки та піклування зазначає, що був здійснений вихід за адресою реєстрації проживання ОСОБА_2, за адресою: м. Запоріжжя, острів Хортиця, вулиця Лісництво, будинок № 5, проте потрапити до помешкання, поспілкуватися з ОСОБА_2 та обстежити умови його проживання не виявилося можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив. На залишене запрошення ОСОБА_2 не відреагував. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово письмово запрошувався до Відділу по району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради для зясування його думки по справі, але жодного разу він не зявився, причини неявки не повідомив. Питання доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району 05 серпня 2016 року в присутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 дитини в телефонній бесіді повідомила, що перебуває в лікарні, що підтвердилося довідкою КУ „Запорізька центральна районна лікарня. ОСОБА_2 на засідання комісії запрошувався письмово (лист від 02 серпня 2016 року № 409/01-07) проте не зявився, причини неявки не повідомив..

Ухвала суду є невідємною частиною від рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук