Справа № 2-7626/11
Провадження № 6/161/169/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву мотивує тим, що 02 лютого 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення №2/0308/837/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.04.2007 року у розмірі 64 795,33грн. 21 вересня 2015 року між товариством з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - АТ «УкрСиббанк») укладено Договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 20.04.2007 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Зазначає, що згідно чинного законодавства у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором .

Посилаючись на наведене, просить суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2/0308/837/2012.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, згідно якої заяву підтримує, просить її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 02 лютого 2011року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення №2/0308/837/2012 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.04.2007 року в сумі 64 795,33грн. Рішення суду набрало законної сили, проте станом на даний час у добровільному порядку не виконано, перебуває на примусовому виконанні.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

21 вересня 2015 року між товариством з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 20.04.2007 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до боржників за кредитним договором, тому слід здійснити заміну стягувача у виконавчих документах у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором з ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 378, 512, 514 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-7626/11, провадження №2/0308/837/2012 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта