Справа № 750/2110/16-ц Провадження № 22-ц/795/1932/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І. Доповідач - Євстафіїв О. К.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Шарапової О.Л., Шевченка В.М.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:представників: позивача ОСОБА_5 - адвоката Авраменка Г.М., відповідачів: Ради адвокатів Чернігівської області - Торбєєва М.О., Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України - Романенка Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Ради адвокатів Чернігівської області та Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 р. ОСОБА_5 пред'явив позов до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України і до Ради адвокатів Чернігівської області, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів України від 13.11.2015 р. № 146 в частині скликання конференції адвокатів Чернігівської області, пункт 4 Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів Чернігівської області та пункт 4.1 Регламенту конференції адвокатів Чернігівської області, а також визнати протиправними й скасувати усі рішення конференції адвокатів Чернігівської області від 30.01.2016 р. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Ради адвокатів України від 13.11.2015 р. № 146 скликано конференцію адвокатів Чернігівської області; остання відбулася 30.01.2016 р.

Рішення Ради адвокатів України від 13.11.2015 р. № 146 є частково незаконним у зв'язку з відсутністю обставин, які в силу ч. 2 ст. 47 Закону України «Про адвокатуру» є підставою для скликання Радою адвокатів України конференції адвокатів регіону, а саме у зв'язку з відсутністю пропозиції від певної кількості адвокатів Чернігівської області або від Ради адвокатів України про скликання конференції адвокатів Чернігівської області. Отож Рада адвокатів України не мала права приймати вищевказаного рішення про скликання конференції адвокатів Чернігівської області.

Оспорюваними пунктами Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів Чернігівської області й Регламенту конференції адвокатів Чернігівської області до участі у конференції як кооптованих делегатів (тих, які не обираються на зборах адвокатів і мають право голосу) було допущено 39 адвокатів, зокрема членів Ради адвокатів Чернігівської області та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області. Проте за змістом ст. 55 Закону України «Про адвокатуру», Положення про Раду адвокатів України, що затверджене установчим з'їздом адвокатів України 17.11.2012 р. (з заступними змінами), Рада адвокатів України не наділена повноваженнями щодо кооптації делегатів конференції адвокатів регіону. У такий спосіб було порушено право позивача, що йому належить як адвокатові, бути обраним делегатом конференції адвокатів Чернігівської області замість одного з 39 кооптованих делегатів.

Таким чином, проведення конференції адвокатів Чернігівської області, що мало місце 30.01.2016 р., відбулося з порушенням порядку її проведення, т.я. у ній без достатніх правових підстав брали участь кооптовані делегати. Тому всі прийняті цією конференцією рішення підлягають скасуванню.

Оскаржуваним рішенням позов частково задоволено: визнано незаконним рішення Ради адвокатів України від 13.11.2015 р. в частині скликання конференції адвокатів Чернігівської області та визнано незаконними рішення конференції адвокатів Чернігівської області від 30.01.2016 р.; у задоволенні решти вимог відмовлено; з Національної асоціації адвокатів України до бюджету стягнуто 1212 грн. 64 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі Рада адвокатів Чернігівської області просить скасувати дане рішення й постановити рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 у повному обсязі. Доводи скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення є формальним, а отже - несправедливим. Так:

- конференцію адвокатів Чернігівської області, яка відбулася 30.01.2016 р., скликано з дотриманням процедури, встановленої законодавством, що регулює порядок її скликання. Крім того, кандидатури позивача та його представника - адвоката Авраменка Г.М. 22.01.2016 р. було запропоновано зборами адвокатів Деснянського району м. Чернігова для обрання делегатами конференції адвокатів Чернігівської області. Отже не мало місця порушення будь-яких прав ОСОБА_5 на обрання й участь у роботі органу адвокатського самоврядування,

- місцевим судом проігноровано факт зупинення права позивача на зайняття адвокатською діяльністю з 22 травня по 22 листопада 2015 р. Ця обставина в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» виключає факт порушення його прав та можливість звернення до суду з викладеними у позовній заяві вимогами,

- судом І інстанції не з'ясовано, які права ОСОБА_5 та адвокатів Чернігівської області порушено оспорюваними ним рішеннями,

- судом не зазначено, якими саме є рішення конференції адвокатів Чернігівської області від 30.01.2016 р. - незаконними чи нелегітимними та вимогам яких нормативних актів вони суперечать,

- до неправильного вирішення справи призвело невірне застосування місцевим судом положень ч. 2 ст. 47 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення про Раду адвокатів України,

- поза увагою суду І інстанції залишилося те, що рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 22.09.2015 р. ухвалено скликати конференцію адвокатів Чернігівської області та визначено дату, час і місце її проведення. Дане рішення скасовано рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 13.10.2015 р. в частині визначення дати, часу й місця проведення конференції адвокатів Чернігівської області, а рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.12.2015 р., яке ніким не оспорюється і яке є чинним, вирішено провести конференцію 30.01.2016 р.

Рада адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого суду по справі в частині задоволених позовних вимог і ухвалити рішення про відмову у їх задоволенні та вирішити питання про розподіл судових витрат. Доводи цієї скарги зводяться до того, що:

- дійшовши висновку про відсутність у Ради адвокатів України права скликати конференцію адвокатів регіону, суд І інстанції невірно застосував (витлумачив) ч. 2 ст. 47 і ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,

- судом з Національної асоціації адвокатів України стягнуто до бюджету судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачений Законом України «Про судовий збір».

У судовому засіданні представники Ради адвокатів Чернігівської області й Ради адвокатів України підтримали апеляційні скарги, а представник ОСОБА_5 просив їх відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що апеляційна скарга Ради адвокатів Чернігівської області підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України - задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що відповідно до розділу ІІ Положення про Раду адвокатів України, яке затверджене установчим з'їздом адвокатів України 17.11.2012 р., статті 47 ч.ч. 1, 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Рада адвокатів України не має повноважень скликати конференції адвокатів регіонів, а тому п. 2 рішення Ради адвокатів України № 146 від 13.11.2015 р. про скликання конференції адвокатів Чернігівської області є незаконним, а прийняті на конференції адвокатів Чернігівської області від 30.01.2016 р. рішення є нелегітимними, що доводи про відсутність у позивача права оспорювати рішення, про які йдеться, у зв'язку з зупиненням його права займатися адвокатською діяльністю станом на спірний момент суперечать ч. 5 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що пункт 4 Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів Чернігівської області та пункт 4.1 Регламенту конференції адвокатів Чернігівської області відповідають вимогам закону і що до компетенції суду не віднесено обов'язок скасування рішень органів адвокатського самоврядування. З висновками, на яких ґрунтується рішення в оскаржуваній частині, не погоджується апеляційний суд.

Так, по справі встановлено наступне.

Жодним з учасників судового розгляду не оспорюється, що позивач ОСОБА_5 є адвокатом., який здійснює свою адвокатську діяльність у м. Чернігові.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області № 17-13/15 від 22.05.2015 р. адвокатську діяльність останнього зупинено на період з 22.05.2015 р. по 22.11.2015 р., що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 05.07.2012 р. № 5076-VI (а.с. 3).

Радою адвокатів Чернігівської області 22.09.2015 р. прийнято рішення № 24 про скликання конференції адвокатів Чернігівської області та про її проведення 07.11.2015 р. о 15 год. 00 хв.; рішенням цієї ж Ради від 07.11.2015 р. № 26 ухвалено скликати конференції адвокатів Чернігівської області та провести її 12.12.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Радою адвокатів України 13.11.2015 р. прийнято рішення № 146. Цим рішенням, серед іншого, скасовано протокольні рішення Ради адвокатів Чернігівської області від 22.09.2015 р. та від 07.11.2015 р. щодо конференції адвокатів Чернігівської області, ухвалено скликати конференцію адвокатів Чернігівської області та визначено її порядок денний, зобов'язано Раду адвокатів Чернігівської області забезпечити проведення цієї конференції, встановлено квоту представництва делегатів на конференцію адвокатів Чернігівської області, затверджено Порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, копія якого на а.с. 68 (зв) - 71, і Регламент конференції адвокатів Чернігівської області копія якого на а.с. 72-75, зобов'язано Раду адвокатів Чернігівської області визначити дату, час та місце проведення зборів адвокатів по висуненню делегатів на конференцію та конференції.

Наведені обставини жодним з учасників судового розгляду не оспорюються і, крім того, їх підтверджено змістом рішення Ради адвокатів України від 13.11.2015 р. № 146 (його копія на а.с 65-68, 72-75).

16.12.2015 р. Радою адвокатів Чернігівської області ухвалено рішення про проведення конференції адвокатів Чернігівської області 30.01.2016 р. о 10 год. 00 хв., що підтверджується копією витягу з протоколу № 28 засідання Ради адвокатів Чернігівської області від 16.12.2015 р. (а.с. 169).

На зборах адвокатів Деснянського району м. Чернігова від 22.01.2016 р. адвокат Розмовенко О.Г. запропонувала обрати адвоката ОСОБА_5 делегатом на конференцію адвокатів Чернігівської області, яка відбудеться 30.01.2016 р. Але останнього делегатом не було обрано: за його кандидатуру проголосувало лише 18 адвокатів з 93 присутніх на зборах. Це підтверджено витягом з протоколу даних зборів (а.с. 240).

30.01.2016 р. відбулася конференція адвокатів Чернігівської області, що підтверджено копією відповідного протоколу (а.с. 147-151). У цій конференції брали участь 87 делегатів із 102 обраних. На конференції затверджено наступний порядок денний:

1) розгляд та затвердження звіту виконуючого обов'язки голови Ради адвокатів Чернігівської області,

2) розгляд та затвердження звіту голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області,

3) розгляд та затвердження висновків Ревізійної комісії адвокатів Чернігівської області,

4) розгляд та затвердження висновку представника адвокатів Чернігівської області у складі Ради адвокатів України,

5) розгляд та затвердження висновку представника адвокатів Чернігівської області у складі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,

6) затвердження штатного розпису і кошторису Ради адвокатів Чернігівської області,

7) затвердження штатного розпису і кошторису Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області,

8) обрання голови Ради адвокатів Чернігівської області,

9) дообрання членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області,

10) різне.

За результатами розгляду вищевказаних питань порядку денного конференція адвокатів Чернігівської області вирішила затвердити звіти виконуючого обов'язки голови Ради адвокатів Чернігівської області, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, голови Ревізійної комісії адвокатів Чернігівської області, затвердити висновки представника адвокатів Чернігівської області у складі Ради адвокатів України, представника адвокатів Чернігівської області у складі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердити кошторис Ради адвокатів Чернігівської області на 2016 р., затвердити кошторис та штатний розпис Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області на 2016 р., обрати головою Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_12, відкликати ОСОБА_13, ОСОБА_14, з посад членів дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області та припинити повноваження члена дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області ОСОБА_15, дообрати членами дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, відкликати ОСОБА_18 з посади члена Ревізійної комісії адвокатів Чернігівської області та відкликати ОСОБА_19 з посади члена Ради адвокатів Чернігівської області; обрати членом Ревізійної комісії адвокатів Чернігівської області ОСОБА_20; зменшити кількісний склад Ради адвокатів Чернігівської області до 13 членів (разом з головою Ради); делегувати повноваження конференції адвокатів Чернігівської області Раді адвокатів Чернігівської області в частині вжиття заходів та прийняття відповідних рішень, спрямованих на передачу Раді адвокатів Чернігівської області майна та грошових коштів, які належали адвокатській громаді Чернігівської області до набрання чинності Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Із встановлено апеляційний суд робить наступні висновки.

Рішення місцевого суду в частині відмови ОСОБА_5 у задоволенні вимог про визнання протиправними та скасування п. 4 Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів Чернігівської області й п. 4.1. Регламенту конференції адвокатів Чернігівської області, що затверджені рішенням Ради адвокатів України від 13.11.2015 р. № 146, не оскаржується. У свою чергу суд не встановив передбачених ч. 3 ст. 303 ЦПК України підстав для перевірки законності рішення в цій частині.

За змістом ст. 1 ЦПК України, задоволення позову можливе лише з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача. Проте порушення прав ОСОБА_5 Радою адвокатів України й Радою адвокатів Чернігівської області у ході розгляду справи не встановлено.

Так, відповідно до ст.ст. 43, 47 ч. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може брати участь у роботі конференції адвокатів регіону виключно за умови обрання його делегатом цієї конференції. Але зборами адвокатів Деснянського району м. Чернігова - об'єднанням адвокатів, членом якого є позивач, останнього не було обрано делегатом конференції адвокатів Чернігівської області, що відбулася 30.01.2016 р. Тож відповідачі шляхом прийняття оспорюваних позивачем рішень не порушили і не могли порушити його право бути обраним делегатом конференції адвокатів Чернігівської області, що відбулася 30.01.2016 р., замість одного з 39 кооптованих делегатів.

Ні з позовної заяви, ні з пояснень представника позивача не вбачається, яким чином порушено права позивача рішеннями, прийнятими на конференції адвокатів Чернігівської області від 30.01.2016 р. (зміст яких детально наведено вище).

Посилання позовної сторони на те, що конференцію адвокатів Чернігівської області скликано без дотримання приписів ч. 2 ст. 47 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є юридично неспроможним, т.я. у цій нормі права прямо й конкретно зазначено, що конференцію адвокатів регіону може бути скликано в тому числі й за пропозицією Ради адвокатів України, що і мало місце у даному конкретному випадку.

Отож оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення Ради адвокатів України від 13.11.2015 р. в частині скликання конференції адвокатів Чернігівської області та про визнання незаконними рішень конференції адвокатів Чернігівської області від 30.01.2016 р. з постановленням рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Апеляційний суд вирішує справу як на підставі наданих суду І інстанції доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, т.я. всі вони мають виключне значення для справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 88 ЦПК України:

- рішення місцевого суду в частині стягнення з Національної асоціації адвокатів України до бюджету судового збору у сумі 734 грн. 93 коп. підлягає скасуванню,

- Раді адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України належить відшкодувати 1212 грн. 64 коп. судового збору, сплаченого нею за подання апеляційної скарги (платіжне доручення на а.с. 193).

Керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Ради адвокатів Чернігівської області задовольнити частково; апеляційну скаргу Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2016 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення Ради адвокатів України від 13 листопада 2015 року в частині скликання конференції адвокатів Чернігівської області та про визнання незаконними рішень конференції адвокатів Чернігівської області від 30 січня 2016 року і відмовити у задоволенні даних вимог.

Це ж рішення в частині стягнення з Національної асоціації адвокатів України до бюджету судового збору у сумі 734 грн. 93 коп. скасувати.

В іншій частині дане рішення суду залишити без змін.

Стягти з розрахункового рахунку № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО , на відшкодування судового збору на користь:

- Національної асоціації адвокатів України - 1212 (одну тисячу двісті дванадцять) грн. 64 коп.,

- Ради адвокатів Чернігівської області - 1212 (одну тисячу двісті дванадцять) грн. 64 коп. на відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: