Справа № 186/605/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2016 року, м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

27 квітня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості зі сплати аліментів.

Просить суд стягти з відповідачки заборгованість зі сплати аліментів в сумі 45 155,62 гривень та неустойку (пеню) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в сумі 444 952,52 гривень, а всього - 490 108,14 гривень.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості зі сплати аліментів було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, оскільки нею не було сплачено судовий збір по справі.

17 травня 2016 року позивачкою надано суду заяву, в якій вона зазначає, що спір виник з аліментних правовідносин, за який, на її думку, відповідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", її звільнено від сплати судового збору при пред'явленні позову до суду, просила стягнути судовий збір з відповідачки під час ухвалення рішення, розмір якого складає 4 901,08 гривень. Просить вирішити питання про відкриття провадження в справі.

Вивчивши матеріали, додані до заяви, приходжу до наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Оскільки, позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) по заборгованості зі сплати аліментів та стягнення заборгованості зі сплати аліментів, а не про стягнення аліментів, судовий збір підлягає сплаті.

У відповідність ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в зв'язку із цим, обставини, пов'язані з фінансуванням та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки позивачкою не усунуто недоліки, вказані в ухвалі судді від 12 травня 2016 року та нею не подано обґрунтовану заяву про відстрочення, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В зв'язку з чим, роз'яснюю позивачці ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду із вказаним позовом та подання заяви про відстрочення, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору з наведенням доводів і поданням доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,3,5 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості зі сплати аліментів вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду та подання заяви про відстрочення, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору з наведенням доводів і поданням доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.Янжула.