Провадження № 2п/201/58/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними. Дане рішення постановлено заочно яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що судом невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, та не досліджено, не перевірено ряд доказів, не враховані заперечення відповідача.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними. Дане рішення постановлено заочно яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Обставини, на які посилається представник відповідача не впливають на суть постановленого рішення від 19 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що заявником не зазначено в заяві посилань на належні та достатні докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, доводи заявника зводяться до переоцінки доказів по справі, що є компетенцією суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя