Справа № 461/8739/12 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/6579/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2016 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу на нього 22.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи (Т4 а.с.120-121 журнал судового засідання від 26.08.2016р.), під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2, тому скарга повинна була бути подана відповідно до 05 вересня 2016 року. Оскільки, скарга була подана 22 вересня 2016 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає, що ОСОБА_3 не визнала позов, а тільки погодилася виконати позовні вимоги для вирішення ситуації. Зазначає, що їхньою істотною умовою для прийняття такого рішення судом, було скасування заходів забезпечення позову, щоб отримати можливість виконати рішення суду, однак зазначає, що опоненти ввели їх в оману та оскаржили рішення в Апеляційному суді з метою нового забезпечення позову. У зв'язку з тим, що опоненти ввели апелянтів в оману, вони не змогли вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду.

Вищенаведене жодним чином не свідчить про пропуск особою, що подала апеляційну скаргу, строку на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки такою не слід вважати поведінку, (дії, слова) іншої сторони після ухвалення судом рішення. Так, вказане жодним чином не впливає на можливість особи, що брала участь у справі ознайомитись з текстом рішення, усвідомлення його змісту та визначення необхідності погодитись із таким чи оскаржувати таке в апеляційному порядку. Тому, підстав, що свідчили б про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено. Відповідно у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, відповідно до змісту ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначається статтями 248-250 Цивільного кодексу України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні. У разі відмови представника від наданих йому повноважень представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, у таких наявна довіреність (Т1 а.с. 28), якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 представляти її інтереси в суді та така видана 04 жовтня 2012 року терміном на три роки і є дійсною до 04 жовтня 2015 року.

Зважаючи на те, що термін дії довіреності закінчився 04.10.2015 року, ОСОБА_2 не мав повноважень на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_3 20 вересня 2016 року.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; подання належним чином оформленої довіреності, яка б підтверджувала наявність у ОСОБА_2 повноважень на підписання скарги від імені ОСОБА_3 станом на день подання такої.

Такі можуть бути усунуті шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причини пропуску такого; подання належної довіреності, що підтверджувала б повноваження ОСОБА_2 представляти ОСОБА_3, яка діяла на час підписання скарги, або подання нової апеляційної скарги, підписаної апелянтом, або уповноваженою на це особою.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо подання належної довіреності, що підтверджувала б повноваження ОСОБА_2 представляти ОСОБА_3, яка діяла на час підписання скарги, або подання нової апеляційної скарги, підписаної апелянтом, або уповноваженою на це особою, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині недоліків щодо подання належної довіреності, що підтверджувала б повноваження ОСОБА_2 представляти ОСОБА_3, яка діяла на час підписання скарги, або подання нової апеляційної скарги, підписаної апелянтом, або уповноваженою на це особою, - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання належної довіреності, що підтверджувалв б повноваження ОСОБА_2 представляти ОСОБА_3, яка діяла на час підписання скарги, або подання нової апеляційної скарги, підписаної апелянтом, або уповноваженою на це особою, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик