overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2293/16-ц
Провадження № 2/210/1068/16
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 16 квітня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У звязку з тим, що позовну заяву було подано з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 18 квітня 2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням. Як вбачається з поштового повідомлення копію ухвали вона отримала 27 квітня 2016 року. Станом на сьогодні недоліки зазначені в ухвалі суду виконані не були.

Враховуючи вищезазначене, виходячи із змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,- вважати неподаною та повернути позивачці разом із додатками.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 464/3590/16-ц
пр № 2-н/464/301/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 408/1241/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Барановій Я.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача

редакції газети «Вісті Біловодщини» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки та внесення доповнень в ухвалі Біловодського районного суду Луганської області від 04 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети «Вісті Біловодщини» та Біловодської районної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети «Вісті Біловодщини» та Біловодської районної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди виявилось, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 04 квітня 2016 року у вступній та резолютивній її частині у прізвищі відповідача ОСОБА_2 допущена описка: в ухвалі його прізвище вказане як Смардак, а потрібно ОСОБА_2.

Також в ухвалі взагалі не зазначено про відкриття провадження стосовно третього відповідача Біловодської районної ради, який зазначений позивачем у заяві.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає необхідним виправити допущену описку та внести доповнення в ухвалу щодо відкриття провадження у справі відносно відповідача Біловодської районної ради, оскільки це може вплинути на подальший розгляд справи і скасування кінцевого рішення в ній.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частинах ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 04 квітня 2016 року, якою вирішено питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети «Вісті Біловодщини» та Біловодської районної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, правильним написанням прізвища першого відповідача слід вважати «Самардак», а не «Смардак», як про це вказано в ухвалі.

Вважати, що цією ухвалою відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 щодо третього відповідача, а саме до Біловодської районної ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 277/286/16-ц
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 +», тертя особа: реєстраційна служба Ємільчинського РУЮ, про визнання договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстраціїі,-

в с т а н о в и л а:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 23 травня 2016 року, в 14.00 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачі: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

треті особи: докази, що підтверджують повноваження представників (довіреність, рішення селищної ради про призначення, тощо).

- сторони: у разі необхідності допиту свідка, завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8444/16-ц
провадження № 2-н/753/385/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3457 гривень 86 копійки,
відповідно до ст.ст. 11, 526, 543, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
4. Примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя _______________ Л.В. Комаревцева
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ____________ Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 381/917/16-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/3246/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання надати дозвіл на оформлення будівельного паспорту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа №295/5626/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

04.05.2016 року заявником на адресу суду направлено заяву на виконання вимог ухвали, проте всупереч її вимогам вказані недоліки не усунуті в повному обсязі, а саме:

- не надано обгрунтований розрахунок заборгованості із уточненням період її виникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1106/16-ц
Провадження № 2/362/1110/16
У Х В А Л А

22.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи представник позивача та відповідача звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів, в тому числі і від банку на обгрунутвання позовних вимог, які стосуються наявності спадкового майна.

На підставі наведеного та для обєктивного та всебічного розгляду зазначеної справи, керуючись ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Васильківському МРЕО Київської області інформацію про всі транспортні засоби, які зареєстровані на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, за період перебування останньої у шлюбі з ОСОБА_5 з 28.04.2007 року по 06.04.2014 року.

Витребувати у Комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інформацію про нерухоме майно, яке зареєстроване на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період перебування останньої у шлюбі з ОСОБА_5 з 28.04.2007 року по 06.04.2014 року.

Витребувати у Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції засвідчені копії правовстановлюючих документів на домоволодіння за адресою: Київська область, Васильківський район, село Путрівка, вулиця Леніна, будинок №1, яке складалося з: житлового будинку загальною площею 56,1 кв.м., гаражу загальною площею 381 кв.м. та огорожі (цегла/метал); на земельну ділянку площею 0,139 гектарів, кадастровий номер :01:014:0018, за адресою: Київська область, Васильківський район, село Путрівка, вулиця Леніна, будинок №1 з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд: на будинок за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Здорівка. вул. Кірова, 41, загальною площею 41,6 кв. м;

Витребувати у Реєстраційній служби Фастівського МРУЮ Київської області правовстановлюючі документи на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68,9 кв.м .

Витребувати у Васильківської районної державної нотаріальної контори засвідчену копію нотаріальної справи № 56101075 (номер у Спадковому реєстрі) відкриту після смерті ОСОБА_5, який помер 06.04.2014 року.

Витребувати від Васильківської ОДПІ інформацію про банківські рахунки, відкриті на ім'я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1).

Витребувати у Відділенні № 776 АКІБ «Укрсиббанк» інформацію про рахунки відкриті на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та залишок коштів за цими рахунками станом на день смерті останнього 06.04.2014 року, а також засвідчені копії відповідних договорів на відкриття рахунків.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 700/52/16-ц
Номер провадження 2/700/51/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що хоче зберегти свою сімю, а тому просить надати йому та дружині строк для примирення.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача необхідно задоволити, оскільки відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Дане клопотання не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити, в звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити сторонам строк для примирення терміном чотири місяці до 11 червня 2016 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу терміном чотири місяці, до 11 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 456/6381/12 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/3703/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року у справі за заявою виконавчого комітету Стрийської міської ради про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ: Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року заяву задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 14.08.2015 р. на підставі рішення апеляційного суду Львівської області від 23.12.2014 р. у справі за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звільнення земельної ділянки та приведення її до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно збудованого фундаменту та прибудови з надбудовою..

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Із копії договору про надання правової допомоги від 08.10.2014 р. убачається, що ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_3, уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси.

Однак, в матеріалах справи відсутня довіреність ОСОБА_3, що посвідчує повноваження ОСОБА_5 на представлення його інтересів та право передоручення ОСОБА_5 своїх повноважень.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір на оскарження судового рішення, що відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" його сума складає 275 грн. 60 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 275, 60 грн. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року.

Надати апелянту строк -5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Докази про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 525/270/16-ц
Номер провадження 2/525/149/2016
УХВАЛА

11 травня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с. 57, 59, 71, 72). Відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Згідно статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало