Справа № 203/3856/16-ц
19 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Булеці А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В своєму позові представник позивача в разі його неявки просив провести розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи поти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засіданні повторно не зявилась, про причини неявки не повідомила.
В звязку з цим, судом у відповідності до ст.ст.158,169,197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації.
Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 14.10.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір, оформлений відповідною заявою, яка містить підпис відповідачки про ознайомлення його з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку та які разом становлять договір про надання банківських послуг (кредитний договір).
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.ст.6,627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В частині заявлених позивачем вимог про стягнення пені та штрафів суд враховує наступне.
Заявляючи вимогу про стягнення з відповідачки штрафу в сумі 1050 грн. позивач не навів будь-яких обґрунтувань позовних вимог в цій частині з посиланням на відповідні положення Умов та правил надання банківських послуг, якими передбачено нарахування такого штрафу, підстав та порядку його нарахування.
При цьому, позивачем також заявлено вимоги про стягнення штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) 1172 грн. 92 коп., з посиланням на положення п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, якими передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Разом з тим, згідно вказаного п.2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг, копія яких надана до позову, передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір, якого встановлено тарифами договору.
Таким чином, п.2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг на який позивач посилається в обгрунтування позовних вимог в частині стягнення штрафів, не містить посилань на конкретний розмір таких штрафів у вигляді фіксованої частини та процентної складової.
Не містять визначення цих розмірі і інші положення Умов та правил надання банківських послуг, а також наданий до позову витяг з Тарифів банку.
Теж саме стосується і заявлених банком позовних вимог про стягнення пені в сумі 8711 грн. 95 коп., з посиланням на положення п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил банківських послуг, який також, як і наданий до позову витяг з Тарифів банку не містить визначення конкретного розміру пені та порядку її нарахування за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.
В звязку з цим, оскільки розмір штрафних санкцій та пені в укладеному сторонами договорі визначено та погоджено належним чином не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 8711 грн. 95 коп., штрафу в сумі 1050 грн., а також штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) 1172 грн. 92 коп., є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України також слід стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду в сумі 500 грн., а всього 1878 грн. судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,202,526,527,551,616,627,628,1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 27,31,57-60,88,158,169,197,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1378 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду в сумі 500 грн., а всього 1878 грн. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак