Справа № 689/1157/16-ц
УХВАЛА

06.10.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину про відчуження на користь ОСОБА_5 автомобіля НОМЕР_1 та поділ спільного майна подружжя, в якому ставить питання про стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації в рахунок належної їй 1/2 частки автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що з 21.07.2001 вона перебуває у шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі подружжям було придбано автомобіль НОМЕР_1. Однак ОСОБА_2 під час розподілу майна подружжя без згоди та відома позивача здійснив відчуження вказаного автомобіля на користь ОСОБА_5 Тому позивач просить визнати недійсним правочин про відчуження вказаного майна, а також здійснити поділ спільного майна подружжя, стягнувши на її користь 1/2 ринкової вартості вказаного автомобіля.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості спірного майна.

Відповідач ОСОБА_2 і його представник не заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справi за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину та поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (м.Хмельницький, вул. Соборна, 11, к. 214).

Попередити експерта про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирiшення експерта поставити питання:

1. Якою є ринкова вартість на момент проведення експертизи автомобіля НОМЕР_1, VIN XTA1040, який на даний час належать ОСОБА_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи (№689/1157/16-ц, н/п 2/689/352/16).

Зобов'язати відповідача по справі ОСОБА_5 надати експерту доступ до об'єкту дослідження.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 Експертизу провести за участі сторін.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов