overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4449/16-ц
У Х В А Л А

13.05.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження у виїзді за межі України у зв`язку із погашенням зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2016 року звернулася до суду із заявою про зняття обмеження у виїзді за межі України накладеного ухвалою суду від 22.04.2013 року у справі №712/818/13-ц в межах виконавчого провадження №33006600 посилаючись на те, що постановою державного виконавця від 11.05.2016 року виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду.

Вказана заява не підлягає розгляду в суді з наступних підстав.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 обмеження у виїзді її за межі України застосовані за ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2013 року в справі №712/818/13-ц, а тому не зрозумілими є підстави для звернення ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкас із заявою про скасування цих обмежень.

Крім того згідно «Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», викладеної у листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року, - тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв`язку з виконанням обов`язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця. У разі виконання боржником зобов`язань покладених на нього рішенням суду, у зв`язку із закінченням виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов`язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

За таких обставин Придніпровський районний суд м. Черкаси не має правових підстав для розгляду заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження у виїзді за межі України у зв`язку із погашенням зобов`язань повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/1964/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

23.03.2016 року судом направлено запит до ГУ ДМС України в Донецькій області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, проте станом на 10.05.2016 року інформація до суду не надійшла.

Згідно листа ЗД УДППЗ «Укрпошта» від 29.04.2015 року з 27.11.2014 року призупинено приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, тому вважаю за необхідне здійснювати виклик відповідача відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити час і місце судового засідання: о 16 год. 00 хв. 07 червня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 31.05.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4983/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 02.06.2016 року о 10год.45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, і запропонувати подати до 02.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, до ПАТ «Київенерго», Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Липкижитлосервіс».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2016 провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням судової психологічної експертизи.

26.04.2016 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулася цивільна справа з висновком експерта № 18358/15-61.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2016 о 15-00 год. у судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 741/375/16 Провадження № 22-ц/795/922/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В. М. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року апеляційна скарга ТОВ „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

18 квітня 2016 року копії вказаної ухвали була направлені на дві зазначені в апеляційній скарзі адреси ТОВ „Колорит-Агро" і отримані його представниками 20 квітня 2016 року і 26 квітня 2016 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Однак у визначений ухвалою строк її вимоги не виконано - судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. не сплачений.

Оскільки недолік скарги, зазначений в ухвалі судді від 18 квітня 2016 року, в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунуто не було, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про розірвання договорів оренди землі - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар
Справа № 758/2947/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 29 березня 2016 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу по стягненню коштів,тест

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Подільського районного суду м.Києва від 29.03.2016 року, заяву ПАТ «Київенерго» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягнути з вЛагути О.О. на користь Товариства кошти в сумі 47 862,42 грн., у вигляді заборгованості за спожиту електроенергію, а також кошти в сумі 689,00 грн. у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду.(а.с.42)

Не погодившись з вищевказаним судовим наказом, 15.04.2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його скасування, мотивуючи тим, що вищевказана сума заборгованості не відповідає сумі заборгованості, яка підлягає стягненню. (а.с.44-45)

В судовому засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки має місце спір про право.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.105-1,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ Подільського районного суду м.Києва від 29 березня 2016 року, по справі №758/2947/16-ц, СКАСУВАТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 686/3443/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.04.2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 12.05.2016 р. на 09 год. 30 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 23.05.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада

2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, про визнання правочину недійсним та відшкодування вартості майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, про визнання правочину недійсним та відшкодування вартості майна.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області справу

№ 363/1241/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, однак не порушує питання щодо ухвали суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін вказане рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги і зазначити які саме судові рішення першої або апеляційної інстанції оскаржуються та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року буде розглянуте судом після усунення заявником вищезазначених недоліків касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаних недоліків строк до 16 червня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
справа № 263/5772/16-ц
провадження № 2/263/1593/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей на 18 травня 2016 р., на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 299/3333/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 19 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 19 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 26 травня 2016 року.

Суддя: Панько В.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1413/16
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК', до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2010 року по справі за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко