Провадження № 2/537/560/2016
Справа № 537/2164/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло на кв.№8 в будинку №14/10 по вул.Шевченка в м.Кременчуці від 23.04.1997 року та виключити дані про нього з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину №2 - 591, яке видано 13.05.2015 року Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою та виключити дане майно з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, як об»єкт нерухомого майна на 1/5 частки у кв.№8 в буд.№14/10 по вул.Шевченка в м.Кременчуці на ім»я ОСОБА_3, усунути йому перешкоди у користуванні квартирою №8 в буд.№14/10 по вул.Шевченка в м.Кременчуці та вселити його у вказану квартиру.

Відповідачем ОСОБА_3 до суду подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 відповідно до якої остання просить ухвали рішення, яким визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою №8 в будинку №14/10 по вул.Шевченко в м.Кременчуці Полтавської області.

Під час розгляду справи виникла необхідність у вирішенні питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, якою було видано 13.05.2015 року свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 та яке просить визнати недійсним позивач відповідач ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти залучення державного нотаріуса до участі у справі в якості третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки позивачем відповідачем ОСОБА_1 ставиться питання про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яке було видане 13.05.2015 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , то суд приходить до висновку, що можливе судове рішення у справі може вплинути на права та обов»язки останнього, а тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання, відповідно до якого останній просить витребувати у державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_6М матеріали спадкової справи №37/2014, яка заведена після померлого 03.11.2013 року ОСОБА_7

Вислухавши клопотання позивача, думку представника позивача, представника виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідача - позивача ОСОБА_3 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що докази, які просить витребувати позивач ОСОБА_1 можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст..137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Зобов»язати державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, направити до Крюківського районного суду м.Кременчука належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №37/2014, яка заведена після померлого 03.11.2013 року ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :