Справа № 423/2535/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., за участю секретаря судового засідання Соловйової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи - Попаснянська районна державна адміністрація Луганської області, виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив позбавити його батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього, призначити опікуном його бабусю ОСОБА_3, а також стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1637 грн. на місяць. Позов мотивовано тим, що у віці 6 років мати залишила його на бабусю ОСОБА_3 і дідуся ОСОБА_4, батько тоді іноді приходив провідувати, але в подальшому спілкування із батьком відбувалося як правило з ініціативи позивача, який йому час від часу телефонував. На даний момент позивач досі проживає з дідом і бабою, останні 10 років батько не виконує свої батьківські обов'язки, не піклується про фізичний і духовний розвиток позивача, його навчання, підготовку до самостійного життя, не цікавиться і не піклується про лікування позивача, не виявляє інтересу до внутрішнього світу позивача, не створює умов для отримання освіти. Усіма цими питаннями займаються дід і баба по лінії батька - ОСОБА_4 і ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надавши аналогічні пояснення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом надсилання повісток за його зареєстрованим місцем проживання, публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр», а також через третю особу - ОСОБА_3, яка є матір'ю відповідача. Судом постановлено ухвалу здійснення заочного розгляду справи.

Відповідно до письмової заяви, поданої від імені відповідача ОСОБА_2, яка надійшла до суду електронною поштою, а потім звичайною поштою, він позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності (а.с.50, 68). Суд звертає увагу на те, що зі слів ОСОБА_3 він проживає в Криму, але на конверті зворотна адреса указана за його зареєстрованим місцем проживання в Попаснянському районі Луганської області, крім того, підпис на цій заяві значно відрізняється за почерком від підпису на копії паспорту, який додається до цієї заяви. Враховуючи викладене, суд має сумніви в тому, що ця заява була написана саме відповідачем, у зв'язку з чим не бере її до уваги.

ОСОБА_3 пояснила, що позивач є її онуком, а відповідач - сином. Позивач дійсно з дитинства проживає з нею та її чоловіком, виховується ними, а відповідач на даний момент виїхав до Криму та проживає там із новою сім'єю.

Представник Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області як органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав і подання про призначення піклувальника.

Представник виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області як органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що позивач є внутрішньо переміщеною особою і дійсно проживає разом із дідом і бабою, інформації про батьки немає, вирішення справи залишила на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників цивільного процесу, допитавши свідків, дослідивши докази, суд проходить до наступних висновків.

Згідно з паспортом і свідоцтвом про народження (а.с.16-17), позивачем є ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Москва, Росія, його батьками є ОСОБА_2 і ОСОБА_5.

Відповідно до характеристики ОСОБА_1, наданої навчальними закладами, коли останній навчався в 1, 3, 4, 5, 9, 10 класах (а.с.4-8, 11, 19), вихованням дитини займається бабуся та дідусь, з якими він постійно проживає та які приділяють йому достатньо уваги, батько та мати у вихованні дитини участі не беруть.

Позивач навчався в Попаснянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №25 Попаснянської районної ради Луганської області з 01.09.2006 р. до 04.03.2015 р. (а.с.12), разом із відповідно до інформації Мукачівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №20 ім.О.Духновича позивач почав навчатися в цій школі з вересня 2014 року (а.с.7).

Згідно інформації Попаснянської міської ради Луганської області (а.с.10) позивач постійно проживав із бабусею і дідусем (а.с.10).

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області (а.с.45, 56, 76) сім'я ОСОБА_1 у складі: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи з 03.11.2014 р. та отримують адресну допомогу.

Відповідно до інформації виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області (а.с.48-49, 72-73) позивач прибув на території м.Мукачево К внутрішньо переміщена особа. Відповідно до заяви бабусі та на підставі нотаріально засвідченої довіреності батька дитини її законним представником призначено бабусю (згідно з рішенням виконкому Мукачівської міської ради №194 від 28.10.2014 р.). Хлопчик зарахований до навчального закладу, проживає з дідом і бабою, при цьому достовірних відомостей про місцезнаходження батька виконком не має.

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей виконкому Мукачівської міської ради (а.с.52-53, 78), позивач проживає з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, батько дитини з ними не проживає, зі слів бабусі проживає в Криму з новою родиною; умови проживання задовільні.

Відповідно до медичних документів, наданих позивачем (а.с.9), він страждає низкою захворювань.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6. пояснила, що є головним лікарем Попаснянського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, знає ОСОБА_1 з дитинства, оскільки до 2013 року вона була педіатром. Дитина часто хворіла, його здоров'ям завжди опікувалася бабуся, він неодноразово їздив у санаторій. Зі слів бабусі його батько жив десь у Донецьку, проте свідок його жодного разу не бачила.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є батьком відповідача і дідом позивача, онук з дитинства проживає з ним і його дружиною, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, жодної допомоги не надає більше 5 років.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що проживала з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в м.Попасна по сусідству. Влад постійно проживає з дідом і бабою приблизно з 3 років, за всі ці роки свідок бачила батька дитини лише кілька разів, ніякої участі у вихованні ОСОБА_1 він не брав, про що постійно скаржилася ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що зараз проживає по сусідству з сім'єю ОСОБА_3 у м. Мукачеве. Влад проживає з дідом і бабою, батька свідок ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_1 є її двоюрідним племінником, а його батько - її двоюрідним братом. Свідок постійно підтримувала стосунки з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, тому вона знає, що відповідач не брав участі у вихованні сина.

Згідно з висновком №10 від 06.10.2016 року органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав (а.с.81-82) ОСОБА_2 має сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак протягом 10 років батько не виконує свої батьківськи обов'язки, дитина проживає з дідом і бабою. У зв'язку із цим, орган опіки та піклування вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав.

Згідно з поданням про призначення піклувальника від 03.10.2016 р. (а.с.83) орган опіки та піклування вважав необхідним призначити позивачеві піклувальника - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків протягом багатьох років.

Таким чином, у частині вимог щодо позбавлення позивача батьківських прав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Проте, суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача в розмірі 1637 грн. не є обґрунтованими. Зокрема, позивач указує, що розрахував їх, виходячи з прожиткового мінімуму на 2016 рік, проте суд бере до уваги те, що це не точна суму, визначена Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» (на даний момент цим Законом прожитковий мінімум на дитину у віці від 6 до 18 років встановлено у розмірі 1531 гривня, а з 1 грудня - 1689 гривень), крім того, у позивача є також мати, яка повинна також нести обов'язок щодо матеріального забезпечення сина, а у відповідача, зі слів ОСОБА_3 є інша сім'я, яку він повинен утримувати. З урахуванням цих обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 750 грн. на місяць. Аліменти підлягають стягненню на утримання позивача, але на користь піклувальника, оскільки позивач є неповнолітнім.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог (судовий збір за подання позову немайнового характеру - 551,20 грн., а також половина від розміру судового збору за подання позову майнового характеру - 275,60 грн.).

Враховуючи сказане, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи - Попаснянська районна державна адміністрація Луганської області, виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Гірське Луганської області, батьківських прав щодо його сина ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Москва, Росія.

Піклувальником ОСОБА_1 призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Гірське Луганської області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 в розмірі 750 грн. (сімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) на місяць, щомісячно, починаючи з 09.08.2016 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Гірське Луганської області, на користь держави судовий збір в розмірі 826,80 грн. (вісімсот двадцять шість гривень 80 копійок).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання до Попаснянського районного суду письмової заяви протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

В апеляційному порядку рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя М.В.Мазур