Справа № 182/5073/16-ц
Провадження № 2/0182/3656/2016
19.10.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні будинком.
В обгрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.
Вона є власницею будинку № 7 по вул.Нестерова в м.Нікополі, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.06.1985 року. У вказаному будинку зареєстровані, крім неї, її чоловік та його син від іншого шлюбу, який там не проживає більше 10 років, не платить комунальні послуги та не має на будинок жодного права. Відповідач з ними не спілкується, його місце проживання їм з чоловіком невідоме. Таким чином, добровільно вирішити спір неможливо. За таких обставин звернулась до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і просила суд його задовольнити, пояснивши суду, що відповідач виїхав з будинку добровільно, зібравши всі свої речі.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином оголошеннями в газетах „Урядовий курєр та „Вісник Придніпровя. Про причини неявки до суду суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власницею будинку № 7 по вул.Нестерова в м.Нікополі на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.06.1985 року (л.д.7). ОСОБА_3 про не проживання особи за місцем реєстрації від 30.08.2016 року квартального комітету № 36, у вищевказаному будинку зареєстрований відповідач по справі, який не проживає там більше 10 років (а.с.5).
Факт не проживання в будинку позивача відповідача в судовому засіданні підтвердили й свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона сусідка позивачки багато років. Відповідач син чоловіка позивачки. Вона його не бачить більше 10 років. Де він не знає. Його речей в будинку позивачки немає..
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона сусідка позивачки років 20. Відповідача в будинку позивачки не бачить років з 10. Де він не знає. Його речей в будинку позивачки немає.
Таким чином, суд вважає доказаним той факт, що відповідач більш, як 6 місяців не мешкає в будинку позивача і не користується ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, 214 ЦПК України, суд
Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження будинком № 7 по вулиці Нестерова в м.Нікополі Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за вказаною вище адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6