overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/764/16-ц
Номер провадження № 2-о/315/56/16
У Х В А Л А

про залучення прокурора до участі у справі

18 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою громадян США ОСОБА_1 ОСОБА_3, заінтересовані особи: КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Міністерство Соціальної політики України, служба у справах дітей Запорізької міської ради, орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації, Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, Марганецький міський відділ РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про усиновлення малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року заявники звернулись до суду із вищезазначеною заявою, у якій просять суд прийняти рішення про усиновлення ними неповнолітніх дітей.

На день розгляду справи прокурор Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Бабаченко В.І. подав до суду заяву, в якій прохає вважати його учасником даної справи та повідомляти про всі процесуальні дії.

Згідно роз'яснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», відповідно до положень ст.45 ЦПК України суд може залучити до участі у справі прокурора для надання висновку.

Згідно ч.3 ст.45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи, що, відповідно до ст.240 СК України, прокурор має право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним, суд вважає за необхідне, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин вищезазначеної справи, залучити прокурора для участі у даній справі для подання ним висновків на виконання своїх повноважень.

Керуючись ст. 45 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області до участі у цивільній справі за заявою громадян США ОСОБА_1 ОСОБА_3, заінтересовані особи: КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Міністерство Соціальної політики України, служба у справах дітей Запорізької міської ради, орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації, Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, Марганецький міський відділ РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про усиновлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Телегуз
Дата документу 01.11.2016
Справа № 320/6154/16-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» листопада 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року N 2246, якою затверджені Правила надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ______________ 2019 р.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
гСправа № 358/1096/16-ц Провадження № 2-о/358/92/16 Категорія 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання неповнолітній особі права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони кохають одне одного та вона перебуває на його утриманні, мають намір створити сімю, але зареєструвати шлюб не має права, оскільки не досягла віку 18 років, з якого виникає право на укладання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання неповнолітній особі права на шлюб.

Призначити судове засідання по даній справі на 29 серпня 2016 року на 11 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 663/1045/16-ц
Провадження № 2/663/485/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся з клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференцзвязку із Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_4 проживає за межами юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області, керуючись ст.156, ч.1 ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва організувати проведення о 10 год. 30 серпня 2016 року судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за участю представника позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити ОСОБА_4 про необхідність у визначений час з'явитися до Голосіївського районного суду м. Києва розташованного за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Копію ухвали негайно спрямувати Голосіївському районному суду м. Києва та представнику позивача.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 214/4146/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2001 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, є різними людьми із різними поглядами на життя та взаємні права та обовязки. Припинили проживання однією сімєю, останні два з половиною роки відповідач мешкає окремо. Відновлювати стосунки не має наміру. Незаперечує проти проживання дітей з відповідачем. Майнову спору немає.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 3 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( актовий запис № 64 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1161/15-ц
Провадження по справі № 2/514/48/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Узун Н.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, Березинської сільської ради Тарутинського району Одеської області, реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області де третіми особами що не заявляють самостійних вимог є Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, відділ Держземагентства в Тарутинському районі Одеської області, державний нотаріус Арцизької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності на земельні частки (паї), визнання рішення Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області частково недійсним, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його реєстрації.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Тончевої Н.М. , посилаючись на п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, де зазначив, що на його погляд, суддя Тончева Н.М. підлягає відводу , оскільки виникли обставини, які виклакають сумнів у її неупередженності і об'єктивності, а також у її компетності.

Заслухавши позивача та його представника, які заперечували проти задоволення заяви, відповідача яка підтримала заяву, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу ) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктвності та неупередженності судді.

Обставини, які лягли в основу заяви про відвід, по своїй суті не можуть вважитись доказом упередженості та об'єктивності судді в розгляді цієї справи, оскільки ґрунтуються на суб'єктивному переконанні представника позивача ОСОБА_1 про неналежну кваліфікацію судді Тончевої Н.М., та обставинах, які в свою чергу є підставою для звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у разі допущення останнім порушень норм матеріального та процесуального закону України при розгляді конкретної справи.

Керуючись ст. ст. 20,23 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності про відвід судді Тончевої Н.М. - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Провадження № 2/761/4808/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 29 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 487/4318/16-ц
Провадження № 2/487/2256/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

при секретарі: Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2011 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року через те, що втрачено почуття любові, у сім'ї немає психологічного комфорту, у зв'язку з цим постійно виникають спори та скандали між ними.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Спір з приводу виховання дитини між сторонами досягнуто.

Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 11.07.2001 року Трихатською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 02 - розірвати.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 357/4133/16-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Томилівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та продовження строку для прийняття спадщини,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.04.2016 р. позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачам було надано строк у п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачам необхідно було додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також додати до справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки у встановлений судом термін недоліків заяви заявники не усунули,

тому згідно ч.2 ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне дану заяву визнати неподаною і повернути заявникам.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Томилівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та продовження строку для прийняття спадщини визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/423/16-ц
Провадження № 2/0182/1555/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків, суд -

встановив:

Публічне акціонерне товариствопо газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікольського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем про подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 1 256 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті п"ятдесят шість грн. 20 коп.).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви юридичною особою майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 1 378 грн. 00 коп. 9одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2