ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

18 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача подане клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: детальний розрахунок заборгованості у розрізі кредиту, відсотків, штрафних санкцій тощо, із обовязковим зазначенням підстав, періодів, сум нарахувань, який повинен відповідати вимогам Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»; оригінал (для огляду) кредитного договору з усіма додатками до нього та належним чином засвідчену копію кредитної справи з додатками до неї.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 129 Конституції України до основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості. Згідно зі ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до п.16 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суди повинні зясовувати виконання банками чи іншими фінансовими установами положень Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, однак до наданої до суду позовної заяви не додано детального розпису сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих позивачем документів неможливо встановити остаточний розмір заборгованості, у звязку з чим для повного та всебічного зясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати наведене вище документи, оскільки у інший спосіб отримати такі документи неможливо.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10., 133, 137, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати:

-детальний розрахунок заборгованості у розрізі кредиту, відсотків, штрафних санкцій тощо, із обовязковим зазначенням підстав, періодів, сум нарахувань, який повинен відповідати вимогам Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»;

-оригінал (для огляду) кредитного договору з усіма додатками до нього;

-належним чином засвідчену копію кредитної справи з додатками до неї.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова