Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/629/16-ц
Провадження № 2-во/499/21/16
У Х В А Л А

Іменем України

"25" жовтня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Кириловій С.Ф.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Іванівського районного суду Одеської області №499/629/16-ц від 25.07.2016 р. , вказавши по-батькові боржника «Ігнатівна» замість вказаного «Ігнатіївна».

Сторони в засідання не зявилися,були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судовим наказом Іванівського районного суду Одеської області від 25 липня 2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж (р/р: 777 в філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845 ) заборгованість за спожиту електроенергію на підставі договору про користування електричною енергією у розмірі 1591 (одна тисяча пятсот девяносто одна) грн. 97 коп. та збитки від інфляції в розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 72 коп., 3% річних в розмірі 27 (двадцять сім) грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів, які стали підставою для прийняття судового наказу, згідно з позовною заявою, наданої самим заявником, по-батькові боржника зазначено як «Ігнатіївна», при цьому копії паспорту боржника суду надано не було, а з договору №505071, який складено на російській мові по-батькові боржника зазначено як «Игнатьевна», відповідно до матеріалів справи №499/629/16-ц.

Виходячи із вимог розділу ІІ «Наказне провадження», не передбачено повноважень суду у витребуванні будь-якої інформації для прийняття судового наказу, оскільки останній приймається на підставі представлених матеріалів та відомостей, наданих заявником.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки під час прийняття наказу суддею не було допущено описки, а навпаки було вказано по-батькові особи, відповідно до позовної заяви, наданою стягувачам.

Зважаючи на вище викладене, в задоволенні заяви необхідно відмовити за безпідставністю, оскільки способом усунення виявлених протиріч може бути звернення до суду з заявою про розяснення рішення суду за вказаною проблемою.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду, щодо роз'яснення рішення суду, так як із наданих суду доказів вбачається, що по-батькові боржника в заяві про видачу судового наказу та в судовому наказі значиться як ОСОБА_1 "Ігнатіївна", а відповідно до копії паспорту, наданою заявником до суду, вчабається, що вірне по-батькові боржника ОСОБА_1 "Ігнатівна".

Керуючись ст.ст.209,210,219, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ про виправлення описки в судовому наказі за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

СуддяОСОБА_2