Cправа № 127/8879/16-ц
Провадження № 2/127/3595/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті зустрічних позовних заяв

25 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічні позовні заяви третіх осіб без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: правонаступник ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (ОСОБА_10) Олексіївна, ОСОБА_11 про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 було подано до суду зустрічні позовні заяви.

В судовому засіданні треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_6 не заперечували щодо прийняття їхніх зустрічних позовних заяв та зустрічної позовної заяви ОСОБА_5, просили суд прийняти їх до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради під час судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши про відсутність пояснень по даній справі, заперечував щодо первісного та зустрічного позову та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо прийняття до розгляду зустрічних позовних заяви ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, просили суд їх прийняти до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши зустрічні позовні заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

В ході судового розгляду ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 ухвалою суду від 08 червня 2016 року у тому числі, вказаних осіб, було залучено по даній справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Процесуальні права третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору визначено статтею 35 ЦПК України, частиною 3 якої передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Статтю 27 ЦПК України визначено права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Право на подання зустрічної позовної заяви визначено в статті 31 ЦПК України, якою передбачені процесуальні права та обов'язки сторін і у частині 2 якої зазначено, що до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Зазначена норма кореспондується із приписами частини 1 статті 123 ЦПК України (Зустрічний позов). З аналізу вказаних норми слідує, що виключне право на предявлення зустрічної позовної заяви є у відповідача.

Отже, на третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору процесуальні права, визначенні статтею 31 ЦПК України не поширюються.

Таким чином, процесуальне право третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на предявлення зустрічної позовної заяви відсутнє, тому предявлення ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 зустрічних позовних заяв є таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а відтак суд відмовляє в їх прийнятті.

Одночасно суд розяснює, що відмова у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічних позовів не позбавляє третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору можливості звернутись до суду в загальному порядку з окремим позовом.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В прийнятті зустрічних позовних заяв третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_13