Справа № 216/3772/16-ц
Провадження № 2-о/216/104/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Плохути Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, зазначаючи, що 22 липня 2016 року він звернувся з заявою до ОСОБА_2 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо призначення йому пенсії за віком. 26 липня 2016 року він отримав лист за № 671/05/11 від ОСОБА_2 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому йому було розяснено, що до заяви про призначення пенсії подаються документи про стаж, а саме трудова книжка, та в призначенні йому пенсії відмовлено у звязку з тим, що в трудовій книжці виправлено по-батькові, та було запропоновано звернутись до суду. Заявник пояснив, що дійсно 19 вересня 1973 року він був прийнятий на роботу в закройний цех Кіровоканської трикотажної фабрики ім. Камо Вірменської РСР на посаду підношувача транспортувальника. 19 вересня 1977 року йому було видано для підпису трудову книжку ПТ-1 №0006289 на імя «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1». Згідно із свідоцтвом про народження ЗЖ 905574 від 04 серпня 1956 року, виданого Кіровоканським міським РАЦС, він записаний як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1993 році він переїхав на постійне проживання до України. 08 липня 2004 року він отримав паспорт громадянина України серії АН258591, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1. Під час підготовки документів для отримання пенсії за віком він звернув увагу на виправлення в трудовій книжці його імя по батькові з «Оганесовна» на «Оганесович», але значення цьому не придав, оскільки не знав правил заповнення трудових книжок.

Посилаючись на викладене, заявник просив встановити факт належності йому, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки ПТ-1 №0006289 від 19 липня 1977 року.

Заявник у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Представник ОСОБА_2 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про день, час і місце судового розгляду управління було повідомлено належним чином, про причини неявки їхнього представника суд не повідомило.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2016 року заявник звернувся з заявою до ОСОБА_2 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо призначення йому пенсії за віком. ОСОБА_2 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року №671/05/11 заявнику було розяснено, що до заяви про призначення пенсії подаються документи про стаж, а саме трудова книжка, та в призначенні йому пенсії відмовлено у звязку з тим, що в трудовій книжці виправлено по-батькові, та було запропоновано звернутись до суду. Заявник пояснив, що дійсно 19 вересня 1973 року він був прийнятий на роботу в закройний цех Кіровоканської трикотажної фабрики ім. Камо Вірменської РСР на посаду підношувача транспортувальника. 19 вересня 1977 року йому було видано трудову книжку ПТ-1 № 0006289 на імя «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1». Згідно із свідоцтвом про народження ЗЖ 905574 від 04 серпня 1956 року, виданого Кіровоканським міським РАЦС, заявник записаний як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1993 році заявник переїхав на постійне місце проживання до України. 08 липня 2004 року він отримав паспорт громадянина України серії АН258591, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на імя ОСОБА_1. Під час підготовки документів для отримання пенсії за віком заявник звернув увагу на виправлення в трудовій книжці його імя по батькові з «Оганесовна» на «Оганесович», але значення цьому не придав оскільки не знав правил заповнення трудових книжок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки ПТ-1 №0006289 від 19 липня 1977 року.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко