Справа № 310/6664/16-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23 вересня 2016 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

4) розглянуто письмове клопотання представника про заміну відповідача - територіальну громаду м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради на належного відповідача - ОСОБА_3, а також про обєднання даної позовної заяви з позовною заявою №310/6572/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, яка також знаходиться в провадженні судді Дністрян О.М.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи право позивача на заміну первісного позивача належним відповідачем, слід замінити відповідача територіальну громаду м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради на відповідача ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України, слід призначити справу до судового розгляду.

Крім того, в провадженні суду знаходиться цивільна справа №310/6572/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 28.09.2016 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду.

Представником позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 через канцелярію суду подано клопотання про обєднання цивільної справи №310/6572/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом з цивільною справою №310/6664/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом та про розгляд даної за його відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги предявлені двома позивачами виникли із спадкових правовідносин, з одних й тих самих підстав, і стосуються одного й того самого предмету спору, представники позивачів просили обєднати вищезазначені позовні заяви, суд вважає за необхідне обєднати вказані позовні вимоги в одне провадження, та призначити обєднане позовне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 126,130, 156 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Територіальну громаду м. Бердянська в особі Бердянської міської ради на належного відповідача - ОСОБА_3.

Обєднати в одне провадження цивільну справу №310/6572/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом з цивільною справою №310/6664/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, присвоївши обєднаному цивільному провадженню №310/6572/16-ц ( провадження №2/310/3446/16).

Обєднане цивільне провадження призначити до судового розгляду на 09-20 год. 25 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7