У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» Київське відділення № 8 про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 18 червня 2012 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського обслуговування № 7149264, за умовами якого відповідач відкрив ОСОБА_2 та обслуговував поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1, карткові рахунки у гривнях № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 та здійснював розрахунково-касове обслуговування позивача. Крім того, банк видав клієнту електронну дебетну картку № НОМЕР_4 і також здійснював її обслуговування. Крім того, відповідач взяв на себе зобов'язання надавати позивачу послугу «СМС-інформування» за картковим рахунком на номер мобільного телефону. В ніч з 31 серпня на 01 вересня 2015 року з платіжної картки позивача без його відома декількома трансакціями було знято грошові кошти в розмірі 6 тис. грн, а також була безрезультатна спроба 01 вересня 2015 року зняти суми у розмірі 2 тис. грн в результаті чого картка була автоматично заблокована банком. Як свідчать СМС - повідомлення, направлені відповідачем, та банківські виписки, місцем зняття коштів зазначався UKRGASBANK без ідентифікації місця, де встановлено банкомат. На момент зняття коштів позивач перебував у себе вдома за адресою реєстрації, банківська картка перебувала у позивача, він не надавав жодних розпоряджень на зняття коштів і не повідомляв стороннім особам пін-код доступу до картки. 01 вересня 2015 року позивач повідомив банк про свій намір написати претензію про незгоду з трансакцією та повернення коштів. Така претензія була подана банку. Незважаючи на вимоги чинного законодавства, банк відмовився повернути кошти, посилаючись на те, що зняття коштів з картки було підтверджено пін-кодом, який відомий лише клієнтові. Зважаючи на те, що відповідач безпідставно користується грошима клієнта, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути з ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» 6 тис. грн з урахуванням трьох процентів річних за весь час прострочення у розмірі 75 грн 45 коп. та втрати від інфляції у розмірі 222 грн 63 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» Київське відділення № 8 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 6 298 грн 08 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Сбербанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно зі ст. 1073 ЦК України у разі безпідставного списання банком з рахунку клієнта коштів, банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача.

Відповідно до п. п. 32.3.2 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі переказу з рахунка платника без законних підстав, за ініціативою неналежного стягувача, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання або внаслідок інших помилок банку повернення платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із того, що відмова ПАТ «Сбербанк» у задоволенні вимоги позивача є необґрунтованою, оскільки відсутні докази, що вказують на порушення позивачем заборони розголошення пін-коду платіжної картки, а також докази використання оригінальної банківської картки, яка видавалась клієнту.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сбербанк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» Київське відділення № 8 про захист прав споживачів та стягнення коштів, за касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак