Єдиний унікальний номер №243/6940/16-ц
Номер провадження №6/243/274/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» жовтня 2016 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 лютого 2014 року Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області ухвалено рішення по справі №2-1574/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 22 травня 2008 року в сумі 39 119 доларів США 73 центи, що за курсом НБУ еквівалентно 312 684 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., відповідно до якого 19 травня 2014 року Центрально-Міським районним судом м.Горлівки було видано виконавчий лист №2-1574/11. 21 вересня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №27, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 22 травня 2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У звязку з викладеним просили замінити стягувача ПАТ «УкраСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-1574/11.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 26 квітня 2016 року №338, не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, в заявлених вимогах зазначено, що він просить розглядати справу за його відсутності, підтримує заяву в повному обсязі.

Первісний стягувач ПАТ «УкрСиббанк», у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до судового засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Курєр» №15 від 26 січня 2016 року.

Неявка сторін в силу ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підсудна цьому суду.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений нормою статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступником суд замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні згідно з наведених нормативно-правових актів розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За цивільним законодавством виключною підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 вересня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №27 (а.с.3-4).

Відповідно до акту приймання-передачі Права Вимоги від 22 вересня 2015 року, ПАТ «УкрСиббанк» передало права вимоги за кредитами Фактору, а Фактор цим прийняв права вимоги за кредитами (а.с.5).

Згідно реєстру боржників по договору Факторингу №27 від 21 вересня 2015 року, ОСОБА_1 є боржником (а.с.6).

Відповідно до рішення від 26 лютого 2014 року Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області ухвалено рішення по справі №2-1574/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 22 травня 2008 року в сумі 39 119 доларів США 73 центи, що за курсом НБУ еквівалентно 312 684 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (а.с.7).

19 травня 2014 року на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №2-1574/11 від 26 лютого 2014 року (а.с.8).

Як вбачається зі змісту бази даних програми документообігу «Д-3», справа №2/0551/335/2012 (2-1574/11) дійсно перебувала в провадженні Центрально-Міського суду м.Горлівки (головуючий суддя Румілова Н.М.). В обліково-статистичній картці на вказану цивільну справу відомості щодо оскарження рішення в апеляційній інстанції відсутні, що дає можливість суду дійти висновку, що рішення від 26 лютого 2014 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, набрало законної сили в порядку, встановленому ЦПК України (а.с.24-27).

Відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.10.2013 року).

Таким чином, до ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" перейшли права ПАТ "УкрСиббанк" щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 22 травня 2008 року, тому стягувач може бути замінений правонаступником.

Керуючись ст.10,15, 57, 60, 61, 208, 209, 378 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, ст.8, 11 Закону України Про виконавче провадження, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.О. Чемодурова