overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6088/16-ц
Провадження № 2/127/2949/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 24.03.2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 500/2117/16-ц
Провадження № 2-о/500/78/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пепеляшкова С.М.

народних засідателів - Степаненко О.Д., Волчанової Т.С.

при секретарі - Тюміній О.А.

за участю заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради - Жосан Н.С.

представника Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини - Хлевної О.В.

прокурора - Кожухар Г.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя: /підпис/С.М.Пепеляшков
Народні засідателі: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков

Головуючий суддя: С.М.Пепеляшков
Справа № 758/4852/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , ., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 30 червня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 156/196/16-ц
Номер провадження: 2/156/127/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 травня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.,

за участю секретаря Киці Л.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що на даний час в провадженні Іваничівського районного суду знаходиться справа №156/318/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, яка є взаємоповязаною з даним позовом, і вирішення якої по суті може мати значення при вирішенні даної цивільної справи та вплинути на її результати.

Представник позивача погодилася, що вирішення справи про визнання права власності може вплинути на розгляд даної справи, однак задоволення клопотання про зупинення провадження в справі поклала на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника відповідача, представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 203 ч. 1 п.3 ЦПК України у випадку, встановленому ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Іваничівського районного суду на розгляді знаходиться справа №156/318/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок . Рішення по вказаній цивільній справі може мати значення при вирішенні даної цивільної справи. Беручи до уваги неможливість розгляду цієї цивільної справи до набрання законної сили рішенням по справі за цивільним позовом ОСОБА_4, то провадження по даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
У х в а л а

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, - служба у справах дітей Київського району м. Харкова, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, - служба у справах дітей Київського району м. Харкова, про визнання недійсним договору іпотеки.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова справу № 640/11565/15-ц (провадження № 2/640/2736/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №242/1961/16-ц
Провадження №2/242/619/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію призначити до розгляду 18.05.2016 р. о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 324/710/16-ц
Провадження № 2/324/381/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2016 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Пологівського району, Басанської сільської ради Пологівського району, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тарасівської сільської ради Пологівського району, Басанської сільської ради Пологівського району, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Пологівського району, Басанської сільської ради Пологівського району, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 24.05.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.05.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/932/16-ц
Номер провадження 2/341/457/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро (МТСБУ) предявило позов в суд до відповідача і просить стягнути з останнього на користь Моторне (транспортне) страхове бюро (МТСБУ) кошти понесених витрат в розмірі 24102,74 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Судове засідання по справі призначити на 09 год.30 хв. 06 червня 2016 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 06 червня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 450/1460/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1490/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника позивачки ОСОБА_4; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - представників відповідачки ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 1-4, 314 ч. 2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні її позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року про закриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибник» про стягнення заборгованості,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7680/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року про закриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибник» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 7 червня 2016 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/7483/16-ц
Провадження № 2/234/3322/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Так, позовна заява підписана ОСОБА_3, однак відповідно до копії довіреності, яка надана разом з позовом не передбачено таке право як підписання та подання позовної заяви до суду від імені Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку».

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При таких обставинах суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, розяснивши, що він має право повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7511/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контакт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Айс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 06 квітня 2016 року позовом ПАТ Банк «Контакт» до ТОВ «Прод-Айс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно п. 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за поданная до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а тому апелянт повинен доплатити 3413 грн. 08 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757). ).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 06 квітня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3172/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третьої оосби ЛКП"Рясне-402" про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.04. 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовною заявою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третьої оосби ЛКП"Рясне-402" про зобов"язання до вчинення дій призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016р. на 12 годину 45 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2