Справа №635/3078/16-ц
Провадження № 2/635/1662/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Журавльової Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року позивач подала до суду позов та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі який розірвано 21 березня 2012 року. Відповідач є батьком їх спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, відмовляється надавати матеріальну допомогу у добровільному порядку. При цьому ОСОБА_2 має постійне місце роботи та стабільний дохід. Крім того, відповідач не має тяжких або хронічних захворювань, інших неповнолітніх дітей або непрацездатних членів сім'ї, яких повинен утримувати, тому за своїм станом здоров'я, матеріальним та сімейним становищем здатен надавати матеріальну допомогу на утримання власної дитини, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Позивач у судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, також просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Суд, розглянувши заяву позивача та відповідача, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає необхідним задовольнити вимоги позивача.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 01 вересня 1999 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, запис № 133 від 01 вересня 1999 року.

Відповідно до інформації Виконавчого комітету Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області № 680 від 28 березня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею за вказаною адресою зареєстрована донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також в якості доказів позивачем суду надано: копія паспорту громадянина України на ім'я позивача; копія паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я відповідача; свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2, видане 09 липня 1999 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, при цьому розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але свої обов'язки щодо утримання доньки не виконує, проти позову не заперечував, тому позов підлягає задоволенню і суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини та допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення суми платежу за один місяць.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 квітня 2016 року і до повноліття ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна