Справа № 755/9436/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті києві державної адміністрації» про визначення порядку користування квартирою та зобов'язати розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про визначення порядку користування квартирою.

14 вересня 2016 року (вх.№52803) представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до суду зустрічну позовну заяву від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації» про визначення порядку користування квартирою та зобов'язати розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву подану від імені відповідача ОСОБА_1, оскільки ці позови є однорідними та стосуються одного ж предмету спору.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у прийнятті зустрічного позову відповідача ОСОБА_1, оскільки за формою та змістом поданий зустрічний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, до позову не долучено докази, якими відповідач обґрунтовує заявлені у зустрічному позові вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_7 в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позову заяву та об'єднати її з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 в судовому засідання просили прийняти зустрічну позовну заяву.

Представник третьої особи - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлена належним чином.

Заслухавши думку сторін у справі, оцінивши наведені представником відповідачів ОСОБА_5 доводи щодо підстав прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про прийняття зустрічного позову та його об'єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки відповідачем ОСОБА_1 пред'явлено позов до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тобто як позивача, так і відповідачів по первісному позову, в той же час окремо пред'явлено вимоги до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», який не виступає стороною в цивільному процесі за первісним позовом, тому виходячи з предмету спору ці позови не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, у зв'язку з чим їх спільний розгляд є недоцільним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.123, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації» про визначення порядку користування квартирою та зобов'язати розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :