Справа № 364/518/16-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/5025/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 18.10.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Бердичівське ЛВУМГ філії УМГ «Киїтрансгаз» ПАТ « Укртрансгаз» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області, Бердичівське ЛВУМГ філії УМГ « Киїтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и л а:

04 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що починаючи з 2003 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 та разом з сином, ОСОБА_6, вони проживали та були зареєстровані в службовій квартирі за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою були зареєстровані і діти ОСОБА_5 від першого шлюбу: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

17 жовтня 2015 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті 24.11.2015 року вона звернулася до власника квартири Бердичівська ЛВУМГ філія УМГ « Киїтрансгаз» ПАТ « Укртрансгаз» та уклала договір найму квартири. Вона разом з сином продовжують проживати у вказаній квартирі та утримувати її власним коштом. ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 та її син, починаючи з 2003 року не проживали у вказаній в квартирі, а проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою вул. Квітнева 52. ОСОБА_4 проживала в квартирі до вступу у ВУЗ, а після навчання за направленням була направлена працювати до м.Біла Церква де і проживає в даний час разом зі своєю сімю.

ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, та її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей подали зустрічний позов, посилаючись на те, що 17 жовтня 2015 року помер їх батько ОСОБА_9, який ще за життя разом з родиною отримав від Бердичівського ЛВУМГ філії УМГ «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» службову квартиру за адресою АДРЕСА_3. На даний час за зазначеною адресою зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та її син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 із своїм сином ОСОБА_6. Після смерті батька ОСОБА_5, ОСОБА_2 потай від них уклала договір найму житла з власником зазначеної квартири та не допускає їх до житла де є їхні особисті речі, не надає їм оригінали документів та не дає їм можливості проводити оплату житлово-комунальних послуг.

Просили суд зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_4. Зобовязати ОСОБА_2 видати ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_4. Вселити у названу квартиру за адресою АДРЕСА_4 їх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, та її сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11. Встановити порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_4, виділивши по окремій житловій кімнаті та інші приміщення залишити у спільному користуванні.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено повністю.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою № 1 буд.92, вул.Будівельна в смт Володарка Київської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Зобовязано ОСОБА_2 видати ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Вселено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, в квартиру АДРЕСА_6.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права скасувати. Задовольнити первісний позов і відмовити у зустрічній заяві.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що квартира № 1 в будинку по вул. Будівельній 92, смт Володарка, Київської області належить Бердичівській ЛВУМГ філії УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ», наймачем якої був ОСОБА_5, який 17 жовтня 2015 року помер та за життя був чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_12.

У будинковій книзі у квартирі за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_2 з 07.10.2003 року; ОСОБА_4 з 16.11.2004 року; ОСОБА_3 з 16.01.2003 року; ОСОБА_7 з 24.04.2003 року; ОСОБА_6 з 26.03.2015 року; ОСОБА_4 знялася з реєстрації у 2012 році у звязку з навчанням, а за заявою ОСОБА_5 26.03.2015 році знову була зареєстрована; ОСОБА_10 з 26.03.2015 року.

Відмовляючи в задоволенні позову первісного позову, суд виходив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були вселені в спірну квартиру, як члени сім'ї ОСОБА_5, який проживав та був зареєстрований у ній з 1990 року до дня смерті, а також те, що ОСОБА_2 фактично чинить перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користуванні та проживанні в квартирі.

ОСОБА_2 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають в спірній квартирі без поважних причин, а також що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 крім спірної квартири мають у власності інше житло.

Проте такий висновок суду не повністю відповідає обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 були вселені як члени сімї наймача ОСОБА_5, як його діти та онуки.

Наймач будинку ОСОБА_5 помер 17 жовтня 2015 року помер.

ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 були вселені як члени сімї наймача ОСОБА_5 з позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 спільного господарства не ведуть та спільним побутом не повязані.

Порядку користування житлом між сторонами не встановлювалося.

З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ по газопостачанню та газифікації укладено договір на постачання природного газу, де зазначено адресу проживання споживача та обєкт газоспоживання смт Володарка, вул. Квітнева, 52.

Згідно листа Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації за адресою смт Володарка, вул. Квітнева, 52 ОСОБА_3 нараховують субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період, з листопада 2015 по вересень 2016 року.

Таким чином за житлово-комунальні послуги ОСОБА_3 оплачує за адресою смт Володарка, вул. Квітнева, 52.

Факт проживання підтверджує і довідка Володарської селищної ради від 24.06.2015 року про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, з якої вбачається, що сімя ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_12 без реєстрації наступним складом: ОСОБА_13 як зять; ОСОБА_3 як дочка; та діти ОСОБА_7А, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Вказана адреса зазначається і в довідці Володарської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2, де ОСОБА_7А, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12 і вказана заява вказується ОСОБА_13 як адреса для листування..

З викладеного вбачається, що ОСОБА_3 має власну сімю, з якою постійно проживає за вказаною вище адресою у будинку, частина якого у розмірі 25% є спадковим майном покійного батька ОСОБА_5.

ОСОБА_4 має свою сімю, з якою постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_14, у власній квартирі, яка відповідно до договору купівлі-продажу від 04.02.2014 року зареєстрована на чоловіка ОСОБА_15

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 обслуговується лікарем-педіатром на дільниці № 22 у міцсті Біла Церква, вул.. Ш.-Алейхема, 96, кВ. 25 тобто за місцем свого проживання (Довідка Комунального закладу Білоцерківськщї міської ради « Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2).

За заявами ОСОБА_3 Володарським відділенням Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводилися перевірки по факту перешкоджання користуватися житлом, проте за висновками правоохоронних органів таких фактів не підтверджено.

Згідно ст., 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, що має бути підтверджено належними та допустими доказами.

З матеріалів справи таких доказів про те, що ОСОБА_2 чинила відповідачам перешкоди користування житлом за місцем їх реєстрації та що там знаходяться їх речі не має і свідки достовірно таких даних не показали. При цьому відповідачі не є членами сімї позивача за первісним позовом.

Відповідно до ст. 71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Тимчасова відсутність особи може бути безперервною, але не повинна перевищувати шести місяців.

Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. Тимчасова відсутність наймача, членів його сімї не потребує згоди інших членів сімї. Не має значення і причина відсутності, якщо остання не перевищила шість місяців.

У разі відсутності особи понад шість місяців при розгляді позову про визнання її такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини справи, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Якщо тимчасова відсутність особи перевищила шість місяців, члени сімї, навіть колишні, а також наймодавець, мають право звернутись із позовом про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Встановлено, що після відповідних реєстрацій шлюбів у ОСОБА_4 нова сімя створена 11.02.2011 року, у ОСОБА_3 26.12.2011 року і проживають вони своїми сімями окремо на постійній основі не цікавлячись житлом за своїм місцем реєстрації, не сплачують за житлово-кумунальні послуги, що пояснює причини довготривалої відсутності.

Заперечуючи щодо первісного позову зустрічна заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 не надає для цього платіжки, проте такі платіжки можуть бути взяті окремо за місцем їх видачі.

Після смерті свого чоловіки ОСОБА_2 оформила договір найму житла на себе і цей договір у встановленому законодавством порядку не оскаржений.

Не має також у справі інших звернень до компетентних органів з приводу перешкод у користуванні житлом.

За таких обставин матеріалами справи встановлено, що відповідачі відсутні у житлі за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, в звязку з чим втратили право на жилу площу тому первісні позовні вимоги як обґрунтовані підлягають задоволенню.

Зустрічна позовна заява за недоведеністю задоволенню не підлягає, в звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Бердичівське ЛВУМГ філії УМГ «Киїтрансгаз» ПАТ « Укртрансгаз» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_7.

Визнати ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_8 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 578 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 578 грн. 60 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області, Бердичівське ЛВУМГ філії УМГ « Киїтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді