Справа № 342/528/16-ц
Провадження № 2/342/418/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, згідно якого просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 1.9033 га, розташована в ур. «Штефене поле» Стрільченської сільської ради Городенківського району, кадастровий №:07:001:0022, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на земельну ділянку площею 0.2077 га, розташована в урочищі «Над лагером» Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий :07:001:0150, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

31.10.2016 року представником третьої особи ОСОБА_6 подано до суду клопотання, згідно якого просить продовжити розгляд справи №342/528/16-ц без участі в судовому засіданні представника третьої особи, в результаті чого зупинити рух справи до вирішення справи №342/997/16-ц, позаяк рішення в останній справі може вплинути на вирішення справи №342/528/16-ц. В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що по тому ж самому предмету, що й позов ОСОБА_1 (справа №342/528/16-ц), подано позов і ОСОБА_5, про те на даний час його повернуто. На ухвалу про повернення позову ОСОБА_5 представником ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні вважають, що вищевказане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки представником третьої особи ОСОБА_6 не надано суду доказів, проте, що справа №342/997/16-ц перебуває у провадженні першої чи апеляційної інстанції.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

В клопотанні представник третьої особи просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №342/997/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Стрільченської сільської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування про перерозподіл одержавної спадщини спадкоємцем нижчої черги ніж черга позивача.

Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України у пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року по справі №342/997/16-ц позовну заяву ОСОБА_5 до Стрільченської сільської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування про перерозподіл одержавної спадщини спадкоємцем нижчої черги ніж черга позивача повернуто позивачеві.

На ухвалу суду від 12.10.2016 року представником третьої особи ОСОБА_5 подано апеляційна скарга.

Згідно супровідного листа від 28.10.2016 року цивільну справу № 342/997/16-ц (провадження 2/342/730/2016) за позовом ОСОБА_5 до Стрільченської сільської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування про перерозподіл одержаної спадщини спадкоємцем нижчої черги ніж черга позивача з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6 направлено Апеляційному суду Івано-Франківської області.

Представником третьої особи не надано суду належних доказів, на підтвердження того, чи Апеляційним судом Івано-Франківської області відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на ухвалу суду від 12.10.2016 року по справі №342/997/16-ц, чи перебуває у провадженні Апеляційного суду Івано-Франківської області справа №342/997/16-ц, і якщо перебуває то на якій процесуальній стадії.

Таким чином, клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Федів Л.М.