Провадження №2/638/250/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: Грищенко І.О.

При секретарях: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа завідуючий Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності на частину домоволодіння по праву на спадщину за законом,

встановив:

25.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири № 114 в будинку №39-в по пр.. ОСОБА_5 в м. Харкові по праву на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 07.11.2014 року.

В процесі розгляду справи позивач подала уточнену позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на 1/9 частину квартири № 114 в будинку №39-в по пр.. ОСОБА_5 в м. Харкові по праву на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 07.11.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.11.2014 року помер її батько ОСОБА_7. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири №114 будинку 39-в по пр.. ОСОБА_5 в м. Харкові, яку він придбав під час знаходження в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_6, тому останній належить ? частина квартири. З заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися вона та відповідачі. Кожному з спадкоємців повинно належати по 1/9 частини спірної квартири Вона з батьком не проживала, тому всі правовстановлюючі документи залишилися у відповідачів, які користуючись цим, створювали перешкоди їй в оформленні права власності на належну їй частку спадкового майна, через що вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

До канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, у зв'язку з прийняттям 27.09.2016 року державним нотаріусом Шостої ХДНК постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та надійшла заява уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в якій він просить закрити провадження у цивільній справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову. Питання про закриття провадження у справі вирішити у відсутність його та його довірителя.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи та докази, наведенні в обґрунтування позову, вважає, що клопотання законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про відмову від заявлених позовних вимог до відповідачів, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову від позову, оскільки, законних прав та інтересів сторін по справи це не порушує. Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. п.2, ч 1 ст.205 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа завідуючий Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності на частину домоволодіння по праву на спадщину за законом .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа завідуючий Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності на частину домоволодіння по праву на спадщину за законом і - закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя І.О.Грищенко