УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», заінтересовані особи: головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кальонкін Олександр Сергійович, ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасувати постанови про повернення виконавчого документу, зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», заінтересовані особи: головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кальонкін Олександр Сергійович, ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасувати постанови про повернення виконавчого документу, зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії.

11 жовтня 2016 року та 24 жовтня 2016 року представник заявника - Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи заявник повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про отримання викликів до суду, про поважні причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у відсутність його уповноваженого представника заявник не скористався.

Заінтересована особи - головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кальонкін О.С. та ОСОБА_3, боржник в процедурі виконавчого провадження, в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статі 386 Цивільного процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника та державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно положень ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як роз'яснено у п.13 та п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», оскільки уповноважений представник Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» двічі не з'явився в судові засідання, доказів, які мали підтвердити поважні причини неявки представника до суду надано не було, заявник не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому суд враховує положення ст. 386 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено розгляд даної категорії справ протягом десяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.77, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», заінтересовані особи: головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кальонкін Олександр Сергійович, ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасувати постанови про повернення виконавчого документу, зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :