overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/1235/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10.05.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд

в с т а н о в и в:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 01 січня 2007 року, а саме: на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що знаходяться по вул.Молодіжній,5 в с.Голинь, Калуського району Івано-Франківської області року, яке згідно технічного паспорта складається з житлового будинку (літ.А) площею 92,4 кв.м,, літньої кухні (літ.Б) площею 27.2 кв.м., сараю (літ.В) площею 11,3 кв.м., сараю (літ.Г) площею 17,8 кв.м., убиральні (літ.Д) площею 1,0 кв.м., огорожі (№1) площею 77.3 кв.м., криниці (№2) площею 3 м.пг., воріт (№3) площею 5.5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 592/4589/16-ц
Провадження № 2/592/1592/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей СМР про надання дозволу на оформлення паспорту для виїзду за кордон дитині та дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.05.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Вказує місцем проживання відповідача м. Брянка Луганської області.

Відповідно до вимог ст. 109, 100 ЦПК України позови до фізичної особи подаються за місцем її проживання. Вказаний спір не таким, який відносить до правил виключної підсудності відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України чи до спору, підсудність якого вибирається позивачем ( ст. 110 ЦПК України)

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суддя повертає позивачу всі матеріали для подання до належного суду.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 « Про визначення територіальної підсудності справ» справа підсудна Брянківському міському суду Луганської області розглядаються в Лисичанському міському суді Луганської області.

Керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

Ухвалив:

Повернути позивачу матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2третя особа- Служба у справах дітей СМР про надання дозволу на оформлення паспорту для виїзду за кордон дитині та дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків розяснивши право на звернення з позовом до Лисичанського міського суду Луганської області ( вулиця Радянська, 38, Лисичанськ, 93100).

Розяснити позивачу, що питання про повернення сплаченого судового збору за реквізитами Ковпаківського райсуду м. Суми буде розглянуто на підставі його письмового звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №: 398/1176/16-ц
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.06.2016 р. 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.У. № 331/6394/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2669/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Дзярука М.П.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2016 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2016 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, призначити

на 01 червня 2016 року на 14 - 00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/1891/16
Головуючий у першій інстанції Кожокар Т. Я.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів -Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою адвоката Шума Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 16 год. 30 хв. «19» квітня 2016 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/2336/16-ц
Провадження № 2-с/344/15/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 23 березня 2015 року о 11.30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №18 ).

Суддя Островський Л.Є.
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/1673/16-ц
Провадження № 2-н/192/23/16
"10" травня 2016 р. смт Солоне
суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в залі суду в смт Солоне заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н. О. Щербина
Згідно зі статтею105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Суддя ________________ Н. О. Щербина
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 22-ц/783/2667/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Фейір К.О.,

З участю представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту містобудування Львівської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування ухвал,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п.4, 311 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.2 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5
Справа № 149/428/15-ц Провадження № 22-ц/772/1492/2016Головуючий в суді першої інстанції Олійник І. В.
Категорія 27Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

За участю секретаря: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом:
Справа № 214/2362/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09.45 год. 15 червня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Ухвала

15 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2016 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця та начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, боржник - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця та начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, боржник - ОСОБА_2.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу №466/7467/15.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 161/2817/15-ц Провадження № 22-ц/773/810/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 2 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Грушицького А.І.,

з участю:

секретаря - Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Луцька, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів, про скасування державної реєстрації транспортних засобів, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити, апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року в даній справі скасувати в частині стягнення та розподілу судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в дохід держави з кожного по 365 (триста шістдесят пять) 40 грн. судового збору та в користь позивача ОСОБА_1 з кожного по 219 (двісті девятнадцять) 24 грн. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору .

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1138/15-ц
Провадження № 2-во/210/45/16
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2016 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського райсуду в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

12 травня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні .

Сторони не були присутні в судовому засіданні при розгляді заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, судом при винесенні рішення допущено описку , а саме : замість по-батькові відповідача ОСОБА_5 , судом помилково була вказана по-батькові відповідача ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Правильною вважати по-батькові відповідача ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5302/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1153/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» в особі арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича, ОСОБА_3 про визнання майнових прав та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 50 хв. 30 травня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_3

-Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» (29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 58);

-ТзОВ «Октант-Центр» в особі арбітражного керуючого Сибаля А.М. (79039, АДРЕСА_2);

-ОСОБА_3 АДРЕСА_4

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич