Справа №705/2511/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду. Позов мотивований тим, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2012 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 жовтня 2012 року, до його повноліття. На підставі вказаного вище судового рішення, Уманським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_3 13.11.2012 року був виданий виконавчий лист за № 2/2318/1959/2012. Заборгованості по сплаті аліментів у нього відсутня. До цього часу він сплачував аліменти, як було визначено та встановлено судовим рішенням. На даний час змінився його сімейний стан. 18.07.2015 року він одружився і створив нову сім'ю, а ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього народився син ОСОБА_5 і з того часу по даний час витрати на утримання сім'ї збільшилися в рази. Крім цього його дружина ОСОБА_6, до народження дитини навчалася в Уманському національному університеті садівництва аграрного університету на 6-му курсі, а на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Всі витрати по утриманню своєї родини на даний час, оплачує він один із своєї заробітної плати, а також робота в МВС забороняє мати інший дохід окрім заробітної плати. Тобто на даний час йому необхідно утримувати свою сім'ю, а це дружина, дитина, а також утримувати дитину від першого шлюбу. Його позиція в тому, що необхідно утримувати обох дітей, але при відрахуванні ? частини з його доходів, йому не вистачає на утримання іншої дитини, а отже сплачуючи аліменти у раніше встановленому розмірі його друга дитина являється менш забезпеченою, ніж дитина від першого шлюбу, який одержує аліменти. Тому просить зменшити раніше встановлений розмір аліментів з ? частини з усіх видів доходу на 1/6 частину з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснивши, що на даний час у нього змінився сімейний стан, він одружився, його дружина є студенткою та не має доходу, має ще одну дитину, допомагає своїм батькам на, що витрачає чималі кошти, тому не може через скрутне матеріальне становище сплачувати аліменти на першу дитину в тому розмірі, що визначено рішенням суду. Після народження другої дитини, вони з дружиною матеріальну допомогу на дитину після народження ще не отримали. Сина ОСОБА_7 він не бачив давно, вихованням не займається та крім аліментів ніякої допомоги не надає, через поведінку відповідача, яка не дозволяє бачитися з дитиною. До органу опіки та піклування з приводу встановлення днів для побачень з дитиною він не звертався. Аліменти сплачує на одну дитину - сина ОСОБА_7. Вважає, що відповідач працює та їй допомагають її батьки, вона є цілком забезпечена та може утримувати дитину. Він не відмовляється від сплати аліментів, однак не може сплачувати той розмір аліментів, що встановлено рішенням суду, тому просить зменшити розмір аліментів до 1/6 частини всіх видів його доходу.

Представник позивача вказав, що оскільки у позивача змінився сімейний стан, він одружився, з'явилася ще одна дитина, тому збільшилися і витрати, а тому є всі підстави для задоволення позову та зменшення розміру аліментів встановлених рішенням суду.

Відповідачка ОСОБА_3, позовні вимоги не визнала та вказала, що дитині на даний час майже чотири роки. Останній раз позивач цікавився дитиною, коли йому було два тижні від народження. Позивач жодної допомоги на утримання дитини крім сплати аліментів не надає та не цікавиться життям дитини, не навідує його. На утримання дитини тих коштів, що сплачує позивач в якості аліментів не вистачає. Вона хоч і працює, однак їй важко повністю забезпечувати всім необхідним дитину навіть за наявності аліментів, що сплачував позивач по рішенню суду. Дитина часто хворіє, дитину потрібно годувати, одягати, дитина відвідує гуртки, логопеда, а на все це необхідно кошти. Просить суд відмовити в позові позивача та стягнути з нього на її користь понесені нею витрати на правову допомогу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, посилаючись на те, що позивач повинен так само опікуватися своєю дитиною, як і відповідачка, займатися вихованням дитини, її культурним розвитком, а позивач всі ці обов'язки переклав на відповідача та її батьків. Крім аліментів, що визначені рішенням суду позивач ніяким чином не приймає участі у житті дитини. Позивач в позові вказав, що підставою для зменшення розміру аліментів є зміна його сімейного стану та народження ще однієї дитини, однак жодного документу щодо зміни його матеріального стану він не надав. З позивача по рішенню суду стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, як то передбачено законом. Вважає що підстав для зменшення розміру аліментів не має.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Ст. 183 цього Кодексу передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Судом було встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини (а.с. 3).

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання сина сторін, до 1/6 частини, позивач посилався на те, що він вдруге одружився і у нього народилася друга дитина на підтвердження чого надав копію свідоцтва про шлюб від 18.07.2015 року серії НОМЕР_2 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.01.2016 року серії НОМЕР_1.

Проте, жодних доказів на підтвердження свого позову, крім ксерокопій свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини у другому шлюбі, позивач суду не надав.

В матеріалах справи хоч і наявні дані про зміну сімейного стану, однак відсутні дані щодо зміни матеріального становища позивача, які б слугували підставою для зменшення розміру аліментів.

Суд, вважає, що стягуваний, рішенням Уманського міськрайонного суду від 29.10.2012 року розмір аліментів на утримання дитини є, відповідно до ст. 182 СК України, мінімальним та не знаходить підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв'язку з чим з позивача на користь відповідача підлягають стягненню понесені відповідачем та документально підтвердженні (а.с.26) витрати на правову допомогу в сумі 650 гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 192 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 650 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення.

Головуюча Л.С. Годік