overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 521/6465/16-ц
провадження № 2/521/3162/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси, в складі

Головуючого судді Михайлюка О.А.

при секретарі Стариш О.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представник позивача надав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають істотне значення для розгляду справи, потрібні спеціальні пізнання, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. 143-147 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 387 КК України.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки Daewoo Маtiz, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер кузова XWB4A11В07А090511 у цілому та його 1/16 частини, станом на час проведення експертизи?

Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки Skoda Fabia Ambiente, державний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, номер кузова ТМВВС45198В503857 у цілому та його 1/16 частини, станом на час проведення експертизи?

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Витрати повязані з оплатою експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 521/6465/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа №:2/714/158/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" травня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м.Герца вул.Центральна буд. №20 на 15.00 годину 19 травня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/2199/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ, третіх осіб: ПАТ «Ідея банк», ПАТ «Альфа-Банк» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ, третіх осіб: ПАТ «Ідея банк», ПАТ «Альфа-Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом абз.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем до позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору, що не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ, третіх осіб: ПАТ «Ідея банк», ПАТ «Альфа-Банк» про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 234/3450/16-ц
Провадження № 2/234/2173/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року, на 16:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/1007/16-ц
Провадження № 2/524/902/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 12.05.2016 року повторно не зявився в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В ч.4 ст. 169 ЦПК України зазначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.169, 224, 225 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №295/1711/16-ц
У Х В А Л А

04.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

27.04.2016 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник банку не має можливості зявитися в засідання суду, яке відбудеться 08.07.2016 року в м. Житомирі через те, що узв'язку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату та на теперішній час в Житомирському регіоні відсутні працівники банку, а також витрати банку було оптимізовано. Просить визначити Деснянський районний суд м. Києва, який відповідатиме за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира у звязку з ліквідацією банку, скороченнням штату працівників та відсутністю коштів на переїзд.

Однак викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог ст. 158-1 ЦПК України, оскільки вони не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 283/178/16-ц
провадження №2-п/283/9/2016
У Х В А Л А

18 травня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13.04.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

30.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дану заяву, відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В зазначений судом термін ОСОБА_1 не усунула недоліки поданої нею заяви відповідно до ухвали, копія ухвали направлялась на її адресу, зазначену в заяві та отримана нею 10 травня 2016 року.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13.04.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6965/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

11 травня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва 22 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК - 2617», третя особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 09 червня 2016 року на 14 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № № 585/1899/16-ц
Номер провадження 2/585/571/16
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Кондратенко Л.П., при секретарі Петренко Л.П., з участю прокурора: Скоромного О.М., адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у відповідності з ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор Скоромний О.М. заявив клопотання, в якому просив розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3, оскільки у останнього необхідно зясувати, хто в подальшому з адвокатів прийматиме участь у розгляді даного клопотання .

Адвокати погодились з клопотанням прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3, а також у зв'язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у відповідності з ч. 5 ст. 72 КК України 19 травня 2016 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Роменської виправної колонії № 56.

Виконання організації та технічного забезпечення відеоконференції з засудженим покласти на начальника Роменської ВК-56.

Копію ухвали негайно надіслати до Роменської ВК-56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2016 року.

Витребувати зСарненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 676/1075/16-ц
Номер провадження 2-п/676/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року Камянець-Подільським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення та його скасування, у зв'язку з тим, що докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник заявника надіслав до суду заяву у якій вказав, що просить суд слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2016 року у справі №676/1075/16-ц - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 31 травня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3980/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Мереф"янська міська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання з ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Мереф"янська міська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви з додатками до неї та запропонувати надати суду до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти заявис.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас