Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5345/16-ц

Провадження 2/712/1451/16

11 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 проусунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що є співласниками будинку № 4 по пров. Плеханова у м.Черкаси. Кожен з них має частку у розмірі 4/25, отриману внаслідок приватизації цього житла. Крім цього, ОСОБА_1 має на праві приватної власності частку у розмірі 4/25 отриману внаслідок спадкування після смерті матері ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину від 05.01.2000 року всього позивачі мають 16/25 частин будинковолодіння № 4 по пров. Плеханова у м.Черкаси, що підтврджується свідоцтвом на право власності від 15.01.1998 року. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виделення в натурі частки із спільної часткової власності задоволено частково. Виделено в натурі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 16/25 частин домоволодіння по пров.Плеханова,4 в м.Черкаси. Інша частка домоволодіння у розмірі 9/25 виділена ОСОБА_4. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 05.05.2014 року апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від. 24.03.2014 року змінено. Виділено в натурі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ? частину сараю «Б». Виділено в в натурі ОСОБА_4 ? частину сараю «Б». Виділено ОСОБА_4 в натурі в житловому будинку А-1 по пров. Плеханова в м.Черкаси прибудови а5 та а6. В іншій частині рішення суду залишено без змін. До цього часу рішення суду не виконано, тому позивачі просять суд усунути їм перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ? частиною сараю «Б» по пров. Плеханова,4 в м.Черкаси шляхом зобов»язання ОСОБА_4 надани вільний доступ позивачам до приміщень у сараї «б» по пров. Плеханова,4 в м.Черкаси для встановлення стіни згідно з висновками судової будівельно-технічної експертизи.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України не в повному обсязі оплачено судовий збір відповідно до кількості позивачів.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Пред'явлений позов поданий кількома позивачами, тому при подачі позову майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015р. - 1 відсоток ціни позову, але не міньше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2016 році складає 1378 грн., однак оплачено тільки 580,00 грн. тому відповідно до вищезазначеного Закону необхідно було сплатити за кожного позивача окремо по заявлених в інтересах кожного вимогах.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 проусунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА