У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.

суддів - Бондаренка Ю.О., Куцина М.М.

при секретарі - Сочка І.І.

з участю - представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання громадянина недієздатним та вставлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 7 вересня 2016 року цивільну справу №308/11372/15-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання громадянина недієздатним та вставлення над ним опіки і призначення опікуна передано за підсудністю Виноградівському районному суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представником ОСОБА_1- ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки ОСОБА_3 особа, відносно якої вирішується питання визнання недієздатною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1,- ОСОБА_2 який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі,ОСОБА_3, яка просить ухвалу суду залишити без змін, так як вона проживає тривалий час в АДРЕСА_2 перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходження цього закладу.

Підсудність розгляду даної категорії справ судом визначається місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходження цього закладу.

Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

ОСОБА_3 в суді першої інстанції в режимі відео конференції та в суді апеляційної інстанції не заперечує проти передачі справи за підсудністю до Виноградівського районного суду, так як тривалий час проживає в м. Виноградів 5/40.

За таких обставин, суд першої інстанції у відповідності до ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України, передав справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду з'ясував, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, що згідно відомостей у паспорті громадянина України, ОСОБА_3, особа, щодо якої вирішується питання визнання недієздатною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і наявні підстави для розгляду даної справи Ужгородським міськрайонним судом судова колегія до уваги не приймає, оскільки підсудність такої категорії справ у відповідності до ст. 236 ЦПК України подається до суду за місцем проживання такої особи, а не за місцем її реєстрації.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:(підпис)

Судді : (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Г.Г. Собослой