Провадження № 2-во/761/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гуменюк А.І.,

при секретарі: Савенко О.І.,

розглянувши заяву про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 17 липня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості» (далі - Боржник) нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року із Боржника на користь Заявника присуджено нараховану, але не виплачену працівникові суму заробітної плати у розмірі 12 089 грн. 70 коп.

На адресу суду 04 березня 2016 року Заявник подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, зокрема у його вступній та резолютивній частинах, оскільки по батькові Заявника замість «Митрофанівна», суд помилково зазначив «Вікторівна».

Заявник та представник Боржника у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд знаходить можливим розгляд заяви у відсутність останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні матеріали справи, суд знаходить, що допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного судового рішення, зокрема, в його описовій та резолютивній частинах, по батькові Заявника суд помилково зазначив «Вікторівна», замість «Митрофанівна».

З огляду на викладене, оскільки заява є обґрунтованою, суд вважає за необхідне допущену у судовому рішенні описку виправити.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, зазначивши по батькові стягувача «Митрофанівна», у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :