Справа № 172/684/15-ц
Провадження № 2-др/172/2/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Порох К.Г.
секретаря - Голубенко Т.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", структурної одиниці Васильківського РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
Про порушення прав споживача, стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди
та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості за використану електричну енергію ,3% річних, втрат від інфляції та пені
18 березня 2016року у справі ухвалено рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
18 квітня 2016року апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою повернув дану цивільну справу для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" пені в сумі 131,71грн., відмовив у задоволенні вимог про стягнення 3% річних та витрат від інфляції через прострочення оплати.
Щодо позовних вимог про заборгованість за використану електричну енергію, суд вказав у мотивувальній частині про наявність у відповідачки такої заборгованості в сумі 353,93грн., не зазначивши про задоволення чи відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подавала докази і давала пояснення, не ухвалено рішення.
В судовому засіданні позивачка- відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечувала проти винесення додаткового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 353,93грн., оскільки відповідачка сплатила заборгованість у повному розмірі 10.11.2015року(а.с.103).
В зв"язку з зазначеним суд вважає необхідним доповнити рішення у справі № 172/684/15-ц від 18 березня 2016року реченням в мотивувальній та резолютивній частинах про прийняття судом відмови ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 353,93грн.за використану електроенергію.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016року, ухваленого у справі №172/684/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", структурної одиниці Васильківського РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"Про порушення прав споживача, стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, 3% річних, втрат від інфляції та пені, вказавши в мотивувальній частині рішення п"ятим абзацем та третім абзацем в резолютивній частині рішення речення: "Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 в частині вимоги про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 353,93грн."
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: