печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

17 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Квартал-95», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія кіно», про захист авторського права та виплату компенсації,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист авторського права та виплату компенсації. В обґрунтування пред'явлених вимог зазначив, що він є власником авторських майнових прав на пісню «ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки нам створено музику, написано її текст та фонограму до вказаного музичного твору. Посилаючись на те, що у порушення вимог Закону відповідачі порушили його авторські права, позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь компенсацію в розмірі 60 900 000 грн.; заборонити ПрАТ «Телеканал «Інтер», ТОВ «Студія Квартал-95» використання будь-яким способом пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язати ПрАТ «Телеканал «Інтер», ТОВ «Студія Квартал-95» опублікувати за власний рахунок в офіційних друкованих виданнях відомості про допущене порушення його авторського права.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині вимог до Благодійного фонду «Фонд Бориса Колеснікова», ТОВ «ТАВР Медіа» (ХІТ FM), ЗАТ «Телеодин» (Телеканал М1).

В ході розгляду справи за клопотанням представника відповідача до участі у справі в якості третьої особи залучено ТОВ «Стратегія кіно».

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності. В обґрунтування клопотання послалася на те, що ТОВ «Студія Квартал 95», який є власником програми «ІНФОРМАЦІЯ_2 та на замовлення якого створена програма, заперечує обставини використання у розважальному шоу «ІНФОРМАЦІЯ_2, що транслювалось телеканалом «Інтер», пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також вказує, що надані позивачем документи, свідоцтво тощо не дають можливості ідентифікувати твір окрім як за назвою. Таким чином, відповідачі заперечують факт використання та демонстрації у програмі (розважальному шоу) «ІНФОРМАЦІЯ_2, що створена на замовлення ТОВ «Студія Квартал 95», пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1», авторство якої належить позивачу. За наведених обставин представник позивача просила суд задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі у сфері інтелектуальної власності: фонограм, відеограм, програм (передач) організації мовлення та економічну у сфері інтелектуальної власності, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У липні 2016 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду від 15 квітня 2016 року.

Разом з матеріалами справи, до суду надійшло клопотання судового експерта Климової Н.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження та дачі висновку експертом. Також експертом у клопотанні порушено питання про викладення в іншій редакції першого питання, яке поставлене в ухвалі перед експертом.

Представник позивача в судовому засіданні з урахуванням поданих додаткових письмових пояснень на клопотання експерта, просила суд призначити експертизу та не заперечувала проти викладення першого питання поставленого в ухвалі суду в редакції, яка запропонована експертом.

Представники відповідачів ПрАТ Телеканал «Інтер» та ТОВ «Студія Квартал-95» проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Оскільки вищенаведені обставини, на які як на підставу своїх заперечень посилаються представники відповідачів, можливо лише підтвердити чи спростувати шляхом вирішення питань, що потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає необхідним проведення у справі комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову комісійну експертизу у сфері інтелектуальної власності: фонограм, відеограм, програм (передач) організації мовлення та економічну у сфері інтелектуальної власності, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи мало місце повне або часткове використання музичного твору - пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1» у записах аудіовізуальних творів, розміщених на CD-R диску, наданому на дослідження (т.1, а.с.135) ?

Чи мало місце відтворення твору пісні (або його частина, яка може використовуватися самостійно) або чи є досліджуваний відеозапис безперервним та чи піддавався досліджуваний відеозапис додатковій обробці (монтажу, накладенням фонограми на відео, тощо) перед здійсненням його запису на наданий DVD - диск, при створенні документального серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_2, який було створено на замовлення ТОВ «Студія Квартал - 95», за договором № 1-04/06 від 18.05.2012 року на виготовлення та поставку аудіовізуального твору та передачі прав?

Яка вартість майнових прав на об'єкт права інтелектуальної власності - пісню «ІНФОРМАЦІЯ_1», станом на 09.06.12р.?

Яка вартість майнових прав на об'єкт права інтелектуальної власності - пісню «ІНФОРМАЦІЯ_1», станом на сьогоднішній день?

Який мінімальний розмір авторської винагороди має сплатити ТОВ «Студія Квартал 95», ідентифікаційний номер 34478276, автору об'єкту права інтелектуальної власності - пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

У розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи №757/27963/15-ц в 2-х томах;

Висновок скласти на підставі наданих судом матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва в частині зупинення провадження в справі протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: