overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4641/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3042/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 05.05.2016
УХВАЛА

05 травня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору та зобов'язання зарахування коштів,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору та зобов'язання зарахування коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, то даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору та зобов'язання зарахування коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Верланов С.М.
Справа № 219/2399/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 30.05.2016 р. о 09 год. 10 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не підлягає.

11.05.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 214/2106/16-ц
Номер провадження 2-н/214/435/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Провадження № 2/537/42/2016
Справа № 537/3615/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про визнання права власності..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявився, але завчасно надіслав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, підлягає залишенню без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 465/5330/12 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/3420/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2012 року про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали (а.с.36).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомленння про вручення поштового відправлення - ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вбачається, що таке повернуто без вручення адресату за не запитом.( а.с.38,39 ).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною ними, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У зв»язку з вищенаведеним, оскільки апелянт вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконав, недоліки скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Пасічної Наталії Віталіївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського районного суду, боржник ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Пасічної Наталії Віталіївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листоа на примусове виконання рішення третейського районного суду, боржник ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 травня 2016 року на 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/20666/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/7435/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №263/5749/16-ц
Провадження №2/263/1578/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити виконавчі дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, в порядку ст.ст.383-384 ЦПК України, повязана з виконавчим провадженням за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19.04.2012 року у цивільній справі (провадження № 2/0519/1370/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних.

Разом з тим, відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи особи.

Слід зазначити, що позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України "Про судовий збір" (Закон N 3674-VI). За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі коли в позовній заяві обєднані дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в позовному провадженні в порядку цивільного судочинства. За певними випадками можливий розгляд адміністративного позову, поданого до суду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити виконавчі дії, позивачеві для його звернення до суду із скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити виконавчі дії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 712/6972/15ц
Провадження № 2/712/74/16
Ухвала

Іменем України

16 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

У червні позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності.

18 серпня 2015 року ОСОБА_2 помер, у звязку з чим провадження у справі зупинено для залучення у справі правонаступників.

Як вбачається із відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 01.04.2016 року, адресованої Апеляційному суду Черкаської області після смерті ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У звязку з чим суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб в якості відповідачів по даній цивільній справі. .

Керуючись ст. ст..33,168,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 10 год. 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/443/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"05" травня 2016 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регреса, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регреса, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 13 травня 2016 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 банк «Укргазбанк » про порушення прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.05.2016 року позов було задоволено. Зобов»язано Публічне ОСОБА_2 Товариство ОСОБА_2 « Укргазбанк» скасувати заборгованість ОСОБА_1, яка нарахована по односторонньому правочину від 20 січня 2015 року в розмірі 30 % в сумі 1472 грн. 07 коп. в тому числі нараховані відсотки на суму заборгованості 439 грн.90 коп. станом на 06 квітня 2016 року.

Визнано недійсним щодо ОСОБА_1 односторонній правочин до договорів на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» та договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції за тарифними планами «Класичний», «Економ», «Економ + », « Елітний » , «Експрессо», «Експрессо +», «Картка Школяра», «Люкс», «Оптимальний», «Партнерський» ,«Преміум», «Престижний », «Стандарт», «PRO - Запас+», «PRO - Запас», «Стандартний роздрібний», Універсальна картка «Домовичок» від 20.01.2015 року.

Стягнуто з Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору та 2704 грн.80 коп., а всього стягнуто в її користь 3 256 грн.00 коп.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, у четвертому абзаці після слів «Стягнути з Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору та 2704 грн.80 коп.,» перед словами «а всього стягнути в її користь 3 256 грн.00 коп.» помилково пропущено слова «витрат на правову допомогу».

Оскільки в резолютивній частині допущено описку, то її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 травня 2016 року у справі № 154/91/16, провадження № 2/154/122/16 описку та четвертий абзац при виконанні рішення вірним вважати наступного змісту: «Стягнути з Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору та 2704 грн.80 коп. витрат на правову допомогу, а всього стягнути в її користь 3 256 грн.00 коп.»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 530/568/16-ц
Номер провадження 2/530/358/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання по справі призначити на 19 травня 2016 року на 10 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 травня 2016 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 17.09.2015 року ОСОБА_2 ,останнім місцем проживання якого було село Власівка, вул. Л. Чайкіної, буд.№ 2-а, Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 18 травня 2016 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

7. Зобовязати позивача надати у судове засідання довідку про те, з ким на час смерті 25.03.2004 року проживала ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя