overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1658/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви не порушено.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, немає.

За таких обставин справу необхідно невідкладно призначити до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного та керуючись ст..,ст. 119-122,234 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 19 серпня 2016 року о 15 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна.
провадження № 2-о/756/359/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Коростенська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити та замінити неналежну заінтересовану особу Коростенську районну державну нотаріальну контору на Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області в особі Коростенської районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області в особі Коростенської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2016 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2016 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5538/16 Головуючий І інстанції
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі свого представника ОСОБА_3 звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
дата документу22.08.2016
Справа № 469/842/16-ц 2/469/466/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

22 серпня 2016 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі- - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 19 вересня 2016 р. у приміщенні Березанського районного суду за адресою вул.. Центральна, 58, смт. Березанка.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/148/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ігнотова Г.В.
Провадження № 22-ц/789/1127/16 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

22 серпня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Підгайці" на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Підгайці" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Підгайці", ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договір оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Підгайці" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Підгайці" про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Підгайці".

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 31.08.2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 158/2027/16-ц
Провадження № 2-о/0158/84/16
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

17 жовтня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Пономарьової О.М.

народних засідателів Бабійчук Є.П.,

ОСОБА_1

при секретарі - Грубі М.Є.

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Дернівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання її матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Покликаючись на те, що остання є інвалідом 1 групи загального захворювання довічно у звязку із психічним захворюванням, котре позбавляє її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги і догляду, просить визнати ОСОБА_3 недієздатною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 цього кодексу призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, п. 5 ч. 1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Дернівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи наявне у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічне захворювання? Якщо наявне, то яке саме?

2. Чи впливає воно на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, яким чином?

3. Чи може ОСОБА_3 в даний час в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М.Пономарьова

Народні засідателі Бабійчук Є.П.,

ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/805/2016 Справа № 641/7055/16-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4301,90 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2004 по 31.07.2016 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2344,69 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1327,08 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 556,18 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 73,95 грн., а всього 4301,90 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2016 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.11.2015 р., відповідачу надано кредит у розмірі 15318,09 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором.

Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 02.06.2016 року має заборгованість 19625,70 грн., яка складається з наступного: 14773,06 грн. заборгованість за кредитом; 1376,07 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2363,68 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1112,89 грн. штраф відповідно до Генеральної угоди.

Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 19625,70 грн. та судові витрати які складаються з судового збору в сумі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується наявними в справі доказами.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
У Х В А Л А

Іменем України

"18" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Суворовського відділу ДВС в м.Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, -

встановив:

До суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Суворовського відділу ДВС в м.Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 звернулась його представник ОСОБА_3

Як вказано в скарзі причиною звернення стала бездіяльність державного виконавця з приводу виконання наказу господарського суду про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів визначені ст. 121-2 Господарсько-процесуального кодексу України.

У порядку цивільного судочинства належить розглядати скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів, виданих на підставі судових рішень, ухвалених відповідно до норм ЦПК та поданих сторонами виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 122, 293, 383 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Суворовського відділу ДВС в м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Заяву та додані матеріали повернути скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 204/7236/15-ц
Провадження № 2/204/2948/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду повернулася позовна заява ОСОБА_1 Всеволодича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 08.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на «08» лютого 2016 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Номер провадження 2/638/4204/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 18.07.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1, та ОСОБА_2, який було зареєстровано Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 60. Стягнути з ОСОБА_2 на її ОСОБА_1 користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 (одна тисяча двісті грн.) гривень щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення нею повноліття.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не надає суду оригінал свідоцтва про шлюб на підтвердження факту реєстрації шлюбу, що в розумінні п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» є обовязковою умовою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: