Провадження 2/127/4996/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
позов мотивований тим, що контролерами ПАТ «Вінницяобленерго» 06.01.2016 року було проведено технічну перевірку дотримання вимог закону при споживанні електроенергії за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27/57, в помешканні відповідача ОСОБА_1 і в присутності доньки власниці квартири ОСОБА_2, в ході якої було встановлене грубе порушення Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що здійснено закритим способом. Дане порушення було задокументовано в акті №3368 від 06.01.2016 року.
ОСОБА_1 двічі запрошувалась на засідання комісії по розгляду питання щодо порушення нею Правил користування електричною енергією, однак, не зявилась. 09.02.2016р. в присутності представника Споживача ОСОБА_3 на підставі спеціальної методики було визначено розмір збитків по акту №3368 від 06.01.2016 року. До сплати відповідачці нарахована сума завданих нею підприємству збитків в розмірі 7699,33 грн. Оскільки представник cпоживача відмовилась підписувати протокол №4 від 09.02.2016р., яким визначено суму збитків, на адресу ОСОБА_1 був направлений лист щодо оплати вищевказаної суми.
Станом на день предявлення позову 15.07.2016 року збитки в сумі 7699,33 грн. відповідач не відшкодувала, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, надав заяву про розгляду справи у його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорила, заяви про відкладення розгляду справи не надавала.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
06.01.2016 року контролерами енергозбуту СО «Вінницькі міські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27/57, при проведенні технічної перевірки електрообладнання в помешканні споживача ОСОБА_1 було виявлено грубе порушення Правил користування електричною енергією: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що здійснено закритим способом. Дане порушення було зафіксоване в акті №3368 від 06.01.2016 року (а.с. 8). В додаток до акту складена схема електропостачання споживача, розписка про вилучення речового доказу перерізу мідного проводу 2,5мм2, матеріали фото фіксації. При складанні акту була присутня донька власниці житла ОСОБА_2 (а.с. 9-17).
Засідання комісії з розгляду даного акту призначалось на 26.01.2016 року та на 09.02.2016 року. На засідання комісії двічі зявлялась представник споживача ОСОБА_3, яка відмовилась підписати протокол комісії та отримати розрахунок збитків.
Розрахунок збитків за актом №3368 від 06.01.2016 року був проведений згідно п.п. 3.1 (5), 3.3, 3.5 Методики з дня технічної перевірки 24.04.2015р. до дня складання акту 06.01.2016р., враховуючи добовий обсяг споживання не облікованої електричної енергії встановлений по пропускній здатності проводу мінімального перерізу алюміній 2.5мм2 за відповідний період в загальній сумі 7699,33грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 1283,19грн.) (а.с. 25, 26).
Згідно ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики, є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну
відповідальність. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без
Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Станом на день ухвалення даного рішення відповідач не відшкодувала збитки, завдані підприємству, в сумі 7699,13 грн. ОСОБА_4 сума підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір 1 378,00 грн., що був сплачений позивачем при предявленні позову до суду (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 1166 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: