АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1121/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «ВіЕйБіБанк», заінтересовані особи: Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «ВіЕйБіБанк», на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2016 року.

Разом з апеляційною скаргою до суду від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надійшло клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Апелянт вказує, що положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-УІІІ уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на оплату судового збору.

Зазначені зміни ускладнили та в окремих випадках, зробили неможливою роботу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо захисту прав і законних інтересів вкладників банків, держави, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, що в свою чергу може мати наслідком неефективне та нецільове використання бюджетних коштів, а тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньої підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки, Законом України №484-УІІІ Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлена відповідних пільг, а статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом, то відсутність коштів у зв'язку з важким фінансовим становищем ПАТ «ВіЕйБі Банк» не може вважатись достатньою підставою для відстрочки оплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

А тому, вважаю, що підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБіБанк» - Луценко Ю.В. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (зі змінами та доповненнями від 16.07.2015 року), які набрали чинності з 01.09.2015 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 1378 грн. Тому апелянту необхідно сплатити 1378 грн.

Крім того в матеріалах справи відсутня довіреність ОСОБА_4 представляти інтереси банка в суді.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про відстрочення від сплати судового збору представника ПАТ «ВіЕйБіБанк», на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБіБанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2016 року залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 25 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин