Справа № 2-4633/11
Провадження № 6/161/332/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про припинення договору поруки та розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулось в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 2-4633/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк».

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 283604,02 грн. та судові витрати по справі в сумі 1820,00 грн. по 910,00 грн. з кожного.

30.01.2012 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ було відкрито виконавче провадження № 31081519 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення суду.

20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань, внаслідок чого до останнього переходить право вимагати вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

20.06.2013 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженні № 31081519 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 283604,02 грн. та судові витрати по справі в сумі 1820,00 грн. по 910,00 грн. з кожного.

Вказує, що постанова про повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого листа № 2-4633 від 24.01.2012 року по поручителю до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не надходили.

Відповідно до відповіді Першого відділу ДВС Луцького МУЮ від 12.03.2016 року № 03-25/4352 виконавчий лист по справі № 2-4633/2011 про стягнення в користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості із ОСОБА_5 в сумі 283604,02 гривень заборгованості за кредитним договором та 910,00 гривень судового збору після 20.06.2013 року до виконання у Перший відділ ДВС Луцького МУЮ повторно не предявлявся.

Зазначає, що вищевказаний виконавчий лист міг бути предявлений до виконання до 20.06.2014 року, але у звязку з його втратою строк предявлення даного виконавчого документа пропущений.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4633/2011 про стягнення в користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості із ОСОБА_4 в сумі 283604,02 грн. заборгованості за кредитним договором та 910,00 грн. судових витрат та поновити строк предявлення даного виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд заяву задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Просив суд відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, проте належним чином була повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності ОСОБА_3 за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника боржника, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 283604,02 грн. та судові витрати по справі в сумі 1820,00 грн. по 910,00 грн. з кожного (а.с. 161-164).

Вказане судове рішення набрало законної сили 29.12.2011 року.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено протягом року, якщо інше не передбачено законом.

24.01.2012 року Луцьким міськрайонним судом на підставі даного рішення видано виконавчий лист.

30.01.2012 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ було відкрито виконавче провадження № 31081519 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення суду.

20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань, внаслідок чого до останнього переходить право вимагати вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 368 ЦПК України виконавчий лист за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили видається лише за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Відповідно до довідки від 23.03.2016 року вих. 02/ВЛ-11/168 згідно журналу вхідної кореспонденції починаючи з 20.06.2013 року по 14.03.2016 року постанова про повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого листа № 2-4633 від 24.01.2012р. по поручителю до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не надходили.

Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було надіслано запит до Першого відділу Державної виконавчої служби міського управління юстиції про надання інформації чи предявлявся повторно після 20.06.2013 року до виконання виконавчий лист по справі № № 2-4633/2011 про стягнення в користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості із ОСОБА_5 в сумі 283 604,02 гривень заборгованості за кредитним договором та 910,00 гривень судового збору.

Відповідно до відповіді Першого відділу ДВС Луцького МУЮ від 12.03.2016 року № 03-25/4352 Виконавчий лист по справі № 2-4633/2011 про стягнення в користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості із ОСОБА_5 в сумі 283 604,02 гривень заборгованості за кредитним договором та 910,00 гривень судового збору після 20.06.2013 року до виконання у Перший відділ ДВС Луцького МУЮ повторно не предявлявся.

Ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.67 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так як виконавчий лист був втрачений, то є підстави для видачі його дубліката та поновлення строку на його предявлення, оскільки вини стягнувача у пропуску строку немає.

На підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4633/2011 виданого 24 січня 2012 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2011 року про стягнення в користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості із ОСОБА_4 в сумі 283604,02 грн. заборгованості за кредитним договором та 910,00 грн. судових витрат.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-4633/2011 виданого 24 січня 2012 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2011 року про стягнення в користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості із ОСОБА_4 в сумі 283604,02 грн. заборгованості за кредитним договором та 910,00 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк