Справа № 495/5639/16-ц
УХВАЛА

п ро відмову у прийнятті зустрічного позову

26 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/5639/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ у натурі його частки.

26.10.2016 року, відповідачем ОСОБА_1, подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.123 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом.

До початку розгляду справи по суті учасникам судового процесу було розяснено їхні права, передбачені ч.2 ст.31 ЦПК України, в тому числі і про право подачі зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

В свою чергу, відповідачем ОСОБА_1, предявлено зустрічну позовну заяву після початку розгляду справи по суті, який розпочався 23.09.2016 року.

Предявлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті законом не передбачено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, що не позбавляє відповідача, звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124, 168, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із заявою до суду на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви, згідно платіжного доручення № 97 від 22.10.2016 року в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Білгород- Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 76) повернути ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір за розгляд позовної заяви сплачений 22.10.2016 року згідно платіжного доручення № 97 у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору - протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко