overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2528/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, її ж в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 квітня 2016 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно вказати ціну позову та надати виправлену позовну заяву по кількості сторін.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що вона діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності.

Разом з тим, дослідивши довіреність, посвідчену 28 листопада 2013 року приватним нотаріусом Чорноморського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_4, згідно якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 бути її представником вбачається, що жодних відомостей про уповноваження позивача представляти його інтереси в судових органах, подавати позовні заяви від його імені тощо, довіреність не містить.

А тому, за вищезазначеною довіреністю ОСОБА_1 не має уповноваженого права подавати та підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_2

Відтак, ОСОБА_2 має право самостійно звернутися з позовними вимогами, якщо вважає, що його право порушено.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Доповнення надійшли 21.04.2016 року, однак встановлено, що недоліки на які звертав увагу суд не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, її ж в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 279/2575/16-ц
Провадження № 2/279/1200/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «15:00» годину «24» травня 2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб. №30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24.05.16 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/252/16-ц
Провадження № 2/500/195/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.01.2016 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження по справі.

11.03.2016 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позов залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

Відповідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають дитину від шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позов предявлено позивачем 24.12.2015 року до досягнення дитиною одного року, разом з цим до позовної заяви не додано доказів вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо неї або дитини.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позивач у встановлений законом строк недоліки не усунув.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119, 207 ЦПК України, ст.110 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В., у відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.05.2016, на підставі рішення Зборів суддів Деснянського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання договору недійсним розподілено головуючому судді Грегуль О.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання договору недійснимприйняти до провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-30 год. «23» червня 2016 року в приміщенні суду в каб. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.В. Грегуль
Справа № 464/3893/16-ц
пр № 2-н/464/393/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2016 року.
Суддя Е.А.Радченко
Справа № 263/3647/16-ц
Провадження № 2/263/1218/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, якою просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті 08.04.2015 року його матері ОСОБА_4.

З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа щодо спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_4, відсутня, а тому спадкоємці, що прийняли спадщину після смерті останньої, відсутні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №7 від 30.05.2008 року суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи наведені норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи, суд на підставі ст.ст. 35, 36 ЦПК України вважає за доцільне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору, Маріупольську міську раду, оскільки прийняття рішення може вплинути на права та обовязки останньої.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Залучити до участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третьої особи, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору, Маріупольську міську раду.

Направити Маріупольській міській раді копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи та копію позовної заяви, повідомивши про час і місце судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 159/1390/16-ц
Провадження № 2/159/615/16
УХВАЛА

про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі

13 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковська О.А.

з участю секретаря Горішної Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що останнім часом між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння. Позивач та відповідач не можуть знайти спільної мови для вирішення сімейних проблем, відповідач грубо і зневажливо відносить до дружини, не поважає її як жінку та дружину, погано відноситься до дітей. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась і зберегти її неможливо, а тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю та просить шлюб розірвати, заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та заявив клопотання про надання строку на примирення з дружиною, вказавши про те, що у них є троє спільних дітей, одна з яких неповнолітня, в інтересах яких є збереження сім»ї. Вважає, що надання строку в три місяці є достатнім для примирення сторін.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із урахуванням того, що у подружжя на утриманні є троє спільних дітей, одна з яких неповнолітня, а відповідачем заявлено клопотання про надання терміну для примирення, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення, оскільки таке примирення, на думку суду, є можливим та доцільним.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 10, 60, 191, 210, 212, 213, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження у справі зупинити на час, наданий сторонам для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа № 524/1508/16-ц
Провадження № 2/524/1005/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Однак, дійсна позовна заява була складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2016 року дійсна позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука позивач ОСОБА_1 отримала 28.04.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання документів.

Враховуючи те, що станом на 13.05.2016 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 14.03.2016 року у визначений строк, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав- визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 188/484/16-ц
Провадження № 2/188/331/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 16.05.2016 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2411/16-ц
УХВАЛА

13 травня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптим», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовом в суд про стягнення із ОСОБА_1 285661,47 грн. заборгованості за кредитним договором від 15.06.2011 року.

Разом з тим, відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вказано в позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області відповідач зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Сихівського району м.Львова.

Таким чином відоме зареєстроване місце проживання відповідача, яке не знаходиться на території Залізничного району м.Львова, тому положення ч.9 ст.110 ЦПК України в даному випадку застосовуватись не можуть.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що інших даних, які вказували б на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача на території Залізничного району м.Львова немає, тому дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптим», про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 752/6075/16-ц
Провадження № 2-з/752/75/16
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви , суд -

Встановив

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив в порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького О.А. (АДРЕСА_1) спадкову справу після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що ОСОБА_2 є представником по довіреності ОСОБА_5, яка в свою чергу є спадкоємцем після смерті її сестри ОСОБА_4. ОСОБА_2 дізналась, що начебто ОСОБА_4 склала заповіт на іншу особу - ОСОБА_8. З матеріалами справи ОСОБА_2 не має можливості, оскільки нотаріусом їй було відмовлено.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частинами 3,4 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

За змістом ч. 3 ст. 135 ЦПК України, у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та витребувати відповідних доказів

Керуючись ст.ст. 10, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького О.А. (АДРЕСА_1) спадкову справу після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя