Справа № 525/971/16-ц
Провадження № 2-о/525/23/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 20 вересня 2016 року до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Із заяви вбачається, що 12 грудня 1988 року заявник ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 але в даному документі було допущено помилку, а саме прізвище заявника вказано як "ОСОБА_1", в той час як прізвище заявника "ОСОБА_1".

Заявник ОСОБА_1 в заяві вказує, що в даний час вона не може посвідчити договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 своєму синові, оскільки існують вищевказані розбіжності між виданим їй свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок та її паспортом громадянина України, і тому заявник ОСОБА_1 не має змоги вирішити дане питання в досудовому порядку і змушена звернутися до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 31 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, посилалася на обставини, що викладені в заяві, та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки представника сільська рада суд не повідомила, заперечень щодо заяви ОСОБА_1 до суду не надіслала.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видані на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.а.с. 4-5).

Державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 виданий 26 жовтня 2010 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с.6).

Прізвище "ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано і в свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.9), а також зазначено в погосподарських обліках за 1977-1979 роки, книга № 14, особовий рахунок НОМЕР_3, за 1980-1982 роки, книга № 14, особовий рахунок НОМЕР_4, за 1983-1985 роки, книга № 14, особовий рахунок НОМЕР_3, за 1986 - 1990 роки, книга № 14, особовий рахунок НОМЕР_5, за 1991-1995 роки, книга № 14, особовий рахунок НОМЕР_6 (а.с.12).

З довідки № 290 від 3 червня 2016 року, що видана виконавчим комітетом Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 відповідно до записів в погосподарської книзі № 14, особовий рахунок № НОМЕР_6 станом на 15 квітня 1991 року належав до колгоспного двору, членами якого були: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова двору, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, син (вибув в окреме господарство 31 січня 1997 року) (а.с.10).

Однак, в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 від 12 грудня 1988 року вказано, що даний будинок належить колгоспному двору головою якого є ОСОБА_1 (а.с. 7), прізвище "ОСОБА_1" вказано і на реєстровому написі на даному документі.

З довідки № 295 від 7 червня 2016 року, що видана виконавчим комітетом Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1 є головою колгоспного двору в АДРЕСА_2 ( підстава свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок виданого 12 грудня 1988 року , а.с. 11).

З повідомлення приватного нотаріуса Сахарової Л.І., адресованого ОСОБА_1, вбачається, що в документі, який посвідчує право власності на житловий будинок та у паспорті громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1, існують розбіжності у прізвищі "ОСОБА_1" (ОСОБА_1) (а.с.13 ). Рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду для встановлення факту належності майна саме ОСОБА_1 або встановлення факту, що ОСОБА_1 зазначена в свідоцтві про право власності на нерухоме майно та ОСОБА_1 зазначена в паспорті є однією і тією ж особою.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що в паспорті громадянина України та в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок, виданого 12 грудня 1988 року існують розбіжності в прізвищі заявника ОСОБА_1, помилка допущена при оформленні і видачі вказаного свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_2.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я, по - батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені, чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа Верховного Суду України від 1 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Заявник ОСОБА_1 довела суду, що вирішити питання внесення змін до документів в досудовому порядку не можливо, і що дійсно ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 була головою колишнього колгоспного двору, якому належав жилий будинок в АДРЕСА_2.

Таким чином, предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу і оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, які узгоджуються між собою і з поясненнями заявника, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-235, 256-259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голові колгоспного двору, свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 (п'ять), виданого виконавчим комітетом Устивицької сільської Ради народних депутатів 12 грудня 1988 року на підставі рішення виконавчого комітету Великобагачанської районної Ради народних депутатів № 174 від 13 липня 1988 року.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -