Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2407/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, стверджує, що 26.12.2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по справі №134/2407/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Оскільки, з боржником велися перемови на предмет мирного врегулювання відносин та проведення реструктуризації по кредиту, що не дало позитивного результу. Строк предявлення виконавчих документів до виконання збіг і ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості примусового виконання рішення суду, в звязку з чим просить поновити строк предявлення виконавчих документів по справі № 134/2407/14-ц.

Представник позивача в судове засідання не зявився просив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідач, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи рішення в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості набуло законної сили 06 січня 2015 року. З заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа звернувся 30.09.2016 року разом з вимогою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Строк предявлення виконавчого листа встановлено до 06 січня 2016 року. Тобто, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду після закінчення строку встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання. Разом з тим, заявник вказав, що причиною пропуску пред'явлення виконавчого листа стали премови з боржником на предмет мирного врегулювання відносин та проведення реструктуризації по кредиту, які стали безрезультатними.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає причини пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання неповажними, і тому такі строки не можуть бути поновлені.

Таким чином, суд вважає заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у справі № 134/2407/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: