Справа 688/3671/16-ц
№ 2/688/1214/16
Ухвала

26 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

встановив:

24 жовтня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування», ОСОБА_2, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування» на його користь 86543 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження належного йому автомобіля марки «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер «ВХ 4458 ВО» при дорожньо транспортній пригоді. Також позивач просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування» на його користь 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та з ОСОБА_2 на його користь 10000 грн. також в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Ціну позову позивачем було зазначено в сумі 101543 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно вимог до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб є встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної шкоди. Пленум Верховного Суду України у постанові від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розяснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Аналіз частини другої статті 23 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку щодо немайнового характеру моральної шкоди, оскільки вона полягає у немайнових втратах для особи, а саме: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Таким чином, майнові елементи у законодавчому визначенні (дефініції) моральної шкоди відсутні. Отже, моральна шкода є немайновою.

А тому відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що крім позовної вимоги майнового характеру, а саме: стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування» на користь позивача 86 543 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу, у позові містяться дві позовні вимоги немайного характеру, а саме: стягнення з кожного з відповідачів окремо, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування» та окремо з ОСОБА_2, моральної шкоди в розмірі співмірному заподіяній ними шкоди.

А тому відповідно п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» за № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Отже, позовна заява містить дані вимоги, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо.

Так як позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є самостійними позовними вимогами, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору, відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (станом на момент звернення з позовом до суду).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року №928 - VIIІ передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року склада 1378,00 гривень.

Як вбачається з квитанції № 105 від 21 жовтня 2016 року, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1015 грн. 43 коп. Разом з тим, до матеріалів позову, позивачем не додано жодних документів, що підтверджують сплату судового збору на рахунок Шепетівського УДКСУ в Хмельницькій області/Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області за дві позовні вимоги про стягнення моральної шкоди окремо з кожного відповідача у конкретно встановленому розмірі до завданих ними збитків, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за якою судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тому у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу термін для виправлення вищевказаних недоліків, а саме подавши до суду: належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за позовом про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, а саме: за кожну з двох позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди у встановленому порядку та розмірі, та на відповідний рахунок або надати докази звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі їх не усунення позовна заява буде рахуватися неподаною і буде йому повернена.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік