АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 04 грудня 2015року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку із неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015року.

16 лютого 2016 року ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року з пропуском строку на її оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року залишено без руху, надано строк для усунення виявлених в ній недоліків та на подачу заяви про поновлення троку на оскарження ухвали суду.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою у зазначений строк.

Як вбачається, на виконання вимог ухвали 21.03.2016року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 направлено до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Проте станом на 11.05.2016року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення подано до суду не було. Крім того, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року, недоліки не усунуто, а саме не подано апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням дати постановлення процесуального документу, який оскаржується та копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Справа №756/13381/15-ц
№ апеляційного провадження№22-ц/796/4974/2016
Головуючий у суді першої інстанції:О.М.Луценко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Беручи до уваги те, що заявником у зазначений строк не виконано вимоги ухвали апеляційного суду, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України повертає заявнику матеріали, додані до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: