Справа № 573/2013/16-ц
Номер провадження 2-о/573/137/16
РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавцяне менше пяти років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3 з 24 жовтня 1982 року до дня його смерті 27 вересня 1999 року. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що з дня свого народження вона проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_3, на вихованні якого вона знаходилась. Проживаючи однією сімєю, вони вели спільне господарство, збирали врожай, мали взаємні права та обовязки. 27 вересня 1999 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, зокрема на земельну ділянку площею 2,79 га, що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області. Заявниця має намір успадкувати майно померлого ОСОБА_3, як спадкоємець четвертої черги, у зв'язку із чим звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сімєю з померлим ОСОБА_3 не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 заяву уточнили, просили встановити факт, що ОСОБА_1 перебувалана утриманні ОСОБА_3 не менш 5 років, одержувала від нього матеріальну допомогу, оскільки була неповнолітньою.

Заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, направила суду листа про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_1, її предстваника ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась 24 жовтня 1982 року в селі Вири Білопільського району (а.с. 25-26).

27 вересня 1999 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все його майно, зокрема на земельну ділянку площею 2,79 га, що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області та належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю (а.с. 10).

Із довідки виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району від 07 жовтня 2016 року №1511 вбачається, що ОСОБА_3, який помер 27 вересня 1999 року, постійно до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7, яка померла 26 грудня 2002 року (а.с. 9), та ОСОБА_1, яка перебувала на його вихованні та утриманні. Від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 заповіти виконкомом Вирівської сільської ради не посвідчувались та не реєструвались (а.с. 12).

Із довідки депутата Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області по виборчому округу №6 ОСОБА_8, складеної 22 вересня 2016 року зі слів свідків: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, які були сусідами ОСОБА_3 та мешкають в с. Вири по вул. Великий Вигін, вбачається, що ОСОБА_1 з народження перебувала на утриманні та вихованні ОСОБА_3, з яким жила однією сімєю, вели спільне господарство, були повязані спільним побутом (а.с. 11).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та рідна бабуся заявниці ОСОБА_7 перебували у фактичних шлюбних стосунках, спільно проживали без реєстрації шлюбу. ОСОБА_1 проживала разом з ними, оскільки її батьки померли.

На час смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 була неповнолітньою.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_3 з дня її народження і до дня смерті ОСОБА_3

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 не менше 5 років була на утриманні померлого ОСОБА_3 і отримувала від нього матеріальну домомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають утриманці спадкодавця, які не були чланами його сім'ї

Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім'ї спадкодавця, але не менше як п'ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.

Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт про те, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні у ОСОБА_3, починаючи з 24 жовтня 1982 року, по день смерті ОСОБА_3, тобто по 27 вересня 1999 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 197, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебкування на утриманні спадкодавця не менше пяти років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 з 24 жовтня 1982 року перебувала на утриманні у ОСОБА_3 до дня його смерті, тобто до 27 вересня 1999 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя