Справа № 310/3567/16-ц
10 жовтня 2016 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Благо до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,
Кредитна спілка «Благо» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту в сумі 6844, 28 грн.
В позовній заяві зазначено, що 30.04.2015 р. між кредитною спілкою «Благо» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К НОМЕР_1, який забезпечується договором поруки № 88 між кредитною спілкою «Благо» і ОСОБА_2
По кредитному договору ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 9 000 грн. строком на 12 місяців під 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування.
Починаючи з липня 2015 року ОСОБА_1 свої зобовязання за договором не виконує.
Станом на 25.05. 2016 року сума боргу склала: 5725,41 грн. основна сума за кредитом, борг по відсоткам 1118,87 грн., а всього 6844, 28 грн.
Просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу.
19.09.2016 р. позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути заборгованість, яка утворилась станом на 19.09.2016 р. в сумі 5725, 41 грн. основна сума за кредитом, борг по відсоткам 1997, 39 грн., а всього 7722, 80 грн.
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не явилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, уточнену позовну заяву підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не явились, про день, час і місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, і суд зі згоди позивача на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Як вбачається з копії договору кредиту 30.04.2015 р. між кредитною спілкою «Благо» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К НОМЕР_1.
По кредитному договору відповідач отримав гроші в сумі 9000 грн. на ремонт строком на 12 місяців під 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування.
Згідно додатку № 1 до договору складено графік сплати кредиту та відсотків за кредит.
Згідно видаткового касового ордеру від 30.04.2015 р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 9000 грн.
30.04.2015 року між кредитною спілкою «Благо» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 88, у якому поручитель зобовязується відповідати перед кредитором кредитною спілкою «Благо» по зобовязаннях ОСОБА_1 по кредитному договору № К НОМЕР_1 від 30.04.2015 року.
У звязку з несплатою відповідачами заборгованості по кредиту станом на 19.09.2016 р. заборгованість за договором становить 7722,80 грн.
Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.
Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором № К НОМЕР_1 від 30.04.2015 р.
Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 526, 525, 554, 599 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 215 , 169, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_2 і ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_3 солідарно на користь кредитної спілки «Благо» заборгованість за кредитним договором в сумі 7722 грн. 80 коп., а також судовий збір 1378,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_5