пр. № 6/759/380/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків і трьох відсотків річних у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання, -

встановив:

В серпні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків і трьох відсотків річних у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться на виконанні виконавчий лист №2/759/4974/15 від 18.12.2015 року виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 183100,30 грн., згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49737532 від 25.12.2015 року.

Проте, колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 20 квітня 2016 року винесена ухвала про часткове задоволення касаційної скарги ОСОБА_1, а саме рішення апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 05 липня 2016 року рішенням апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року скасовано, та прийнято нове рішення - у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків і трьох відсотків річних у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання - відмовлено, в зв'язку з цим, заявник просить суд, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник у судове засідання не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 20 квітня 2016 року винесена ухвала про часткове задоволення касаційної скарги ОСОБА_1, а саме рішення апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 05 липня 2016 року рішенням апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року скасовано, та прийнято нове рішення - у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків і трьох відсотків річних у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання - відмовлено.

Відповідно до частини 4 статті 369 ЦПК України, Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків і трьох відсотків річних у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2/759/4974/15 від 18.12.2015 року виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 183100,30 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом п"яти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

СУДДЯ: Т.О.Величко