Справа № 404/3315/16-ц
Номер провадження 2/404/2215/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.02.2013 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам, наданим Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ, заборгованість по аліментам станом на 23.12.2015 становить 22185,72 грн.

Відповідач не сплачує аліменти, не бере участі у їх вихованні та навчанні, морально не підтримує, не цікавиться їх життям та здоров'ям, фактично з моменту розірвання шлюбу жодного разу не бачив дітей, при тому, що перешкоди у побаченні не чиняться. 09 лютого 2016 року звернулася до Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з проханням надати рішення про доцільність позбавлення батьківських прав .

15 березня 2016 року отримала Висновок органу опіки та піклування № 1398/49-05-24. згідно з яким орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 02.03.2016 р., вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До судового засідання позивачем надано клопотання про розгляд справи без її участі та підтримку позовних вимог (а. с. 52 ).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 46,51), поважні причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання представником Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради надано заяву про підтримання висновку органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради № 1398/49-05-24 від 15.03.2016 р. про доцільність позбавлення батьківських прав.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Позивач згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення суду про розірвання шлюбу (а. с. 6 ).

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с.7- 8)..

Згідно з рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно та згідно з розрахунком заборгованості по аліментам, наданим Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ, заборгованість по аліментам станом на 23.12.2015 становить 22 185,72 грн. (а. с. 25-26).

Відповідно до Положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, принципово визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Також, ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані: піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 164 СК УКраїни передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз»яснення п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» дані роз'яснення, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки з моменту розірвання шлюбу відповідач не приймає участі в житті дітей та їх вихованні, не цікавиться їх здоров'ям, навчанням не відвідував навчальні заклади, не провідував дітей вдома, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради № 398/49-05-24 від 15.03.2016 (а. с.9-10) .

Згідно поданої заяви до органу опіки та піклування відповідач зазначив, що дітей не бачив і не спілкувався з ними протягом двох років, заборгованість по аліментам у зв»язку з відсутністю постійного місця роботи та заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Враховуючи вищезазначене , суд дійшов висновку, щодо задоволення позову повністю .

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 551,20 грн. сплаченого судового збору .

Керуючись ст.ст.164, 165, 166, 171 Сімейного Кодексу України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»,ст. ст. 11, 88, 212-218, 224-228 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -551, 20 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене позивачем та третьою особою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда