overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/172/16
Справа №754/3739/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

22 квітня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

з участю народних засідателів Лабзун Ю.І. , Макухова Н.Є.

секретаря Яремус- Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адмінстрації , орган опіки та піклування Дарницької районної м.Києві державної адміністрації , відділ РАЦС Деснянського районного управління юстиції в м.Києві, відділ РАЦС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, Київський міський будинок дитини " Берізка " про усиновлення ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити .

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновителем малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов"язати відділ РАЦС Дарницького районного управління юстиції в м.Києві внести зміни в актовий запис за № 4820 від 29 .12.2015 р. про народження дитини ОСОБА_2, вказавши його батьками :

- батьком : ОСОБА_4 ( згідно ч.1 ст. 135 СК України) ;

- матір"ю : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України , зареєстрована : АДРЕСА_1 .

Змінити дитині прізвище « ОСОБА_2 » на «ІНФОРМАЦІЯ_3» , ім»я «ОСОБА_2» на « ІНФОРМАЦІЯ_3» , по батькові « ОСОБА_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» . Дату та місце народження дитини залишити без зміни .

Зобов"язати відділ РАЦС Дарницького районного управління юстиції в м.Києві внести зміни в актовий запис за № 4819 від 29 .12.2015 р. про народження дитини ОСОБА_3 , вказавши її батьками :

- батьком : ОСОБА_4 ( згідно ч.1 ст. 135 СК України) ;

- матір"ю : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України , зареєстрована : АДРЕСА_1 .

Змінити дитині прізвище « ОСОБА_3 » на «ІНФОРМАЦІЯ_4» , ім»я « ОСОБА_3 » на

« ІНФОРМАЦІЯ_4 » , по батькові « ОСОБА_3 » на «ІНФОРМАЦІЯ_4 » . Дату та місце народження дитини залишити без зміни .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Головуючий

Народні засідателі 1.

2.

.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1563/16-ц
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 30 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якимивони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до генерального директора Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке АТП-24655» Павця Ярослава Миколайовича, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Дрогобицьке АТП-24655», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати відповідь та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

06 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року, здана до поштового відділення 27 квітня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то представник заявника просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до генерального директора Приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке АТП-24655» Павця ЯрославаМиколайовича, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Дрогобицьке АТП-24655», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати відповідь та відшкодування моральної шкоди, витребувавши справу № 442/3300/15-ц із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 569/5312/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5312/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4331/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог п 6. ч.2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачкою не надано доказів, які підтверджують те, що сторонами під час шлюбу було придбане майно, яке є спільною власністю подружжя та підлягає поділу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачці можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвалиусунути недоліки позовної заяви, які викладені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу (№ 202/9175/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 396/545/16-ц
Провадження № 2/396/308/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 12 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 12.04.2016 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 699/49/16-ц
Номер провадження 2/699/105/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

Керуючись ст.ст.212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 405 ч.2 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити позов.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Драбів Драбівського району Черкаської області, зареєстрована АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий 05 вересня 2013 року Драбівським РС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Драбів Драбівського району Черкаської області, зареєстрована АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий 05 вересня 2013 року Драбівським РС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) в доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030101 - судовий збір).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 17 травня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О.&nbsp; А.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 11.05.2016 р.
Повний текст рішення буде виготовлений 16.05.2016 р.
Справа № 524/1585/16-ц
Провадження № 2/524/1017/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 14.03.2016 року і до закінчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з отриманням правової допомоги в розмірі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 396/781/16-ц
Провадження № 2/396/401/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 звернулися із позовом про зняття заборони відчуження нерухомого майна, до Відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2016 року о 11.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачам також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 08.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у її відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 642/1030/16-ц
Провадження № 2/642/688/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ленінський районний відділ у м.Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ленінський районний відділ у м.Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26.04.2016 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому він просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України, інформацію чи перетинав державний кордон та чи виїзжав за межі України в Російську Федерацію в січні-березні 2015 року гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи повертався він до України з часу виїзду до теперішнього часу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. .

Суд, розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, вважає можливим його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 135 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Державної прикордонної служби України(адреса: м.Київ, 01601, вул.Володимирська, буд.26), інформацію чи перетинав державний кордон та чи виїзжав за межі України в Російську Федерацію в січні-березні 2015 року гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи повертався він до України з часу виїзду до теперішнього часу.

Зазначену інформацію надати безпосередньо до суду.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: