Справа № 755/7542/16-ц
"29" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Швидкій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся з позовом до суду про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №К3М0АU03704322 від 14.04.2006 року у розмірі 14 847,76 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 2278,29 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3760,27 доларів США, заборгованість по комісії - 214,44 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання у сумі - 8594,76 доларів США, що за курсом НБУ відповідно до службового розпорядження від 14.04.2016 року складає 378 320,92 гривень, а також судових витрат по сплаті судового збору - 5674,81 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 14.04.2006 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №К3М0АU03704322 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 9 996,72 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,96% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту та відостків за його користування повинно було здійснюватись щомісячними платежами з кінцевим терміном погашення заборгованості 14.04.2011 року.
В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 14.04.2006 року укладено договір поруки №К3М0АU03704322/1 відповідно до умов якого ОСОБА_2, як поручитель зобов'язується відповідати за невиконання ОСОБА_1своїх зобов'язань за кредитним договором.
Свої зобов»язання позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в обумовленому договором розмірі, натомість відповідач здійснює свої зобов»язання не належним чином, в результаті чого утворилась вказана заборгованість.
Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Зі змісту позовної заяви убачається, що у випадку неявки у судове засідання представника позивача, він просить проводити розгляд справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі у судове засідання також не з'явились, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористались. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надійшло.
Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.04.2006 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №К3М0АU03704322 відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти шляхом перерахування на відкритий в «Укрексімбанк» в м. Києві рахунок НОМЕР_1 АФ «Універсал авто» на строк до 14.04.2011 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 7147,06 доларів США на купівлю автомобіля, а також у розмірі 2849,66 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,96% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості за кредитним договором та відсотків за його користування повинно було здійснюватись в період з 14 по 18 число кожного місяця у сумі 175,70 доларів США. (а.с. 11-12).
З метою забезпечення зобов'язань за означеним кредитним договором 14.04.2006 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №К3М0АU03704322/1 відповідно до умов якого ОСОБА_2, як поручитель зобов'язується відповідати за невиконання ОСОБА_1своїх зобов'язань за кредитним договором.(а.с. 14).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлене цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п. 4.1 Договору №К3М0АU03704322 від 14.04.2006 року при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного договору банк має право нарахувати, а позичальник повинен сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.
Як убачається із розрахунку заборгованості у зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 14.04.2016 року у неї утворилась заборгованість у сумі 14 847,76 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 2278,29 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 3760,27 доларів США, заборгованість по комісії - 214,44 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання у сумі - 8594,76 доларів США, а всього 378 320,92 грн. (а.с. 5-7).
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов»зання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
З договору поруки слідує, що він діє з дати його підписання сторонами і до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Оскільки, договір не містить визначеної дати (ст. 252 ЦК України), то в силу ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 14 квітня 2011 року (пункт 1.1.).
За таких обставин у позивача виникло право пред'явити вимогу до поручителя ОСОБА_2 про виконання порушеного зобов'язання боржника ОСОБА_1 щодо повернення кредиту, починаючи з 14 квітня 2011 року, протягом наступних 6 місяців.
Проте з матеріалів справи убачається, що лише у листопаді 2015 року позивач звернувся з аналогічним позовом до суду. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 20.11.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду, у зв»язку із чим 29.04.2016 року пред»явлено до відповідачів позов, що є предметом розгляду даної справи.
Таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України договір поруки є припиненим.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог до поручителя ОСОБА_2
Оскільки ОСОБА_1 порушила зобов'язання встановлені кредитним договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості суду не надала, суд приходить до висновку, що уся сума боргу підлягає стягненню з позичальника - відповідача ОСОБА_1
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 5674,81 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 58, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 233,294 ЦПК України, ст.ст. 512, 525, 526, 530, 554, 612, 615, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Коцюбинське, Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором №К3М0АU03704322 від 14.04.2006 року у розмірі 14 847,76 доларів США, що за курсом НБУ складає 378 320,92 гривень, а також судових витрат по сплаті судового збору - 5674,81 грн., а всього 383 995 (триста вісімдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 73 коп.
В іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :