Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8569/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» про зобовязанні вчинити певні дії, третя особа Черкаська міська рада, -

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року ОСОБА_1 до КП «Черкаська служба чистоти» про зобовязанні вчинити певні дії, третя особа Черкаська міська рада.

Зобовязати КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради припинити здійснювати нарахування ОСОБА_1 вартості послуги за вивезення послуги за вивезення твердих побутових відходів по квартирі АДРЕСА_1.

Стягнуто з КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

30 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду заяву про розяснення рішення, посилаючись на те, що судом не зазначено з якої дати зобовязано КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради припинити здійснювати нарахування ОСОБА_1 вартості послуги за вивезення послуги за вивезення твердих побутових відходів по квартирі АДРЕСА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій справу просила розглянути в її відсутність.

Представник КП «Черкаська служба чистоти» в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно п.21 постанови ПВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 29 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до директора КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради з заявою, в якій просила зняти нарахування за вивіз відходів, за адресою АДРЕСА_2 з 1 серпня 2014 року.

Вказана заява отримана відповідачем 29 серпня 2014 року, що вбачається із штампу вхідної кореспонденції №267.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст. 20 вказаного Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідача повинен був розглянути звернення позивача та надати повну та обгрунтовану відповідь в строк до 29 вересня 2014 року

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розяснити заочне рішення Придніпровського районного суду від 18 грудня 2014 року, зазначивши що нарахування ОСОБА_1 вартості послуги за вивезення послуги за вивезення твердих побутових відходів по квартирі АДРЕСА_1 слід припинити з 1 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, -

ухвалив:

Розяснити рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» про зобовязанні вчинити певні дії, третя особа Черкаська міська рада, зазначивши що нарахування ОСОБА_1 вартості послуги за вивезення послуги за вивезення твердих побутових відходів по квартирі АДРЕСА_1 слід припинити з 1 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_2