overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 156/870/13-ц
Провадження 6/165/85/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

встановив:

12 травня 2016 року Відділ державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ Волинської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/212/15-ц за поданням Відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ Волинської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 20 травня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області за участю державного виконавця.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г.Галушка
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/1182/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Широкової Л.В.,

з участю секретаря

судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія судів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"(, р/р 3111, МФО 305299) із ОСОБА_2 ( інд. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 11239 грн. 67 коп. заборгованості та 2733 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді
Справа № 627/431/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

05.04.2016 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краснокутський РС ГУДМС України в Харківській області про виселення з будинку без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житла.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено, на даний час рішенням апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2015 року, яке набрало законної сили, залишено без змін рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року, яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення і скасування державної реєстрації.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краснокутський РС ГУДМС України в Харківській області про виселення з будинку без надання іншого житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.

ОСОБА_1

вул. Куйбишева №10

смт. Краснокутськ

Краснокутський район

Харківська область

Справа №627/431/16-ц

05.04.2016 року

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краснокутський РС ГУДМС України в Харківській області про виселення з будинку без надання іншого житла, для відома.

Додаток : на 1 арк.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області ОСОБА_3

ОСОБА_1

вул. Куйбишева №10

смт. Краснокутськ

Краснокутський район

Харківська область

Справа №627/431/16-ц

05.04.2016 року

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краснокутський РС ГУДМС України в Харківській області про виселення з будинку без надання іншого житла, для відома.

Додаток : на 1 арк.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області ОСОБА_3
Справа № 189/210/16-ц
У Х В А Л А

10.05.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 в особі директора ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ ОСОБА_2 в особі директора ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі.

Позивачка направила до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційного провадження щодо перегляду рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року по справі № 189/810/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суд вважає, що по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ ОСОБА_2 в особі директора ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі необхідно зупинити провадження до прийняття рішення у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційного провадження щодо перегляду рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року по справі № 189/810/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 в особі директора ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Пустовар

10.05.2016 інше
Справа № 464/4165/16-ц
Номер провадження 2/464/1303/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним ,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2016 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 214/155/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, яке знаходиться в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення даного позову без розгляду, а тому провадження по справі належить відновити.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 209 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"11" травня 2016 р. Справа153/487/16-ц

Категорія 9

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

заявника фізичної особи ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і ст.256 ЦПК України, Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0439694, розміром 1,73 га, що розташована села Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, сертифікат виданий 05 квітня 2000 року Ямпільською районною державною адміністрацією Вінницької області на імя «Кожухар Євгени Федотівни» дійсно належить ОСОБА_2, яка померла 17 жовтня 2012 року у селі Підлісівка Ямпільського району Вінницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 17 жовтня 2012 року у селі Підлісівка Ямпільського району Вінницької області дійсно доводиться рідною матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН
Дата документу 04.02.2016 Справа № 554/655/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/655/16-ц

Провадження № 2/554/1048/2015

4 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до матеріалів позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу не майнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивачами до позовної заяви не додано копій позовної заяви з додатками для направлення їх відповідачеві.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає його без руху, надаючи строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, а тому про необхідність залишення позовної заяви без руху, та надання позивачам строку для усунення наведених недоліків шляхом подання до суду одного примірника позовної заяви з усіма додатками, а також, подання квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу не майнового характеру.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без руху.

Надати позивачам строк у пять днів зо дня отримання ними копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Ухвала

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_6 до «Михайлово» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року,

встановила:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення в Херсонському міському суді.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 ЦПК України у касаційному порядку справа розглядається колегією у складі п'яти суддів без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. У разі необхідності особи, які брали участь у справі, можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції не ухвалювалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова

О.С. Ткачук

І.М. Фаловська
Справа № 415/5228/15-ц
Провадження № 22ц/782/403/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою старшого державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ про розяснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про зобовязання до проведення перерахунку і застосування пільги та встановлення способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1251/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 травня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 травня 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", Публічного акціонерного товариства "Українська страхова група" про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 10 травня 2016 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а також відсутні докази про направлення йому копії оспорюваного рішення, дату вручення йому копії рішення. Тому апеляційна скарга позивача подана в межах строку на апеляційна оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 694/634/16-ц провадження 2/694/357/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 23.05.2016 року о 09-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко