Справа № 372/730/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/5272/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 19.10.2016
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року по цивільній справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про обмеження у праві виїзду за кордон боржника, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року відмовлено в задоволенні подання заступника начальника ВДВС Обухівського МРУЮ про обмеження у праві виїзду за кордон боржника.

Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір 1378 грн. Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми, встановленим ст. 295 ЦПК України, а саме не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме одна копія для боржника.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та повідомлено, що в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали апелянт отримав 29 вересня 2016 року, отже до 04 жовтня 2016 року включно мав усунути всі недоліки, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року по цивільній справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про обмеження у праві виїзду за кордон боржника вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.