РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу

ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округ ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, вказавши, що 12 липня 2013 року його мати ОСОБА_4 заповіла йому земельну ділянку площею 0,07 га та розташований на ній будинок, що знаходиться за адресою м. Хмельницький садівниче товариство Трикотажник, що підтверджується копією заповіту.

06 січня 2015 року вона померла. Після її похорону він звернуся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини і від неї дізнався, що за два тижні до смерті, його мати заповіла все своє майно відповідачу. Заповіт на користь відповідача було посвідчено 18 грудня 2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округ ОСОБА_3 і він вважає його недійсним, оскільки його мати на час складання заповіту була прикута до ліжка та втратила мовлення внаслідок перенесення другого інсульту 16.08.2013 року. В цей період у неї відбувалось не сприйняття дійсних подій.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними може бути визнаний судом недійсним за позовом особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечують.

Третя особа в судовому засіданні вказала, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, свідчення свідків: ОСОБА_5, який в судовому засіданні посвідчив, що він приймав участь у складані заповіту, ОСОБА_4 сиділа на дивані та кивала головою, вона не говорила; свідок

ОСОБА_6, в судовому засіданні посвідчив, що він був присутній при складанні заповіту, при ньому ОСОБА_4 казала слова: «так, ні ОСОБА_7»; свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні посвідчив, що вона була сусідкою ОСОБА_4, як стався інсульт то відповідач забрав її до себе, нотаріус питала чи згідна вона

(ОСОБА_4М.) оформити заповіт на відповідача, на що вона сказала «Да»; свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні посвідчила, що вона є дружиною позивача, вона бачила ОСОБА_4 після того, як стався другий інсульт і бачила, що ОСОБА_4 не ходила і не говорила; свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні посвідчив, що ОСОБА_4 після того як стався другий інсульт, він не бачив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 12 липня 2013 року мати позивача - ОСОБА_4 заповіла йому земельну ділянку площею 0,07 га та розташований на ній будинок, що знаходиться за адресою м. Хмельницький садівниче товариство Трикотажник, що підтверджується копією заповіту.

18 грудня 2014 року ОСОБА_4 складено заповіт на користь ОСОБА_2, що посвідчений 18 грудня 2014 року приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_3

05 січня 2015 року ОСОБА_4 померла.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними може бути визнаний судом недійсним за позовом особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно до ч.2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

В якості заінтересованих осіб, повноважних предявляти позовні вимоги про визнання заповіту недійсним відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК, можуть розглядатися виключно особи, субєктивні спадкові права яких, що виникають відповідно до норм книги шостої ЦК (спадкоємців за законом, спадкоємців за іншим заповітом, відказоодержувачів) порушені у звязку із вчиненням заповіту (ухвала колегії суддів ВССУ від 28 вересня 2011 року (справа № 6-27855св11)).

Відповідно до висновку №12 від 01.02.2016 -03.03.2016 року станом на 18.04.2014 року ОСОБА_4 не могла повністю усвідомлювати свої дії, вчинки. Медичних даних про стан ОСОБА_4 18.12.2014 року в представленій медичній документації не має, але оскільки дискуляторна енцефалопатія ІІ ступені це прогресуюче багато-вогнищеве або дифузне ураження головного мозку, тому станом на 18.12.2014 року ОСОБА_4 не могла повністю усвідомлювати значення своїх дій, вчинків.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заповіт складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, що посвідчений 18 грудня 2014 року приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_3 є недійсним, оскільки ОСОБА_4 при складанні заповіту не могла повністю усвідомлювати свої дії, вчинки.

Керуючись ст.ст. 225, 1257 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 212-214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, що посвідчений 18 грудня 2014 року приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 245 гривень судового збору та 869 гривень 65 копійок за проведення експертизи.

На рішення суду, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області..

Суддя: