overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 05.10.2012 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського МУЮ, актовий запис №1361. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між сторонами не склалися через різні погляди на життя, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам.

В судове засідання позивач не з'явився, проте в матеріалах справи міститься його письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог та ненадання строку на примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте подала через канцелярію суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, сторони мають різні погляди на життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, відповідач позов визнала, тому шлюб необхідно розірвати.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.2012 р. у відділі ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського МУЮ, актовий запис №1361, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: В. В. Морозов
У Х В А Л А

09.08.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2016 р. за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені.

Представник відповідачки ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

Тому просить переглянути заочне рішення.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 19 серпня 2016 р. о 14-00 год. про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 344/2012/16-ц
Провадження № 2/344/2786/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 291/194/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 травня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині виправлення описки у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради про встановлення юридичного факту.

В С Т А Н О В И В :

При винесенні рішення Ружинським районним судом від 16 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради про встановлення юридичного факту.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що технічні описки допущенні при друкуванні рішення підлягають виправленню.

В описовій частині рішення допущено описку, а саме при винесенні рішення неправильно вказано рік винесення рішення, також неправильно вказано, що встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для оформлення спадщини після смерті батька та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ружинського районного суду від 16 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради про встановлення юридичногофакту.

Вказати в описовій частині рішення, що рішення винесено 16 березня 2016 року , що встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для оформлення спадщини після смерті сестри та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 766/2398/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

05.05.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 92058,94 доларів США. що за укрсом складає 2345661,88 грн. за кредитним договором від 06.05.2008 року та судові витрати.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем зазначено найменування суду до якого подається позовна заява - як Комсомольський районний суд м. Херсона та на підтвердження сплати судового збору надана квитанція від 21.04.2016 року у розмірі 35184,93 грн. з призначенням платежу за розгляд цивільної справи на рахунок Комсомольського районного суду м. Херсона.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року

Таким чином, позивачем не вірно зазначено найменування суду, до якого подається заява та надана квитанція не є належним доказом про сплату судового збору.

При таких обставинах вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв»язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків, які необхідно виправити протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 493/329/16-ц
Номер провадження 2-сз/493/4/16
У Х В А Л А

11.05.2016 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, при цьому він сплатив судовий збір в сумі 2323.36 грн. (дві тисячі триста двадцять три гривні 36 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № ВО905В10N8 від 15.02.2016 року.

Відповідно до ухвали Балтського районного суду від 22.03.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрита.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, код ЕДРПОУ 37343087, що розташоване за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 2323.36 грн. (дві тисячі триста двадцять три гривні 36 копійок), який було сплачено на р/р 0057, МФО 828011, згідно платіжного доручення № ВО905В10N8 від 15.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/6568/16-ц
Провадження № 2/127/3057/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору МКП ЖЕК №6 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору МКП ЖЕК №6, 1-й міський відділ у м.Вінниці управління ДМС у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №53 в будинку №4 по вул. В.Порика в м.Вінниці.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 159/1221/16-ц
Провадження № 2/159/556/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ВАСИЛЮКА О.С.,

з участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення із жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилась, попередньо заявивши суду клопотання в якому просить зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, так як в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, РЖКП №2 м. Ковеля про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права користування квартирою, поскільки розгляд даної справи буде прямо впливати на розгляд справи про виселення із жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2016 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, РЖКП №2 м. Ковеля про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права користування квартирою відкрито.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає необхідним зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення - зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, РЖКП №2 м. Ковеля про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права користування квартирою .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК
Справа № 752/5210/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3228/16
У Х В А Л А

04.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/5210/16-ц, провадження № 2/752/3228/16, що надійшла до суду 05.04.2016 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2016 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву після усунення недоліків оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 562/1015/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

11.05.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:45 год. 26 травня року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 25.05.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 752/6902/16-ц
провадження номер 2/752/3637/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 06.06.2016 року на 15.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 304/532/16-ц
Провадження № 2/304/230/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Перечинського відділення ЗОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Перечинського відділення ЗОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 03 червня 2016 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 03 червня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3