Провадження № 6/752/391/16
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання , суд -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-560/12 та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для отримання виконавчих листів представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва 30.05.2016 року, однак йому повідомлено, що представник ПАТ КБ «Надра» вже отримав 2 виконавчих листи.

Представник заявника вказує, що банком не було отримано вказані виконавчі документи, що вказує на втрату їх при пересилці, у зв'язку з чим просить суд видати дублікати виконавчих документів та поновити строк для пред'явлення їх до примусового виконання.

Представник заявника в судове засідання не заявився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.20120 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»() заборгованість за кредитом та сплаті відсотків в розмірі 35840 (тридцять п'ять тисяч вісімсот сорок) доларів 58 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.07.2011 складає 285731 (двісті вісімдесят п'ять тисяч сімсот тридцять одна) гривню 86 коп., 1000 (одна тисяча) доларів США пені за прострочення сплати кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.07.2011 складає 7972 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 30 коп., а також 1700 гривень судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У подальшому, 29.07. 2013 року начальник управління проблемних активів по банківським кредитам ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа, які просив надіслати за адресою АДРЕСА_1

На вказаному листі міститься розписка представника ПАТ «КБ «Надра» Толкачова Олега Ігоровича про отримання ним виконавчого листа та копії рішення 31.07.2013 року.

Отже посилання представника позивача щодо втрати виконавчих листів при пересилці не відповідають дійсності, оскільки спростовуються вищевказаними доказами.

За таких обставин, суд приходить про висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 208-209, 371, 376 ЦПК України, суд,

Ухвалив

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя