Справа № 161/2914/16-ц
Провадження № 4-с/161/40/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся суд із скаргою на постанову заступника начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа.

Скаргу мотивував тим, що 15.03.2011 року Луцьким міськрайонним судом було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 334 105,45 грн. по 566,67 грн. судового збору з кожного та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У даній справі було отримано виконавчий лист та предявленого його до виконання в Перший ВДВС Луцького МУЮ. 25.12.2015 року заступником начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». З постановою банк не погоджується, вважає її незаконною, оскільки державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо виявлення майна та коштів боржника. Постанова, що оскаржується, була направлена стягувачу без повідомлення про вручення. 29.02.2016 року стягувач отримав постанову, а тому вважає не пропущеними строки звернення зі скаргою.

На підставі викладеного, просив визнати дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.12.2015 року, ВП №28555609; зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення суду, ухваленого 15.03.2011 року у справі №2-411/2011.

Представник скаржника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав з підстав викладених в скарзі, просив визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа.

На адресу суду від особи, дії і рішення якої оскаржуються, надійшла заява про розгляд скарги у відсутності представника. Разом з тим, суду повідомив, що 04.04.2016 начальником Першого ВДВС Луцького МУЮ Волинської області було здійсненого перевірку виконавчого провадження ВП №28555609, в ході якої встановлено, що дії заступника начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2, є такими, що не відповідають вимогам ч.9 п.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому винесена постанова від 25.12.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, скасована.

Від ОСОБА_3 надійшло заперечення на подану скаргу, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, а тому в її задоволенні просила відмовити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

До матеріалів скарги додано копії документів, які вказують на те, що на виконанні у Першому відділі ДВС Луцького МУЮ перебував виконавчий лист №2-411/2011, виданий Луцьким міськрайонним судом 29.08.2011 року, про стягнення з з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 334105,45 грн. по 566,67 грн. судового збору з кожного та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Виконавче провадження №28555609.

Постановою заступника начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 від 25.12.2015 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

З поданих суду представником субєкта оскарження матеріалів вбачається, що 04.04.2016 року начальником Першого ВДВС Луцького МУЮ Волинської області було здійсненого перевірку виконавчого провадження ВП №28555609, в ході якої встановлено, що дії заступника начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2, є такими, що не відповідають вимогам ч.9 п.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому винесена постанова від 25.12.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, скасована (а.с. 20-23).

Тобто, станом на день розгляду справи судом відсутній предмет скарги. Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскільки оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа від 25.12.2015 року скасована, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій