overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2690/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Оксененко В.А.
Категорія - надання послуг
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Житлово-Експлуатаційне Управління» «Концерна «ЧЗ-Холдінг» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року по справі за заявою Дочірнього підприємства «Житлово-Експлуатаційне Управління» «Концерна «ЧЗ-Холдінг» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.02.20165 року заяву ДП ЖЕУ «Концерна «ЧЗ-Холдінг» визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ст.121 ЦПК України.

На цю ухвалу ДП ЖЕУ «Концерна «ЧЗ-Холдінг» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ДП ЖЕУ «Концерна «ЧЗ-Холдінг» надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору у сумі 1378 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

30.03.2016 року представником ДП ЖЕУ «Концерна «ЧЗ-Холдінг» було отримано копію ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Строк для виконання ухвали сплинув 05.04.2016 року.

Зважаючи на те, що протягом встановленого строку вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто, апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Житлово-Експлуатаційне Управління» «Концерна «ЧЗ-Холдінг» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року по справі за заявою Дочірнього підприємства «Житлово-Експлуатаційне Управління» «Концерна «ЧЗ-Холдінг» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Справа № 464/1058/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/2763/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа №702/384/16-ц
Провадження №2/702/201/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку розгляду справи, закриття провадження у справі

у зв»язку із відмовою від позову

18 травня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1 не з"явилася,

відповідач: ОСОБА_2 не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач 28.03.2016 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання 18.05.2016 року позивач не з»явилася, надала суду заяву про закриття провадження у справі, у зв»язку із примиренням.

У судові засідання відповідач тричі не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку, у зв"язку з чим виникла необхідність продовжити строк розгляду справи на 15 днів на підставі ч.2 ст.157 ЦПК України.

Розгляд справи 18.05.2016 року проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що так як відмова від позову не суперечить нормам діючого законодавства, в зв"язку із чим може бути прийнята судом, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз"яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.157, 169, 197, 205,206,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 15 днів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини закрити, в зв»язку із відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3331/16-ц

Провадження № 2/243/1856/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судові засідання у справі були призначені на 05.05.2016 року о 15-00 год., 18.05.2016 року о 13-30 год., але представник відповідача до суду не зявився, відомостей про причини неявки суду надано не було.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, у відсутності представника відповідача ОСОБА_2 державного майна України на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 129/952/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/31/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
13.04.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Кравець В. І. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/752/573/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

22.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на жиле приміщення за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на жиле приміщення за набувальною давністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа № 562/598/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.05.2016 року. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.394 ЦПК України по цивільній справі за клопотанням Брестської митниці та суду Пінського району м.Пінськ Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд клопотанні Брестська митниця та суд Пінського району м.Пінськ Брестської області Республіки Білорусь просять визнати та надати дозвіл на виконання на території України рішення вищезазначеного суду від 10 листопада 2015 року в частині стягнення митних платежів та пені, державного мита, судових витрат з ОСОБА_1

Клопотання подане та оформлено у порядку, встановленому ЦПК України, у місячний строк з часу повідомлення боржника ОСОБА_1 про одержане судом клопотання будь-яких заперечень від останнього не надходило, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст.395 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за клопотанням Брестської митниці та суду Пінського району м.Пінськ Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 16 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 307/1426/16-ц
Провадження № 2-о/307/50/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи є Тячівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 676/2453/16-ц
Номер провадження 2-о/676/102/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

18 травня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи : ОСОБА_3, Служба у справах дітей Кам"янець-Подільської

міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 червня 2016 року в приміщенні Камянець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29. з викликом народних засідателів Константинів О.В., Лисого В.М.

Заінтересованим особам до 06 червня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі , заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/7621/16-ц
провадження № 2/753/4591/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Концертний-2» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Концертний-2» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву 06 травня 2016 року про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Концертний-2» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 276/842/15-ц
Провадження № 2/276/13/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л. В.

при секретарі Свиридок А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення суміжної межі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 11.05.2016 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення заявленого позову до ОСОБА_2 про визначення суміжної межі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення суміжної межі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 214/1519/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника органу, якому законом надано право захищати права,

свободи та інтереси осіб виконавчого комітету Саксаганської районної у місті

ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
05.04.2016 Справа № 469/977/14-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Рогозевич С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алгей-Агро до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Адмирал-Агро, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ Алгей-Агро 18.08.2014р. звернувся до Березанського районного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Адмирал-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду письмове клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача третю особу - ТОВ «Адмирал-Агро».

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, керуючись ч.1 ст.33, 168, 209 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Залучити ТОВ «Адмирал-Агро» в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ТОВ Алгей-Агро до ОСОБА_1, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: