Справа№751/3637/16-ц
Провадження №6/751/227/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року (згідно поштового конверта) ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 22.03.2016 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Петренко В.С. винесено рішення, по справі за позовом ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким повністю задоволено позовні вимоги ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» заборгованості за Договором фінансового лізингу № 100030 6 від 27.04.2011 року у сумі 114 471 грн. 97 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп.

Вказують, що справа № 4-1/16/16 Третейського суду розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення третейського суду набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с.15, 17-21). В матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи без його участі (а.с. 2 див. на звороті).

Неявка сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви, а отже, на підставі ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності не зявившихся учасників судового процесу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/3637/16-ц провадження № 6/751/227/16, матеріали цивільної справи третейського суду № 4-1/16/16, суд приходить до висновку.

27.04.2011 року між ТОВ «Альфа Фінанс» та ОСОБА_2 був укладений Договір фінансового лізингу № 100030-6, відповідно до якого остання отримала у лізинг транспортний засіб марки PEUGOUT, модель 308, тип хетчбек, 2010 року випуску, колір сірий, об»єм двигуна 1598 см3, номер шасі (кузова, рами) VF34C5FS9AS235367. (а.с. 40-55 справа № 4-1/16/16 Третейського суду ).

10.06.2015 року між ТОВ «Альфа Фінанс» та ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» був укладений Договір відступлення права вимоги (цесії), реєстраційний номер № 6888 за Договором лізингу. (а.с.34-39 справа № 4-1/16/16 Третейського суду).

Згідно умов даного договору до ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» перейшло право власності на транспортні засоби, що є предметом договорів фінансового лізингу від 10.06.2015 року, включно і до ОСОБА_2

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» заборгованості за Договором фінансового лізингу № 100030 6 від 27.04.2011 року у сумі 114 471 грн. 97 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. (а.с.4-7).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» заборгованості за Договором фінансового лізингу № 100030 6 від 27.04.2011 року у сумі 114 471 грн. 97 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп., передбачені ст. 389-10 ЦПК України, відсутні, тому заява ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 387-7-389-11 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» - виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.03.2016 року по цивільній справі № 4-1/16/16 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» заборгованості за Договором фінансового лізингу № 100030 6 від 27.04.2011 року у сумі 114 471 (сто чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 97 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд - ліз» судові витрати в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень.

Справу Третейського суду № 4-1/16/16 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач