Справа № 629/3881/16-ц
Номер провадження 2/629/1804/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики в частині внесення до нього змін та про визнання недійсним виконавчого напису по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису, посилаючись на те, що 25 листопада 2015 року між нею та позичальником ОСОБА_2 був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4. Згідно даного договору позивач передала кошти ОСОБА_2 у розмірі 1094000 гривень, а він в свою чергу зобовязувався в строк до 01 вересня 2016 року повернути вищевказану суму позики. На даний час ОСОБА_2 суму позики не повернув, в звязку з чим позивач звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики. Але 30 вересня 2016 року відповідач по справі вчинила виконавчий напис в якому пропонує стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 25.11.2015 року, а також витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса, в розмірі 1700 гривень. З вказаний написом позивач не згодна, оскільки він вчинений в порушення вимог чинного законодавства та просить скасувати виконавчий напис від 30 вересня 2016 року, вчинений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3.

20 жовтня 2016 року позивач уточнила свої позовні вимоги та просить визнати недійсним договір позики від 26 листопада 2015 року, укладений між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 в частині змін, внесених нотаріусом «Закреслене «Позикодавець» не читати, виправленому «Позичальник» вірити», «Закреслене «Позичальник» не читати, виправленому «Позикодавець» вірити». Крім цього просить визнати недійсним виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 30 вересня 2016 року в якому вона пропонує стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 25 листопада 2015 року у розмірі 1094000 гривень, а також витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису у розмірі 1700 гривень, скасувавши його.

Вказана уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 гривень. Крім цього, відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для фізичних осіб розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 гривні 20 копійок.

Судовий збір повинен бути сплачений на р/р 0015 ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу «судовий збір», код суду 02893953 та назва суду, де розглядається справа, а також пункт 1.2. ставки судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Крім цього відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі первісного позову була сплачена квитанція про сплату судового збору у розмірі 551 гривні 20 копійок. В звязку з тим, що позивачем предявлено нові позовні вимоги, то необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики в частині внесення до нього змін та про визнання недійсним виконавчого напису по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова