Справа № 209/745/16-ц
Провадження № 2-о/209/23/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту неправильності запису в трудовій книжці і належності трудової книжки громадянину України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт неправильності запису по батькові російською мовою в трудовій книжці (без номера та серії), виданої 01 жовтня 1973 року, "Федосьевич" замість правильного "Феодосьевич"; встановити юридичний факт неправильності запису по батькові російською мовою в трудовій книжці серії БТ-І № 1750469, виданої 19 липня 1977 року, "Федосеевич" замість правильного "Феодосьевич"; встановити юридичний факт про те, що трудова книжка (без номера та серії), видана 01 жовтня 1973 року, у якій записано "Федосьевич" замість правильного "Феодосьевич", а також трудова книжка серії БТ-І № 1750469, видана 19 липня 1977 року, у якій записано "Федосеевич" замість правильного "Феодосьевич", належать йому - громадянину України ОСОБА_1, який народився 07 березня 1956 року у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві зазначив, що він, ОСОБА_1, народився 07 березня 1956 року у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. У його свідоцтві про народження та паспорті його по-батькові зазначено правильно, як "Феодосійович". При видачі йому трудової книжки (без серії та номеру) 01 жовтня 1973 року було записано російською мовою: прізвище "Пидуст", ім'я "Алексей", по-батькові -"Федосьевич". Таким чином, замість його правильного по-батькові російською мовою "Феодосьевич" було неправильно записано "Федосьевич". При видачі йому 19 липня 1977 року дублікату трудової книжки серії БТ-І № 1750469 було записано російською мовою: прізвище "Пидуст", ім'я "Алексей", по-батькові -"Федосеевич". Таким чином, замість його правильного по-батькові російською мовою "Феодосьевич" було неправильно записано "Федосеевич". При видачі йому 31 жовтня 2005 року дублікату трудової книжки серії АА № 937740 було записано російською мовою: прізвище "Пидуст", ім'я "Алексей", по-батькові -"Феодосьевич". Таким чином, при видачі йому дублікату трудової книжки серії АА № 937740 його по-батькові "Феодосьевич" російською мовою було записано правильно. 07 березня 2016 року йому виповнилося 60 років і 09 березня 2016 року він звернувся до УПФ України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для нарахування та виплати йому трудової пенсії за віком. Однак працівник УПФ відмовив йому у прийомі документів для начислення та виплати йому пенсії, посилаючись на те, що у його трудових книжках неправильно зазначене його по-батькові і з цієї причини виникає питання про належність цих документів саме йому. Також було рекомендовано звернутися до суду для розвязання даного питання.

Заявник в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 07 березня 1956 року у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, його батько зазначений у свідоцтві про народження як ОСОБА_2, тож правильне по-батькові заявника "Феодосійович", що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження актовий запис № 303 від 16 березня 1956 року (а.с. 4-5, 7).

01 жовтня 1973 року заявникові була видана трудова книжка (без серії та номеру), в якій російською мовою були зазначені: прізвище "Пидуст", ім'я "Алексей", по-батькові -"Федосьевич", рік народження: "1956 г". 19 липня 1977 року заявникові був виданий дублікат трудової книжки серії БТ-І № 1750469, в якій російською мовою були зазначені: прізвище "Пидуст", ім'я "Алексей", по-батькові - "Федосеевич", дата народження: "7 марта 1956 г". 31 жовтня 2005 року заявникові був виданий дублікат трудової книжки серії АА № 937740, в якій російською мовою були зазначені: прізвище "Пидуст", ім'я "Алексей", по-батькові -"Феодосьевич", дата народження: "07 марта 1956 г". Тобто судом встановлено, що всі вищезазначені трудові книжки належать саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тож внесені в трудову книжку (без серії та номеру), видану 01 жовтня 1973 року, та трудову книжку серії БТ-І № 1750469, видану 19 липня 1977 року, відомості містять помилку в написанні по-батькові її власника: у трудовій книжці (без серії та номеру) помилково зазначено по-батькові "Федосьевич", а у трудовій книжці серії БТ-І № 1750469 помилково зазначено по-батькові "Федосеевич", замість правильного "Феодосьевич". Ці обставини підтверджуються копіями трудової книжки (без серії та номеру), трудової книжки серії БТ-І № 1750469, трудової книжки серії АА № 937740 (а.с. 8-10, 11-12, 13-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року, зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 3, 60, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту неправильності запису в трудовій книжці і належності трудової книжки громадянину України - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт неправильності запису по батькові російською мовою в трудовій книжці (без номера та серії), виданої 01 жовтня 1973 року, "Федосьевич" замість правильного "Феодосьевич".

Встановити юридичний факт неправильності запису по батькові російською мовою в трудовій книжці серії БТ-І № 1750469, виданої 19 липня 1977 року, "Федосеевич" замість правильного "Феодосьевич".

Встановити юридичний факт про те, що трудова книжка (без номера та серії), видана 01 жовтня 1973 року, у якій записано "Федосьевич" замість правильного "Феодосьевич", а також трудова книжка серії БТ-І № 1750469, видана 19 липня 1977 року, у якій записано "Федосеевич" замість правильного "Феодосьевич", належать громадянину України ОСОБА_1, який народився 07 березня 1956 року у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова