Справа №: 272/747/16-ц
Провадження № 2/272/515/16
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - Чуб І.А.
з участю : секретаря - Яцюк В.С.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 19.09.1981 року в Івницькій сільській раді, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 19. При цьому зазначила, що діти яхих мають від шлюбу уже дорослі та мають свої сім"ї. Прожили сторони без серйозних ускладнень близько 20 років. Відповідач став зловживати спиртними напоями. Перебуваючи в нетверезому стані, він стає агресивним, ображає, погрожує фізичною розправою. Негативна поведінка відповідача в сім"ї стала систематичним явищем. Позивач терпіла таке ставлення чоловіка до себе, сподіваючись, що він зміниться. На той час діти були неповнолітні, тому позивач намагалася зберегти сім"ю. Однак відповідач зрозумів її поступливість і став ще агресивнішим. Відносини загостирилися настільки, що проживати разом стало неможливо. Сім років тому позивач прийняла рішення проживати окремо від відповідача і зайняла в квартирі окрему кімнату. З того часу як подружжя сторони не проживають і наміру проживати разом не мають. Сім"я розпалася по вині відповідача. Їх більше нічого не поєднує, вони стали чужими один одному. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом неможливе, тому їхній шлюб потрібно розірвати.
Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання двічі не з"явився. Відповідно до ст. 74 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів . Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Із позовної заяви вбачається, що сторони майже 7 років проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Спору з приводу майна у сторін не має.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 226, 232, 294 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 19.09.1981 року в Івницькій сільській раді, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 19 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити без змін.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Андрушівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І. А. Чуб