АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6909/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/5152/16-ц Малихін О.Р.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування та пені,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року позов ОСОБА_3 до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування та пені в розмірі 16211,69 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20грн.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулась на це рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Так, у додатку до апеляційної скарги зазначена квитанція про сплату судового збору.

Однак, матеріали справи не містять зазначених у додатку до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, що є порушенням п.п. 2.2 Інструкції в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року №68, відповідно до вимог якої працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у разі якщо виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складає акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Матеріали справи не містять акту, складеного судом першої інстанції про відсутність квитанції.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування та пені, повернути до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення. Надати Московському районного суду м. Харкова строк - 3 дні з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків, після чого справу направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Швецова