УХВАЛА

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

1 липня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: Хмельницька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про зобовязання до вчинення певних дій щодо реконструкції житлового будинку,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: Хмельницька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про зобовязання до вчинення певних дій щодо реконструкції житлового будинку шляхом його реконструкції і підсиленням фундаменту під стінами, на які опираються конструкції надбудованого поверху, підведення плит з монолітного бетону під існуючий фундамент та здійснення реконструкції зєднання перекриття даху зі стіною другого поверху житлового будинку №22 по вул. Панфілова у м. Хмельницькому.

У судовому засіданні позивачі заявили клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої просять поставити питання: Які причини утворення деформацій житлового будинку №22 по вул. Панфілова у м. Хмельницькому та які варіанти усунення деформацій житлового будинку №22 по вул. Панфілова у м. Хмельницькому? Які варіанти усунення деформації житлового будинку №22 по вул. Панфілова у м. Хмельницькому шляхом зєднання перекриття даху зі стіною другого поверху?

Відповідачі заперечили проти призначення експертизи, вказавши, що позивачі зловживають своїми процесуальними правами, заявляючи клопотання щодо призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін щодо призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити означену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: Хмельницька міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про зобовязання до вчинення певних дій щодо реконструкції житлового будинку додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Які причини утворення деформацій житлового будинку №22 по вул. Панфілова у м. Хмельницькому та які варіанти усунення деформацій житлового будинку №22 по вул. Панфілова у м. Хмельницькому?

2. Які варіанти усунення деформації житлового будинку №22 по вул. Панфілова у м. Хмельницькому шляхом зєднання перекриття даху зі стіною другого поверху?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_5

Копію ухвали з матеріалами цивільної справи направити експерту для виконання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви у пятиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Логінова С.М.