САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1537/16-ц
Провадження №2/726/432/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.10.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Сківернічук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 02.09.2013 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредит у розмірі 9900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік.

Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у звязку із чим, станом на 31.07.2016 року виникла заборгованість в сумі 19674,41 гривень.

У звязку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 19674,41 гривень.

Представник позивач у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2013 року ОСОБА_1 ознайомилась з правилами надання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

З розрахунку видно, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 31.07.2016 року становить 19674,41 гривень з яких:

- заборгованість за кредитом 9910,00 гривень;

- заборгованість зі сплати процентів 7551,34 гривень;

- заборгованість за пенею та комісією 800,00 гривень;

- штраф (фіксована частина) 500,00 гривень;

- штраф (процентна складова) 913,07 гривень.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В анкеті-заяві зазначається, що, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами «Приватбанку», позичальник виявляє бажання оформити на своє імя одну з наведених послуг. Однак відмітка про бажання оформити на себе будь-яку з цих послуг відсутня.

Окрім того, у графі «бажаний кредитний ліміт по платіжній карті» відомості відсутні. Відсутня також і відмітка позичальника про отримання та ознайомлення нею памятки клієнта, яка містить тарифи та основні умови обслуговування і кредитування.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, підписання договору являється згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Разом з тим, у вказана анкета-заява не містить зазначення дати отримання відповідної карти, що унеможливлює суд встановити суму бажаного кредитного ліміту та дату укладання відповідного кредитного договору, який окрім Анкети-заяви складається із інших документів, в тому числі з Памятки клієнта, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів, що суперечить та не узгоджується із вимогою п. 2.1.1.2.1 Умов і Правил, де зазначено, що датою укладення Договору є дата одержання Картки, а не дата підписання Анкети-заяви.

Суд звертає увагу на те, що посилання позивача про надання відповідачу кредиту в розмірі 9900,00 грн. не підтверджується жодним належним та допустимим доказом, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про це.

На підставі викладеного, оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надана позивачем заява-анкета від 29.06.2009 року та довідка про розрахунок заборгованості не є належними доказами підтвердження позовних вимог, які б свідчили про виникнення між сторонами кредитних зобовязань. Будь-яких інших доказів позивач суду не надав. У такому випадку, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства передбачений ст. 11 ЦПК України, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 551, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У позовних вимогах «Приватбанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_2