Справа № 638/8759/16-ц
Провадження № 2/638/3597/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Омельченко К.О.
при секретарі Помазан М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми, у якій зазначає, що 01.10.2015 року між позивачем та відповідачкою, укладений договір про наміри укласти договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості. Предметом Договору є намір продавця передати покупцю, а покупця прийняти у власність та оплатити договірну вартість обєкта нерухомості, а саме однокімнатної квартири №197, яка знаходиться за адресою: м. Харків, Проспект Перемоги, 54, що складає 22 600 доларів СІІЇА.
Для передачі обєкта нерухомості у мою власність, тобто нотаріального оформлення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири відповідно до п.2 Договору,сторонам, необхідно було зявитись о 17:00 10.11.2015 року у нотаріуса ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 22. Вказана дата неодноразово переносилась за ініціативою продавця. Відповідно до останньої додаткової угоди від 26.12.2015 р. до договору про наміри укласти договір купівлі-продажу обєкта нерухомості строк, до якого нам необхідно було зібратись, перенесений на 08.02.2016 року до 17-00.
Позивачем до укладення Договору про наміри укласти договір купівлі-продажу обєкта нерухомості, в якості гарантії виконання зобов'язань та для підготовки необхідних документів, передано відповідачу, а відповідачем прийнято гарантійну суму в розмірі 2000 доларів США. Факт отримання вказаної суми продавцем зафіксовано в п.16 Договору та передача грошей також підтверджується актом приймання - передачі грошей від 01.10.2015 року.
08.02.2016 року о 17-00 позивач на виконання умов договору, прибув до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 22 для укладення договору купівлі-продажу відповідно до умов Договору, що підтверджується Свідоцтвом, виданим нотаріусом ОСОБА_3 Відповідачка для укладення договору купівлі-продажу квартири не з'явилась, про причини неявки не повідомила, на звязок не виходила.
Вказане свідчить про невиконання відповідачкою умов п.2 Договору, а саме порушення взятих на себе зобовязань щодо укладання договору купівлі - продажу квартири № 197, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 54.
Більше того, як повідомив син відповідачки, квартиру позивачка вже продала іншому покупцю.
Однак до теперішнього часу гроші, внесені у якості авансу позивачу не повернуті.
У звязку з наведеним, позивач просить позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.10.2015 року між позивачем та відповідачкою, укладений договір про наміри укласти договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості.
Позивачем до укладення Договору про наміри укласти договір купівлі-продажу обєкта нерухомості, в якості гарантії виконання зобов'язань та для підготовки необхідних документів, передано відповідачу, а відповідачем прийнято гарантійну суму в розмірі 2000 доларів США. Факт отримання вказаної суми продавцем зафіксовано в п.16 Договору та передача грошей також підтверджується актом приймання - передачі грошей від 01.10.2015 року.
Станом на 23 травня 2016 року сума авансу відповідачем не компенсована, договорів купівлі-продажу не оформлений.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до договору позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 2000,00 дол. США.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів витрати пов'язані з оплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України; ст.. 526, 1047, 1049 ЦК, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2)сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. ( пятсот пятдесят дна гривня 21 копійки).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя