Справа 490/2918/15-ц н/п 2/490/297/2016
У Х В А Л А

13 червня 2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.

із секретарем Баришніковою І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Надія про визнання договору кредиту фіктивним, визнання договору іпотеки неукладеним, визнання договору відступлення права вимоги неправомірним, поновлення права власності на квартиру, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Кредитної спілки "Надія" про визнання договору кредиту фіктивним, визнання договору іпотеки неукладеним, визнання договору відступлення права вимоги неправомірним, поновлення права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року по справі призначено почеркознавчу експертизу.

31.05.2016 року надійшло клопотання експерта про уточнення, який саме документ підлягає дослідженню, просить надати додатково вільні зразки підпису ОСОБА_1 у 5-8 документах, та здійснити оплату вартості експертизи.

У судове засідання 13.06.2016 року сторони не з'явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає можливим задовольнити клопотання експерта.

Із матеріалів справи слідує, що дослідженню експертом підлягає видатково-касовий ордер від 29.09.2008 року про отримання ОСОБА_1 у КС "Надія" 200000 грн. за договором позики № ЦБ 15 08 від 25.09.2008р., на предмет відповідності підпису ОСОБА_1

Рахунок на сплату експертизи вручено представнику позивача. Також представнику позивача запропоновано надати додатково вільні зразки підпису позивача, однак станом на 13.06.2016 року вільні зразки підпису позивача суду не надані, тому суд вважає можливим зобов'язати позивача надати додатково вільні зразки свого підпису на 5-8 аркушах, по можливості у 5-8 документах, та здійснити оплату вартості експертизи згідно рахунку № 452 від 27.05.2016 року.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта, - задовольнити.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити питання:

- чи виконано у видатково-касовому ордері від 29.09.2008р. /а.с. 163/ про отримання грошових коштів у сумі 200 000 грн. у кредитній спілці "Надія", рукописний текст у графі "Одержав" : "двести тысяч грн. 00 коп." "29.09.2008 року" та короткий підпис у графі "Підпис" - позивачем ОСОБА_1 або іншою особою?

Позивачу здійснити оплату вартості експертизи згідно рахунку № 452 від 27.05.2016 року та надати додатково вільні зразки свого підпису на 5-8 аркушах, по можливості у 5-8 документах.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту матеріали цивільної справи № 490/2918/15-ц в 1 томі на 231 аркуші.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Мамаєва О.В.

.