ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7374/16-ц
провадження № 6/753/291/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І. К., при секретарі Корпусенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Управління соціального захисту населення про приведення виконавчого листа у відповідності до закону шляхом внесення ідентифікаційного номеру у виконавчий лист, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про приведення виконавчого листа у відповідності до закону шляхом внесення ідентифікаційного номеру у виконавчий лист, посилаючись на те, що останній не містять індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, а тому виконавчий лист не відповідає ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не з'явились, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.12.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 тимчасової державної допомоги.

11.04.2016 року Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради звернулося до суду із заявою приведення виконавчого листа у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом внесення до останнього ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до довідки, наданої на запит суду, від Міністерства доходів та зборів, фізичну особу, ОСОБА_2, неможливо ідентифікувати.

За таких обставин, суд вважає, що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки у суду немає відомостей, щодо ідентифікаційного номеру боржника.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що частина 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, в якому, зокрема, повинні бути вказані індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи) та інші дані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Одночасно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі даних, щодо яких державний виконавець наділений правом їх витребування не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Такий висновок суду підтверджується постановою Верховного Суду України винесеної за результатами проведення засідання судової палати по цивільних справах 25 червня 2014 у справі № 6-62цс14.

Враховуючи наведене та керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Управління соціального захисту населення про приведення виконавчого листа у відповідності до закону шляхом внесення ідентифікаційного номеру у виконавчий лист - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка бере участь у справі апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: