Справа № 461/565/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/5145/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Копняк С. М., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління Держземагенства у м. Львові, Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління Держземагенства у м. Львові, Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

У апеляційній скарзі зазначила, що 28.03.2016 року подавала клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 28.03.2016 року, у зв»язку із зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні, а про судове засідання, призначене на 09.06.2016 року, не була належним чином повідомлена, тому вважає, що суд першої інстанції не мав передбачених цивільно-процесуальним законодавством підстав для залишення її позовної заяви без розгляду.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом встановлено, що 21.01.2016 року, 25.02.2016 року, 28.03.2016 року, 28.04.2016 року, 09.06.2016 року позивач та її представник не з»явилися в судові засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи. 28.03.2016 року позивач ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення судового засідання у зв»язку із зайнятістю її захисника в іншому судовому засіданні, а 28.04.2016 року - клопотання про відкладення судового засідання у зв»язку із хворобою.

Однак, як убачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене на 09.06.2016 року, позивач належним чином повідомлена не була, оскільки рекомендоване повідомлення суду про виклик у судове засідання повернулося без отримання його адресатом (позивачем) за закінченням терміну зберігання (а.с. 42).

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 09.06.2016 року,суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 314, 315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Копняк С. М.

Савуляк Р. В.