Справа № 682/1730/16-ц
Провадження № 2/682/688/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування заявленого позову, вказує про те, що з 14 жовтня 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу подружжя має шістьох малолітніх дітей. Сторонам не вдалося створити хорошу, здорову сімю. Позивачка вважає, що винен в цьому відповідач, який протягом останніх років подружнього життя поводив себе в сімї грубо по відношенню до неї, ніколи не рахувався з її бажаннями, потребами, думкою. Відповідач зловживаючи алкоголем абсолютно безпричинно, використовуючи будь-які незначні приводи, влаштовував суперечки, при цьому ображав позивачку та принижував її людську та жіночу гідність, застосовував фізичну силу, яка виражалася побиттями. Відповідач також неодноразово застосовував фізичну силу і до дітей. Така поведінка відповідача, постійні суперечки та побиття привели до того, що між сторонами виникли напружені, неприязні стосунки і, як результат, до розпаду сімї. Під час суперечок та бійок між сторонами свідками ставали їхні діти, що тяжким чином впливало на їх психічний стан та кожен раз спричиняло їм душевні страждання. Виявилось, що позивачка з відповідачем зовсім різні люди з різними поглядами на подальше життя. З жовтня 2014 року сторони припинили подружні стосунки, позивачка залишила відповідача і з дітьми проживає окремо, вони не ведуть спільне господарство та мають окремий бюджет. На даний час позивачка проживає з іншим чоловіком з яким хотіла би повязати своє життя, створити нормальну, здорову сімю. Позивачка вважає, що при таких обставинах їхня сімя розпалась і подальше її збереження недоцільне. Позивачка втратила до відповідача почуття любові, поваги, довіри, без яких існування сімї неможливе. Стверджуючи про неможливість примирення позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, за даними телефонограми просить справу розглядати у його відсутність, заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 жовтня 2003 року Мирутинською сільською радою Славутського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 06, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 073540.

Сторони є батьками дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, недосягнення примирення між подружжям, керуючись ст. 104 ч.2 СК України визнав позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, судові витрати стягнути на користь позивачки.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст. 110, ст. 112, ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2003 року Мирутинською сільською радою Славутського району, актовий запис № 06, розірвати.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 гривень судових витрат.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.