У х в а л а

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування; за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, п'ятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня

2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено; зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідною сестрою ОСОБА_8, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а також рідною матір'ю

ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Встановлено факт, що ОСОБА_8, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є рідною тіткою ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Визнано ОСОБА_5, ОСОБА_6 спадкоємцями другої черги за правом представлення після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року змінено рішення суду першої інстанції.

Відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування з підстав, передбачених правилами ч. 5 ст. 1224 ЦК України.

Відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування з підстав, передбачених правилами ч. 5 ст. 1124 ЦК України. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 поновлено строк на подання зауважень на журнали судових засідань та відхилено зауваження щодо неповноти та неправильності журналів судових засідань від 08 вересня 2015 року та від 27 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись із указаними вище рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування; за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, п'ятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, за касаційною скаргою

ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року призначено до судового розгляду на 13 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року касаційне провадження у вказаній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року закрито.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року в частині закриття касаційного провадження, у якій просить скасувати вказану ухвалу.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Згідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Отже, відповідно до вищевикладеного, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня

2016 року, яку просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2, такою не є, у зв'язку з чим, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України,

у х в а л и в:

В прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування; за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, п'ятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування відмовити.

Заяву разом із приєднаними до неї документами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич