УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Сидорець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника Пп «Полісгазбудсервіс» про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2016 року по справі № 295/14242/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємствао "ПОЛІСГАЗБУДСЕРВІС" про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, суми вихідної допомоги моральної шкоди, -

встановив:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства «Полісгазбудсервіс» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2 923 (дві тисячі девятсот двадцять три грн.) 00 коп., вихідну допомогу при звільнені в сумі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять грн.) 00 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 15 834 (пятнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири грн.) 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі грн.) 00 коп., стягнуто з приватного підприємства «Полісгазбудсервіс» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.03.2016 року представник ПП «Полісгазбудсервіс» звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог заявник послалася на те, що не був відповідач не був присутнім в судовому засіданні під час ухвалення рішення по справі, оскільки не був повідомлений про час та місце судового засідання і в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

На підставі викладеного в заяві представник відповідача просив суд скасувати зазначене вище заочне рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши й дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Проаналізувавши наведені представником відповідача доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення по справі №295/14242/15-ц, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення, оскільки заявник в ній не послалася на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.Г. Перекупка