Справа № 337/1734/16-ц
Провадження №6/337/64/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Стафорової О.В.

державного виконавця Хортицького ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області Щербина К.С.

розглянувши подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС м.Запоріджжя знаходиться зведене виконавче провадження №50235033 з примусового виконання 4 виконавчих листів за №2-137/11, виданих 13.12.2012р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами в сумі 227995,70 грн., 2312928,08 грн., 1163256,00 грн., та судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в загальній сумі 3339,0грн.

Боржник ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про відкриття виконавчих проваджень, у наданий добровільний строк рішення суду не виконала, під час виходів 11.01.2016р. та 04.04.2016р. державного виконавця за адресою боржника, зокрема, за адресою: АДРЕСА_2, двері ніхто не відкриває, перевірити майновий стан боржника не виявляється можливим, на виклики до відділу ДВС боржник не зявляється.

З метою опису та арешту майна боржника ОСОБА_3 для подальшої передачі для реалізації в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк» державний виконавець просить прийняти рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні державний виконавець Хортицького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Щербіна К.С. підтримала подання з підстав викладених в ньому, просила подання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликались.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС м.Запоріжжя знаходяться 4 виконавчих листи за №2-137/11, виданих 13.12.2012р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами в сумі 227995,70 грн., 2312928,08 грн., 1163256,00 грн., та судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в загальній сумі 3339,0грн.

Боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В матеріалах подання наявні акти державного виконавця від 11.01.2016р. та 04.04.2016р. про вихід за місцем мешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, де двері ніхто не відкривав.

При цьому, звертаючись до суду з вищевказаним поданням, державним виконавцем не зазначено та не надано відомостей щодо власника квартири, про примусове проникнення до якої ставиться питання, та дані про звернення саме до власника із вимогою про здійснення виконавчих дій з виявлення та опису майна боржника.

Оскільки надання дозволу про примусове проникнення у житло може порушити права та інтереси особи - власника цього майна, якщо останній є відмінним від боржника ОСОБА_2, то до встановлення власника вищевказаного майна та наявності відомостей про його перешкоджання здійсненню виконавчих дій (надання доступу до житла), вирішення питання щодо примусового проникнення до житла є передчасним.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її ухвалення через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: М.В.Сидорова