Єдиний унікальний номер 725/3753/16-ц
Номер провадження 2-о/725/64/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 Жораєвича, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.01.2009 року у справі № 2-261/09, було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Жораєвичем, зареєстрований 24.10.2004 року в міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції за актовим записом №1719.

Таким чином, у рішенні суду його прізвище було зазначено як «Маркарян», хоча в дійсності, згідно паспорта громадянина України, його вірним прізвищем є «Маргарян».

Він звертався до суду з заявою про виправлення описки, однак ухвалою суду йому було відмовлено у виправленні описки, оскільки у свідоцтві про одруження його прізвище було вказано саме як «Маркарян».

Таким чином, іншого способу захистити свої права у нього не має.

Просив встановити факт належності йому ОСОБА_4 Жораєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа: рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.01.2009 року у справі № 2-261/09, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Жораєвичем, зареєстрований 24.10.2004 року в міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції за актовим записом №1719.

Заявник у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи також у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як було встановлено судом, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.01.2009 року у справі № 2-261/09, було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Жораєвичем, зареєстрований 24.10.2004 року в міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції за актовим записом №1719. Прізвище заявника у рішенні суду було вказано як «Маркарян».

Разом із тим, як вбачається з дослідженої у судовому засіданні копії паспорта громадянина України заявника видно, що його прізвище на українській мові зазначено як «Маргарян» (а.с.6).

За таких обставин, оскільки заявник фактично просить підтвердити факт належності йому правовстановлюючого документу, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 60, 62, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 Жораєвича задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 Жораєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа: рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.01.2009 року у справі № 2-261/09, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Жораєвичем, зареєстрований 24.10.2004 року в міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції за актовим записом №1719.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька