Справа № 185/7722/16-ц
Провадження № 2/185/4117/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 є рідним сином відповідача, продовжує навчання на ІV курсі Тернівського професійного гірничого ліцею, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги від батьків. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Доходів позивача не достатньо для самостійного утримання дитини.

У судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 102 (а.с.3).

Як вбачається з довідки від 05.09.2016 року № 257, виданої Тернівським професійним гірничим ліцеєм, ОСОБА_3 дійсно являється учнем ІV курсу Тернівського професійного гірничого ліцею з 01.09.2016 року по 01.09.2017 року (а.с.10).

Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Стаття 198 Сімейного кодексу України покладає обовязок щодо утримання своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати, на обох батьків.

У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.79,88,130,208-210,212-215,218 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи з 21 вересня 2016 року і до моменту припинення ОСОБА_3 навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі - 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т. Д. Палюх