overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9100/16-ц
провадження № 2/753/5013/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва 12 травня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначає, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати..

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка становить 551 гривню 20 копійок. Позов не відповідає вказаним вимогам, позивач не в повному обсязі сплатила судовий збір, оскільки в даній позовній заяві дві вимоги немайнового характеру. Позивачу слід доплатити 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38021179

Рахунок отримувача 312 3

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача 82 00 19

Код класифікації бюджету 220 30 001

Призначення платежу 0; «Судовий збір», Дарницький р/с, 02896704, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору ПІБ (назва) платника).

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги ухвали у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 302/347/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області , третя особа без самостійних вимог Державний реєстратор прав на нерухоме майно Міжгірської РДА Закарпатської області про скасування запису про право власності на нерухомість, свідоцтва про право власності , рішень органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області , третя особа без самостійних вимог Державний реєстратор прав на нерухоме майно Міжгірської РДА Закарпатської області про скасування запису про право власності на нерухомість, свідоцтва про право власності , рішень органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 10.05.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена, в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 288/587/16-ц
Провадження № 2-о/288/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попільнянська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Попільнянська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, оскільки підлягає сплаті судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275.60 гривень. Реквізити для сплати судового збору: Призначення платежу - судовий збір за позовом (П.І.Б.), Попільнянський районний суд; код ЄДРПОУ суду 02896199; код ЄДРПОУ отримувача 37720533; номер рахунку 0486; отримувач - УДКСУ у Попільнянському районі; банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

В прохальній частині заяви не зазначено період, за який заявниця просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

До матеріалів заяви не додано копію кредитного договору, який зазначено в доданих до заяви документах.

Крім того, до матеріалів заяви необхідно додати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Зазначені недоліки заяви можуть бути усунені заявником у визначений суддею строк.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попільнянська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 666/1309/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.05.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2015 року о 09-10 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«10» травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ Приватбанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на «20» травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 500/252/16-ц
Провадження № 2/500/195/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишено без розгляду.

25.04.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору.

При подачі позовної заяви було додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишено без розгляду з підстав недодержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/513/16-ц
Провадження № 2/584/177/16
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

16.05.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1, третя особа Путивльська районна рада, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 13.05.2016 задоволена заява представника відповідача про відвід судді Гриценко П.П.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена на суддю Толстого О.О.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1, третя особа Путивльська районна рада, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, прийняти до свого провадження.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10-00 годину 25 травня 2016 р. з викликом сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 748/3600/15-ц Провадження № 22-ц/795/1063/2016
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Хромець Н.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав», ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 19 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 404/2114/16-ц
Номер провадження 2/404/1753/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви, залишених без руху.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою суду від 13.04.2016 року матеріали цивільної справи залишено без руху до 30.04.2015 року, для усунення недоліків , а саме позивачу запропоновано надати докази на підтвердження позовних вимог, визначитися з ціною позову і відповідно до вартості майна (його оцінки), сплатити судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції, оскільки на 05.05.2016 року замовлено виготовлення та проведення оцінки майна, зазначеного в позові та виготовити оцінку у строки встановлені судом , підприємство оцінювач не встигає, через це виконати вимоги суду до 30.04.2016 року позивач немає можливості .

Судом встановлено, ухвалою суду від 20.04.2016 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишено без руху до 30.04.2016 року та запропоновано позивачу надати докази на підтвердження позовних вимог, визначитися з ціною позову і відповідно до вартості майна (його оцінки), сплатити судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції .

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд продовжує строк, встановлений відповідно до закону або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків до 25.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 73, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строків для усунення недоліків продовжити до 25.05.2016 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати до суду докази на підтвердження позовних вимог, визначитися з ціною позову і відповідно до вартості майна (його оцінки), сплатити судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції .

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за даними відповідей Жовтневого РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області № 25-1976 від 25.03.2016 року та ГУ ДМС України в Донецькій області № 2.3-314 від 18.03.2016 року, останній зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться. Також, згідно відповіді Орджонікідзевського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області № 06/57 від 10.05.2016 року (вх. № 15361 від 13.05.2016 року) ОСОБА_3 був виписаний з адреси: бульвар Морський, 4-36 м. Маріуполя за рішенням суду 15.007.2008 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що малолітніх або неповнолітніх дітей у сторін немає.

Відповідно до вимог ст.115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути з усіма додатками позивачці для подачі до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 317/2091/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим будинком.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим будинком призначити до судового розгляду на 23 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін