АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича, дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року скаргу задоволено.

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 13 травня 2016 року, копію якої апелянтом було отримано 14 червня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з поштової установи (а.с.107) та інформацією з інтернет-сайту ДП «Укрпошта», а з апеляційною скаргою апелянт звернувся тільки 21 жовтня 2016 року.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що не отримував оскаржувану ухвалу, оскільки в період з 14.05.2016р. по 15.09.2016р. перебував в АР Крим, м. Алушта. В підтвердження вказаних доводів надав квиток на поїзд на ім'я ОСОБА_1 від 14.09.

Суд не може визнати вказані причини пропуску строку поважними, оскільки вони не підтверджені належними та достатніми доказами та суперечать матеріалам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Справа № 760/19855/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14368/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича СтаніславаЮрійовича, дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_1, залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.