САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5800/16-ц
УХВАЛА

21.10.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську Ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської Ради, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Шиянка» про визнання права власності на дачний будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську Ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської Ради, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Шиянка» про визнання права власності на дачний будинок.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, а саме зазначити, що будинок замість дачного є садовим, а також розташований на земельній ділянці №099, замість №99 по вул. Халхінгольській в м. Дніпропетровську.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши рішення суду та матеріали у даній цивільній справі, встановив, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме технічного паспорту, Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів від 24.10.2008 року та Рішення Виконкому Самарської районної у м. Дніпропетровську ради №38 від 23.01.2009 року, будинок літ. «А-1» загальною площею 23,9 кв.м., за адресою: Садове товариство «Шиянка», вул. Халхінгольська, 123, будинок №99 - є дачним (а.с. 27-32, 41-43, 44).

Що стосується вимог щодо виправлення номеру будинку з №99 на №099, то зазначена описка на думку суду не є суттєвою, оскільки наявність цифри «0» перед числом ніяким чином не змінює його суть.

Враховуючи вищенаведене суд не вбачає підстав для задоволення заяви у звязку з чим вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев