Номер справи 220/1809/16-ц
Номер провадження № 2-о/220/396/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступне.

Нещодавно він звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області з метою оформлення пенсії. Однак, у призначенні пенсії йому було відмовлено з тих підстав, що в його трудовій книжці колгоспника невірно зазначено його прізвище як «Білокінь», замість «Білоконь». Внести зміни до трудової книжки на даний час неможливо, в звязку з чим він вимушений звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області залишив питання на розсуд суду та пояснив, що для призначення пенсії необхідно, щоб дані, зазначені в трудовій книжці особи, співпадали з персональним даними. Оскільки у заявника наявні розбіжності у написанні прізвища, Управління не має можливості призначити пенсію.

Суд, вислухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно паспортних даних заявника серії ВВ325329 виданого Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 27 березня 1998 року, прізвище, ім.`я, по батькові заявника значиться як є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

З трудової книжки № 628 заведену 10 січня 1977 року колгоспом «Росія», Новопавлівської сільради Межівського району Дніпровської області видана на імя «Білокінь Олександир Іванович», ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.5).

Згідно архівної довідки №Б-43 від 25.03.2016 року Архівного відділу Межівської районної державної адміністрації Дніпровської області вбачається, що заявник був прийнятий у члени колгоспу «Росія» згідно протоколу зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Росія» Новопавлівської сільської ради від 06.05.1976 року та виключений із членів колгоспу згідно з протоколом засідання правління колгоспу «Росія», Новопавлівської сільської ради від 06 липня 1979 року №16 де прізвище заявника зазначено як «Белоконь Александра Ивановича» (а.с. 6).

Таким чином, з викладеного вбачається, що при оформленні трудової книжки, в графі прізвища заявника була допущена помилка: замість правильного прізвища «Білоконь»,було невірно записано прізвище «Білокінь».

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що має місце факт розбіжності у записі прізвища заявника у правовстановлюючому документі трудовій книжці № 628 виданої 10 січня 1977 року колгоспом «Росія», Новопавлівської сільради Межівського району Дніпровської області, на імя «Білокінь Олександир Іванович», ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не збігається з прізвищем заявника у паспорті та архівній довідці.

Зазначені розбіжності перешкоджають заявнику в реалізації свого права на отримання пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 209, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки № 628, виданої 10 січня 1977 року колгоспом «Росія», Новопавлівської сільради Межівського району Дніпропетровської області, на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина