Справа № 761/8173/15-ц
Провадження № 6/761/379/2016
УХВАЛА

02 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2016р. головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Цапенко С.М. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подане з порушенням вимог ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно наданих роз'яснень у п. 26, 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До матеріалів справи додано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до Шевченківського районного суду м. Києва позову ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві на суму 41,35 грн., при цьому, відсутня і відмітка про зарахування даних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому даний доказ сплати судового збору не може вважатись належним та допустимим доказом сплати судового збору за поданням головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Цапенко С.М. про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відтак, стороні заявника необхідно надати суду належний та допустимий доказ сплати судового збору за подачу даного подання відповідно до зазначених вище положень процесуального закону.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків подання буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: