Справа № 202/3598/16-ц
УХВАЛА

07 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Юрієвича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та про виключення відомостей про батька з актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та про виключення відомостей про батька з актового запису.

Ухвалою від 06 червня 2016 року було відкрито провадження у справі та її було призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Юрієвич заявив клопотання про витребування доказів, яке відповідає вимогам ст.ст. 121, 133 ЦПК України, в котрому просить суд вжити заходів витребування доказів, а саме: витребувати у Державної прикордонної служби України відомості чи перетинав державний кордон ОСОБА_4 протягом 2011-2013 років, чи знаходився ОСОБА_4 протягом 2012-2013 років на території України, а також чи перетинала державний кордон протягом 2012-2013 років ОСОБА_5.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином викликані, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, та зазначені представниками обставини, з огляду на те, що інформація і документи про витребування, на яких зауважує у заяві представник позивача мають значення для розгляду справи, отримання такої інформації і документів особисто позивачем або його представником є утрудненим, з огляду на положення ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд вважає доцільним вжити заходи щодо забезпечення доказів відповідно до заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Юрієвича про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та про виключення відомостей про батька з актового запису, витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію:

-чи перетинав державний кордон ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, протягом 2011-2013 років;

-чи знаходився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, протягом 2012-2013 років на території України;

-чи перетинала державний кордон протягом 2012-2013 років ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), громадянки України.

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя: Д.С. Шклярук