overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/560/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із направленою Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу згідно розписки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року за підсудністю передано до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу згідно розписки, обґрунтовуючи тим, що останнє місце реєстрації відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Войчишина, 6/18, у Жовтневому районі.

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що справа направлена до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, передбачених ст..109 ЦПК України, відповідно до вимог якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 10.02.2016 року, наданої на запит суду, останнім місцем реєстрації відповідача є адреса: м. Кривий Ріг вул. Корнійчука 7/20, та вказано, що останній який був знятий з реєстрації на вул. Войчишина 6/18, однак зареєстрованим не значиться.

Згідно ст.110 ч 9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Враховуючи вищевикладене, те що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області останнім місцем реєстрації відповідача є адреса: м. Кривий Ріг вул. Корнійчука 7/20, у Саксаганському районі, що є поза межами підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, інших передбачених ЦПК України підстав для розгляду справи Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу при вивчені справи не встановлено, вважаю за необхідне цивільну справу повернути Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду з урахуванням ст. 122 ч 3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу згідно розписки повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.І. Тимошенко
У х в а л а

4 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати із Іваничівського районного суду Волинської області справу № 156/302/15-ц (провадження №2/156/103/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 2/325/268/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Шеїної Л.Д., при секретарі Краснової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.11.2011 року у розмірі 11 097,05 грн.

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в установленому законом порядку, - вул. Леніна, б. 9, с. Воскресенка Приазовський район Запорізька область.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою та відповідача - через оголошення в пресі.

Витрати пов'язані з розміщенням даного оголошення в пресі, до розгляду справи по-суті покласти на позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Шеїна
Справа № 380/259/16-ц Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/3473/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
Справа № 535/290/16-ц
Провадження № 2/535/176/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у розгляді справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р №0004, МФО 300346, , адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість за кредитним договором №500976998 від 07.05.2015 року в розмірі 28888,26 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 26 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом 23414,61 грн.; заборгованості за відсотками - 1805,62 грн.; заборгованості по комісії 2668,03 грн., штраф - 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р №0004, МФО 300346, , адреса: 01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6) судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 444/538/16-ц
Провадження № 2/444/380/2016
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання ОСОБА_2 надати опис речей від 06.06.2013 р. та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання ОСОБА_2 надати опис речей від 06.06.2013 р. та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, просить залишити без розгляду позовну заяву в частині зобов"язання ОСОБА_2 надати опис речей від 06.06.2013 р.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, однак представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на інше число у зв"язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суд заяву позивача про залишення позову без розгляду прийняв.

Заява позивача є підставною, не ущімлює права сторін, не суперечить закону, тому підлягає до задоволення, а відтак, позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання ОСОБА_2 надати опис речей від 06.06.2013 р. та витребування майна із чужого незаконного володіння в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язаня ОСОБА_2 надати опис речей від 06.06.2013 р. відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання ОСОБА_2 надати опис речей від 06.06.2013 р. та витребування майна із чужого незаконного володіння в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання ОСОБА_2 надати опис речей від 06.06.2013 р. - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/908/16-ц

"12" травня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя та визнання права власності,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 травня 2016 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 548/622/14-ц
Провадження №2/548/1/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 квітня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма Ольвія» Хорольського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання наказів про накладення дисциплінарного стягнення незаконними та їх скасування ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольвія", третя особа ОСОБА_2 про визнання наказів про накладення дисциплінарного стягнення незаконними та їх скасування

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 24.04.2014 року по вищевказаній справі було відкрито провадження.

05.05.2014 року суддею Хорольського районного суду Полтавської області Коноводом О.В. було задоволено заяву про самовідвід.

07.05.2014 року шляхом перерозподілу справи за допомогою електронної програми Д-3, вищевказана справа передана судді Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27.04.2016 року було задоволено заяву судді Старокожка В.П. про самовідвід.

29.04.2016 року шляхом перерозподілу справи за допомогою електронної програми Д-3, вищевказана справа передана судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіній Н.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма Ольвія» Хорольського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання наказів про накладення дисциплінарного стягнення незаконними та їх скасування прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 10 травня 2016 року о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 487/2352/16-ц
Провадження № 2-н/487/182/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6290/2016 Головуючий в 1 інстанції - Сербіна Н.Г.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

22 квітня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року в справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року в справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 травня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 766/1718/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2016 року о 13:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
У Х В А Л А

16 травня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року та від 29 січня 2016 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 16 травня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року з підстав, встановлених ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2016 року подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області справу № 309/1799/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 127/1538/16-ц Провадження № 22-ц/772/1818/2016Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Іващука В.А.,

суддів: Вавшка В.С., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 10 травня 2016 р. о 16.40 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

В.С. Вавшко

Л.О. Голота