Справа №442/5071/16-ц
Провадження №2/442/1789/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до П»єх ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовом до П»єх ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15 січня 2015 року громадянка ОСОБА_4, що мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, під розписку позичила у нього гроші у розмірі 6500 (шість тисяч пятсот) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04 липня 2016 року становить 161330 (сто шістдесят одна тисяча триста тридцять) гривень. Вищезазначена розписка написана в присутності ОСОБА_5 та містить кінцеву дату повернення боргу, а саме: через 12 місяців, тобто до 15 січня 2016 року. Відповідно до ст.ст.1046, 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно статті 1049 ЦК України, передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відтак, відповідач, станом на даний час отримані кошти не повернула та ухиляється від виконання зобовязання, а тому виникла необхідність звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій він вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задоволити, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказщів по справі.

Відповідач П»єх ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча була своєчасно повідомленою про час та місце судового засідання через оголошення в пресі. Керуючись п.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно розписки від 15.01.2015р., даною П»єх ОСОБА_3 вбачається, що остання отримала в позику від ОСОБА_2 кошти в сумі 6500 доларів США, які зобов»язувалася повернути до 15.01.2016р.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Сторонами договору позики можуть бути будь-які суб?єкти цивільного права дієздатні громадяни, юридичні особи, держава та інші публічні утворення.

Станом на 04.07.2016р., борг в розмірі 6500 тисяч доларів США, за курсом НБУ становить 161330 грн.

Таким чином факт причинення позивачу ОСОБА_2 шкоди неповернення боргу за договором позики підтвердився в судовому засіданні, а відтак заявлені позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Стягненню з відповідача в користь позивача підлягають також судові витрати, які сплачені останнім за подання позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 1613,30 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 625,1046-1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з П»єх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за договором позики в сумі 161330 ( сто шістдесять одну тисячу триста тридцять ) гривень.

Стягнути з П»єх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - судові витрати, сплачені останнім при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 1613,30 грн.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Гарасимків Л.І.