Справа № 618/598/16-ц
Провадження № 2/618/236/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі - Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на день смерті останньої вона проживала з матір'ю, доглядала її і поховала за власні кошти, і вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину, але в нотконторі виявилося, що вона хоча й проживала фактично разом з матір'ю, але не була зареєстрована за місцем проживання померлої, тому не вважається такою, що прийняла спадщину фактично, в зв'язку з чим постановою державного нотаріуса їй було відмовлено в видачі свідоцтва про спадщину за законом. Вважає причину пропуску поважною і просить цей строк продовжити, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини строком 2 місяці.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути в її відсутність.

Представник Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій не заперечує у задоволенні позовних вимог, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 серпня 1984 року, виданого повторно Дворічанським відділенням ЗАЦС Харківської області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 13 лютого 2007 року, виданого Токарівською сільською радою Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №1.

Відповідно до довідки Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області №174 від 11 липня 2016 року, після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями за законом є: дочка - ОСОБА_1, син - ОСОБА_4, син - ОСОБА_5.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 06 липня 2010 року, виданого Токарівською сільської радою Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №11.

Відповідно до заяви посвідченої секретарем Токарівської сільської ради від 11 січня 2011 року, ОСОБА_4 спадщину, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_2 не приймав, на неї не претендує, в суд за порушенням своїх прав звертатися не буде.

Згідно з довідкою Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області №190 від 13 липня 2016 року, ОСОБА_1 проживала без постійної реєстрації разом з ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, вели спільне господарство і затрати на поховання здійснила за власний рахунок.

Постановою державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г. № 573/02-32 від 06 липня 2016 року, позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2., в зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 цього Кодексу, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За таких обставин справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом є обґрунтованою.

Враховуючи доводи позивача про те, що вона несвоєчасно звернувся з заявою до держнотконтори з об'єктивної причини, а саме через те, що вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця фактично проживала з нею, доглядала її, вела спільне господарство і здійснила поховання за власні кошти, але не була зареєстрована за її адресою, суд вважає поважною причину пропуску останньою цього строку. Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 - два місяці від дня набрання чинності цим рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов