Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/1321/16-ц

31.10.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.10.2016 дана заява вже залишалася без руху до усунення позивачем недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

26.10.2016 позивачем було подано до суду заяву на виправлення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі.

Однак, суддя, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, які надійшли до суду 26.10.2016 дійшов наступного висновку.

В даному позові обєднано декілька вимог немайнового характеру, а саме вимогу про розірвання шлюбу та вимогу про визначення способу участі позивача у вихованні дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 552,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу до позовної заяви необхідно долучити документ про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, з урахуванням суми сплаченого судового збору.

Також, з позовної заяви вбачається, що позивач просить рішенням суду визначити спосіб своєї участі у вихованні дитини, шляхом встановлення періодичних побачень дитини з батьком, однак позивачем не викладено обставин та посилань на докази в підтвердження обґрунтувань заявлених вимог.

Також, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, які підтверджують факт того, що відповідач створює перешкоди для спілкування з дитиною, в чому полягає ця перешкода, та чи є рішення органу опіки та піклування, яким визначено способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Судом встановлено, що вимоги позивача у повному обсязі не конкретизовані та не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом, договором, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік, конкретизувавши зміст позовних вимог у відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, виклавши їх чітко та однозначно.

Враховуючи принцип диспозитивності, суд обмежений у можливості виявляти свою ініціативу. Суд зобов'язаний вирішувати спори лише в межах заявлених фізичними чи юридичними особами вимог і на підставі поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Таким чином, суд обмежений у праві витребувати докази щодо підстав виникнення спірних правовідносин між сторонами у судовому засіданні.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою запобігання призначенню непідготовлених справ до судового розгляду, що є недопустимим, суд вважає за доцільне залишити дану позовну заяву повторно без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Роз'яснити позивачу порядок вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї:

Згідно ч. 1 ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 158 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Роз'яснити позивачу порядок вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї:

Згідно ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко