У Х В А Л А

судового засідання

25.10.2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2015 року, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2015 року задоволено позовні вимоги Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області та вирішено виселити ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області за адресою: м.Львів, вул. Коновальця,103.

Відповідачка звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова, в звязку з тим, що рішення прийнято без її участі,хоча вона подавала клопотання про відкладення розгляду справи.При постановленні рішення судом не враховано ,що наказ про відрахування №129 від 10.06.14р.,на який посилається позивач та на піставі якого відбувається виселення з Центру, скасовано постановою Франківського районного суду м.Львова від 30.07.15р.Судом позбавлено її права на захист,не враховано всі обставини справи та взято до уваги заангажовані свідчення.У зв»язку з чим просить заочне рішення скасувати,справу призначити до розгляду в загальному порядку та визнати таким,що не підлягає виконанню виконавчий лист,виданий на підставі оскаржуваного рішення.

У попередніх судових засіданнях відповідачка дану заяву підтримала,дала аналогічні пояснення, доповнила,що нею оскаржено до суду наказ про відрахування від 09.09.15р.та у даний час подана апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду. Крім того,її життєва ситуація погіршилась,так як вона звільнена з роботи, житло непридатне для проживання,потребує ремонту після залиття.У судові засіданні по вказаній справі не приходила,так як оскаржила наказ про відрахування з центру.

Просила скасувати заочне рішення .

У судове засідання 25.10.16р.відповідачка не з»явилась,надіслала клопотання про скасування заочного рішення та закриття провадження у справі,у зв»язку з відсутністю предмету та підстави позову.

Представники позивача проти задоволення заяви заперечили,вказавши,що відповідачка була належно увідомлена про час та місце слухання справи.Має місце проживання,де кращі умови,ніж ті,які відповідачка створила у Центрі.Всі докази,на які посилається відповідачка були враховані судом при постановленні рішення. Просять у задоволенні заяви відмовити.

Представник 3 особи служби у справах дітей Франківського р-ну м.Львова та служби у справах дітейЛьвівської області просять у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити у зв»язку з її безпідставністю.

Представник 3 особи Львівського міського центру соціальних служб для сім»ї,дітей та молоді у судове засідання не з»явився,про причини неявки суд не повідомив,хоч належно увідомлений про час та місце слухання заяви,а тому суд вважає за можливе заяву про перегляд заочного рішення розглядати у його відсутності та відсутності відповідачки,так як неявка належно повідомлених осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи №465/4478/14 та № 2а/465/12/16,

заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка належним чином неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи,однак виклики суду ігнорувала та в судові засідання не з»являлась,умисно затягуючи розгляд справи.

Про судове засідання,призначене на 28.12.15р.Гузар Л.Я.була належно увідомлена,про що свідчить подана нею 28.12.15р.заява про відкладення розгляду , в якій зазначає,що не може з»явитись в судове засідання у зв»язку з тим,що хворіла та накопиченням за цей час невідкладних робочих питань.

Судом при постановленні рішення враховано дану заяву та розцінено її як зловживання процесуальними правами, спрямовану на затягування судового розгляду.Інших доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідачкою не надано.

Таким чином,судом встановлено,що відповідачка,будучи належно повідомленою, не з'явилася у судове засідання без поважних причин.

Безпідставним є посилання відповідачки на порушення принципу змагальності,оскільки, справа знаходиться у провадженні суду з 22.07.2014р.,неодноразово призначалась до розгляду,про що повідомлялась відповідачка,їй роз»яснювалось право подання заперечень на позов, однак,остання жодного разу в судове засідання не з»явилась ,не подала заперечень проти позовних вимог та доказів у їх підтвердження.

При постановленні рішення судом взято до уваги постанову Франківського районного суду м.Львова від 30.07.2015р.та всі інші докази,наявні у матеріалах справи.

На момент розгляду даної заяви наказ про відрахування від 09.09.15р.не скасований та є чинним.

Отже,обставини, на які посилається відповідач ,враховані при вирішенні спору.Про будь-які інші докази,які мають суттєве значення для вирішення справи,відповідачка не зазначає.

З вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.12. 2015 року відсутні.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2015 року по справі за позовом Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області до ОСОБА_1 , 3 осіб: служби у справах дітей Львівської області, служби у справах дітей Франківського району м.Львова, Львівського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про виселення , -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва