АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Половінкіної Н.Ю.

секретар: Герман Я.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ КБ «Надра», відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про оскарження дій державного виконавця щодо оцінки майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, зацікавлена особа ПАТ КБ «Надра», відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо оцінки майна.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ КБ «Надра», відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про оскарження дій державного виконавця щодо оцінки майна повернуто позивачу, у зв'язку із непідсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, в

22ц-1352/16 головуючий по 1 інстанції Іщенко І.В.

Категорія: 81 доповідач Кулянда М.І.

межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Саінчука Є.В. щодо виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці по зведеному виконавчому провадженню № 28291036.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вказана скарга непідсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Твердження апелянта про те, що скарга повинна розглядатись в Першотравневому районному суді м. Чернівці, оскільки в зв'язку з реорганізацією державної виконавчої служби України всі державні виконавці, дії яких оскаржуються, знаходяться на території Першотравневого району м. Чернівці є неправильними та суперечать чинному законодавству.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: