Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1285/16-ц 2/382/622/16
РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат пов'язаних із утриманням у навчальному закладі.

Встановив:

В позові до суду вказане наступне:

Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26 липня 2008 року №714 ОСОБА_1 з вересня 2008 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київською національного університету внутрішніх справ.

Розпорядженням Кабінету міністрів України під 27 серпня 2010 року № 1709-р " Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ" КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Відповідно до вищезазначеного розпорядження. НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ.

9вересня 2008 року між КНУВС. комплектуючим органом ГУМВС України у Київській області та Відповідачем укладено Договір №Ко-100 про підготовка фахівця у КУВС. Відповідно до Договору Відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподіл), а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ (далі ОВС) протягом перших трьох років після закінчення навчання. або звільнення з органів внутрішніх справ відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі.

З І вересня 2008 року по 28 червня 2012 року відповідно до умов Договору Відповідач в період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.

Наказом НАВС віл 28 червня 2012 року №378 Відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю "Правознавство'' та видано диплом спеціаліста.

Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору Відповідача направлено для подальшого проходження служби. Таким чином, навчальним закладом умови Договору виконано у повному обсязі.

Наказом ГУМВС України у Київській області від 18.04.2014 р. № 722 Відповідача звільнено з ОВС за порушення дисципліни, п. «С» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Тобто. Відповідач будучи обізнаний про необхідність відпрацювання в ОВС встановлений Договором трирічний термін, а в разі не відпрацювання відшкодувати витрати пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, усвідомлюючи взяті на себе за Договором обов'язки допустив з власної волі таке порушення, що призвело до невиконання умов Договору.

Відповідно до Статуту, НАВС є державним вищим навчальним закладом. Основним завданням діяльності НАВС є освітня діяльність згідно з державними стандартами вищої освіти у відповідності до вимог Закону України "Про вищу освіту".

Відповідно до ст. 56 ЗУ "Про вищу освіту" від 17.01.2002 р. № 2984-111 який діяв на момент навчання та випуску Відповідача, випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.

За п. 2.1.3. Договору, виконавець зобов'язаний забезпечити Особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до п. 2.3.6. Договору. Відповідач зобов'язався у разі звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п, 3 Договору відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

п.3.1. Договору передбачено, що підставою відшкодування фактичних ви трат і на підготовку є звільнення з ОВС за власним бажанням протягом перших трьох років після закінчення навчання. Також, відповідно до п. 3.2. Договору, підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби в5 ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відповідно до п. 4.1. Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з:грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до п. 4.2. Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з п. 4.4. Договору, у разі відмови Особи добровільно відшкодували ви трати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку.

Просили:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 33 587 грн. 51 коп.

Не визнаючи позовних вимог позивача, відповідач надіслав на адресу суду свої заперечення в яких вказав наступне:

Відповідно до наказу Київського національного університету внутрішніх справ №714 від 26.07.2008 року його було зараховано на навчання.

В подальшому ним було складено договір №КО-100 від 09.09.2008 року, про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ.

Відповідно до наказу Національної академії внутрішніх справ №378 від 28.06.2012 року, йому було присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та отримано направлення на подальше проходження служби в Яготинському РВ ГУМВС України в Київській області.

10.08.2012 року наказом ГУМВС України в Київській області, його було призначено на посаду слідчого слідчого відділення Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області.

Під час проходження служби в органах внутрішніх справ України 16.05.2014 року, наказом ГУМВС України в Київській області №346 о/с його було звільнено з органів внутрішніх справ України за п.64 «є» відповідно до положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом внутрішніх справ.

02 червня 2014 року, Постановою апеляційного суду Київської області було винесено рішення про задоволення апеляційної скарги, та скасовано постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 24.04.2014 року, а провадження у справі закрито, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В серпні 2014 року окружним апеляційним судом Київської області було винесено рішення про поновлення його на займаній посаді.

На підставі цього 27.08.2014 року було видано наказ №789 о/с ГУМВС України в Київській області щодо поновлення його на займаній посаді. З 8 серпня 2014 року він офіційно працює на посаді слідчого слідчого відділення Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області.

На даний час він працює на посаді слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Під час ознайомлення з позовною заявою, а саме додатками «довідка про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ» ним було виявлено підробку підпису в графі «ознайомлений», даний підпис він не ставив, подібний документ бачить вперше. Вважає за недоцільне подальше задоволення позовної заяви, так як стороною позову не було до цього часу встановлено мого місця роботи, та заздалегідь підготовлено фальсифікований документ про моє ознайомлення з умовами відшкодування фактичних витрат на підготовку. Вищевказані дії представника позивача лише показують намагання ввести суд в оману, та незаконним шляхом отримати грошові кошти.

Незважаючи на те, що ухвалою суду явка позивача в судове засідання була визнана обов»язковою, представник позивача в судові засідання жодного разу не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач позов не визнав, та дав пояснення вказані ним в запереченні на позовні вимоги.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26 липня 2008 року №714 ОСОБА_1 з вересня 2008 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київською національного університету внутрішніх справ./ а.с. 8/

Розпорядженням Кабінету міністрів України під 27 серпня 2010 року № 1709-р " Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ" КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Відповідно до вищезазначеного розпорядження. НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ.

9вересня 2008 року між КНУВС. комплектуючим органом ГУМВС України у Київській області та ОСОБА_1 укладено Договір №Ко-100 про підготовка фахівця у КУВС. Відповідно до Договору ОСОБА_1 навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ (далі ОВС) протягом перших трьох років після закінчення навчання. або звільнення з органів внутрішніх справ відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі./ а.с. 9,10 /З І вересня 2008 року по 28 червня 2012 року відповідно до умов Договору ОСОБА_1 в період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.

Наказом НАВС віл 28 червня 2012 року №378 Відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю "Правознавство'' та видано диплом спеціаліста./ а.с. 11 /

Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору ОСОБА_1 направлено для подальшого проходження служби до Яготинського РВ ГУ УВД України в Київській області.

Наказом ГУМВС України у Київській області від 17.04.2014 р. № 722 ОСОБА_1 звільнено з ОВС за порушення дисципліни, п. «С» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Підставою для звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, була Постанова судді Яготинського районного суду від 24.04. 2014 року, якою останнього було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУАП/ керування автотранспортом в стані алкогольного сп»яніння /, яка відповідно до Постанови Апеляційного суду Київської області від 02.06. 2014 року, визнана незаконною. / а.с. 51-53 /.

На підставі Постанови апеляційного суду Київської області від 02.-06.2014 року, наказом начальника ГУ МВС України в Київській області за № 789 від 27.08.2014 року скасовано пункт наказу Головного управління від 16.05. 2014 року № 346 в частині звільнення з органів внутрішніх справ за п.64»є»/ за порушення дисципліни / лейтенанта міліції ОСОБА_1 Із 08 серпня 2014 року та по даний час ОСОБА_1 працює слідчим слідчого відділення Яготинського РВ ГУ / а.с. 54 /.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК га інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В силу ст.. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім в випадків встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 суд вважає, що вимоги позивача не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст. 610, 611, 623 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат пов'язаних із утриманням у навчальному закладі, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Карпович В.Д,