Справа № 523/8777/16-ц
Провадження №2/523/3695/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" жовтня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстрований 26 липня 1980 року Малиновським Відділом ЗАГС м.Одеси, актовий запис № 473.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що від спільного життя неповнолітніх дітей немає. Життя з відповідачкою не склалося. Між подружжям часто виникали непорозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спроби поновити сім'ю ні до чого не привели. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню.Відповідачка ухиляється від явки в органи РАГС з метою розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, позивач надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином.(а.с.32-33).

У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що26 липня 1980 року Малиновським Відділом ЗАГС м.Одеси, актовий запис № 473, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гавинська) (а.с.7);

Сімейне життя у подружжя не склалося. Сімя фактично розпалася та існує лише формально.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між ОСОБА_1 та Н.Б. підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гавинська), який зареєстрований 26 липня 1980 року Малиновським Відділом ЗАГС м.Одеси, актовий запис № 473 - розірвати.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.