УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомирав складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Богунського районного суду м. Житомиравід 27.05.2010 р. у справі №295/11514/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 25.12.2015 р. надійшли заяви ОСОБА_2, вхідні номери 52143, 52145, про виправлення описок в абзацах 3-5, 7, 11 вступної та мотивувальної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2015 р. у справі №295/11514/14-ц. Зі змісту заяв свідчить, що при викладені мотивувальної частини рішення судом були допущені орфографічні помилки у словах «зобовязується», «зобовязання», «зобовязується» а саме не вказаний апостроф. Крім того, заявниця вважає, що абзац 11 рішення необхідно викласти у тій редакції, яка на її думку, буде відповідати її вимогам та не суперечитиме вимогам чинного законодавства.

До судового засідання заявниця не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №295/11514/14-ц, заяви ОСОБА_2 №№ 52143, 52145 від 25.12.2015 р. вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено.

23.11.2015 р. суддею Богунського районного суду м. Житомира Корицькою В.О. було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмовлено у зустрічному позові.

25.12.2015 р. відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявами в якій просить виправити допущені в третьому абзаці мотивувальної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2014 р. допущенні орфографічні помилки, а саме: в словах «зобовязується» пропущено апостроф у звязку з чим слід виправити дану орфографічну помилку та вказане слово викласти в наступній редакції - «зобовязується».

Виправити допущені в четвертому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення допущенні орфографічні помилки, а саме: в слові «зобовязань» пропущено апостроф у звязку з чим слід виправити дану орфографічну помилку та вказане слово викласти в наступній редакції - «зобовязань».

Виправити допущені в пятому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення допущенні орфографічні помилки, а саме: в слові «зобовязання» пропущено апостроф у звязку з чим слід виправити дану орфографічну помилку та вказане слово викласти в наступній редакції - виправити на «зобовязання».

Виправити в сьомому та одинадцятому абзацах мотивувальної частини вказаного рішення сам текст рішення, так як він, на думку заявниці, не відповідає її вимогам та фактично зясованих, під час судового слухання справи обставинам.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, суд порівнюючи тексти рішення суду (т. 4 стор. 152-159) та тексти заявниці, в яких вона посилається на вказані помилки а саме посилання на орфографічні помилки у словах «зобовязується», «зобовязання», «зобовязується» є необєктивними тому що саме у оригіналі рішення суду такі помилки відсутні разом з тим заявниця апелює текстом рішення взятого з Єдиного реєстру судових рішень, де дійсно вказані помилки мають місце.

З урахуванням викладеного свідчить, що під описками законодавець передбачає випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб, арифметичні помилки, разом з тим, з тексту мотивувальної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2015 р. у справі №295/11514/14-ц було встановлено, що саме описок які можливо виправити, допущено не було тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.219 ЦПК України, п.19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р. , суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду від 23.11.2014 року у справі №295/11514/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Перекупка