Справа № 505/2629/16-ц
Провадження № 2/505/1543/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Одесагаз" звернувся 14.07.2016 року до суду з позовом до ОСОБА_1, стверджуючи, що 12 березня 2016 року близько 12 години 30 хвилин відповідач, керуючи автомобілем ''BMW7351", державний номер НОМЕР_1 по вулиці Велика Арнаутська у м. Одесі, під час зміни напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3, що належить ПАТ «Одесагаз», під керуванням ОСОБА_3, котрий рухався по вулиці Преображенська, чим спричинив зіткнення і в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, відповідач спричинив ПАТ "Одесагаз" матеріальну шкоду, яка згідно з висновком автотоварознавчої експертизи складає 16495,00 грн.

ПАТ "Одесагаз" просив суд постановити рішення суду, яким стягнути на свою користь з відповідача матеріальну шкоду у сумі 16495,00 грн., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1000,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1450,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву, у якій позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач позов не визнав у повному обсязі. Підставою цьому зазначав те, що автомобіль яким він керував був належним чином застрахований, а тому відшкодування шкоди має нести страхова компанія яка на цей час не є ліквідованою, а не він. Тому просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 12 березня 2016 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ''BMW7351", державний номер НОМЕР_1 по вулиці Велика Арнаутська у м. Одесі, під час зміни напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, котрий рухався по вулиці Преображенська, чим спричинив зіткнення і в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Котовського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль марки Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3 належить ПАТ "Одесагаз".

Згідно довідки №09 від 16.03.2016 року, ОСОБА_3 працює у ПАТ "Одесагаз" на посаді спеціаліста-водія служби безпеки з 07.12.1998 року по теперішній час.

Відповідно до висновку №051/16 від 13 квітня 2016 р. експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальних збитків, нанесених ПАТ "Одесагаз" - власнику транспортного засобу Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3, вартість матеріального збитку / складає 16495,00 грн.

Згідно полісу №АІ/6450425 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб - Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3, ліміт відповідальності ПАТ СК «Універсальна» становить: життю і здоров'ю - 100000,00 грн., шкода майну - 50000,00 грн., франшиза - 500,00 грн.

Автомобіль відповідача марки BMW7351, державний номер НОМЕР_1, на час ДТП був застрахований в ПРАТ «СК «Україна», згідно страхового полісу №АІ /5655440 від 09.10.2015 року.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно правового висновку Верховного Суду України зробленого 20.01.2016 року у справі 6-2808цс15 відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Тому в даному випадку позивач має право на відшкодування завданої йому шкоди з відповідача у цій справі.

Зважаючи на ті обставини, що відповідач винний у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль позивача, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині відшкодування матеріальну шкоди у сумі 16495,00 грн. та витрати за проведення експертизи у розмірі 1000,00 грн..

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач юридична особа має надати доказ про сплату судового збору у розмірі 1,5 % від вимог майнового характеру, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі - 1378 грн.

Відповідно до ціни позову у 17495,00 грн. судовий збір має становити - 1378,00 грн., тобто мінімальний судовий збір встановлений відповідно до закону на час звернення позивача до суду.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1378 грн.

В частині стягнення витрат по сплаті зайво сплаченого судового збору у розмірі 72 грн. відмовити за безпідставності цієї вимоги.

Керуючись ст.ст. 10,60,88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні заяву Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" матеріальну шкоду у сумі 16495,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" витрати за проведення експертизи у розмірі 1000,00 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

В іншому відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК україни.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -