У х в а л а

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні рухомим майном та знесення самочинно збудованого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та знесення самочинно збудованого майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року, відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року, у якій заявник просить скасувати вказані ухвали та закрити провадження у справі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, а також ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України), а тому касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні рухомим майном та знесення самочинно збудованого майна, за касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак