У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 Справа №607/8796/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя заяву про поновлення строку на предявлення до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді заява ОСОБА_2 про поновлення строку на предявлення до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2007 року у справі №2-2369/2007.

Заяву мотивує тією обставиною, що даним рішенням суду було визнане незаконним та скасоване рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21.03.2005 року за №285 в частині передачі у власність ПМП Спортивний клуб «Смок» прибудованого гаража №39 загальною площею 17, 2 кв.м. за адресою проспект С.Бандери, 81-а в м. Тернополі, та визнано недійсним свідоцтво про право власності ПМП Спортивний клуб «Смок» та скасовано державну реєстрацію права власності.

Дане рішення суду було виконане, проте як стало в 2015 році відомо заявниці, ПМП Спортивний клуб «Смок» провело повторну реєстрацію права власності на спірний гараж за собою, і заявник звернулася до суду з заявою про скасування даного права власності за ПМП СК «Смок», однак рішенням суду їй було відмовлено в задоволенні заяви з посиланням на ту обставину, що вирішення питання лежить у площені виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2007 року у справі №2-2369/2007.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав а просить вимогу задовольнити.

Інші учасники судового розгляду не зявилися в судове засідання, хоча своєчасно повідомлялися судом про час і місце судового розгляду.

З приводу заяви суд наголошує на такому.

Відповідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Рішенням міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2007 року у справі №2-2369/2007, у справі за позовом ОСОБА_2 до Спортивний клуб «Смок», ТІЗ «Добробід». Тернопільської міської ради, ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», за участі третіх осіб Господарьського суду Тернопільської області, Управління ЖКГ Тернопільської ОДА, Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА - визнане незаконним та скасоване рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21.03.2005 року за №285 в частині передачі у власність ПМП Спортивний клуб «Смок» прибудованого гаража №39 загальною площею 17, 2 кв.м. за адресою проспект С.Бандери, 81-а в м. Тернополі, та визнано недійсним свідоцтво про право власності ПМП Спортивний клуб «Смок» та скасовано державну реєстрацію права власності.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи №2-2369/2007 вбачається, що 05.09.2007 року представником ОСОБА_2 на адресу суду зареєстровано заяву з клопотанням про звернення до виконання даного рішення суду. (арк.. справи 99), й 11.09.2007 року на адресу ДВС №2 м. Тернополя, судом направлено виконавчий лист . (арк.. справи 100).

З направленої на адресу суду довідки Тернопільського міського відділу ДВС Тернопільської області від 20.10.2016 року за №30/20785/08 вбачається, що на даний час за наявною у відділі інформацією, достеменно встановити чи перебував на виконанні виконавчий лист з примусового виконання рішення суду від 04.07.2007 року, неможливо, оскільки станом на 2007 рік ЄДРВП не працював.

Суд наголошує, що за правилами ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Судом встановлено, що оформлення звернення до виконання рішення у справі №2-2369/2007 зверталося до виконанням від вимог ст. 368 ч.2 ЦПК України, адже відсутні будь які докази видачі стягувачу на руки належним чином оформленого виконавчого листа. Навпаки виконавчий лист було направлено до примусового виконання особисто судом, й в ході судового розгляду заяви неможливо встановити його (виконавчого листа ) місцезнаходження. Зокрема й в органах ДВС.

Окремо представник заявника суду повідомив, що виконавчий лист з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 04.07.2016 року у справі №2-2369/2007, стягувачу без виконаня не повертався.

Відтак системний аналіз доказів дозволяє суду зробити висновок про передчасність вимог про поновлення строку на звернення судового рішення до виконання, адже для вирішення цього питання необхідна наявність самого виконавчого листа з, відповідно, пропущеним строком на предявлення до примусового виконання.

А тому видається, що для початку заявниці слід вирішити питання в порядку ст. 370 ЦПК України, про видачу дубліката виконавчого листа, а лише в наступному просити суд вирішувати питання поновлення строку.

Керуючись ст. 293, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на предявлення до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2007 року у справі №2-2369/2007 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддяОСОБА_3