Справа № 500/2465/16-ц
Провадження № 2-з/500/36/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, 22.08.1963року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл, пр.Миру, 23, державного підприємства «СЕТАМ», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Артема, 73, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, приватного нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеського області ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11, кв.2,3, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколів електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведені електронні торги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, приватного нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеського області ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколів електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведені електронні торги.

Позивачка надала заяву з клопотанням про накладення арешту на квартиру № 96, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл, вул.Михайлівська (Радянської міліції), 10, та належить ОСОБА_2, з метою забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Одним з заходів забезпечення позову є відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України накладання арешту на майно або кошти, що належать відповідачу.

Враховуючи, що позивачка звернулася до суду з позовними вимогами про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколів електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведені електронні торги стосовно квартири № 96, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл, вул.Михайлівська (Радянської міліції), 10, яка є предметом спору, тому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання у подальшому рішення.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, приватного нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеського області ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколів електронних торгів, визнання недійсними та скасування акту про проведені електронні торги - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 96, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл, вул.Михайлівська (Радянської міліції), 10, та належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, серія паспорту КМ 642387).

Копія ухвали надіслати до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4