Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2014 року, винесеною в цивільній справі №490/14465/13-ц, задоволено заяву ОСОБА_2, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1080 від 30 вересня 1997 року, укладеному на товарній біржі "Нерухомість-Південь", що належить ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 01 квітня 1996 року, мешкає в АДРЕСА_2).

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - відмовлено.

Проте, 03 лютого 2015 року рішенням апеляційного суду Миколаївської області рішення суду першої інстанції скасоване, та постановлене нове рішення, яким за ОСОБА_2 визнане право власності на 4/25 часток квартири АДРЕСА_1, залишивши за ОСОБА_1 право власності на 21/25 частку цієї квартири; розподілені судові витарти. Рішення суду набрало законної сили.

В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просить скасувати вжиті судом на підставі ухвали від 04 вересня 2014 року заходи забезпечення позову, мотивуючи це тими обставинами, що потреба у цих заходах відпала у зв'язку з набранням законої сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов наступного.

В силу ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Обставини, викладені в заяві позивача суд вважає такими, що свідчать про зміну обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення позову, що має наслідком скасування накладеного судом арешту.

Таким чином, вжиті в рамках цивільної справи заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 154, ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2014 року, винесеною в цивільній справі № №490/14465/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, а саме:

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1080 від 30 вересня 1997 року, укладеному на товарній біржі "Нерухомість-Південь", що належить ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 01 квітня 1996 року, мешкає в АДРЕСА_2).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко