Справа № 589/4736/14-ц
Провадження № 6/589/125/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2/589/1033/14-Ц, 589/4736/14 , -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 р. представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2/589/1033/14-Ц, 589/4736/14, посилаючись на те, що строк пред'явлення до виконання сплинув.

Свої вимоги мотивують тим, що заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2016р. по справі №589/4736/14-ц було задоволено позовну заяву АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні, в якому було проголошено рішення не був присутній представник позивача, а отже результат розгляду справи - не був відомий. Клопотання про розгляд справи без участі представника позивача містилось в прохальній частині позовної заяви. Таким чином, АТ «Дельта Банк» не мало інформації про результат судового засідання по справі, про те, коли відповідачем отримано копію рішення суду, що впливає на початок відліку строку на апеляційне оскарження рішення відповідачем, а відповідно і про дату набрання вказаним рішенням законної сили.

Після виявлення банком в ході інвентаризації справ під час процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» розпочатої згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015р. №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015р. №328 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» відсутності рішення та виконавчого листа по кредитному договору № 001-24226-221112 ОСОБА_2 та встановлення результату судового засідання по справі №589/4736/14-ц за допомогою сайту Єдиного державного реєстру судових рішень - до суду була направлена заява про видачу виконавчого листа по даній справі.

Виконавчі листи по справі № 589/4736/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору - були отримані представником позивача поштою 04.04.2016р.

У виконавчих листах зазначено, що рішення набрало законної сили 25.11.2014р., виконавчий лист виданий 30.03.2016р., а строк предявлення його до виконання встановлено - до 25.11.2015р.

Тобто, виконавчі листи були видані та отримані стягувачем після закінчення строку предявлення їх до виконання і строк предявлення їх до виконання пропущено.

На даний час заборгованість за кредитним договором ОСОБА_2 не погашена, рішення суду не виконано.

Дослідивши матеріали справи, заяв позивача, суд вважає, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2/589/1033/14-Ц, 589/4736/14, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, на заяву ПАТ «Дельта Банк» від 18.03.2016 р., виконавчі листи по справі було направлено позивачу 31.03.2016 р. (а.с. 36), вказані виконавчі листи були отримані 04.04.2016 р. (а.с. 37).

Обставина вказана позивачем, як причина пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, а саме отримання вказаних виконавчих листів лише 04.04.2016 року, не може бути визнана поважною, бо у період часу з дати ухвалення рішення, а саме з 24.10.2014 року по 18.03.2016 року (заява позивача про отримання виконавчих листів по справі), ПАТ «Дельта Банк» жодного разу не звертався з вимогою про надіслання виконавчих листів на його адресу, а тому не може вважатись поважною причиною пропущення строку, яку зазначив ПАТ «Дельта Банк».

Тому у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2/589/1033/14-Ц, 589/4736/14 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак