overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2071/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 01.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1384/16-ц
Провадження № 2/362/1262/16
У Х В А Л А

23.03.2016 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 11 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/400/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

27.01.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Почкай М.О. на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року, у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Виконуючий обов'язки начальник відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Почкай М.О. звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.01.2016 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху для подання заяви про поновлення строку розгляду справи та сплати судового збору в розмірі 1218 грн.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 15.01.2016 року виконані.

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений у зв'язку з несвоєчасним одержанням копії повного тексту ухвали.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області Почкай М.О. на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Провадження № 2-п/344/142/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в солідарному порядку.

Заяву мотивувала тим, що судом при розгляді даної справи не враховано обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме Заявник зазначає, що до ПАТ Дельта Банк від АКІБ УкрСиббанк перейшли права вимоги за кредитним договором №293/493-06 від 07.07.2006 року Договори поруки, укладені з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 припинили свою дію , оскільки позов до поручителів предявлений більш ніж через 6 місяців з дня настання строку виконання зобовязань, також поруки припинились в звязку з збільшенням розміру зобовязання без погодження з поручителями, тому вимоги банку вважає незаконними, а рішення Івано-Франківського міського суду від 14.05.2014 року підлягає скасуванню.

Представник відповідача ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задоволити.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2014 року позов задоволено. Вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за договором №293/493-06 від 07.07.2006 року в сумі 43538 грн. 26 коп.та 435,38 грн. витрат по оплаті судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду справи завчасно.

Крім того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 14 травня 2014 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2014 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 589/3416/16-ц
Провадження № 2/589/1036/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05.09.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 456/2268/16-ц
Провадження № 2/456/1478/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 360/2852/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 лютого 2016 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 02 лютого 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 477/1581/16-ц
Провадження № 2/477/995/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 02 квітня 2004 року, строком три місяці, визнати за нею право власності на належну їй ? частку будинку № 34 по вул..Леніна в с.Михайло-Ларино Жовтневого району Миколаївської області із земельною ділянкою за тією ж адресою, площею 0,14 га, для обслуговування житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява ухвалою суду від 22 серпня 2016 року на підставі ст.121 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки позову, а саме: обґрунтувати з зазначенням та наданням доказів обставини, що обєктивно перешкоджали позивачу звернутись до нотаріальної контори у визначений законом строк; вірно зазначити адресу та місце розташування земельної ділянки, оскільки Жовтневий район перейменований у Вітовський; зазначити ціну позову та надати докази, що підтверджують вартість майно щодо якого заявлено вимогу про визнання права власності; сплатити судовий збір за подання позову, виходячи з ціни позову який складає, відповідно до Закону України «Про судовий збір», 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та надати оригінал квитанції, або надати докази звільнення від його сплати; обґрунтувати вимогу щодо визнання права власності на належну ? частку житлового будинку; надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки, як зазначено в ст. 15 ЦПК України, для звернення до суду необхідні підстави порушення, невизнання або оспорювання прав позивача.

27 серпня 2016 року ухвала суду про залишення позову без руху була отримана позивачем, про що свідчить її власний підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До визначеного законом терміну, позивачем не виконана ухвала суду від 22 серпня 2016 року. Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Полішко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1259/15-ц Номер провадження 22-ц/786/571/16Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк"

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 13:30 год. 03 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Винниченко Ю.М. Карпушин Г.Л. Одринська Т.В.
Справа № 629/3227/16-ц
Номер провадження 2/629/1536/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Окрім цього, просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до статті 88 ЦПК України та статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

В підтвердження своєї інвалідності вона надала довідку до Акта огляду МСЕК серії ХАР-07 за №002391, згідно якої їй встановлена друга група інвалідності з 19.02.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2016 року Справа № 462/5463/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 344 грн. 50 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ОСОБА_3
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________