Справа № 589/3715/16-ц
Провадження № 2/589/1143/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач позичив в неї гроші у сумі 5000 грн. про що укладено письмовий договір позики, але до теперішнього часу гроші в повному обсязі не повернув, тому просить стягнути 2800 грн. з відповідача в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідач фактично сплатив їй 2700 грн. 500 грн. він сплати як перший внесок, а потім сплачував по 200 грн. щомісяця. 500 грн. вона не врахувала при своїх підрахунках при подачі позову. Не заперечує проти того, щоб вони були враховані судом як повернуті кошти.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає частково, лише на 400 грн., так як до 28.03.2015 року же сплатив відповідачці 2000грн, але доказів цього не має. Віддавав гроші без свідків та розписок. В розписці від 28.03.2015 року дійсно розписувався він і погоджувався виплатити 5000 грн. боргу, які позивачка позичила йому на лікування. Не заперечував проти такої суми бо позивачка вимагала з нього ці гроші та погрожувала йому, але так як він втратив роботу, то не зміг повернути їй весь борг. Згоден виплачувати позивачці борг у розмірі 2300 грн.

Заслухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Статтею 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Судом встановлено що 28 березня 2016 року сторони уклали договір позики (а.с.3) згідно якого позивач позичає відповідачу гроші у сумі 5000грн . Відповідно до розписки але у передбачений договором строк кошти повернув не в повному обсязі припинивши повернення боргу з березня місяці2016р. Заборгованість становить 2300 грн.

Таким чином судом встановлено, що відповідач має перед позивачем борг у сумі 2300 грн., який в добровільному порядку не повертає, а тому позов доведено і він підлягає задоволенню.

Питання щодо стягнення судового збору вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись 10, 60, 88,130, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.1046 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики укладеного 28.03.2015 року у сумі 2300 (дві тисячі триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 452 грн. 74 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова