У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту надання неправдивих відомостей, зобовязання вчинити певні дії та скасування судових рішень з відшкодуванням судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви та збільшених позовних вимог, просить встановити факт надання неправдивих відомостей відповідачем на підставі яких прийнято судове рішення, яке є незаконним та необґрунтованим, зобовязати суд Лозівського району розглянути справу з врахуванням нових обставин, а також скасувати рішення судів першої, другої та третьої інстанції з відшкодуванням судових витрат по справам 629/4263/15-а, 629/3090/16-ц.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі. У заяві зазначив, що позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, на підставі наданих доказів.

Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, крім іншого, просить зобовязати суд Лозівського району розглянути справу з врахуванням нових обставин, посилаючись на те, що судове рішення по справі 629/4263/15-а постановлено на підставі завідомо неправдивих відомостей. Крім того, позивач просить скасувати рішення судів першої, другої та третьої інстанції з відшкодуванням судових витрат по справі 629/4263/15-а

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Приписами п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено такого судового способу захисту права, порушеного на думку позивача, як надання вказівок по справі одним районним судом іншому районному суду, зобовязати цей суду розглянути справу з урахуванням якихось обставин та скасування судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанції іншим судом першої інстанції.

Виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, якщо він не згоден з судовим рішенням по адміністративній справі, не позбавлений можливості на подальше оскарження такого судового рішення в порядку передбаченому КАС України або на перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, позивач не позбавлений права звернення до суду, в якому перебувала його справа, з клопотанням в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про повернення сплаченої суми судового збору, у випадках передбачених вищенаведеною статтею Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України щодо позовних вимог про зобовязання суду Лозівського району розглянути справу з врахуванням нових обставин та скасування рішень судів першої, другої та третьої інстанції з відшкодуванням судових витрат по справі 629/4263/15-а, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 10 , 11, 205, 206, 208-210, 223, 294, 296 ЦПК України» суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 в частині позовних вимог про зобовязання суду Лозівського району розглянути справу з врахуванням нових обставин та скасування рішень судів першої, другої та третьої інстанції з відшкодуванням судових витрат по справі 629/4263/15-а закрити.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права на подальше оскарження судового рішення в порядку передбаченому КАС України, на перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами та на звернення до відповідного суду з клопотанням в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Масло