Справа №705/6020/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

секретар Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до Уманської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження майна.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 вказала, що вона постійно проживає в АДРЕСА_1. Належний їй будинок був отриманий її чоловіком ОСОБА_2 в порядку дарування 23 квітня 1987 року. Для ремонту та переобладнання будинку вони з чоловіком отримували кредити в держбанку СРСР, які ними були погашенні повністю. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік ОСОБА_2 помер. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року за нею було визнано право власності на майно. При зверненні для оформлення свідоцтва про право власності на будинок по АДРЕСА_1 в державній нотаріальній конторі м. Умань було виявлено, що існує обтяження у виді заборони на нерухоме майно. Відповідно до довідки Уманської філії територіального відокремленого без балансового відділення Черкаського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» № 426 від 10.08.2016 року кредити за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не обліковуються. В зв'язку з тим, що на даний час за позивачкою ніяких боргів не має, виконавчі листи не відкриті, а тому заборона на відчуження майна підлягає скасуванню.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, на адресу суду подали заяви в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача - Уманської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, на адресу суду подали листа, згідно якого вказано, що в журналі Уманської міської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна за 1976-1994 року на сторінці 39 за № 13 зроблено запис від 24 травня 1988 року про отримання ОСОБА_2, який проживав за адресою:АДРЕСА_1, позивачки від Уманського ощадбанку № 225 та відсутня відмітка про погашення позички. При створенні електронної бази обтяження було перенесено із паперової форми у електронний вигляд 08.05.2007, а при введенні в дію з 01.01.2013 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборону було перенесено до ДРРП та присвоєно № 15640265.

Суд, беручи до уваги процесуальну позицію позивача та її представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 являється власником будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Уманського міськрайонного суду від 21.06.2016 року(а.с. 13-14) та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 15-16).

Судом встановлено, що на нерухоме майно, а саме на будинок по АДРЕСА_1 накладено заборону на його відчуження, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.07.2016 року (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового

будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Як вбачається з довідки ТВБВ № 10023/0349 АТ «Ощадбанк» станом на 16.08.2016 р. кредит на ім.'я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_1 в ТВБВ № 10023/0349 філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» не обліковується (а.с. 17).

Як вбачається з листа Уманської міської державної нотаріальної контори, в журналі Уманської міської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна за 1976-1994 року на сторінці 39 за № 13 зроблено запис від 24 травня 1988 року про отримання ОСОБА_2, який проживав за адресою:АДРЕСА_1, позивачки від Уманського ощадбанку № 225 та відсутня відмітка про погашення позички. При створенні електронної бази обтяження було перенесено із паперової форми у електронний вигляд 08.05.2007, а при введенні в дію з 01.01.2013 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборону було перенесено до ДРРП та присвоєно № 15640265.

На даний час позивач, як власник будинку має намір розпорядитися належним їй майном, проте через наявність заборони на відчуження майна не може скористатися своїм правом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Судом встановлено, що права позивача порушуються, оскільки вона не може розпорядитися належним їй майном через наявність заборони на його відчуження, а тому права позивача підлягають судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття заборони на відчуження майна.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 16 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Уманську міську держану нотаріальну контору скасувати заборону (номер запису про обтяження: 15640265) на відчуження належного ОСОБА_1, нерухомого майна, а саме: житлового будинку (А1) вартістю 189380 грн., погріба (а), вартістю 27318 грн., цокольний поверх (Цп) вартістю 20641 грн., прибудови (б) вартістю 3636 грн., літньої кухні (Б) вартістю 28848 грн., сараю (Г) вартістю 4357 грн., літнього душу (Д) вартістю 3497 грн., вбиральні (Е) вартістю 5849 грн., гаража (Ж) вартістю 27124 грн., вимощення (І) вартістю 2196 грн., огорожі (№1) вартістю 2711 грн., воріт з хвірткою (№2) вартістю 2794 грн., ями вигрібної (№3) вартістю 4908 грн., а всього загальною вартістю 323259 (триста двадцять три тисячі двісті п'ятдесят дев'ять) грн.. 00 коп., яке знаходиться в АДРЕСА_1

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 08 травня 2007 року за № 15640265 про заборону відчуження нерухомого майна АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Головуюча Л.С. Годік