У Х В А Л А

16 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою від 25.04.2016року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом по цивільній справі № 357/16335/13-ц, 2/357/324/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним. По справі було постановлено ухвалу суду від 16.12.2013року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, який заявниця просила скасувати, посилаючись на те, що на цей час рішення суду набрало законної сили, необхідність забезпечення позову відпала.

В судове засідання представники сторін не з»явилися.

При розгляді заяви ОСОБА_1 встановлено, що до заяви приєднано копію довіреності від 06.12.2013року, яка посвідчена нотаріусом Таштагольського нотаріального округу Кемеровської області РФ за номером №3676, довіреність дійсна протягом 3-х років.

Але, перевірити дійсність вказаної довіреності не представляється можливим із-за відсутності її оригіналу.

А тому заява підлягає поверненню, як подана особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

Разом з тим, дійсно рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2014року було відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним. Рішення суду вступило в законну силу згідно з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.10.2014року, а тому суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно з ухвалою суду від 16.12.2013року підлягають скасуванню.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 цього Кодексу якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжиті судом заходи забезпечення позову, згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2013року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_5 підлягають до скасування.

Керуючись ч.ч.3,6 ст..154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2013року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_5.

Заяву ОСОБА_1 повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7