1Справа № 335/9083/16-ц 2/335/1942/2016
20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшової Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
В обґрунтування позову зазначала, що їй належить1/2 квартири №52 по пр.. Соборному, буд. 158А м. Запоріжжя на підставі договору куплі- продажу № 693482 від 29.09.2000 року. 29 вересня 2000 року згідно куплі продажу №693482, вказано, що «Сторони домовились про те, що продавці зобовязуються звільнити згаданий обект нерухомості (розтошований пр.. Леніна 158А/52), сплатити комунальні послуги, а також виписати всіх громадян, які мешкають у ньому не пізніше 6 жовтня 2000 року». В подальшому зясувалось, що ОСОБА_2 не виписався з квартири розташованої за адресою пр.. Леніна 158А, кВ.52. До теперішнього часу відповідач ніяких витрат по сплаті за комунальні послуги не ніс. Просила суд усунути перешкоди у здійснені права власності шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутность, без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
У судові засідання по цій справі відповідач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові конверти, які повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (частина 1); член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (частина 2).
Відповідно до договору № 693482 купівлі-продажу квартири ? частина квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1
Згідно адресно- довідкового бюро від 26.08.2016 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований у квартирі № 52 у будинку № 158А по пр.. Соборному в місті Запоріжжі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за місцем реєстрації зареєстрований у 1998 році, але не проживає, тобто понад один рік без поважних причин. Підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення судом не встановлено.
Відповідно до правового висновку викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11 зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити щляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 52 у будинку № 158А по пр.. Соборному в місті Запоріжжі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10,11, 60, 131, 197, 208-209, 212-215,218,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 52 у житловому будинку № 158А по проспекту Соборному в місті Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Ю.В. Апаллонова