Справа № 460/2607/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-310 виданого 28.01.2011 року, Яворівським районним судом Львівської області про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком №2 по вул. Б.Хмельницького в смт. Шкло Яворівського району Львівської області шляхом забезпечення вільного доступу до даного будинку. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона вчасно не предявила вищевказаний виконавчий документ до виконання у звязку з тим, що тривалий час розглядалася кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за невиконання рішення суду. З 2010 року ОСОБА_2 не виконує умисно і свідомо рішення суду, яким його зобовязано не чинити перешкод своїй дочці в користуванні жилим будинком №2 по вул. Б.Хмельницького в смт. Шкло Яворівського району Львівської області шляхом забезпечення їй вільного доступу до житла. ОСОБА_2 не виконує дане рішення до сьогоднішнього дня, свідомо і умисно чинить перешкоди, як дочці, так представникам ВДВС при примусовому його виконанні.

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд заяви проводити без її участі. Заяву підтримує, просить дану заяву задовольнити.

Представник Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності і винести рішення на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06 березня 2013 року, Яворівським районним судом Львівської області прийнято рішення №2-310/2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом. Даним рішенням зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в користуванні житловим

-2-

будинком №2 по вул. Б.Хмельницького в смт. Шкло Яворівського району Львівської області шляхом забезпечення вільного доступу до даного будинку.

Заявниця ОСОБА_1 просить суд поновили пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-310 виданого 28.01.2011 року, покликаючись на те, що пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання нею пропущений з поважних причин, а саме у звязку з тривалим розглядом кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України. Також з письмових пояснень самої ОСОБА_1, остання зазначає, що ОСОБА_2 не виконує рішення суду до сьогоднішнього дня, свідомо і умисно чинить перешкоди, як дочці, так представникам ВДВС при примусовому його виконанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області №460/1621/13-к від 22 квітня 2016 року, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - закрито. Постанова набрала законної сили 30 квітня 2016 року.

З вищевказаної постанови вбачається, що державним виконавцем по рішенні суду №2-310/2010 р. від 06.03.2013 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього, в Постанові зазначено, що вина підсуднього ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зокрема підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: оглядом матеріалів виконавчого провадження, оглядом диску з відео-зображенням виконання рішення суду державним виконавцем Чурашевою О.О., показами ОСОБА_4

У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист №2-310/2010 р. від 06.03.2013 року перебуває на виконанні у ВДВС, про що свідчать вищенаведені докази, а тому суд не вправі поновляти строк для предявлення виконавчого листа до виконання, який перебуває на виконанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-310/2010 р. від 06.03.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ :