Справа № 486/742/16-ц
Провадження № 2/486/506/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 08 вересня 2012 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у нього з відповідачем не склалося. Більше року вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя. На примирення не згоден. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08 вересня 2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області за актовим записом № 113, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 28).

Від шлюбних відносин мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. № 8).

Шлюбне життя подружжя не склалося. Більше одного року сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя. На примирення не згодні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як на погляд суду подальше спільне життя та збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно вищевказаної заяви відповідача, вона виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем «Дорофеєва».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 гривень, сплаченого останнім при зверненні до суду з даною позовною заявою (а. с. № 1).

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст.3,10,11,57,60,179,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області за актовим записом № 113.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін