Справа № 676/2105/16-ц
Номер провадження 2/676/1292/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

19 жовтня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Китайгородської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та надання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 19.08.2008 р. померла її бабуся ОСОБА_3 При житті бабуся заповіла їй все своє майно про що склала заповіт 16.04.2004 р. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на будинковолодіння № 12 по вул..Щорса(Молодіжна) в с.Деревяне Камянець-Подільського району та дві земельні ділянки. До дня смерті фактично проживала з бабусею в її будинку, а тому фактично прийняла спадщину. Крім того в будинку бабусі на день її смерті був зареєстрований її рідний дядько ОСОБА_4 який був інвалідом 2 групи і який мав право на обовязкову долю в спадщині після смерті ОСОБА_3 22.05.2009 р. дядько був знятий з реєстрації в будинку. 17.02.2011 р. дядько помер. Після його смерті відкрилася спадщина яку ніхто не прийняв, в т.ч. і батько позивачки. Про смерть дядька дізналася недавно оскільки він з липня 2009 р. знаходився в Зяньковецькому психоневрологічному інтернаті де і помер, про що дізналася згідно довідки інтернату від 22.03.2016. Вважає, що є його спадкоємцем згідно ст.. 1265 ЦК України. Позивачка просить суд винести рішення яким: встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем бабусею ОСОБА_3 до дня її смерті, яка настала 19.08.2008 р. за адресою: вул.. Щорса(Молодіжна), № 12 в с.Деревяне Камянець-Подільського району; надати додатковий строк 3 місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 яка настала 17.02.2011 р. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи в звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що дійсно позивачка біля двох років проживала із бабусею, доглядала її.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали спрви, суд встановив наступне.

19.08.2008 р. померла бабуся позивачки ОСОБА_3 При житті бабуся заповіла позивачці все своє майно про що склала заповіт який посвідчено 16.04.2004 р. секретарем Деревянської сільської ради, на день смерті спадкодавця заповіт не змінено та не скасовано. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй на парві власності майно, в т.ч.: на будинковолодіння № 12 по вул..Щорса(Молодіжна) в с.Деревяне Камянець-Подільського району та дві земельні ділянки. Спадкова справа до майна померлої 19.08.2008 р. ОСОБА_3 не відкривалась.

Той факт, що позивачка проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: копією свідоцтва про народження позивачки, копією свідоцтва про шлюб позивачки, копією свідоцтва про народження батька позивачки, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, довідкою Китайгородської сільської ради № 739 від 31.03.2016 р., № 1413 від 31.08.2016 р.

Встановлення факту проживання із спадкодавцем позивачці необхідно для прийняття спадщини.

17.02.2011 р. помер дядько позивачки ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно, в т.ч. і обовязкова частка в спадщині як за інвалідом 2 групи після смерті матері ОСОБА_3 в будинку якої він був зареєстрований на час її смерті. Після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не відкривалася. Алексійчукпроживав в Зяньковецькому психоневрологічному інтернаті з 03.07.2009 р. по день смерті. Про його смерть позивачка дізналася отримавши довідку з інтернату від 22.03.2016 р. № 17(а.с.22). Згідно довідки директора ЗПІ суду № 174 від 12.07.2016 р. про смерть ОСОБА_4 ніхто не був повідомлений тому, що в путівці № 481 родичі не зазначені.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач не подав своєчасно в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті дядька в звязку з тим, що тривалий час не знала про його смерть що підтверджується зазначеними вище доказами. Враховуючи, що представник відповідача не заперечив щодо задоволення позову, між позивачем та її батьком відсутній спір щодо поділу спадкового майна, позивачка є спадкоємцем пятої черги відповідно до ст..1265 ЦК України, приймаючи до уваги обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_4 з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1223, 1225, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_2 із спадкодавцем бабусею ОСОБА_3, яка померла 19.08.2008 р, за адресою: вул..Молодіжна(Щорса), 12, в с.Деревяне Камянець-Подільського району на час відкриття спадщини. .

Надати ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 17.02.2011 р. її дядька ОСОБА_4 три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В