overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/962/16-ц
Провадження № 4-с/541/5/2016
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гриб М.В., при секретарі Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

В квітні 2016 року ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2О, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся в Миргородський міськрайонний суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_5 В своїй скарзі заявник зазначав, що 25.03.2016 року відділом ДВС Миргородського МРУЮ від ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були отримані заяви про відкриття виконавчого провадження з відповідними виконавчими листами, виданими Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, про зобовязання ПАФ «Гарант» повернути належні їм земельні ділянки з кадастровими номерами відповідно :00:002:0101; :00:002:0102; :00:003:0039, які розташовані на території Зубівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Оскільки державним виконавцем Солодовник О.О., в якого перебувають на виконанні вказані виконавчі документи, у строк, передбачений Законом, виконавчі провадження не були відкриті, заявник від імені стягувачів просив визнати вказану бездіяльність згаданого державного виконавця неправомірною та зобовязати останнього відкрити виконавчі провадження та виконати в примусовому порядку рішення суду відповідно виконавчих листів Миргородського міськрайонного суду від 27.01.2016 року про зобовязання ПАФ «Гарант» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0039, повернути ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0101, повернути ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0102.

В судове засідання сторони не зявилися, а від представника стягувачів ОСОБА_1 надійшла письмова заява, якою він просив згадану скаргу залишити без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це просить заявник.

Тому суд вважає, скаргу ОСОБА_1 подану ним від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, підлягаючою залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, подану від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/225/16-ц
Провадження № 2/670/149/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ніколішена ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 травня 1978 року виконавчим комітетом Карачиївецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 10 між нею та відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року сторонам надано строк на примирення один місяць, а провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Станом на 16 травня 2016 року строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 червня 2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/655/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності позовної заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Голосіївському районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/3895/16-ц
Провадження № 2/644/1649/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 22 червня 2016 рік на 09 год. 40 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Пановик Ю.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення грошових коштів,

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Новак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 25.05.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/7684/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищого адміністративного суду України, Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищого адміністративного суду України, Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.06.2016 р.

Суддя:
Справа № 296/3729/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2016 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №203.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.05.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 629/1600/16-ц
Номер провадження 2-н/629/161/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 19556,18 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 19556,18 грн., та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа №263/4791/16-ц
Провадження №2/263/1412/2016
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 травня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд стягнути з відповідача суму інфляції, що складає 3059341,42 та три відсотки річних у розмірі 518184, 22 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- не доданий, належним чином завірений документ про сплату судового збору, з якому не зрозуміло у якому саме банку здійснена оплата;

- не зазначені дані Ліквідатор та його адреса;

- відсутні дані з виконавчої служби стосовно стягнення за виконавчим листом з відповідача боргу у розмірі 3278510 грн.;

- надані копії документів неможливо читати: рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя, копія виконавчого листа;

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки відсутнє належне підтвердження сплати судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків судом установлений строк до 5.05.2016 року, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач звернувся із вказаною заявою до відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошової суми повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 350/85/16-ц
Номер провадження 2/350/170/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка направила суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судове засідання просить проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки невідомі.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу залишити без розгляду згідно поданої позивачкою заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний су протягом пяти днів з часу отримання її копії

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1277/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бутенко О. Ф.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

04.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося з апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Голованівська районна державна адміністрація про визнання договору поновленим.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Частиною 3 ст. 198 ЦПК України передбачено, що журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно матеріалів справи журнал судового засідання від 31 березня 2016 року не підписано секретарем судового засідання (а.с. 120-121).

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Голованівська районна державна адміністрація про визнання договору поновленим повернути до Голованівського районного суду Кіровоградської області для усунення вказаних недоліків надавши дводенний термін з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л.Дуковський
№ 2-о/679/10/2016
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа відділ РАЦС Нетішинського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі, внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Ходоровський Б.В.