У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

19 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста ОСОБА_2 заяву представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року до суду звернувся представник відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_4 із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що 22.09.2016 року було ухвалено заочне рішення у зазначеній вище справі. За рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі та солідарно стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №3629-014/07Р від 20.12.2007 року станом на 17.06.2015 рік у загальному розмірі 12 490 доларів США 71 цент, з них: кредит 8223 , 00 дол. США., - проценти 4267, 71 дол. США.

а також витрати по сплаті судового збору у рівних частинах у розмірі по 2 121 гривень 76 коп.

У заяві представник відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_4 зазначив, що відповідачка ОСОБА_5 не отримувала судову повістку і не мала можливості прийняти участь у розгляді справи. На підставі зазначеного просить суд скасувати зазначене заочне рішення та переглянути його .

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 не зявився. До початку розгляду справи надала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без її участі .

Відповідач ОСОБА_6 до суду не зявився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся.

Представник ПАТ «Правекс-банк» до суду не зявився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що вимоги представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню оскільки про існування судового рішення відповідачка по справі дізналася лише після винесення заочного рішення та бажає скористатися своїми правами під час розгляду справи в судовому засіданні.

Згідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду цивільної справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 22.09.2016 року у цивільній справі № 212/10252/15-ц (2/212/812/16) - задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.09.2016 року у цивільній справі № 212/10252/15-ц (2/212/812/16 ) за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи призначити в загальному порядку на 10 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта