overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6976/15-ц
Провадження № 6/635/96/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву (звернення) ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 квітня 2016 року заяву (звернення) ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» залишено без руху.

Визначені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року недоліки усунуті заявником не були, при цьому ОСОБА_2 отримано особисто ухвалу про залишення його заяви без руху 25 квітня 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву (звернення) ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження»

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №266/1694/16-ц
Провадження№ 2/266/633/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18.05.2016 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 18.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа №687/622/16-ц
№2/687/254/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

12 травня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючогосудді ОСОБА_1,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

з участю представників позивача

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування згідно сертифікату,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату, що посвідчує право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0207825 виданий Чемеровецькою районною державною адміністрацією від 29.08.1996 року на імя ОСОБА_5, яка померла 04.03.1996 року, за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позову відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/794/16-ц
провадження № 2-н/598/1/2016
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із заявою відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1844, 62 грн. заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1844, 62 грн. заборгованості за спожиту електроенергію. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №2-н/598/1/2016 року.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-100, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1844, 62 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя Левків А.І.
Справа № 469/859/15-ц
У Х В А Л А

16 травня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 14.01.2016 року призначено по даній справі судово-медичну експертизу, провадження якої доручено експертам Миколаївського бюро судово-медичних експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16 травня 2016 року до суду надійшов висновок судово-медичної експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного , керуючись ст.204 ЦПК України, -

постановила :

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 червня 2016 року о 10:00 год.

Суддя :
Справа № 739/763/16-ц
Провадження № 2/739/207/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничо-торгівельного підприємства «Бізнесконтакт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана її представником ОСОБА_2, до Виробничо-торгівельного підприємства «Бізнесконтакт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-торгівельного підприємства «Бізнесконтакт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 26 травня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 травня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право заявити про свою участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача, його представника, представника відповідача та представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 524/2557/16-ц
Провадження № 2/524/1289/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою про розірвання шлюбу.

04.05.2016 року до суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви враховуючи те, що станом на 10.05.2016 року провадження у даній справі не відкрито, на підставі ст. 121 ЦПК України вважає за необхідне дійсну позовну заяву повернути позивачу в звязку з поданою нею заявою.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачений ОСОБА_2 при подачі позовної заяви в сумі 551,20 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений за квитанцією №6 від 12.04.2016 року, РНОКПП платника НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7850/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
м. Донецьк, вул. Трьохгорна, 7/4
Заінтересованій особі 1 : Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції
Заінтересованій особі 2 : Управління Пенсійного фонду України
в м. Дзержинську Донецької області
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (заінт. особі)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

3 березня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2о/225/34/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 8 квітня 2016 року о 9-30 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/196/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши в смт.Ружині Житомирської області заяву представника позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою

ОСОБА_2

до Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, яка відповідно до доручення є представником ОСОБА_2, подала до Ружинського районного суду заяву, в якій просить повернути останній судовий збір, сплачений нею по справі №291/196/16-ц.

Суддя, оглянувши матеріали вказаної справи, встановила, що ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 10.03.2016р. на підставі ст.ст.119,121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було визнано неподаною та повернуто позивачці.

При подачі вказаної позовної заяви ОСОБА_2 відповідно до квитанції № NIASH43029 від 23.02.2016р. було сплачено судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням викладеного, є в наявності підстави для повернення зазначеного судового збору позивачці.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути позивачціБережній ОСОБА_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (П'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок) сплачений нею за квитанцією № NIASH43029 від 23.02.2016р. по справі № 291/196/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

п суддя: ОСОБА_4
№ 637/406/16-ц
№ 2/637/191/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 гривень на користь одержувача (код ЄДРПОУ суду: 02893999, УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області, код отримувача коштів: 37327348, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0480).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області
Справа № 500/2464/16-ц
Провадження № 2-о/500/86/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 234, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 15.08.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/9691/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 05 квітня 2016 о 10 годині 00 хвилин.

Документів які є обовязкові для розгляду справи, які відповідно до ст. 5 Гаазької Конвенції були вручені за кордон, для виконання не надійшли.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 191, 197 ч.2, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на 27 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Провадження №2/712/289/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
за участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м.Київ в особі відділення ПАТ «ОТП Банк» в м.Черкаси, ТОВ «Росвен Інвест України» про визнання кредитного договору недійсним, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м.Київ в особі відділення ПАТ «ОТП Банк» в м.Черкаси, ТОВ «Росвен Інвест України» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.05.2016 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 310/1988/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 07.08.2007р. народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

10.05.2016 р. представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, оскільки за час шлюбу відповідач не мав постійного заробітку та на даний час у позивача немає відомостей про працевлаштування відповідача.

Враховуючи, що уточнений позов був поданий подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5