Справа № /222/611/16-ц
Провадження № 2/222/170/2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою вказуючи, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 30, розташований по вул. Перемоги (Жданова) в с. Малоянісоль Володарського району Донецької області. У вказаному житловому будинку зареєстрована її донька ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в березні 2015 року виїхали за межі України та з цього часу в будинку не проживають, їх майно в будинку відсутнє. На теперішній час відповідачі влаштували своє життя і побут за межами України та повертатися до України не збираються. В звязку з тим, що відповідачі зареєстровані в належному їй будинку, вона позбавлена можливості користуватися ним на власний розсуд. В звязку з чим просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме будинком № 30, розташованим по вул. Перемоги (Жданова) в с. Малоянісоль Володарського району Донецької області.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не зявилися. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у їх відсутність.

Розглянувши письмову заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.2007 року зареєстрованого у реєстрі за № 4331 належить домоволодіння № 30, розташоване по вул. Перемоги (Жданова) в с. Малоянісоль Володарського району Донецької області, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Володарське БТІ» № 16695005 від 17.11.2007 року. Відповідно до довідки Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області за № 461 від 08.04.2016 року в житловому будинку № 30 по вул. Перемоги (Жданова) в с. Малоянисоль, який належить ОСОБА_1, зареєстровані її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які з березня 2015 року та по теперішній час за даною адресою дійсно не мешкають, знаходяться за межами України. ОСОБА_5 обстеження родини від 08.04.2016 року, складеного депутатом Малоянисольської сільської ради з участю сусідів, ОСОБА_2 разом з синами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за адресою: с. Малоянисоль, вул. Перемоги (Жданова), буд. № 30, з березня 2015 року по теперішній час не мешкають, знаходяться за межами України.

ОСОБА_5 ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ОСОБА_5 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що також говориться у ст. 321 ЦК України.

Статтею 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири) . До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

ОСОБА_5 ст. 64 ЖК Української РСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Стаття 405 ЦК України передбачає, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_5 ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України особи можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умов, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад 6 місяців.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що відповідачі дійсно зареєстровані, але не проживають за адресою позивачки понад 6 місяців, суд вважає, що їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням позивачки.

На підставі викладеного, враховуючи, що донька позивачки - ОСОБА_2, яка є членом її сімї та її діти відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не є членами сімї позивачки, дійсно зареєстровані, але не проживають за адресою позивачки понад 6 місяців та понад 1 рік відповідно, суд вважає, що відповідачку ОСОБА_2 на підставі ст. 71 ЖК України, а відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на підставі ст. 405 ЦК України слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням позивачки.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивачки до трьох відповідачів задоволені, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати у виді судового збору пропорційно в розмірі по 183,73 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 30, розташованим по вул. Перемоги (Жданова) в с. Малоянісоль Володарського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі по 183 (сто вісімдесят три) гривні 73 копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.