Провадження № 2/761/6713/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України «МТСБУ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2014 року в м. Києві, з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 відбулася ДТП. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 880 від 22 грудня 2014 року про оцінку автомобіля НОМЕР_2 складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_3 складає 94 974,76 грн. Ліміт відповідальності МТСБУ становить 50 000 грн. 00 коп. Завдана шкода не булла відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. 13 серпня 2015 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50 000,00 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 50 000,00 грн., додатково понесені витрати на аварійного комісара в розмірі 1 189,00 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, просить суд розглядати справу за його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності на підставі наявних в справі доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 10 грудня 2014 року о 11 год. 05 хв. на перехресті вулиці Фрунзе та вул. Білецька в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який після того не керовано, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів завдавши матеріальних збитків.

Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року.

Внаслідок ДТП, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «АСК «Інго Україна» згідно полвсу № АС/8807821, строк дії якого з 20.01.2014 року по 19 січня 2015 року.

Розмір завданих збитків власнику транспортного засобу марки № 880 від 22 грудня 2014 року про оцінку автомобіля НОМЕР_2 складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_3 складає 94 974,76 грн.

Зазначені збитки винною особою потерпілому не були відшкодовані.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 через свого представника з метою отримання страхового відшкодування звернувся до позивача.

Договірних відносин між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 29 Закону витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем 13 серпня 2015 року здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку потерпілій особі з урахуванням ліміту МТСБУ у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується копією наказу та платіжного доручення, квитанцією.

Також, МТСБУ понесло додаткові витрати на аварійного комісара в розмірі 1 189,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9287 від 14 лютого 2015 року.

В статті 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача в частині стягнення з відповідача на його користь суми виплаченого страхового відшкодування та розміру додаткових витрат на аварійного комісара в розмірі 51 189, 00 грн. підлягає задоволенню.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Виходячи з наведенного, керуючись ст. ст. 3,10,30,57,60,88,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 993,1191 ЦК України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму у розмірі 51 189 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) стахового бюро України судові витрати: судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: