Справа № 191/4695/16-ц
Провадження № 4-с/191/9/16
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.

при секретарі Яришевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» на дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.02.2016 року Синельниківським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2, який народився 19.07.1974 року в м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ГРАВЕ УКРАЇНА» страхового відшкодування в розмірі 28289,75 грн. та судового збору в розмірі 282,90 грн..

На підставі зазначеного рішення 05.05.2016 року заявник отримав виконавчий лист, на підставі якого, 16.05.2016 року засобами поштового звязку, подав заяву про відкриття виконавчого провадження № 72564, про примусове виконання виконавчого листа № 191/3148/15-ц у Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, за місцем проживання боржника.

Але постановою державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 11.08.2016 року ВП № 51919600, у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Заявник вважає, що зазначені дії державного виконавця позбавляють його реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення. У звязку з цим заявник просить суд визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження серії ВП № 51919600 від 11.08.2016 року неправомірною та скасувати її. Зобовязати державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 191/3148/15-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом 05.05.2016 року.

В судове засідання представник заявника не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

До початку судового засідання представник Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, з заявленими вимогами не згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Так, матеріалами справи встановлено, що постановою державного виконавця від 11.08.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) щодо примусового виконання виконавчого листа № 191/3148/15-ц, виданого 05.05.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, який народився 19.07.1974 року в м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ГРАВЕ УКРАЇНА» судового збору у розмірі 282,90 грн., так як виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме у виконавчому документі відсутні дані, які ідентифікують особу боржника: а саме РНОКПП, що унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Але відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача має право самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду згідно із п.3 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків ) боржника.

У зв'язку з встановленими вимогами до позовної заяви, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» про стягнення з ОСОБА_2 відшкодування шкоди, на підставі якої було винесено заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року, не містила даних щодо наявного індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, та зазначені дані не були встановлені судом при розгляді справи по суті, що унеможливило внести індивідуальний ідентифікаційний номер боржника до виконавчого листа.

Крім того, враховуючи правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі №6-62 цс14., відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим законом і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного, постанова державного виконавця серії ВП № 51919600 від 11.08.2016 року позбавляє позивача реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення, тоді як відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

Таким чином, суд вважає необхідним скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» на дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та ст.ст.11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 10, 57-61, 119, 369, 387,388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» на дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову серії ВП № 51919600 від 11.08.2016 року неправомірною та скасувати.

Зобовязати державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 191/3148/15-ц від 25.02.2016 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом 05.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська