Провадження № 2/522/5503/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 30.11.2015 року звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

В судові засідання, призначені на 20.09.2016 року та 27.10.2016 року позивач не зявився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку. Причини неявки суду не повідомив. Також був належним чином повідомлений представник позивачки ОСОБА_4 за допомогою СМС повідомлення.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку. Причини неявки суду не повідомили.

03.12.2015 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Чернявською Л.М. було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

23.12.2015 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Чернявською Л.М. було постановлено ухвалу про визнання мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

18.02.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, якою просив суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року по справі №522/24104/-15-ц.

14.04.2016 року апеляційний суд Одеської області постановив ухвалу, якою ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі скасував та справу направив до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

16.05.2016 року вказана справа надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. на підставі протоколу авто розподілу від 13.05.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наступного.

Заяви від позивача (його представника) про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не зявився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.ст.. 77 ч.2, 207 ч.1 п.3, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

27.10.2016