ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5831/15-ц
Провадження № 2/210/594/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 16.12.2015 року звернувся до суду з названим позовом. В заяві від 19.09.2016 року зменшено розмір позовних вимог, позивач просить визнати, що їй та відповідачу, належить на праві спільної сумісної власності квартира №60 загальною площею -79,3 кв.м, житловою площею 48,8 кв.м. по бульвару Вечірній буд. №1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровська область; визнати що, частки у квартирі №60 загальною площею -79,3 кв.м, житловою площею 48,8 кв.м. по бульвару Вечірній буд. №1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровська область рівні по 1/2 частині кожного; визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири ; визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину спірної квартири; судові витрати, розподілити пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року позовні вимоги щодо розподілу домоволодіння за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Якіра, буд.10 - залишено без розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21.01.1989 року по 05.06.2015 року. У період шлюбу придбано квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на імя відповідача, який не визнає за нею право власності на 1/2 частку спірної квартири, однак квартира є спільною власністю подружжя, тому вона звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 (довіреність від 23.11.2015 року, дійсна до 23.11.2018 року) /а.с.5/ у судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов з уточненими позовними вимогами задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 ( договір про надання правової допомоги від 05.04.2016 року) /а.с.60/ у судовому засіданні присутнім не був , про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову з уточненими позовними вимогами не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

У пункті 24 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.01.1989 року ( а.с7), шлюб розірвано 05.06.2015 року (а.с.8).

У період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу квартири придбано квартиру АДРЕСА_1, право власності зареєстровано на імя відповідача ОСОБА_3, що підтверджується довідкою КП ДОР «КБТІ» №105 від 15.01.2016 року станом на 31.12.2012 року ( а.с.26); Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №52128596 від 27.01.2016 року (а.с.30).

Відповідно до частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Статтею 69 Сімейного кодексу України встановлено, що жінка і чоловік мають право на розподіл майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності.

У відповідності зі ст. 71 Сімейного Кодексу України, суд при вирішенні спору про поділ майна бере до уваги інтереси дружини, чоловіка й обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зокрема, можуть бути: квартири, жилі та садові ділянки, земельні ділянки та насадження на них, продуктивна та робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби, грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі, грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобовязальними правовідносинами.

Суд при вирішенні спору про поділ майна бере до уваги інтереси дружини, чоловіка й обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 962,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15, 60, 88, 207 ч.1 п.5, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 ч.1, 71 ч.5 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності належить квартира №60 загальною площею -79.3кв.м, житловою площею 48.8кв.м. по бульвару Вечірній, буд. №1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Визнати що, частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі №60 загальною площею -79.3кв.м, житловою площею 48.8кв.м. по бульвару Вечірній ,буд. №1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області рівні по 1/2 частині кожного.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири №60 загальною площею - 79.3кв.м, житловою площею 48.8кв.м. по бульвару Вечірній буд. №1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири №60 загальною площею - 79.3кв.м, житловою площею 48.8кв.м. по бульвару Вечірній буд. №1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 962,20 грн. ( девятсот шістдесят дві гривні 20 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р. Є. Скотар