Справа № 712/5862/16-ц
Провадження № 2-р/712/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» про розяснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2016 року по справі № 712/5862/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2016 року по справі № 712/5862/16-ц, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2016 року по справі № 712/5862/16-ц задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_5 про виселення з квартири АДРЕСА_1.

Оскільки відповідачі підлягають саме виселенню без надання іншого житлового приміщення на підставі рішення суду, то це є підставою для зняття їх з реєстрації відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» без судового зобовязання відповідного органу реєстрації.

На підставі ст. 221 ЦПК України, ПАТ КБ «Приватбанк» просить надати розяснення рішення суду щодо виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Чи підлягають зняттю з реєстрації вказані особи на підставі рішення суду про їх виселення.

Сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до ст. 221 ч. 3 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_5 про виселення задоволено.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітню ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1033,50 грн., ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1033,50 грн. на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк».

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 221 ЦПК України, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Оцінка поняття про незрозумілість судового рішення повинна узгоджуватися зі статтею ст. 221 ЦПК України.

Між тим, заявник просить роз'яснити рішення суду в частині питань, які не були предметом дослідження суду, та відносно яких судом не ухвалювалося рішення. Фактично така заява частково направлена на роз'яснення понять, визначення яких наведено у Законі України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", що в свою чергу не узгоджується з приписами статті 221 ЦПК України, у випадку виникнення між сторонами нового спору, заявник вправі звернутись до суду за захистом порушених, оспорюваних або невизнаних прав.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» про розяснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2016 року по справі № 712/5862/16-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: