Провадження №2/760/4651/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 34 036 грн. 91 коп. заборгованість за кредитним договором.

При звернення до суду позивач просив розглядати справу в відсутності свого представника.

03 серпня 2016 року справа була прийнята до провадження суду та призначена до судового розгляду, сторонам у справі надіслано копії ухвал про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд має розглянути справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі - одного місяця.

Встановлено, що провадження в справі було відкрито судом 03 серпня 2016 року.

Протокольною ухвалою суду від 20 серпня 2016 року явку представника позивача було визнано обов'язковою.

Підставою для постановлення ухвали стала та обставина, що обставини, приведені в позові, та наданий позивачем розрахунок заборгованості, не дали суду можливості встановити дійсну суму боргу, яка заперечувалася відповідачем.

Так, з позову вбачається, що відповідачу був наданий кредит у розмірі 4900, 00 гр. під 30% річних.

З розрахунку заборгованості вбачається та частково підтверджується наданими відповідачем квитанціями, останнім у погашення кредиту вносилися грошові кошти, загальна сума яких становить 4800, 00гр.

В той же час, у розрахунку заборгованості зазначено, що заборгованість за кредитом становить 4895, 78 гр.

Таким чином, з метою вирішення спору сторін та визначення розміру заборгованості, судом була визнана обов»язковою явка представника позивача в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання двічі, а саме: 20 вересня 2016 року та 13 жовтня 2016 року не з'являвся, про час розгляду справи повідомлявся судом у порядку та строки, визначені ст. ст.74, 76 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: а/ належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; б/ позивач повторно не з»явився в судове засідання; в/від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як зазначено вище, представник позивача двічі після визнання його явки в судове засідання обов»язковою, не з»являвся.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

Не з»являючись у судові засідання, отримуючи судові повістки , останній рухом справи в суді не цікавиться.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного вище, належного повідомлення позивача про час розгляду справи та повторної неявки його представника в судове засідання,суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: