Справа № 180/1848/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р.

Марганецький міський суду Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», у якій стягувач просить видати дублікат виконавчого листа, поновити строк для пред'явлення виконавчого документу виконавчого листа, виданого 10.02.2011 року у справі № 2-642/10. Заяву мотивує тим, що виконавчий документ перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області. З листа начальника Марганецького міського ВДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області стало відомо, що виконавче провадження завершено 30.09.2013 року та виконавчий документ направлено стягувачу.

Представник стягувача на розгляд заяви не зявився.

Представник Марганецького міського управління юстиції на розгляд справи не з»явився, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін при розгляді заяви про видачу дубліката судового наказу, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 10.02.2011 року було видано виконавчий лист № 2-642/10 за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», в особі Нікопоьського району електричних мереж суми завданих збитків в розмірі 1325 грн. 15 коп., судових витрат 171 грн. 00 коп.

Виконавчий лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області. З листа начальника Марганецького міського ВДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області стягувачу стало відомо, що виконавче провадження завершено 30.09.2013 року та виконавчий документ направлено стягувачу, але на адресу стягувача виконавчий документ не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

До листа начальника Марганецького міського ВДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області не надано доказів направлення рекомендованим листом оригіналу виконавчого документу, а лише міститься посилання на постанову та таке відправлення. Підтвердження такого відправлення: супровідного листа, корінця відправлення або акту пошти про втрату суду надано не було. Таким чином, доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого документу при пересилці суду надано не було.

Суд критично сприймає посилання представника стягувача на ту обставину, що виконавчий документ втрачено при пересилці, оскільки жодних доказів такого відправлення суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 293-294, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2