Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 Справа №607/16445/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в жовтні 2015 року предявила до суду позов до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 50559 гривень заборгованості по орендній платі та 10000 моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24 червня 2014 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Чайківського , 40-А, офіс № 121. Того ж дня ОСОБА_2 почав користуватися вказаним приміщенням. Згідно укладеного договору орендар зобовязаний сплачувати орендну плату в розмірі 2500 гривень, однак, станом на 01 вересня 2015 року орендна плата за весь період користування приміщення ОСОБА_2 не була оплачена, у вязку із чим за період з 01 серпня 2014 року по 01 листопада 2015 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість у розмірі 40000 гривень, яку він відмовляється добровільно сплатити. З цих підстав, позивачка просить стягнути із відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 50559 гривень, яка включає в себе пеню 8384 гривень, суму індексації з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1125 гривень та три проценти річних в розмірі 1050 гривень, а також просить стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

05 листопада 2015 року представник відповідача за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмові заперечення проти позову, згідно яких заперечує проти заявлених позивачкою позовних вимог, покликаючись на те, що передані згідно укладеного договору оренди приміщення, які знаходяться по вулиці Чайківського, 40 А, офіс №121 в м. Тернополі не були готові до використання для цілей визначених в п. 1.3. Договору, тобто для зберігання особистих речей, та потребували проведення капітального ремонту. Той факт, що приміщення потребувало капітального ремонту з метою його використання згідно визначених Договором цілей, опосередковано доказується умовами п.п. 4.2., 4.5., 4.7., 6.1.1. Договору, які сторони в ньому передбачали, а також показами очевидців приміщення на момент передавання його в оренду, обсягом і характером виконаних будівельних робіт. На момент передачі в обєкті оренди знаходився котел (1шт.), радіатори для опалення (9 шт.) та електрощиток з лічильником (1 шт.). При цьому сторони погодили, що за кожен місяць оренди, орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності у розмірі, що становить 2500 гривень. Відповідно до умов Договору сторонами було обумовлено, що орендар вправі здійснювати авансову виплату орендної плати, в тому числі шляхом проведення ремонтних/підрядних робіт на обєкті оренди в рахунок орендних платежів. Загальна (кошторисна) вартість ремонтних, підрядних робіт вираховується та засвідчується на підставі письмових документів, які підтверджують вартість матеріалів та виконаних робіт (рахунки, рахунки-фактури, специфікації, довідки, акти про виконані роботи, акти про надані послуги), при цьому, узгодження сторонами вартості матеріалів та вартості надання послуг чи виконання робіт в обєкті оренди відбувається за домовленістю сторін шляхом переговорів. Крім цього, Договором передбачено, що поточний ремонт обєкту оренди проводиться орендарем за власний рахунок, однак, капітальний ремонт обєкту оренду, якщо він здійснений орендарем за власний рахунок не підлягає відшкодуванню орендодавцем, а враховується в рахунок орендної плати. Підставою для визначення вартості проведених робіт (капітальних ремонтів) є підписаний сторонами двохсторонній Акт понесених витрат з ремонту (надання послуг/виконаних робіт), та надання Орендарем усіх підтверджуючих документів до цього Акту. ОСОБА_2 було проведено капітальний ремонт обєкта оренди. На його замовлення, згідно Договору виконання робіт № 01/07/1 від 01 липня 2014 року, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4П, в період з 01 липня по 01 жовтня 2014 року, в нежитловому приміщенні офісу № 121 по вул. Чайківського, 40а в м. Тернополі, були проведені ремонтно-монтажні роботи. Загальна вартість виконаних робіт склала 36291 гривень, що доказується кошторисом, актом виконаних робіт та рахунком. Вартість придбаних і затрачених для капітального ремонту будівельних матеріалів склала 30232,96 гривень, що підтверджується фіскальними чеками, квитанціями та замовленнями. Вартість матеріалів та вартість надання послуг (виконання робіт) в обєкті оренди погоджувалася між сторонами, зокрема позивачу було наглядно проілюстровано, яким орієнтовно буде капітальний ремонт обєкта оренди на прикладі іншого приміщення. На момент підписання Договору попередня загальна кошторисна вартість матеріалів та вартість надання послуг (виконання робіт) в обєкті оренди, була погоджена сторонами в розмірі 50000 гривень, який мав орієнтовний характер, при цьому, загальна кошторисна вартість повинна була визначатися за результатами завершення капітального ремонту на основі письмових документів, які підтверджують вартість використаних матеріалів та виконаних робіт. Позивач не заперечувала таких умов ні на момент укладення договору, ні під час його виконання. Контролю за ходом ремонтних робіт не здійснювала. Клопотала про першу необхідність газифікації, водопостачання та електрифікації обєкту оренди, погодилася з тим, що остаточна вартість підтверджуватиметься документально, так як одразу її визначити не складалося можливим, просила робити якісно, але не дорого. Будівельні роботи та матеріали придбавались за середньо ринковими цінами на такі товари і послуги в м. Тернополі, притому дотримуючись вимог розумності та справедливості в якісному та ціновому аспектах. Таким чином, загальна кошторисна вартість капітального ремонту обєкту оренди склала 66523,96 гривень 01 липня 2015 року відповідач надав позивачу акт понесених витрат по ремонту обєкта оренди на суму 84977,12 гривень. Відповідач даний акт отримала, про що розписалася власноручно, однак його не підписала. Сума 84977,12 гривень була обрахована з врахуванням сплачених за позивача боргів, вартості речей, які формують поліпшення обєкта оренди, але можуть бути відокремленими від обєкта оренди і є власністю орендаря згідно п. 6.2. Договору. Таким чином, відповідно до умов Договору відповідач, шляхом проведення ремонтних (підрядних) робіт в обєкті оренди, здійснив авансову виплату орендної плати позивачу в рахунок майбутніх орендних платежів на загальну суму 66523,96 гривень, що дорівнює вартості капітального ремонту і складає період 26 календарних місяців і 13 днів з 24 липня 2014 року по 12 жовтня 2016 року. З цих підстав, вважає, що заявлений позивачем позов є безпідставним, а тому в його задоволені просить відмовити.

В процесі розгляду справи 22 лютого 2016 року позивачка подала до суду заяву на уточнення позовних, згідно якої зазначає, що станом на 01 жовтня 2015 року орендна плата за весь період користування приміщення ОСОБА_2 не була оплачена, у вязку із чим за період з 01 серпня 2014 року по 01 лютого 2015 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість у розмірі 45000 гривень, яку він відмовляється добровільно сплатити. Просить стягнути із відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 122031 гривень, з яких пеня 29781 гривень, сума індексації з урахуванням індексу інфляції 45900 гривень та три проценти річних 1350 гривень, а також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Представник позивачки за договором адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності за відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника, зазначивши, що проти позову заперечує, та просить відмовити в його задоволені з підстав викладених у письмових запереченнях.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:

24 червня 2014 року між позивачкою ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір оренди (далі - Договір), згідно з умовами п. 1.1. якого, ОСОБА_6 передала, а ОСОБА_2 прийняв в строкове платне користування на умовах оренди нерухоме майно нежитлове офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Чайковського, буд. 40А, офіс № 121 (надалі обєкт оренди), належне на праві приватної власності позивачці.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1.3. укладеного Договору передбачено, що обєкт оренди передається орендарю для зберігання особистих речей та у відповідності до напрямів його господарської діяльності.

Відповідно до п. 2.1. Договору вступ орендаря у користування обєктом оренди настає одночасно з підписанням сторонами Акту про його прийом-передачу. Сторони домовилися, що підписання Акту прийому-передачі обєкта оренди відбудеться в день підписання цього Договору. З моменту передачі обєкту оренди за відповідним Актом прийому-передачі, орендодавцем здійснюється нарахування встановленої цим Договором орендної плати.

На виконання вимог даного пункту Договору 24 червня 2014 року між сторонами було складено відповідний акт прийому-передачі обєкту оренди, таким чином, відбулась фактична передача обєкту оренди від орендодавця до орендаря. Згідно вказаного акта на момент передачі в обєкті оренди знаходився котел (1шт.), радіатори для опалення (9 шт.) та електрощиток з лічильником (1 шт.).

Відповідно до п. 4.1. Договору за кожен місяць терміну оренди, орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності у розмірі, що становить 2500 гривень. Згідно п. 4.2. Договору орендна плата сплачується готівкою в національній валюті України гривні в місці, попередньо погодженому Сторонами щомісячно не пізніше 15-го числа поточного місяця в якому відбувається нарахування плати за користування обєктом оренди. В перший місяць оренди у період з 25 червня по 24 липня 2014 року, на час підготовки орендарем обєкту оренди до використання для цілей вказаних в п. 1.3. Договору та проведення ремонтно-підрядних робіт, орендна плата не стягується та становить нуль гривень нуль копійок.

Згідно із п. 4.5. Договору орендар вправі здійснювати авансову виплату орендної плати, в тому числі шляхом проведення ремонтних/підрядних робіт на обєкті оренди в рахунок орендних платежів. Загальна (кошторисна) вартість ремонтних, підрядних робіт вираховується та засвідчується на підставі письмових документів, які підтверджують вартість використаних матеріалів та виконаних робіт (рахунки, рахунки-фактури, специфікації, довідки, акти про виконані роботи, акти про надані послуги).

Згідно з п. 4.6. Договору узгодження сторонами вартості матеріалів та вартості надання послуг чи виконання робіт в обєкті оренди відбувається за домовленістю сторін шляхом переговорів.

Пунктом 4.7. Договору встановлено, що попередня загальна кошторисна вартість матеріалів та вартість надання послуг та виконання робіт в обєкті оренди становить 50000 гривень та зараховується в рахунок авансових орендних платежів. Загальна кошторисна вартість матеріалів, вартість надання послуг та виконання робіт в обєкті оренди може бути змінена за домовленістю Сторін шляхом укладення Угоди про внесення змін і доповнень до цього Договору, яка становить невідємну частину цього Договору.

Відповідно до п. 6.1.1. Договору поточний ремонт обєкту оренди проводиться орендарем за власний рахунок. Капітальний ремонт обєкту оренду, якщо він здійснений орендарем за власний рахунок не підлягає відшкодуванню орендодавцем, а враховується в рахунок орендної плати. Підставою для визначення вартості проведених робіт (капітальних ремонтів) є підписаний Сторонами двохсторонній Акт понесених витрат з ремонту (надання послуг/виконаних робіт), та надання Орендарем усіх підтверджуючих документів до цього Акту.

01 липня 2014 року між замовником ОСОБА_2 та виконавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4П було укладено Договір виконання робіт № 01/07/1, згідно п. 1.1. якого замовник ОСОБА_2 доручає, а виконавець ФОП ОСОБА_4 зобовязується виконати роботи з ремонту не житлового приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Чайківського, 40А/121.

Як вбачається із Кошторису виконання робіт по ремонту не житлового приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Чайківського, 40А/121. від 01 липня 2014 року, в обєкті оренди були проведені наступні ремонтно-монтажні роботи: монтаж плитки на підлогу, монтаж плитки туалету, монтаж фризи, вирізання отворів в плитці, монтаж підвіконників, монтаж сапожка, монтаж дверей (крім вхідних), шпаклівка стін, шпаклівка стель, фарбування стін, фарбування стелі, демонтаж гіпсокартону, монтаж гіпсокартону, монтаж багета, монтаж затворного клапана (туалет), монтаж люків, монтаж сходів, порогу і тротуару, монтаж унітаза із зливним бачком, монтаж умивальника, монтаж обналічки на двері, монтаж світильників, монтаж розеток з вимикачами, монтаж та підключення автоматики в електрощитовуу, монтаж клапана відсікача, газосигналізатора, врізка в газопровід, електрифікація, водовідведення та водопостачання, здача документації.

Згідно п.п. 2.7.5., 2.8.7., 2.9.2., 2.9.3., 2.9.5., 2.9.8., 2.11.3., 2.11.11., 2.12.1 Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом Державного комітету України з питань комунального господарства за № 150 від 10 серпня 2004 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1046/9645 від 21 серпня 2004 року., виконані відповідачем обсяг і види робіт відповідають ознакам капітального ремонту.

Загальна вартість виконаних робіт склала 36291 грнивень, що підтверджується кошторисом та актом виконаних робіт, а також рахунком № 01/10/1 від 01 жовтня 2015 року.

Вартість придбаних і затрачених для капітального ремонту будівельних матеріалів склала 30232,96 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскальних чеків: № 0263 від 29.07.2014 р.,№ 0060 від 04.08.2014 р., № 0314 від 07.08.2014 р., № 0130 від 04.08.2014 р., № 0161 від 08.08.2014 р., № 0023 від 14.07.2014 р., № 0021 від 24.07.2014 р., № 0018 від 29.07.2014 р., № 0226 від 07.08.2014 р., № 0213 від 16.08.2014 р., № 0120 від 25.07.2014 р., № 0049 від 25.09.2014 р., № 0096 від 11.10.2014 р., № 0183 від 13.09.2014 р., № 0175 від 13.09.2014 р., № 0239 від 14.10.2014 р., № 0151 від 09.08.2014 р., № 0127 від 08.09.2014 р., № 0022 від 14.07.2014 р., № 0021 від 14.07.2014 р., № 0053 від 22.07.2014 р., № 0070 від 12.08.2014 р., № 0069 від 12.08.2014 р., № 0071 від 12.08.2014 р., № 0135 від 29.07.2014 р., № 0136 від 29.07.2014 р; квитанцій до прибуткового касового ордеру № 1 509 від 17.09.2014 р. та замовлень № 91004048 від 09.08.2014 р., № 91004083 від 15.08.2014 року.

Таким чином, загальна кошторисна вартість капітального ремонту обєкту оренди склала 66523,96 гривень.

Із наявної у матеріалах справи копії Акту понесених витрат по ремонту нежитлового приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Чайківського, будинок №40А, офіс 121 від 01 липня 2015 року вбачається, що відповідач надав позивачу акт понесених витрат по ремонту обєкта оренди на суму 84977,12 гривень на якому міститься підпис позивачки ОСОБА_1, про одержання нею вказаного акту 03 липня 2015 року, позивачка однак даного акта не підписала.

Як слідує із зазначеного Акту сума 84977,12 гривень була обрахована з врахуванням сплачених за позивача боргів, вартості речей, які формують поліпшення обєкта оренди.

Згідно п. 6.2. Договору усі поліпшення Обєкту оренди, проведені орендарем за згодою орендодавця і за рахунок коштів орендаря є власністю Орендодавця і враховуються в рахунок орендних платежів.

Таким чином, шляхом проведення ремонтних (підрядних) робіт в обєкті оренди, відповідач здійснив авансову виплату орендної плати позивачу в рахунок майбутніх орендних платежів на загальну суму 66523,96 гривень, що дорівнює вартості капітального ремонту, з врахуванням того, що відповідно до п. 4.1. Договору що орендна плата за кожен місяць становить 2500 гривень, сплачена відповідачем сума за проведення капітального ремонту у розмірі 66523,96 гривень складає період 26 календарних місяців і 6 днів, тобто з 24 липня 2014 року по 30 вересня 2016 року. При цьому, відповідачем були вчинені усі дії, передбачені п. 4.5. Договору, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями документів.

При цьому, як слідує із наданих відповідачем заперечень проти позову, вартість матеріалів та вартість надання послуг (виконання робіт) в обєкті оренди відбувався за домовленістю між сторонами, зокрема позивачці було наглядно проілюстровано, яким орієнтовно буде капітальний ремонт обєкта оренди на прикладі іншого приміщення. На момент підписання Договору попередня загальна кошторисна вартість матеріалів та вартість надання послуг (виконання робіт) в обєкті оренди, була погоджена сторонами в розмірі 50000 грн., який мав орієнтовний характер. Загальна кошторисна вартість повинна була визначатися за результатами завершення капітального ремонту на основі письмових документів, які підтверджують вартість використаних матеріалів та виконаних робіт. На підтвердження даних домовленостей сторонами в договорі були закладені відповідні умови ( п. 4.5. Договору), зміст яких для сторін був зрозумілим. Позивачка не заперечувала таких умов ні на момент укладення договору, ні під час його виконання. Контролю за ходом ремонтних робіт не здійснювала. Клопотала про першу необхідність газифікації, водопостачання та електрифікації обєкту оренди. Погодилася з тим, що остаточна вартість підтверджуватиметься документально, так як одразу її визначити не складалося можливим. Просила робити якісно, але не дорого. Будівельні роботи та матеріали придбавались за середньо ринковими цінами на такі товари і послуги в м. Тернополі, притому дотримуючись вимог розумності та справедливості в якісному та ціновому аспектах.

Суд критично оцінює зазначені позивачкою в позовній заяві розрахунки заборгованості по орендній платі, оскільки згідно заявлених вимог позивачка проводить розрахунок заборгованості по орендній платі за період з 01 серпня 2015 року по 01 листопада 2015 року, яка з урахуванням пені, суми індексації індексу інфляції та трьох процентів річних становить 50559 гривень, при цьому позов подано 07 жовтня 2015 року, однак, в уточнених позовних вимогах позивачка вказує на заборгованість відповідача з урахуванням пені, суми індексації індексу інфляції та трьох процентів річних в розмірі 122031 гривень, яка виникла за 18 місяців в період з 01 серпня 2014 року по 01 лютого 2015 року.

Як установлено судом, відповідно до п. 4.1 розмір орендної плати, яка підлягає до виплати за період з 24 червня 2014 року по 09 жовтня 2015 року, тобто до дня звернення до суду із позовною заявою становить 40000 гривень, оскільки згідно вказаного пункту Договору орендна плата в перший місяць оренди у період з 24 червня 20014 року по 24 липня 2014 року на час підготовки Орендарем обєкту оренди до використання для цілей, вказаних у п. 1.3 Договору та проведення ремонтно-підрядних робіт орендна плата не стягується.

Вказані позивачкою розрахунки заборгованості по орендній платі перевірені судом та не знайшли свого підтвердження, при цьому стороною позивача не надано належних доказів на їх підтвердження.

Крім цього, доводи позивачки, надані в письмових поясненнях, про те, що здійснені відповідачем ремонтні роботи не підпадають під ознаки капітального ремонту спростовуються п.п. 2.7.5., 2.8.7., 2.9.2., 2.9.3., 2.9.5., 2.9.8., 2.11.3., 2.11.11., 2.12.1 Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом Державного комітету України з питань комунального господарства за № 150 від 10 серпня 2004 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1046/9645 від 21 серпня 2004 року.

З вищевикладених обставин, що підтверджуються відповідними письмовими документами, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вказаним Договором.

Відсутність факту порушення відповідачем цивільних прав позивача виключає підстави відшкодування ним моральної шкоди на користь останнього, при тому що у заявленому цивільному позові сума компенсації не є належно обґрунтованою та підтвердженою належними і допустимими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В свою чергу це презуміює, що відсутність факту порушення, невизнання чи оспорювання чужих прав виключає необхідність їх захисту.

Проаналізувавши в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 626, 627, 628, 759 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_7