Справа № 636/4157/14-ц
Провадження № 2/636/24/16
«20» січня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Посилався на те, що відповідно до пункту 1.2 цього договору банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу(держателю) платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а також надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30 000 гривень, що передбачена пунктом 1.3 кредитного договору.
Згідно з умовами договору відповідач зобов'язався щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом та процентів за користування ними.
Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені Банком при сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомив. В зв'язку з чим та за заявою представника позивача суд вирішив справу на підставі вимог ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кредитні кошти та власні кошти відповідача як держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані останнім у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором тощо.
Згідно п.2.1 договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
Згідно з умовами договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом та процентів за користування ними.
Відповідно до п. 3.4 держатель картки доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.
Зазначені позивачем розрахунки боргу відповідають вимогам кредитного договору та ст.ст. 534, 536, 550, 1046- 1050,1054 ЦК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 610,612, 1046- 1050,1054 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: