У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: О.С. Малько, Н.В. Бондаренко, І.М. Собіни,

секретар судового засідання: А.М. Коробчук,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року про відмову у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області від 07 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Кузнецовського територіального відокремленого безбалансового відділення №10017/080 філії Рівненське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Кузнецовського територіального відокремленого безбалансового відділення №10017/080 філії Рівненське обласне управління про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного суду від 11 січня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк"про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області від 07 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження .

В апеляційній скарзі на цю ухвалу представник ПАТ "Державний ощадний банк України" покликається на незаконність, необґрунтованість ухвали суду, що постановлена судом внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

Вважає незаконними та необгрунтованими висновки суду про те, що постанова від 07 травня 2015 року є правомірною, оскільки кредит боржнику надавався у валюті, у рішенні суду та виконавчому листі №2-35/11 від 30 травня 2011 року сума заборгованості судом визначена у валюті, а державним виконавцем стягнуто заборгованість у гривні, що не погашає в повному обсязі заборгованість визначену у виконавчому документі.

Відповідно до п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Зазначає, що в даному випадку виконавчий лист №2-35/11 від 30 травня 2011 року боржником ОСОБА_1 не виконано в повному обсязі (залишок несплаченого боргу становить 9 664 доларів США), а тому постанова державного виконавця є неправомірною.

Просить скасувати ухвалу Володимирецького районного суду від 11 січня 2016 року та постановити ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі, а саме: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 07 травня 2015 року.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що справа на розгляд суду апеляційної інстанції надійшла з касаційної інстанції після скасування ухвали апеляційного суду від 23 лютого 2016 року, а відповідно до вимог ч.4 ст.338 ЦПК України висновки і мотиви,з яких скасовані рішення є обов"язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Володимирецького районного суду від 01 березня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Кузнецовського територіально відокремленого безбалансового відділення заборгованість по кредитному договору №52/07 від 11 квітня 2007 року в сумі 27 705 доларів США 67 центів, що становить 219 834 гривні 67 коп., та судові витрати по справі в сумі 1820 гривень 00 коп.

Заборгованість складається із: заборгованості по кредиту - 24 339,61 доларів США, прострочених відсотків та користування кредитом - 2567, 36 доларів США, пені по основному договору та відсотках - 798, 51 доларів США.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено і вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

30 травня 2011 року Володимирецьким районним судом було видано виконавчий лист №2-35 про стягнення з боржників ОСОБА_1.і ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Кузнецовського територіального відокремленого безбалансового відділення №10017/080 філії Рівненське обласне управляння заборгованості по кредитному договору від 11 квітня 2007 року в сумі 27705,67 доларів США, що становить 219 834 гривні 67 коп., та судові витрати по справі в сумі 1820 гривень 00 коп.

Протягом 4 років з моменту відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 не здійснював жодних платежів для погашення заборгованості по виконавчому документу і лише згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" №0.0.379827288.1 від 29.04.2015 року сплатив 219 834 гривні 67 коп.

07 травня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-35 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи скарги про те, що державним виконавцем не в повному обсязі стягнуто заборгованість по виконавчому документу і неправомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, є обгрунтованими, оскільки згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до кредитного договору №52/07 від 11 квітня 2007 року позичальник ОСОБА_1 отримав від позикодавця кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 31 500 доларів США.

Виконавчий лист видано на суму 27 705,67 доларів США, що становить 219 834 гривні 67 коп., а також на суму судового збору в розмірі 1820 гривень 00 коп., що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження": у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

При винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не дотримано вимог Закону України"Про виконавче провадження" .

Згідно ч.1, 2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст.11 зазначеного Закону передбачено, які дії державний виконавець має право вчиняти у процесі здійснення виконавчого провадження.

У відповідності до п.9 ч.3 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 387, 303, 307, 312, 315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 січня 2016 року скасувати.

Задовольнити скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області від 07 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області від 07 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: О.С. Малько Н.В. Бондаренко І.М. Собіна