Справа №701/1311/15-ц
Провадження №2/701/21/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

при секретарі - Г.І.Байдужій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кролікофф» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів.

В попередньому судовому засіданні з метою всебічного, повного, своєчасного та обгрунтованого розгляду даної справи представником позивача заявлено клопотання про витребування в зв'язку з знаходженням в провадженні Маньківського районного суду Черкаської області даної цивільної справи від відповідача витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали актів приймання виконаних робіт, передбачених типовою формою КБ-5в, оскільки згідно з діючим законодавством України не передбачено можливість зберігання їх у особи, яка здійснює технічний нагляд, в зв"язку з чим у позивача по справі виникли складнощі до самостійного представлення даного письмового доказу, а саме дані докази знаходяться у відповідача, що виключає можливість надання даних доказів позивачем.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав у повному обсязі

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з"явився, але його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті у його відсутність.

Суд, вважає за необхідне з метою всебічного, повного, своєчасного та обгрунтованого розгляду даної справи у відповідності до ст. 137 ЦПК України від відповідача витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали актів приймання виконаних робіт, передбачених типовою формою КБ-5в, оскільки дійсно у позивача по справі виникли складнощі до самостійного представлення даних письмових доказів, а саме дані оригінали документів знаходяться у відповідача, що виключає можливість надання даних доказів ї позивачем.

Суд витребовуючи дану інформацію зазначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, самостійно збирають та подають докази до суду. Однак подання даного доказу для осіб, які беруть участь у справі, становить певні складнощі. Оскільки в даному випадку існують обставини, що перебувають поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту доказування і об'єктивно не залежать від його волі та можливостей, що в свою чергу дає право використовувати єдиний можливий правомірний спосіб одержання необхідних доказів шляхом звернення з клопотанням про витребування потрібних стороні доказів до суду.

Суд зазначає, що у позивача по справі існують складнощі до отримання даної інформації і дані складнощі мають юридичний характер та полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Наявність цих "складнощів" доказувати суду не потрібно, оскільки вони є очевидними в силу закону. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу, яка оформляється як окремий документ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Докази можуть бути витребувані від будь-якої особи незалежно від того, чи беруть вони участь у справі, а також від кількох осіб одночасно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Таке повідомлення повинно бути письмовим. Причини неможливості подання доказу, який вимагає суд, повинні бути поважними.

У разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню .

Суд може відреагувати на невиконання ухвали суду про витребування доказів окремою ухвалою.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. В такому випадку суд може витребовувати докази повторно.

Керуючись 137 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Витребувати у ТОВ «Кролікофф» (20132, Черкаська область, Маньківський район, село Іваньки, вул. Леніна, будинок 1-Б) оригінали актів приймання виконаних робіт, передбачених типовою формою КБ-5в, а саме:

№з/пПідрядник (виконавець)№ актадата підписання
1.ТОВ "Січ-Заспа"№116.11.2012
2.ТОВ "Січ-Заспа"№2 30.11.2012
3.ТОВ "Січ-Заспа"№330.11.2012
4.ТОВ "Січ-Заспа"№411.12.2012
5.ТОВ "Січ-Заспа"№515.01.2013
6.ТОВ "Січ-Заспа"№615.01.2013
7.ТОВ "Січ-Заспа"№704.02.2013
8.ТОВ "Січ-Заспа"№804.02.2013
9.ТОВ "Січ-Заспа"№904.02.2013
10.ТОВ "Січ-Заспа"№1004.02.2013
11.ТОВ "Січ-Заспа"№1104.02.2013
12.ТОВ "Січ-Заспа"№1204.02.2013
13.ТОВ "Січ-Заспа"№1313.02.2013
14.ТОВ "Січ-Заспа"№14 13.02.2013
15.ТОВ "Січ-Заспа"№1513.02.2013
16.ТОВ "Січ-Заспа"№16 13.02.2013
17.ТОВ "Січ-Заспа"№1727.02.2013
18.ТОВ "Січ-Заспа"№1827.02.2013
19.ТОВ "Січ-Заспа"№1927.02.2013
20.ТОВ "Січ-Заспа"№2027.02.2013
21.ТОВ "Січ-Заспа"№2127.02.2013
22.ТОВ "Січ-Заспа"№2227.02.2013
23.ТОВ "Січ-Заспа"№2327.02.2013
24.ТОВ "Січ-Заспа"№2418.03.2013
25.ТОВ "Січ-Заспа"№2518.03.2013
26.ТОВ "Січ-Заспа"№2629.03.2013
27.ТОВ "Січ-Заспа"№2729.03.2013
28.ТОВ "Січ-Заспа"№28 29.03.2013
29.ТОВ "Січ-Заспа"№2929.03.2013
30.ТОВ "Січ-Заспа"№30 08.04.2013
31.ТОВ "Січ-Заспа"№3108.04.2013
32.ТОВ "Січ-Заспа"№3208.04.2013
33.ТОВ "Січ-Заспа"№3308.04.2013
34.ТОВ "Січ-Заспа"№3408.04.2013
35.ТОВ "Січ-Заспа"№3508.04.2013
36.ТОВ "Січ-Заспа"№3608.04.2013
37.ТОВ "Січ-Заспа"№3708.04.2013
38.ТОВ "Січ-Заспа"№3808.04.2013
39.ТОВ "Січ-Заспа"№3922.04.2013
40.ТОВ "Січ-Заспа"№4022.04.2013
41.ТОВ'Січ-Заспа"№4122.04.2013
42.ТОВ''Січ-Заспа"№4222.04.2013
43.ТОВ'Січ-Заспа"№4322.04.2013
44.ТОВ''Січ-Заспа"№4422.04.2013
45.ТОВ''Січ-Заспа"№4503.06.2013
46.ТОВ''Січ-Заспа"№4603.06.2013
47.ТОВ''Січ-Заспа"№4703.06.2013
48.ТОВ'Січ-Заспа"№48 03.06.2013
49.ТОВ'Січ-Заспа"№4903.06.2013
50.ТОВ'Січ-Заспа"№5003.06.2013
51.ТОВ'Січ-Заспа"№51 03.06.2013
52.ТОВ'Січ-Заспа"№5203.06.2013
53.ТОВ'Січ-Заспа"№5303.06.2013
54.ТОВ'Січ-Заспа"№5425.06.2013
55.ТОВ'Січ-Заспа"№5525.06.2013
56.ТОВ'Січ-Заспа"№5625.06.2013
57.ТОВ'Січ-Заспа"№5725.06.2013
58.ТОВ'Січ-Заспа"№5825.06.2013
59.ТОВ'Січ-Заспа"№5925.06.2013
60.ТОВ'Січ-Заспа"№6010.07.2013
61.ТОВ'Січ-Заспа"№6110.07.2013
62.ТОВ'Січ-Заспа"№62 10.07.2013
63.ТОВ'Січ-Заспа"№6310.07.2013
64.ТОВ'Січ-Заспа"№6410.07.2013
65.ТОВ'Січ-Заспа"№65 10.07.2013
66.ТОВ'Січ-Заспа"№6610.07.2013
67.ТОВ'Січ-Заспа"№6710.07.2013
68.ТОВ'Січ-Заспа"№6812.07.2013
69.ТОВ'Січ-Заспа"№6912.07.2013
70.ТОВ'Січ-Заспа"№7012.07.2013
71.ТОВ'Січ-Заспа"№7112.07.2013
72.ТОВ'Січ-Заспа"№7212.07.2013
73.ТОВ'Січ-Заспа"№7312.07.2013
74.ТОВ'Січ-Заспа"№7412.07.2013
75.ТОВ'Січ-Заспа"№7505.09.2013
76.ТОВ'Січ-Заспа"№76 05.09.2013
77.ТОВ'Січ-Заспа"№7705.09.2013
78.ТОВ'Січ-Заспа"№7805.09.2013
79.ТОВ'Січ-Заспа"№79 05.09.2013
80.ТОВ'Січ-Заспа"№8005.09.2013
81.ТОВ"Січ-Заспа"№8105.09.2013
82.ТОВ"Січ-Заспа"№8205.09.2013
83.ТОВ"Січ-Заспа"№8305.09.2013
84.ТОВ"Січ-Заспа"№8405.09.2013
85.ТОВ"Січ-Заспа"№8505.09.2013
86.ТОВ"Січ-Заспа"№8705.09.2013
87.ТОВ"Січ-Заспа"№8805.09.2013
88.ТОВ "Січ-Заспа"№89 05.09.2013
89.ТОВ "Січ-Заспа"№90 05.09.2013
90.ТОВ "Січ-Заспа"№9105.09.2013
91.ТОВ "Січ-Заспа"№9205.09.2013
92.ТОВ "Січ-Заспа"№9305.09.2013
93.ТОВ "Січ-Заспа"№9405.09.2013
94.ТОВ "Січ-Заспа"№9505.09.2013
95.ТОВ "Січ-Заспа"№9605.09.2013
96.ТОВ "Січ-Заспа"№9705.09.2013
97.ТОВ "Січ-Заспа"№9805.09.2013
98.ТОВ "Січ-Заспа"№10005.09.2013
99.ТОВ "Січ-Заспа"№10105.09.2013
100.ТОВ "Січ-Заспа"№10205.09.2013
101.ТОВ "Січ-Заспа"№103 05.09.2013
102.ТОВ "Січ-Заспа"№10405.09.2013
103.ТОВ "Січ-Заспа"№105 05.09.2013
104.ТОВ "Січ-Заспа"№10605.09.2013
105.ТОВ "Січ-Заспа"№10705.09.2013
106.ТОВ "Січ-Заспа"№10805.09.2013
107.ТОВ "Січ-Заспа"№10905.09.2013
108.ТОВ "Січ-Заспа"№11005.09.2013
109.ТОВ "Січ-Заспа"№11105.09.2013
110.ТОВ "Січ-Заспа"№11205.09.2013
111.ТОВ "Січ-Заспа"№11305.09.2013

Дані докази надати безпосередньо до суду в строк до 24 травня 2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ