№263/8106/16-ц
№2/263/2016/2016
25 жовтня 2016 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про стягнення безпідставно отриманих стягувачем за судовим наказом грошових коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача безпідставно отримані стягувачем за судовим наказом грошові кошти в розмірі 919,92 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 серпня 2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.01.2009 року по 31.05.2012 року в розмірі 3373 гривні 07 копійок, судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок, а всього 3480 гривень 37 копійок. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.11.2015 р. судовий наказ від 20.08.2012 року було скасовано. Посилався на те, що грошові кошти, які отримані ТОВ«Житло-22», є безпідставно набутими, у звязку з тим, що судовий наказ, на підставі якого вони були сплачені, скасовано.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі на підставах, зазначених у позовній заяві, у разі відсутності у судовому засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, у звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.11.2015 року судовий наказ від 20.08.2012 року скасовано.
Приписами ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Тому вимоги ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих стягувачем за судовим наказом грошових коштів в розмірі 919,92 грн.є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197 ч.2, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про стягнення безпідставно отриманих стягувачем за судовим наказом грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані стягувачем за судовим наказом грошові кошти в 919 грн. 92 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» в дохід держави судовий збір судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.П. Кір`якова