overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4468/16-ц
Провадження № 22ц/782/404/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Заіки В.В., Оробцової Р.І.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності довідки Державного підприємства «Чорнобильський архів» Дочірнього підприємства «ЦНІІАТОМІНФОРМ» Міністерства РФ з атомної енергії «2А-1354 від 23.12.2005 р,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності довідки Державного підприємства «Чорнобильський архів» Дочірнього підприємства «ЦНІІАТОМІНФОРМ» Міністерства РФ з атомної енергії «2А-1354 від 23.12.2005 р до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 18 травня 2016 року на 14 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 347/728/16
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бельмеги М.В.

секретаря Борисової О.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради про визнання недійсною довіреність № 84 видану Старокутською сільською радою 22 травня 1996 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із даним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

-уточнено вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення позову, які необхідно доказувати;

-зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради про визнання недійсною довіреність № 84 видану Старокутською сільською радою 22 травня 1996 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області в м. Косові на 11 год. 00 хв. 19.05.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бельмега М.В.
Провадження № 2/344/2063/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участі сторін:

відповідача 2 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3В звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4.

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу без участі позивача.

У судовому засіданні відповідач 2 поклався на розсуд суду з приводу даного клопотання.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи виходить з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 36, 208-210, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 530/573/16-ц
Номер провадження 2/530/362/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до приватного підприємства "Консалтингова фірма Прометей", ОСОБА_1 про визнання договору поставки товарів №0109-4 від 01.09.2015 року недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 2000 грн.,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства "Консалтингова фірма Прометей", ОСОБА_1 про визнання договору поставки товарів №0109-4 від 01.09.2015 року недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 2000 грн..

Позовна заява подана у відповідності до ст.109 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до приватного підприємства "Консалтингова фірма Прометей", ОСОБА_1 про визнання договору поставки товарів №0109-4 від 01.09.2015 року недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 2000 грн.

2. Судове засідання по справі призначити на 24 травня 2016 року на 14 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 травня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобовязати позивача надати у судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Марківського О.В.

з участю: секретаря Сушко Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11Ф, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке клопотання представника позивача ТОВ «ПУСК» про залучення співвідповідачів та збільшення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ТОВ "Південна українська соєва компанія" заявив клопотання про залучення по справі № 662/72/16-ц співвідповідачів та збільшення позовних вимог щодо ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та інших осіб, власників земельних ділянок, розташованих на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області в загальній кількості 116 осіб, про витребування частини оскаржуваних додаткових угод б/н від 07.12.2015 року до договорів оренди землі підписаних ОСОБА_19 від імені ТОВ "ПУСК" , про дострокове розірвання договорів оренди землі за взаємною згодою сторін з відповідачами, а також витребування частини оскаржуваних договорів оренди землі від 17.12.2015 року укладених ПСП "УШБА" з відповідачами, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "ПУСК" до громадян, мешканців с. Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області та власників земельних ділянок, розташованих на території Сергіївської сільської ради за № 662/72/16-ц.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували, вказавши на те, що дані вимоги не відповідають вимогам ЦПК та по суті є новими позовними вимогами.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заявлених представником позивача клопотань, оскільки заявлене клопотання в дійсності є новими позовними вимогами, повинні містити вимоги до кожної окремої особи відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Вимоги про витребування доказів також стосуються предмету зазначених вище клопотань, що також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ "ПУСК" про залучення до справи № 662/72/16-ц співвідповідачів, збільшення позовних вимог та витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 551/373/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 травня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду на 17.05.2016 року.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що відповідач по даній справі - ОСОБА_1, згідно актового запису про смерть № 22 від 04.12.2014 року, помер 02.12.2014 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі у зв`язку зі смертю особи, відносно якої подано позовну заяву.

Таким чином, справа підлягає закриттю, в зв`язку з смертю відповідача по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3, 6 ч. 1 ст. 205, 206, 208, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку зі смертю відповідача.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Справа № 487/1710/16-ц
Провадження № 2/487/1277/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4) на 15:00 годин 27 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/755/16-ц
Номер провадження 2-н/213/129/16
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» за період з 01.02.2014 року по 01.03.2016 року заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2107,63 грн., інфляційні витрати в сумі 660,93 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» інфляційні втрати в розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 93 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 472/325/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"14" квітня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Матевосян К.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ Держгеокадастру у Веселинівському районі Миколаївської області, Сектор з питань державної реєстрації Веселинівської райдержадміністрації-державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - Державного акту серії МК №013252 на право власності на земельну ділянку 4,48 га, яка розташована на території Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Веселинівською райдержадміністрацією Миколаївської області 22 січня 2003 року зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №24 на ім'я "Подлєсного Анатолія Васильовича".

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1334/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2011 року у справі за поданням Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон без витучення паспорту громадянина України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2011 року у справі за поданням Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон без витучення паспорту громадянина України.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12.07.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан
Справа №409/861/16-ц
Пров.№2/409/856/16 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської районної ради в м. Луганську про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської районної ради в м. Луганську про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 20 квітня 2016 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа №613/598/16-ц Провадження № 2/613/346/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Богодухівський мясокомбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Богодухівський мясокомбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі провести 19 травня 2016 року о 08-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 19 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ