Справа № 304/1187/16-ц
Провадження № 2/304/411/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання недійсними та скасування рішення 18 сесії 3 скликання Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 24 листопада 2001 року та рішення 14 сесії 5 скликання Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 194/12 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 16 листопада 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що рішенням ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району 18 сесії 3 скликання від 24 листопада 2001 року, їй передано у власність земельну ділянку, площею 0,21 га. Рішенням 9 сесії 6 скликання ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району від 09 грудня 2011 року №101, їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації для отримання у власність земельної ділянки, площею 0,06 га для ведення особистого селянського господарства, а рішенням ради 24 сесії 6 скликання №261 від 29 листопада 2013 року на виготовлення проекту для оформлення права власності на вказану ділянку. Натомість, рішенням 18 сесії 3 скликання ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району від 24 листопада 2001 року батьку відповідача ОСОБА_4 передано у приватну власність і частину її землі не 0,136 га, а 0,14 га. Після смерті свого батька, відповідач ОСОБА_2, з метою приватизації належної йому земельної ділянки, повинен був звертатися з відповідними заявами до сільської ради про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації та подальше її затвердження і передачу ділянки у власність сесією сільської ради. Не приймаючи вказаних рішень, в порушення норм Земельного кодексу України, ОСОБА_3 сільська рада виділила відповідачу у власність земельну ділянку. На підставі вищенаведеного позивач просить позов задовольнити.

Подана заява ухвалою від 10 жовтня 2016 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України така не містить зазначення доказів, що підтверджують обставину передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0,14 га, що знаходиться за адресою: с. Т.Пасіка, вул. Воєводино, № 27 Перечинського району. Крім цього, відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначену ухвалу позивач отримала 19 жовтня 2016 року, що підтверджується підписом на супровідному листі, однак вказані в ній недоліки в повній мірі не усунула, оскільки надала суду лише документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання недійсними та скасування рішення 18 сесії 3 скликання Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 24 листопада 2001 року та рішення 14 сесії 5 скликання Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 194/12 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 16 листопада 2007 року визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5