Провадження № 2/760/4705/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Монстр Енерджі Компані, корпорації штату Делавер до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг для частини товарів 30 класу МКТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив:

- Визнати недійсним свідоцтво України № НОМЕР_2 від 25 червня 2013 р. на знак для товарів і послуг (заявка № т201212440 від 20 липня 2012 р.), зареєстроване на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відносно частини товарів 30 класу МКТП, зазначених у свідоцтві, а саме для наступних товарів: кава, кава непряжена (нежарена); кавові напої; кавові напої з молоком; замінники кави, кавові рослинні замінники, кавові запашники, чай; напої на основі чаю; чай охолоджений; какао, какао з молоком; какаові напої; какаові продукти; шоколад, напої шоколадні; шоколадні напої з молоком; цикорій (кавовий замінник).

- Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання свідоцтва України № НОМЕР_2 від 25 червня 2013 р. на знак для товарів і послуг (заявка № т201212440 від 20 липня 2012 р.), зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, недійсним відносно частини товарів 30 класу МКТП, зазначених у свідоцтві, а саме для наступних товарів: кава, кава непряжена (нежарена); кавові напої; кавові напої з молоком; замінники кави, кавові рослинні замінники, кавові запашники, чай; напої на основі чаю; чай охолоджений; какао, какао з молоком; какаові напої; какаові продукти; шоколад, напої шоколадні; шоколадні напої з молоком; цикорій (кавовий замінник) та опублікувати відповідні відомості в офіційному бюлетені «Промислова власність».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що торговельна марка ChocoMonster за свідоцтвом України № НОМЕР_2 є схожою з торговельними марками позивача MONSTER за свідоцтвом України № НОМЕР_5, MONSTER REHAB за свідоцтвом України № НОМЕР_4 та MONSTER DETOX за свідоцтвом України № НОМЕР_3, зареєстрованими в Україні для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг. Крім того, торговельна марка ChocoMonster за свідоцтвом України № НОМЕР_2 є оманливою та такою, що може ввести в оману щодо позивача, як особи, яка виробляє товар.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі судової експертизи посилаючись на те, що для з'ясування вказаних обставин є необхідним застосування спеціальних знань.

Представник Державної служби інтелектуальної власності України проти поданого клопотання не заперечував, разом з цим подав до суду власне клопотання про призначення відповідної експертизи з переліком осіб, які мають провести таке дослідження.

Відповідачі-2,3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача-1, дослідивши матеріалами справи, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, оскільки для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі охорони об'єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд враховує думку сторін з даного питання, а тому вважає за можливе призначити проведення даної експертизи атестованому судовому експерту - Жилі Богдану Володимировичу.

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Монстр Енерджі Компані, корпорації штату Делавер до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг для частини товарів 30 класу МКТП, судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу (НОМЕР_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є знак для товарів і послуг «ChocoMonster» за свідоцтвом № НОМЕР_2 схожим настільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів і послуг «MONSTER» за свідоцтвом України № НОМЕР_5, «MONSTER REHAB» за свідоцтвом України № НОМЕР_4 та «MONSTER DETOX» за свідоцтвом України № НОМЕР_3

- Чи є товари 30 класу МКТП за свідоцтвом України № НОМЕР_2, а саме: кава, кава непряжена (нежарена); кавові напої; кавові напої з молоком; замінники кави, кавові рослинні замінники, кавові запашники, чай; напої на основі чаю; чай охолоджений; какао, какао з молоком; какаові напої; какаові продукти; шоколад, напої шоколадні; шоколадні напої з молоком; цикорій (кавовий замінник) такими самими та однорідними з товарами 32 класу за свідоцтвами України №№ НОМЕР_5, НОМЕР_4,НОМЕР_3?

- Чи може знак для товарів і послуг «ChocoMonster» за свідоцтвом № НОМЕР_2 ввести споживачів в оману щодо особи, яка виробляє товар, а саме -Монстр Енерджі Компані, корпорація штату Делавер щодо товарів 32 класу МКТП?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/11213/16-ц (один том).

Витрати по оплаті судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності покласти на позивача Монстр Енерджі Компані, корпорації штату Делавер (адреса для листування: м. Київ, вул. Володимирська, 49-А, 2-ий поверх, ТОВ «Дентонс Юроп», ОСОБА_4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :