overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1294/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3446/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Кабаля І.І., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 травня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ І.І. Кабаль

______________________ Л.Б. Струс
Провадження № 2-н/234/698/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2016 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського міського суду Л.М.Марченко
Справа № 272/481/16-ц
Провадження № 2/272/360/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокотельнянське» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/481/16-ц, провадження № 2/272/360/16 та призначити її до попереднього розгляду на 12 год. 30 хв. 18 травня 2016 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/4365/16-ц
Провадження № 2-о/344/109/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Домбровської Г.В.,

народних засідателів Ліщинського Т.І.

Бандурка Б.М.,

при секретарі с/з: Устинській Н.С.,

за участю заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Служби у справах дітей виконкому Івано-Франківської міської ради Дехтяр М.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Домбровська Г.В.

Народні засідателі: Ліщинський Т.І.

Бандурка Б.М.
Справа №720/429/16-ц
Провадження № 2/720/319/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції, про виключення запису про батьківство як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом між сторонами.

В процес розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подали до суду зустрічну позовну заяву в якій просять суд визнати батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5. Просять суд даний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_1 не заперечує проти прийняття зустрічного позову для його спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно з ст..123 ЦПК України, Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вислухавши думки сторін та враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, зустрічний позов відповідає вимог ст..119-121 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119-121,123,126 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції, про виключення запису про батьківство як батька дитини з актового запису про народження дитини..

Оголосити перерву в розгляді справи на 25.05.2016 року на 14.00 годин.

Копію ухвали та зустрічного позову направити третім особам.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 703/1157/16-ц
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Великоявлунівської сільської ради про визнання права власності на майно, яке залишилось у спадщину після смерті 28 серпня 2013 року її батька ОСОБА_2

Позивачка позов підтримала, пояснила, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті.

Представник відповідача в попереднє засідання не зявився.

Позивачка не змогла пояснити, яким чином рішення по справі може вплинути на права і обовязки Смілянської державної нотаріальної контори.

Оскільки підстави для залучення цієї установи до участі в справі як третьої особи відсутні, керуючись ст.ст. 34-36, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року.

Виключити з числа учасників судового розгляду Смілянську державну нотаріальну контору.

Витребувати з держнотконтори відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2, що помер 28 серпня 2013 року в с. Геронимівці Черкаського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
№ 2/679/153/2016
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року зупинено розгляд означеної справи і призначено подружжю строк для примирення два місяці.

23 квітня 2016 року строк для примирення сплив, тому є підстави для відновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відновити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 20 хв. 05 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/863/16-ц
Провадження № 2-н/376/20/2016
Ухвала

про відкриття провадження

"13" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видчу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видчу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер справи 623/982/16-ц
Номер провадження 2-н/623/128/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 травня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 487/1808/16-ц
Провадження № 2/487/1315/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 11:00 годин 16 травня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Лащенка В.Д., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Боярського Християнського центру милосердя «Надія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боярського Християнського центру милосердя «Надія», третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

07 червня 2016 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/3060/16 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/1764/16-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський М. А.
Провадження №2/263/1550/2016р.
Справа № 263/5626/16-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовної заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, третя особа: Маріупольське міське управління земельних ресурсів про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 07.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, третя особа: Маріупольське міське управління земельних ресурсів про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 07.11.2013 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі є фізичними особами-підприємцями та звертаються з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа: Маріупольське міське управління земельних ресурсів про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 07.11.2013 року. Таким чином, даний спір не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя та повинен розглядатися у Господарському суді Донецької області.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, позов підлягає поверненню позивачам для подачі до належного суду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена суму судового збору повертається позивачеві у разі повернення позовної заяви, тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачам сплачений ними судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, третя особа: Маріупольське міське управління земельних ресурсів про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 07.11.2013 року, повернути позивачам для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, , повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), суму сплаченого судового збору за квитанцією №0.0.546815017 від 05.05.2016р. в розмірі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 317/2005/16-ц
№/п 2-д/317/6/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Пономарчук О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі доручення Алатирського районного суду Чуваської Республіки Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року до суду надійшло доручення Алатирського районного суду Чуваської Республіки Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, отримала позовну заяву та пояснила, що змінила прізвище з «Сірої» на «Шереметьеву», позовні вимоги підтримує, просить суд розглядати справу без її участі.

Суд, вивчивши доручення, вислухавши думку ОСОБА_1, яка не заперечувала проти отримання документів, ухвалив вручити документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 418 ЦПК України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у звязку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Керуючись ст.ст. 417, 418 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вручити ОСОБА_2 документи за дорученням Алатирського районного суду Чуваської Республіки Російської Федерації та відібрати пояснення на окремому аркуші.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/229/16-ц

Номер провадження 2/700/130/16

22 березня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/130/16 за позовом ОСОБА_1 до Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 13 квітня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 13 квітня 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
16.05.2016 Справа № 756/154/16-ц
Справа ун. № 756/154/16-ц
пр.№2/756/2043/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 2зз/522/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивная частини)

16 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжитті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 жовтня 2012 року.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка була зареєстрована за ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

16.05.2016
Справа № 396/446/16-ц
Провадження № 2/396/271/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не відомі, про день слухання справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. А. Гарбуз