Справа № 667/6970/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Мегабанк» про визнання прилюдних торгів недійсними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Мегабанк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання 15.07.2016 року та повторно 28.10.2016 року не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за відсутності сторони позивача не надавали до суду.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання 15.07.2016 року та повторно 28.10.2016 року не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надавали до суду.

В судовому засіданні 28.10.2016 року представник Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 та представник ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_7 просили залишити без розгляду позовні заяви ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 у звязку з повторними їх неявками до суду без поважних на те причин.

Представник відповідача ПП «Нива В.Ш.» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що неявка сторони позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в судові засідання відбулася з неповажних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність заяв позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 про розгляд позовів у їх відсутність, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 підлягаютьзалишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без розгляду.

Позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Мегабанк» про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивачів права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан