Справа № 196/377/16-ц
№ провадження 2/196/276/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_6 - мати ОСОБА_2 (відповідача 1), ОСОБА_3 (відповідача 2) та баба ОСОБА_4 (відповідача 3), ОСОБА_5 (відповідача 4), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 - чоловік ОСОБА_8 помер раніше.

Після смерті ОСОБА_8 залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належав їй на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.02.1969 року, виданого на підставі рішення виконкому Царичанської селищної Ради народних депутатів трудящих № 19 від 16.12.1968 року.

Спадкоємцями померлого власника житлового будинку ОСОБА_8 за законом є:

- на 1/3 частину житлового будинку її донька ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та не оформила своїх спадкових прав, спадкоємцями якої є її сини - ОСОБА_4.(1/6 частка) та ОСОБА_5 (1/6 частка);

на 1/3 частину житлового будинку син ОСОБА_2;

на 1/3 частину житлового будинку донька ОСОБА_3

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщину після смерті матері ОСОБА_8 не прийняли, на неї не претендують та не заперечують проти видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, що прийняли спадщину.

При житті - 07.06.2012 року ОСОБА_9 було складено заповіт, згідно якого вона заповіла 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_1.(позивачу); та 1/2 вказаного будинку ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_9 у встановлений законом термін він звернувся до державного нотаріуса Царичанської ДНК із заявою про прийняття спадщини і нотаріусом за результатами розгляду заяви 21.05.2014 року було зареєстровано спадкову справу № 56103343.

25.03.2016 року після його звернення до державного нотаріуса Царичанської ДНК із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на належну йому частку спадкового майна, нотаріусом було відмовлено у його видачі у зв'язку з невстановленням належності спадкового майна (житлового будинку) ОСОБА_8, а також у зв'язку з тим, що існує ще один спадкоємець, що прийняв спадщину.

Так в свідоцтві про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 10.02.1969 року, вказано власника - ОСОБА_8, а в свідоцтві про смерть померла зазначена як "ОСОБА_6". Крім того, відповідно до рішення виконкому Царичанської селищної ради від 18.08.1999 року № 182 "Про впорядкування адресного господарства по АДРЕСА_1" порядковий номер житлового будинку НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_8, змінено на НОМЕР_3

Прохає встановити факт належності померлій ОСОБА_8 свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 від 10.02.1969 року, виданого на підставі рішення виконкому Царичанської селищної ради народних депутатів трудящих № 19 від 16.12.1968 року) і на даний час порядковий номер вказаного будинку вважати НОМЕР_3 та визнати за ним, як спадкоємцем за законом, після померлої ОСОБА_8 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, його представник - ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надіслали заяви з проханням розглядати дану справу без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Заслухавши представника позивача - ОСОБА_10, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 видане 06.12.1990 року) (а.с.38), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1(а.с.43).

Після смерті ОСОБА_8 залишилася спадщина: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належав померлій на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 10 лютого 1969 року, виданого на підставі рішення виконкому Царичанської селищної Ради депутатів трудящих № 19 від 16.12.1968 року(а.с.45).

Заповіт померлою ОСОБА_8 не складався.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_8 спадкоємцями за законом першої черги є її діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (відповідачі) та ОСОБА_9.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщину після смерті матері ОСОБА_8 не прийняли, на неї не претендують та не заперечують проти видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, що прийняли спадщину (а.с.15,18).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_9 померла (свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_5, видане 24.12.2013 року)(а.с.40). Спадщину після смерті матері ОСОБА_9 прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

При житті - 07.06.2012 року ОСОБА_9 було складено заповіт, згідно якого остання заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по 1/2 частині кожному житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач звернувся до державного нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_9 на належну йому частку спадкового майна, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_11 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що в Свідоцтві про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 10.02.1969 року, виданому на підставі рішення виконкому Царичанської селищної Ради депутатів трудящих № 19 від 16.12.1968 року, власником зазначена - ОСОБА_8, а в свідоцтві про смерть померла зазначена як "ОСОБА_6". Крім того, існує ще один спадкоємець, на якого зроблено заповіт, який має право на спадкування на частку вищевказаного майна.

Факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 10 лютого 1969 року, виданого на підставі рішення виконкому Царичанської селищної Ради депутатів трудящих № 19 від 16.12.1968 року підтверджується копією свідоцтва про народження померлої серії НОМЕР_6, виданого 02.02.1967 року (а.с.36), копією свідоцтва про одруження померлої серії НОМЕР_7, виданого 28.07.1967 року (а.с.35).

Відповідно до рішення виконкому Царичанської селищної ради від 18.08.1999 року № 182 "Про впорядкування адресного господарства по АДРЕСА_1" порядковий номер житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_8, змінено на НОМЕР_3

Відповідачами, в т.ч. і відповідачем ОСОБА_5, який має право на спадкування на частку вищевказаного майна за заповітом, заявлені позовні вимоги визнані в повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обгрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в позовній заяві не зазначав та представник позивача в судовому засіданні не заявляв вимоги щодо стягнення сплаченого позивачем при подачі судового збору з відповідачів, тому суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,задовольнити повністю.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 10 лютого 1969 року, виданого на підставі рішення виконкому Царичанської селищної Ради депутатів трудящих № 19 від 16.12.1968 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, як спадкоємцем за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ