Провадження №2/761/2320/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маліновської В.М.,
при секретарі Лазоришинець К.М., Кріт І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
10.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно якого просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_2
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками вказаної квартири. При цьому на даний час в квартирі окрім позивача також зареєстровані відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Разом з тим з лютого 2013 року відповідачі не проживають у даній квартирі, не здійснюють оплату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, а також не несуть інших витрат по утриманню квартири.
На підставі зазначеного та зважаючи на те, що рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням необхідно позивачу для зняття їх з реєстрації у відповідності до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.
3-тя особа ОСОБА_4 позов визнала , просила задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» від 29.01.2016 року, про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 224 та відповідно до ч.1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, в судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу та третім особам по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.10.2014 року (а.с. 4) та Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 38581714 від 09.10.2014 року (а.с. 5-7).
Разом з тим на даний час за вищевказаною адресою, окрім позивача, також зареєстровані відповідачі по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою Комунального концерну «Центр комунального сервісу» № 3542 (форма № 3) від 07.11.2015 року (а.с. 8).
При цьому, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не проживають в АДРЕСА_3 з серпня 2014 року, що підтверджується Актами від 04 серпня, 06 жовтня, 08 грудня 2014 року, 06 листопада 2015 року та 11 січня 2016 року, які складені комісією у складі майстра т/д ОСОБА_7, майстра т/д ОСОБА_8, бригадира ОСОБА_9, з підписами сусідів, які проживають поряд з квартирою позивача, та засвідчені печатками ТОВ «Київжитлосвіт» та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва (а.с. 9-12, 40).
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому, у відповідності до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Окрім того, положеннями ст. 391 ЦК України регламентовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, з огляду на вказані положення закону, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_10 про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 321, 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 487,20грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: