Провадження № 4-с/127/110/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю: скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та діяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 Скарга мотивована тим, що 18.01.2016 року ОСОБА_1 отримано лист, відправлений з м. Києва 15.01.2016 року з постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 29.12.2015 року ВП № 49744429 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №127/19380/15-ц, щодо стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 5000 грн., завданої внаслідок неправомірних дій Міністерства соціальної політики України щодо не виділення ОСОБА_1 у 2014 році щорічної путівки. Відмовляючи у відкритті провадження, виконавець послався на ч.2 ст. 3 та п.4 ч. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження», а саме - на те, що виконавчий документ пред'явлений не за підвідомчістю виконання рішення, оскільки воно має виконуватися органами державного казначейства України. При цьому, заявник вказував, що він відправив виконавчий лист на адресу відділу примусового виконання рішень разом з іншими документами 18.12.2015 року, які виконавцем отримано 22.12.15 року згідно матеріалів виконавчого провадження, проте питання щодо виконавчого провадження було вирішене лише 29.12.2015 року, а не протягом трьох робочих днів всупереч нормі ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.12.2015 року йому було направлено теж з порушенням строку: 16.01.2016 року - на 18-й день після її постановлення, а не на наступний день після її винесення, як того вимагає та ж ч.2 ст. 26 того ж Закону України «Про виконавче провадження». У вказаних порушеннях виконавця, заявник вбачав неправомірну бездіяльність. Ще ОСОБА_1 вважав у своїй скарзі, що виконавець порушив ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», щодо передбаченого порядку дій виконавця, в чому проявляється упередженість державного виконавця та неповнота його дій, які вказують на наявність бездіяльності. ОСОБА_1 просив суд визнати вказані дії та бездіяльність головного державного виконавця неправомірними, а постанову - незаконною, яку скасувати і зобов'язати виконавця усунути допущені порушення його прав, вчинити дії передбачені законом.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року витребувано від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження № 49744429 що до виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2015 року виконавчий лист № 127/19380/15-ц.

15.08.2016 року на адресу суду надійшли матеріали виконавчого провадження.

В подальшому розгляд скарги відкладався за клопотання скаржника за для санаторно-курортного лікування.

В судовому засіданні 17.10.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення скарги без розгляду з метою налагодження довірливих стосунків сторін та недопущення з боку скаржника подання скарг на відповідача, а з боку відповідача неупередженого та своєчасного виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року, в частині проведення такого розрахунку.

Представник Департаменту ДВС Міністерства юстиції України до судового засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: