22.04.2016 Справа № 756/2546/16-ц
Унікальний номер: 756/2546/16-Ц
Справа № 2-зз/756/18/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Богдан О.О.

за участю секретаря - Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне.

В провадженні Мінського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа №2-101/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу квартири НОМЕР_1.

В межах вказаної цивільної справи судом вживались заходи забезпечення позову, а саме накладались арешти на квартири НОМЕР_2 і НОМЕР_1 по АДРЕСА_3

Рішенням Мінського районного суду м. Києва від 23.06.1999 року ОСОБА_2 в позові до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири НОМЕР_1 було відмовлено. Рішення набрало законної сили.

У 2001 році ОСОБА_2 знову вдруге звернувся до Мінського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за продану квартиру. В межах даної судової справи на квартиру АДРЕСА_1 також накладався арешт, який пізніше був знятий ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2001 року за заявою ОСОБА_1

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що в реєстрі до цього часу є інформація про арешт, накладений ухвалою Мінського районного суду м. Києва на квартиру АДРЕСА_2.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просив суд, скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 07.07.1998 року.

В судове засідання заявник не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Свої інтереси в судді довірив представляти представнику ОСОБА_4

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився. До початку розгляду заяви надав суду клопотання, в якому просив заяву задовольнити та провести розглядат розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 153, 154, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 1998 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.