АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6792/16 Справа № 173/535/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Дніпро

31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Деркач Н.М., Калиновського А.Б.

при секретарі: Гулієву М.І.о.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «СТД-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та стягнення збитків

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки, згідно уточнених позовних вимог просив: розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ним та відповідачем 02 листопада 2009 року, стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі в сумі 10051.35 грн., спричиненні збитки в з'язку з погіршенням стану земельної ділянки в сумі 26210 грн. та судові витрати.

Обгрунтував вимоги тим, що згідно державного акту про право приватної власності на землю ЯА № 347600 від 11 жовтня 2005 року він є власником земельної ділянки (паю) площею 5.5661 га,. розташованої на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

02 листопада 2009 року з відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки (паю) з ПП «СТД Агро», який зареєстровано у книзі державної реєстрації договорів оренди землі у відділі держкомзему Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за № 43 від 18 лютого 2010 року, за яким він передав в оренду земельну ділянку площею 5.5661 га. вартістю на час укладання договору 60062.25 грн., на умовах, що орендар кожного року сплачує за користування земельною ділянкою 1801.87 грн.-3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації.

Строк розрахунку за оренду землі до 31 грудня щорічно. Згідно умов договору орендна плата може бути повністю або частково сплачена сільгосппродукцією за біржовими цінами, що зазначається в окремій угоді. Строк дії договору оренди -10 років, починаючи з дати його реєстрації.

Відповідач не виконував умови за договором оренди, не сплатив орендної плати за 2013-2015 роки - 10051.35 грн.., порушив земельне та екологічне законодавство, що призвело до погіршення стану родючості земельної ділянки та до втрати корисних властивостей землі.

ПП "СТД-АГРО не виконує умови договору- збереження об'єкту оренди стосовно сівозміни, протягом трьох останніх років до 2014 року земельна ділянка була засіяна лише соняшником, що призвело до порушення умов збереження якості об'єкту оренди та руйнації землі.

Комісією депутатів Новомиколаївської селищної ради складено акти за 2011, 2012 , 2013 роки, про те, що протягом вказаного часу земельні ділянки засівалисяся лише соняшником.

З серпня 2012 року комісією у складі начальника відділу з організації виробництва, переробки та маркетингу рослинницької продукції управління агропромислового комплексу Верхньодніпровської райдержадміністрації та землевпорядника Новомиколаївської селищної ради складено акт про те, що орендар не дотримуюється вимог сівозміни, зернова група не витримана, посіви знаходяться у критичному стані, урожайність встановити неможливо.

Філією ДУ «Держгрунтохорона» надано висновок про те, що родючість верхнього шару грунту, тобто зміст гумусу (органічної речовини) в ґрунті станом на 2014 рік значно знизився.

Представник позивача просила суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 6700 грн. 90 коп та зазначала, що несплата орендної плати є підставою для дострокового розірвання договору. Відповідач без відома та згоди позивача передавав земельну ділянку в суборенду, що також є підставою для розірвання договору.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що позивачем не надано доказів погіршення стану земельної ділянки, неможливості використання земельної ділянки за призначенням. Погіршення стану земельної ділянки може бути підставою для притягнення керівника відповідача до адміністративної відповідальності, а не підставою для розірвання договору. Вимоги про стягнення збитків є передчасними, оскільки протягом часу оренди орендар може вносити добрива та покращити стан земельної ділянки, такі вимоги можуть бути заявлені лише після припинення дії договору. Зазначав, що при правильному внесенні мінеральних та органічних добрив, якість земельної ділянки може бути значно покращена, доведена до задовільного стану станом на 2020 рік, що підтверджено поясненнями експерта.

Крім того в 2015 році відповідач вніс необхідні мінеральні добрива, що сприяло покращенню якості земельної ділянки. Безпідставними є твердження позивача про неотримання орендної плати, оскільки відповідач вживав заходи для її виплати- позивачу надсилалися листи про порядок отримання орендної плати та проведення взаємоперевірки по виплаті, а також поштові перекази грошових коштів, проте він відмовлявся отримувати плату та наполягав на розірванні договору. Підстави для дострокового розірвання договору оренди відсутні..

Рішенням суду І інстанції позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами.

Стягнуто з приватного підприємства «СТД-АГРО» на користь позивача 6700 грн. 90 коп. - заборгованість з орендної плати за 2014-2015 роки, витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

ТОВ "Любомирівка-Агро", яке не було стороною у справі, подали апеляційну скаргу на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року та просило рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог позивача та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду, в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню, з наступ них підстав.

Відповідно до ч.1 ст 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка площею 5,080 га, яка розташована на території Новомиколаївської селищної ради в межах згідно з планом, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку № 347600 від 11 жовтня 2005 року року.

02 листопада 2009 року між ОСОБА_2 та ПП "СТД Агро" було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, який 18 лютого 2010 року зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у відділі держкомзему Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за № 43, на умовах визначених договором.

01 лютого 2016 року між ПП "СТД Агро" та ТОВ "Любомирівка-Агро" було укладено договір суборенди земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_2 В п.2 вказаного договору суборенди земельної ділянки зазначено, що в суборенду передається земельна ділянка, яка знаходиться в оренді у суборендавця (орендаря за основним договором) до 17 лютого 2020 року.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 07 липня 2016 року було залишено без змін, розірвано договір оренди землі, укладений 02 листопада 2009 року між ОСОБА_2 та ПП «СТД Агро».

Звернувшись з апеляційною скаргою, ТОВ "Любомирівка-Агро" посилалися на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, оскільки при розірванні договору оренди земельної ділянки було порушено права суборендаря земельної ділянки - ТОВ "Любомирівка-Агро".

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За ч.1 ст.8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

Як вбачається із оскаржуваного договору оренди землі, який було укладено 02 листопада 2009 року між ОСОБА_2 та ПП "СТД Агро", цим договором не передбачено право передачі орендарем у суборенду вказаної земельної ділянки. Договір не містить жодної вказівки на наявність права у орендаря ПП "СТД Агро" на укладення договору суборенди земельної ділянки.

Крім того, в матеріалах справи відсутня письмова згода орендодавця ОСОБА_2 на передачу орендарем ПП "СТД Агро" у суборенду ТОВ "Любомирівка-Агро" належної ОСОБА_2 земельної ділянки

Враховуючи, що орендодавець ОСОБА_2 не наділяв орендаря ПП "СТД Агро" правом на укладення договору суборенди належної йому земельної ділянки та оскільки договір суборенди було укладено між ПП "СТД Агро" та ТОВ "Любомирівка-Агро" у порушення вимог ст.8 Закону України "Про оренду землі", доводи апеляційної скарги щодо порушення оскаржуваним рішенням суду прав та інтересів ТОВ "Любомирівка-Агро", як суборендаря земельної ділянки, є безпідставними, у зв'язку з ненаданням належних суду доказів на підтвердження зазначеного.

Підстави скарги не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією, оскільки вони протирічать встановленим обставинам, вимогам закону.

При розгляді спору, суд І інстанції в повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, перевірив доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирівка-Агро" - відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий В.О. Тамакулова

Судді Н.М. Деркач

А.Б. Калиновський