Справа № 157/469/16-ц
Провадження №2/157/196/16
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

12 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 10 листопада 2015 року Мельнико-Мостищенською сільською радою Камінь-Каширського району, актовий запис № 5. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя не склалося, оскільки виявилося, що у них різні характери та психологічна несумісність. Більше двох місяців вони проживають нарізно. Практично сімя розпалася, шлюбні стосунки між ними припинено, їх поновлення не можливе. На його переконання, подальшого сенсу підтримувати сімені відносини немає, у звязку з чим просить шлюб розірвати.

У заперечені на позовом відповідачка ОСОБА_2 зазначає, що фактично причиною суперечок є питання її роботи, оскільки позивач не хоче щоб вона працювала, чим позбавляє її права на працю. На її думку, підстави для розірвання шлюбу відсутні, а ті непорозуміння, що виникли між ними, не можуть бути перешкодою для створення міцної сімї.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позові підстав і пояснив, що спільних інтересів у нього з відповідачкою немає, остання, проживаючи разом з ним по місцю проживання його батьків, залишила вказане помешкання і вже півроку проживає за іншою адресою. Окрім того, протягом наданого судом строку для примирення відповідачка не повернулася по місцю їх спільного проживання. Надалі проживати з ОСОБА_2 він не бажає і твердо вирішив розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і заперечила проти розірвання шлюбу та пояснила, що бажає зберегти сімю, і це є можливим за умови спільного проживання з позивачем в найманому житлі без батьків.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

У відповідності до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2015 року, місце реєстрації шлюбу Мельнико-Мостищенська сільська рада Камінь-Каширського району, Волинської області, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 104571, виданим 10 листопада 2015 року. Дітей від шлюбу у них немає.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року подружжю надавався термін для примирення до 23 вересня 2016 року, проте вони з часу звернення позивача 12 травня 2016 року з позовом в суд про розірвання шлюбу не примирилися.

Також встановлено, що сторони протягом шести місяців проживають окремо, про що відповідачка у судовому засіданні не заперечила, і не можуть досягти згоди щодо спільного місця проживання, а саме, відповідачка ОСОБА_2 проживати за адресою місця проживання позивача та його батьків в с. Раків Ліс по провулку Залісся, 7, де подружжя проживало разом після реєстрації шлюбу, не бажає, а позивач ОСОБА_1 категорично наполягає на розірванні шлюбу і не згідний проживати спільно з відповідачкою за іншим місце проживання, зокрема в найманому житлі, як це пропонує відповідачка.

Наведене свідчить про те, що подальше збереження сім'ї сторін, які спільно не проживають протягом шести місяців, є недоцільним, оскільки суперечить, зокрема інтересам позивача, а тому шлюб належить розірвати.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка висловила бажання у разі прийняття судом рішення про розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд змінює їй шлюбне прізвище Карпук на Ліпич.

За згодою позивача суд не стягує з відповідачки судові витрати.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2015 року Мельнико-Мостищенською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне Ліпич.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_3