Справа № 522/7731/16-ц
Провадження № 2п/522/363/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 Васильовичапро перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Домінанта», за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму в розмірі 25 346, 48 грн. у якості відшкодування за нанесену матеріальну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля; моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2016 року задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство « Домінанта», третя особа: ОСОБА_2, - про відшкодування шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки було відмовлено. Розяснено правно на оскарження вказаного рішення.

21.09.2016 року позивач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

З тексту рішення Приморського районного суду від 30.08.2016 року вбачається, що воно було ухвалено в загальному порядку, розяснено право на оскарження рішення відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи ,суддя дійшов висновку, що в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити, оскільки позивач має право на оскарження рішення суду у загальному порядку.

При поданні вказаної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 512 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0.621201509.1.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню

Керуючись, ст. ст. 230, 231, ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 Васильовичапро перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Домінанта», за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 512, 00 грн., який було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по квитанції № 0.0.621201509.1 від 20.00.2016 року на суму 512, 00 грн.

Розяснити заявникові, що зазначене рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук