Справа №482/1170/16-ц 31.10.2016 31.10.2016 31.10.2016
Провадження №22-ц/784/2327/16
Справа №482/1170/16-ц Головуюча першої інстанції: Баранкевич В.О.
Провадження№22-/784/2327/16 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1І

У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Галущенка О.І.
суддів: Лисенка П.П.
ОСОБА_2
із секретарем
судового засідання: ОСОБА_3,
без участі учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.08.2016 р., постановлену за
заявою
товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,
встановила:
15.08.2016 р. ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.
Заявник зазначав, що 02.06.2015 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь товариства борг за кредитним договором. Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» неодноразово звертався з заявою про видачу виконавчого листа за рішенням, який отримав лише 14.07.2016 р.
Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.08.2016 р. постановлено про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Кредитні Ініціативи».
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час ухвалення рішення суду) за загальним правилом виконавчі документи, видані на виконання судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.06.2015 р. з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» стягнуто 40 617 грн. 77 коп. боргу за кредитним договором та 406 грн. 18 коп. судового збору. Зазначене рішення набрало законної сили.
З заявою про видачу виконавчого листа товариство звернулося 30.06.2016 р., тобто за межами строку предявлення виконавчого листа до виконання, встановленого ст. 22Закону України "Про виконавче провадження" , який скінчився 17.06.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
В заяві про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» як на причину пропуску строку посилається на неодноразове звернення до суду з заявами про видачу виконавчого листа та його несвоєчасну видачу судом.
Проте, в матеріалах справи відстутні відомості звернення ТОВ «Кредитні Ініціативи» в межах однорічного строку з дня набрання рішенням суду законної сили.
Суд повно та всебічно дослідив зазначені обставини справи та з врахуванням відсутності поважних причин, з яких стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, прийшов до обґрунтованого належними доказами висновку про відмову в задоволенні заяви.
Оскільки суд дотримався вимог процесуального закону щодо вирішення цих процесуальних питань, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу товариста з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» - відхилити, ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.08.2016 р. - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий: О.І. Галущенко
Судді: П.П. Лисенко
ОСОБА_2