Провадження № 2/127/4442/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.10.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_6 закладу «Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко» Вінницької обласної ради, Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки та за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулась Служба у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_6 закладу «Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко» Вінницької обласної ради, Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки та за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Громадянин ОСОБА_7 змінив прізвище з «Кімачук» на «Попадюк» згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2014 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Згідно з інформацією управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 09.12.2015 року батько дітей ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Реєстрація місця проживання матері дітей ОСОБА_4 : м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40, кв. 13.

Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці 10.05.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області 17.08.2012 року діти відібрані у батьків без позбавлення їх батьківських прав.

З 30 серпня 2012 року малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, перебувають на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, як діти, позбавлені батьківського піклування в Службі у справах дітей Вінницької міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.09.2012 року №2206 «Про надання статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування» дітям надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно з рішенням від 13.09.2012 року №2205 «Про направлення дітей в інтернатні установи» діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 були влаштовані в ОСОБА_6 заклад «Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко» Вінницької обласної ради» на повне державне утримання. Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, була направлена згідно з рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.09.2011 року №2058 «Про направлення малолітніх дітей в інтернатні установи» у Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки строком на 6 місяців у звязку з важким матеріальним становищем сімї. Діти і на даний час перебувають у дитячих закладах на повному державному утриманні.

Протягом перебування дітей у закладах батьки періодично відвідували їх. Участі у вихованні та навчанні дітей батьки не приймали та не приймають.

Мати дітей ОСОБА_4 була засуджена 22.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Після повернення з місць позбавлення волі мати дітей була на співбесіді у працівників Служби у справах дітей Вінницької міської ради. Їй було надано консультацію щодо алгоритму дії батьків з питання повернення їм дітей, однак, батьки не звернулись до суду з цього питання. Працівники Служби у справах дітей недноразово повторно запрошували на співбесіду з цього питання матір та батька дітей, проте вони не зявлялись. Батьки також не зявились на жодне з засідань комісії з питань захисту прав дитини, на розгляд якої виносилось питання щодо доцільності позбавлення їх батьківських прав по відношенню до дітей.

Згідно з інформацією Вінницького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 05.02.2016 року №01-07/97, який здійснює соціальне супроводження сімї, мати навчанням та вихованням дітей не цікавиться, з моменту звільнення та на даний час жодного разу не відвідувала дітей в інтернатних установах, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, вчиняє неправомірні дії, батько також дітей не відвідує, не цікавиться їх життям, його місцезнаходження невідомо. Зважаючи на існуючі факти безвідповідального ставлення батьків до виконання батьківських обовязків, працівники Центру вважають повернення дітей в біологічну сімю недоцільним.

Вказані обставини і стали підставою звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, висновок про доцільність позбавлення батьків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 батьківских прав відносно їхніх дітей підтримала.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Представник третьої особи ОСОБА_6 закладу «Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко» Вінницької обласної ради позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник третьої особи Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури не заперечувала проти задоволення позовних вимог .

Відповідно до положень статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_7 змінив прізвище з «Кімачук» на «Попадюк» згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2014 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Згідно з інформацією управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 09.12.2015 року батько дітей ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; місце проживання матері дітей ОСОБА_4 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_8, вул. 600-річчя, 40, кв. 13.

Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці 10.05.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області 17.08.2012 року діти відібрані у батьків без позбавлення їх батьківських прав.

З 30 серпня 2012 року малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, перебувають на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, як діти, позбавлені батьківського піклування в Службі у справах дітей Вінницької міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.09.2012 року №2206 «Про надання статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування» дітям надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно з рішенням від 13.09.2012 року №2205 «Про направлення дітей в інтернатні установи» діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, були влаштовані у ОСОБА_6 заклад «Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко» Вінницької обласної ради» на повне державне утримання. Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, була направлена згідно з рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.09.2011 року №2058 «Про направлення малолітніх дітей в інтернатні установи» у Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням ЦНС та порушенням психіки строком на 6 місяців у звязку з важким матеріальним становищем сімї. Діти і на даний час перебувають у дитячих закладах на повному державному утриманні.

Протягом перебування дітей у закладах батьки періодично відвідували їх. Участі у вихованні та навчанні дітей батьки не приймали та не приймають.

Мати дітей ОСОБА_4 була засуджена 22.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Після повернення з місць позбавлення волі мати дітей була на співбесіді у працівників Служби у справах дітей Вінницької міської ради. Їй було надано консультацію щодо способів дії батьків з питання повернення їм дітей, однак, батьки не звернулись до суду з цього питання. Працівники Служби у справах дітей недноразово повторно запрошували на співбесіду з того ж питання матір та батька дітей, проте вони не зявлялись. Батьки також не зявились на жодне з засідань комісії з питань захисту прав дитини, на розгляд якої виносилось питання щодо доцільності позбавлення їх батьківських прав по відношенню до дітей.

Згідно з інформацією Вінницького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 05.02.2016 року №01-07/97, який здійснює соціальне супроводження сімї, мати навчанням та вихованням дітей не цікавиться, з моменту звільнення та на даний час жодного разу не відвідувала дітей в інтернатних установах, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, вчиняє неправомірні дії, батько також дітей не відвідує, не цікавиться їх життям, його місцезнаходження невідоме. Зважаючи на наявні факти безвідповідального ставлення батьків до виконання батьківських обовязків працівники Центру вважають повернення дітей в біологічну сімю недоцільним.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Вінницької міської ради №01-00-011-14654 від 10.06.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1)не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2)ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини;

3)жорстоко поводяться з дитиною;

4)є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5)вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6)засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ч.5 ст.164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав:

1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання;

2) перестає бути законним представником дитини;

3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми;

4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;

5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування);

6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5М, ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо дітей: не проживають разом з дітьми, не цікавляться їхнім життям, навчанням, розвитком та здоров'ям, не надають дітям матеріального утримання.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 155, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках судовий збір у дохід держави в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя