Провадження № 2/127/6657/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні майном.

У відповідності до абзацу 4 п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак наданий позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не вірно визначено субєктний склад позову. Так, відповідачем по справі, має бути особа в інтересах якої було накладено арешт.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху.

Надати позивачеві 2-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь