Справа № 766/8297/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

11.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

Провадження по справі відкрито 10.08.2016 року.

Разом з зазначеним позовом через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у якій просить в порядку забезпечення позову накласти заборону на відчуження нерухомого майна житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Фонтання, буд. 27 та земельної ділянки площею 680,00кв.м., яка розташована за адресою: м.Херсон, вул. Фонтання, буд. 27 кадастровий номер :04:005:0028.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час між сторонами виник спір щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Фонтання, буд. 27 та земельну ділянку площею 680,00кв.м., яка розташована за адресою: м.Херсон, вул. Фонтанна, буд. 27 кадастровий номер :04:005:0028.

Отже, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суддя вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, а саме накладення заборони на відчуження житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Фонтанна, буд. 27 та земельної ділянки площею 680,00кв.м., яка розташована за адресою: м.Херсон, вул. Фонтанна, буд. 27 кадастровий номер :04:005:0028 є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження зазначеного нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151-152, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про накладення заборони на відчуження земельної ділянки по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Фонтанна, буд. 27 та земельної ділянки площею 680,00кв.м., яка розташована за адресою: м.Херсон, вул. Фонтанна, буд. 27 кадастровий номер :04:005:0028.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.М.Єпішин