Провадження № 2/760/5944/16
У Х В А Л А

/ про залишення заяви без руху /

27 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом»янського РУЮ у м. Києва про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви у цивільних справах наведені в ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" і роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 4 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" (зі змінами), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За ч. 5 ст. 60 вищеназваного Закону у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

В разі відсутності спору про право власності на майно, а допущених порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами розділу VІІ ЦПК України.

Виходячи з цього, в позові не зазначено:

-якими діями відповідача, залученого позивачем до участі в справі- Відділу державної виконавчої служби Солом»янського РУЮ у м. Києві, порушено права позивача;

-якими доказами підтверджується порушення прав позивача з боку даного відповідача при вчиненні ним виконавчих дій при виконанні виконавчого листа;

-який матеріально-правовий спір виник чи міг виникнути між позивачем та відповідачем при вчиненні ним виконавчих дій при виконанні останнім рішення суду;

-чи звертався позивач до відповідача з вимогою про зняття накладеного ним арешту на квартиру і якщо так, яке рішення було прийнято;

-чи оскаржувалися позивачем дії чи бездіяльність державного виконавця в зв»язку з невиконанням виконавчою службою вимог закону про зняття арешту з майна, накладеного постановою державного виконавця, в порядку гл. 7 ЦПК України;

-в якій стадії знаходиться виконавче провадження з виконання заочного рішення суду, яке скасовано судом;

-чи закінчувалося в зв»язку з цим виконавче провадження і чи вирішувалося питання скасування вжитих державним виконавцем заходів по арешту майна;

-чи визначено нормами ст.15 ЦПК України зняття арешту з майна шляхом звернення до суду в порядку позовного провадження;

При таких обставинах, керуючись ст.119 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом»янського РУЮ у м. Києва про зняття арешту залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя