overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/1181/16-ц
провадження № 6/631/33/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву Нововодолазького відділу ДВС головного територіального управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Нововодолазький відділ ДВС головного територіального управління юстиції Харківської області звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 611/1181/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 156, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження до виконання.

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до виконання до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 09-15 год. 28 липня 2016 року, викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 201/735/16-ц
Провадження № 2/201/1046/2016
У Х В А Л А

22 січня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровя України» про зобовязання внести запис в трудову книжку та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровя України» про зобовязання внести запис в трудову книжку та стягнення середнього заробітку.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровя України» про зобовязання внести запис в трудову книжку та стягнення середнього заробітку та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «22» лютого 2016 року о 17-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 129/2409/16-ц
Провадження по справі № 2/129/756/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

09.09.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітній син проживатиме з позивачем, майнового спору немає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Левченко» (а.с.16).

Відповідач в судове засідання не зявилася, письмово просив справу розглянути без неї, позов задовільнити (а.с.17).

З урахуванням позицій сторін, наявних в справі доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Вінницьким міським відділом ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 29.12.1995 р., актовий запис № 3705.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 951,20 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 594/381/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

22 серпня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в с. Примощаниця вул. Соборна 8 Барського району Вінницької області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3, 16 грудня 2001 року, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 ( однієї тисячі) грн. щомісячно, з врахуваням індексу інфляції, починаючи з 19 квітня 2016 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500 грн. витрат за надання правової допомоги адвоката згідно квитанції №22 від 30.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 21 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча:
У х в а л а

іменем україни

"12" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заявником не додано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 року відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» по відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємство «Харківводоканал» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 591/4301/16-ц Провадження № 2/591/2184/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 20 вересня 2016 року о 15-00 годин, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3206/16-ц
Провадження №: 2/332/1433/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., перевіривши позовну заяву ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитом.

Того ж дня справу передано судді Безлер Л.В. та на виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 11.10.2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитом.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд.65, на 09-00 годину 24 жовтня 2016 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 216/3976/16-ц
Провадження № 2-з/216/103/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

01.09.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням. Також надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: встановити заборону відповідачу і будь - яким іншим особам вчиняти будь - які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право на володіння майно, а саме щодо входження у житловий будинок, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків, користування майном, а саме щодо проживання в будинку і вільного доступу до нього.

Заявник у своїй заяві обґрунтовує застосування у виді забезпечення позову саме встановлення заборони відповідачу і будь - яким іншим особам вчиняти будь - які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право на володіння майно, а саме щодо входження у житловий будинок, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків, користування майном, а саме щодо проживання в будинку і вільного доступу до нього, оскільки це може створювати загрозу завдання шкоди правам і свободам інших осіб. Проте заявником не зазначено, яким саме способом відповідач може нанести шкоду свободам і правам інших осіб. Також позивачем не зазначено, як може заявник утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову не обгрунтована та не підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про забезпечення позову відмовити .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та заінтересованим особам негайно.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/1661/16-ц
№ провадження 2/361/1464/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварський районний відділ УДМС України в Київській області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварський районний відділ УДМС України в Київській області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задоволено.

Разом з тим, у даті зазначеного рішення допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату ухвалення рішення «22 березня 2016 року» замість належного «22 квітня 2016 року».

В судове засідання сторони не зявилися, про його проведення повідомленні належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в даті рішення Броварського міськрайонного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварський районний відділ УДМС України в Київській області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зазначити замість дати ухвалення рішення «22 березня 2016 року» належить читати «22 квітня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 599/1293/16-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/807/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

24 жовтня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Позивач позовні вимоги уточнила, просить стягнути з відповідача аліменти на сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не дає коштів на утримання сина.

Відповідач, в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки не повідомив, заперечень чи клопотань не надав. Суд вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2014 року. Шлюб зареєстровано Тур'янською сільською радою Буського району Львівської області 21 березня 2014 року, актовий запис №02 , що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1.

В шлюбі в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони спільно не проживають.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач будь - яких заперечень не надав, докази щодо його місця роботи чи наявності постійних доходів у справі не має. Однак, враховуючи, що відповідач є працездатною особою і зобов'язаний утримувати свою дитину, з нього слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. Таким чином позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60, 158, 169, 197, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст.180, 184 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №: 653/2750/16-ц
Провадження № 2/653/863/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.08.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Мурадасилової Зарєму Гафуріни про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Мурадасилової Зарєму Гафуріни про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити на «06» вересня 2016 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1