Справа № 326/1357/16-цр.
Провадження № 2/326/517/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Назарової А.Г.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору. Позовні вимоги мотивував тим, що 24.10.2007 між ним та відповідачем укладено кредитний договір № ZPP0GA00000039, згідно з яким ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати йому кредитні кошти в розмірі 17410,80 доларів США строком до 21.10.2022 зі сплатою 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості, що складає 11,04% річних. Вважає, що даний договір є недійсним через його невідповідність вимогам діючого на момент укладання договору законодавства.

В п.7.1 договору визначені строк кредитування, розмір кредиту, відсоткова ставка на суму залишку заборгованості за кредитом, два види винагороди, яку позичальник має сплатити на користь банку; зазначено, що щомісячно позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) в сумі 202,31 доларів США для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Тобто, вказаний п.7.1 договору вводить в оману щодо схеми кредитування та нарахування відсотків та приховує ануїтетну схему нарахування відсотків. Разом з тим, п.6.5 договору передбачено, що крім п.6.2 та 7.1 договору детальний опис загальної вартості кредиту вказаний у Додатку №1 до цього договору. Враховуючи, що Додаток №1 до договору між сторонами не укладався та не підписувався, графік платежів до Договору не надавався, вважає, що це призвело до замовчування банком істотних обставин щодо ціни договору, його подорожчання та призвело до укладання договору на невигідних для нього, як для споживача умовах, так як у випадку наявності в нього на час укладання договору повної інформації щодо вартості кредиту, він би не уклав договір на умовах, запропонованих банком.

В порушення Законів України «Про захист прав споживачів», «Про банки та банківську діяльність» ніякої переддоговірної роботи з ним не проводилось, наявність або відсутність можливості укладання Договору з використанням інших схем кредитування, утому числі, у національній валюті України, йому усно або письмово не розяснювалось.

За ст.19 ЗУ «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Вона включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Якщо підприємницька практика спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, така практика вводить в оману стосовно, зокрема, ціни або способу розрахунку ціни. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Виходячи з принципу рівності сторін, вважає наявними в діях відповідача факту обману та недобросовісної підприємницької практики. Умисел в діях відповідача має місце в замовчуванні та перекрученні реальної ціни пропонованої фінансової послуги та декларуванні в кредитному договорі зниженої ціни. Доказом приховування істотної інформації від споживачу для здійснення свідомого вибору, є не проведення відповідачем визначеної ЗУ «Про захист прав споживачів» переддоговірної роботи, що мало безпосередній вплив на прийняття ним рішення щодо кредитування на певних умовах та призвело до укладання кредитного договору за найбільш невигідною для нього, та за найбільш прибутковою для банку, ануїтетною схемою, що привело до подорожчання кредиту в 2.42 рази.

Просить визнати недійсним кредитний договір № ZPP0GA00000039, укладений 24.10.2007 року між ним та ОСОБА_5 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (а.с.1-4).

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені не зявилися. Позивач направив для участі у судовому засіданні свого представника, представник відповідача просив попереднє судове засідання провести у його відсутність.

В судовому засіданні представник позивача подав позовну заяву про збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», в якій позивач просить визнати недійсним кредитний договір № ZPP0GA00000039, укладений 24.10.2007 між ним та ПАТ КБ «Приватбанк»; визнати недійсним договір іпотеки, укладений 26.10.2007 між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.18-21).

Суд вважає, що клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи позовної заяви про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню.

Зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, зясовані позиції сторін, позивач не відмовляється від цивільного позову, відповідач не визнає позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.35, 130, ч.3.ст. 131, ст.156, ст. 209, 210, 293, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору:

1. Долучити до матеріалів справи позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про збільшення позовних вимог

2. Надіслати відповідачу ОСОБА_4 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» копію даного позову з доданими матеріалами для ознайомлення.

3. Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду відзив на позов.

4. Зобовязати сторони надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, на які вони посилаються у своїх вимогах або запереченнях.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 15.00 годині 07 листопада 2016 року у приміщенні Приморського районного суду, викликати сторони у судове засідання.

Направити сторонам копію даної ухвали та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 07.11.2016 додаткові докази, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна:: суддя Т.В. Стріжакова

07.11.2016 о 15:00.

31.10.16