15.09.2016 227/2847/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Харцизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, у звязку з неможливістю оформлення спадщини в нотаріальному порядку, третя особи, які не заявляють самостійних вимог - ПАТ «Сбербанк» Добропільське відділення №1, АТ «Ощадбанк» відділення №10004/01,

в с т а н о в и в:

19 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом ОСОБА_3 Харцизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, у звязку з неможливістю оформлення спадщини в нотаріальному порядку, третя особи, які не заявляють самостійних вимог - ПАТ «Сбербанк» Добропільське відділення №1, АТ «Ощадбанк» відділення №10004/01.

Під час проведення попереднього слухання справи, визначено, що відповідач є неналежним відповідачем. Належним відповідачем є Харцизька міська рада Донецької області.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, який не заперечує проти заміни відповідача ОСОБА_3 Харцизької державної нотаріальної контори на Харцизьку міську раду Донецької області по даній справі.

Також, для повного, всебічного, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідно витребувати з третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, відомості про наявність відкритих рахунків (депозитів) на імя ОСОБА_4, нарахованих процентів та рух по вказаним рахункам, що неможливо отримати позивачем.

На підставі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, та витребувати вказані докази.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідно замінити відповідача з ОСОБА_3 Харцизької державної нотаріальної контори на Харцизьку міську раду Донецької області, також витребувати з третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ПАТ «Сбербанк» Добропільське відділення №1, АТ «Ощадбанк» відділення №10004/01, відомості щодо відкритих рахунків (депозитів) на імя ОСОБА_4, нарахованих процентів та рух по вказаним рахункам.

Керуючись ст.ст. 33, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Харцизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, у звязку з неможливістю оформлення спадщини в нотаріальному порядку, третя особи, які не заявляють самостійних вимог - ПАТ «Сбербанк» Добропільське відділення №1, АТ «Ощадбанк» відділення №10004/01, з ОСОБА_3 Харцизької державної нотаріальної контори на Харцизьку міську раду Донецької області.

Витребувати відомості у АТ «Сбербанк Росії» про рух коштів грошового вкладу на імя ОСОБА_4 (нараховані проценти та рух по рахунку), а саме: рахунок №9130, відкритого в рамках Договору №2620/171/550922 від 26 грудня 2013 року. (юр.адреса м. Київ вул.. Володимирська буд. 46 індекс 01601).

Витребувати відомості у АТ «Ощадбанкї» про рух коштів грошового вкладу на імя ОСОБА_4 (нараховані проценти та рух по рахунку), а саме: рахунок №6604, відкритого у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10004/0179 філії ДОУ АТ «Ощадбанк». (юр.адреса головного управління - індекс 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_5