Справа № 466/7358/15-ц
Провадження № 2/161/1934/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № Р07.201.71815 від 16.01.2014 року.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду зустрічний позов до ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору № Р07.201.71815 від 16.01.2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання прийняти зустрічного позову ОСОБА_1 та об» єднати його в одне провадження з первісним позовом на підставі ст. 123 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання…

Позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 є повязаними з первісним позовом, витікають як і первісні позовні вимоги з кредитних правовідносин, можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічні позовні заяви відповідачем ОСОБА_1 подано до початку розгляду справи по суті

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Керуючись ст.ст. 123, 124, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

Слухання справи відкласти на 23 червня 2016 року, 09.30.

Направити копію зустрічного позову та копію даної ухвали ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11).

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом ПАТ «Ідея Банк» у вказаний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4