№ 2/679/14/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди), стягнення вартості втраченого майна,

ВСТАНОВИВ:

В уточненнях до позову від 11 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 просить розірвати договір найму (оренди) звукопідсилювальної апаратури та освітлювальної техніки від 25 серпня 2014 року, укладений між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість втраченого ним майна, - 3136,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10 березня 2016 року складає грошову суму у розмірі 80028,99 грн. (а.с.168-172)

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, згідно якого під час розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_2 заперечив проти вартості втраченого ним майна. При цьому ОСОБА_2 так і не довів суду, яка саме має бути вартість майна, що ним була прийнята в оренду. При цьому, відповідач не заперечив та визнав той факт, що вартість всього майна, що ним була прийнята в оренду складає суму в розмірі 6800,00 доларів США.

Через інших осіб відповідачем було повернуто наступне майно:

- Акустичні системи широкополосні, потужністю 1800 Вт кожна, в кількості 2 (двох) штук;

- Підсилювач JTL Prost - 3,0 м., потужністю 3 Квт;

- Кросовер DBX 233 XL;

- Блок живлення до мікшерного пульту Yamaha;

- Два кейсових ящики, призначених для зберігання та перевезення апаратури;

- Набір комутаційних проводів, з'єднувальних та переносних;

- Світлові прилади PAR 56, фірми «Showtec».

Вважає, що для правильного вирішення спору необхідно знати вартість втраченого відповідачем майна. Для цього необхідно від загальної вартості прийнятого в оренду майна (6800 доларів США) відняти вартість повернутого відповідачем майна.

Оскільки для з'ясування означених обставин необхідні спеціальні знання, просить призначити судову товарознавчу експертизу, на виконання якої поставити запитання:

Яка ринкова вартість представленого на дослідження майна, станом на 25 серпня 2014 року (час укладення Договору), а саме на момент передачі його в оренду:

- Акустичних систем широкополосних, потужністю 1800 Вт кожна, в кількості 2 (двох) штук;

- Підсилювача JTL Prost - 3,0 м., потужністю 3 Квт;

- Кросоверу DBX 233 XL;

- Блоку живлення до мікшерного пульту Yamaha;

- Двох кейсових ящиків, призначених для зберігання та перевезення апаратури;?

- Набору комутаційних проводів, з'єднувальних та переносних;

- Світлових приладів PAR 56, фірми «Showtec»?

Експертизу просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату проведення експертизи гарантують.

Суд, з урахуванням думки представника відповідача вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування тих питань, які зазначені в клопотанні, потрібні спеціальні знання, проведення експертизи є необхідним для повного та обєктивного вирішення спору і на вирішення експертизи поставити питання, зазначене стороною позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на виконання якої поставити запитання:

Яка ринкова вартість представленого на дослідження майна, станом на 25 серпня 2014 року (час укладення Договору), а саме на момент передачі його в оренду:

- Акустичних систем широкополосних, потужністю 1800 Вт кожна, в кількості 2 (двох) штук;

- Підсилювача JTL Prost - 3,0 м., потужністю 3 Квт;

- Кросоверу DBX 233 XL;

- Блоку живлення до мікшерного пульту Yamaha;

- Двох кейсових ящиків, призначених для зберігання та перевезення апаратури;?

- Набору комутаційних проводів, з'єднувальних та переносних;

- Світлових приладів PAR 56, фірми «Showtec»?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи експертам направити копію названої ухвали, матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.