Справа № 627/965/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Остапов М.О.

з участю секретаря Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги обґрунтовують тим, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1535/2662DСLRКРТ від 24 липня 2014р. на суму 34037.88 грн.

21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 38532 грн. 69 коп. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак надала заяву про визнання позову та прохала розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в звязку з наступним.

Матеріалами справи встановлено що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1535/2662DСLRКРТ від 24 липня 2014р. на суму 34037.88 грн.

21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 - РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 38532,69 грн., з яких:

-33336,74 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1431 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

- 3764,95 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушені зобов'язання передбачені умовами кредитного договору від 24.07.2014 року, оскільки вона не виконала грошові зобов'язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого загальна заборгованість по ньому складає 38532,69 грн.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання, чим порушує умови кредитного договору та норми матеріального права. На цих підставах суд визнає, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату.

В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст.1-15, 57-60, 212-215, 209, ЦПК України, ст.526, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (МФО 339500, , р/р 7001) заборгованість за кредитним договором № 1535/2662DСLRКРТ від 24 липня 2014рроку в розмірі 38532 ( тридцять вісім тисяч пятсот тридцять дві ) грн. 69 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (МФО 339500, , р/р 7001) судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2