УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 зобов'язань за договором позики, укладеного між сторонами 3 січня 2014 року на суму 206 500 грн з кінцевим терміном повернення 30 червня 2014 року, утворилась заборгованість, яка станом на 29 квітня 2014 року становить 210 529 грн. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 у добровільному порядку не виконує зобов'язання за договором позики, позивач просила суд звернути стягнення на передану відповідачем за договором іпотеки від 3 січня 2014 року квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 192,5 кв.м, шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

У травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськміськбуд» (далі - ТОВ «Івано-Франківськміськбуд») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, посилаючись на те, що позивач є забудовником багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, який введено в експлуатацію. Посилаючись на те, що договір про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 не укладався, свідоцтво ОСОБА_5 про право власності на дану квартиру є недійсним, а отже, він не вправі був передавати квартиру в іпотеку, позивач просив визнати недійсним укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір іпотеки від 3 січня 2014 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Позов ТОВ «Івано-Франківськміськбуд» задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки від 3 січня 2014 року, за яким ОСОБА_5 передав в іпотеку ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити, та відмовити у задоволенні позову ТОВ «Івано-Франківськміськбуд».

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Л.М. Мазур

Т.О.Писана