Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4842/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.10.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова група «ТАС» (далі Страхова компанія) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, вказавши, що ОСОБА_1 шахрайським шляхом, використовуючи обман, психологічний тиск та зловживаючи довірою змушувала громадян отримувати кредити у банках і кредитних спілках та передавати отримані кошти в її користування. Факт вчинення злочину ОСОБА_1 підтверджено вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси. При цьому ПрАТ «Страхова група «ТАС» у звязку із неповерненням громадянами отриманих кредитів сплатила страхове відшкодування кредитній спілці «Скарбничка», АТ КБ «Промекономбанк» та АТ «Державний ощадний банк України», а саме:

ОСОБА_2 отримав кредит на суму 10000,00 грн., кредитний договір № 48-0607-4/01 від 01.06.2007р. Договір страхування кредитного портфеля КС «Скарбничка № НОМЕР_1 від 01.05.2007р. Сплачено страхового відшкодування КС «Скарбничка» - 8768,04 грн.

ОСОБА_3 отримала кредит на суму 3000,00 грн., кредитний договір № 82-0607-4/15 від 15.06.2007р. Договір страхування кредитного портфеля КС «Скарбничка» № НОМЕР_1 від 01.05.2007р. Сплачено страхового відшкодування КС «Скарбничка» - 3293,91 грн.

ОСОБА_4 отримав кредит на суму 10000,00 грн. 07.06.2007р., кредитний договір № 4194-980/ТС від 07.06.2007р. Договір страхування кредитного портфеля № НОМЕР_2 від 01.04.2007р. Сплачено страхового відшкодування АТ КБ «Промекономбанк» - 11400,00 грн.

ОСОБА_5 отримала кредит на суму 8000,00 грн. кредитний договір № 4182-080/ТСК від 04.06.2007р. Договір страхування кредитного портфеля № НОМЕР_2 від 01.04.2007р. Сплачено страхового відшкодування АТ КБ «Промекономбанк» - 7925,28 грн.

5.Старобор ОСОБА_6 отримала кредит на суму 6300,00 грн., кредитний договір № 4227-980/ТСК від 18.06.2007р. Договір страхування кредитного портфеля № НОМЕР_2 від 01.04.2007р. Сплачено страхового відшкодування АТ КБ «Промекономбанк» - 4325,49 грн.

ОСОБА_7 отримала кредит на суму 5400,00 грн., кредитний договір № 4214-980/ТСК від 13.06.2007р. Договір страхування кредитного портфеля № НОМЕР_2 від 01.04.2007р. Сплачено страхового відшкодування АТ КБ «Промекономбанк» - 6156,00 грн.

ОСОБА_8 отримала кредит на суму 9000,00 грн., кредитний договір № 4240-980/ТСК від 21.06.2007р. Договір страхування кредитного портфеля № НОМЕР_2 від 01.04.2007р. Сплачено страхового відшкодування АТ КБ «Промекономбанк» - 8357,57 грн.

ОСОБА_9 отримав кредит на суму 10000,00 грн., кредитний договір № 4220-980/ТСК від 14.06.2007р. Договір страхування кредитного портфеля № НОМЕР_2 від 01.04.2007р. Сплачено страхового відшкодування АТ КБ «Промекономбанк» - 11105,73 грн.

9.Старобор ОСОБА_6 отримала кредит на суму 5000,00 грн., кредитний договір № 60 від 22.05.2007р. Договір страхування кредитного портфеля № НОМЕР_3 від 19.01.2007р. Сплачено страхового відшкодування АТ «Державний ощадний банк України» 4648,79 грн.

ОСОБА_10 отримала кредит на суму 3000,00 грн., кредитний № 63 від 05.06.2007р. Договір страхування кредитного портфеля № НОМЕР_3 від 19.01.2007р. Сплачено страхового відшкодування АТ «Державний ощадний банк України» 3310,25 грн.

ОСОБА_11 отримала кредит на суму 5000,00 грн., кредитний договір № 52 від 27.04.2007р. Договір страхування кредитного портфеля № НОМЕР_3 від 19.01.2007р. Сплачено страхового відшкодування АТ «Державний ощадний банк України» 5056,09 грн.

За таких обставин позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь 74347,25 гривень виплачених страхових відшкодувань, як шкоду завдану злочинними діями відповідача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_12 подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позову та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 повідомленої про час та місце судового засідання шляхом направлення повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання, при цьому суд не має відомостей про причину неявки відповідача, та згідно ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ПрАТ «Страхова група «ТАС» (до зміни організаційно-правової форми ЗАТ «Страхова група «ТАС») та Кредитною спілкою «Скарбничка» 01.05.2007 року укладено договір № страхування кредитного портфелю кредитної спілки, за яким обєктом страхування були майнові інтереси страхувальника повязані із матеріальними збитками внаслідок повного або часткового неповернення позичальником (фізичною особою) суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом.

Між ПрАТ «Страхова група «ТАС» (до зміни організаційно-правової форми ЗАТ «Страхова група «ТАС») та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк з іноземним капіталом «Промекономбанк» 01.04.2007 року укладено договір № добровільного страхування кредитного портфелю, за яким обєктом страхування були майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані із матеріальними збитками внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом.

Між ПрАТ «Страхова група «ТАС» (до зміни організаційно-правової форми ЗАТ «Страхова група «ТАС») та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» 19.01.2007 року укладено договір № страхування кредитного портфелю Банку, за яким обєктом страхування були майнові інтереси страхувальника, повязані із матеріальними збитками внаслідок повного або часткового неповернення позичальником (фізичною особою) суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2011 року, який набрав законної сили 15.04.2016 року, у кримінальній справі №1-9/2011 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 209 ч. 3; 255 ч. 1; ст. 28 ч.4, ст. 190 ч. 4; ст. 28 ч.4, ст. 358 ч.1; ст. 28 ч.4, ст. 358 ч.3 КК України, у тому числі в тому, що ОСОБА_1 діючи в складі злочинної організації з метою особистого збагачення шляхом обману заволоділа:

- коштами кредитної спілки «Скарбничка» отриманими за кредитним договором №48-0607-4/01 від 01.06.2007 року між КС «Скарбничка» та ОСОБА_13. Сума кредиту 10000 грн.;

- коштами кредитної спілки «Скарбничка» отриманими за кредитним договором №82-0607-4/15 від 15.06.2007 року між КС «Скарбничка» та ОСОБА_14. Сума кредиту 3000 грн.;

- коштами ВАТ КБ «Промекономбанк» отриманими за кредитним договором №4194-980/ТСК від 07.06.2007 року між Банком та ОСОБА_15. Сума кредиту 10000 грн..

У звязку із невиконанням своїх зобовязань позичальниками за вказаними кредитними договорами №48-0607-4/01 від 01.06.2007 року, №82-0607-4/15 від 15.06.2007 року, №4194-980/ТСК від 07.06.2007 року позивачем сплачено на користь КС «Скарбничка» та ВАТ КБ «Промекономбанк» страхові відшкодування:

- за кредитним договором ОСОБА_15 в сумі 11400 гривень, що підтверджено платіжними дорученнями №8827 від 20.12.2007 року, №770 від 29.01.2008 року;

- за кредитним договором ОСОБА_14 в сумі 3293,91 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №2496 від 18.09.2008 року та страховим актом №6742В/34 від 12.09.2008 року;

- за кредитним договором ОСОБА_13 в сумі 8768,04 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №8304 від 02.07.2008 року та страховим актом №2768В/34 від 11.06.2008 року.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, - вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином підлягають задоволенню позовні вимоги ПрАТ СГ «ТАС» в частині стягнення в порядку регресу грошових коштів в сумі 23461,95 гривень (11400 + 3293,91 + 8768,04) із ОСОБА_1, як особи визнаної вироком суду винною у завданні збитків КС «Скарбничка» та ВАТ КБ «Промекономбанк» в результаті неповернення позичальниками кредитів за договорами №48-0607-4/01 від 01.06.2007 року, №82-0607-4/15 від 15.06.2007 року, №4194-980/ТСК від 07.06.2007 року.

В той же час вивченням вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2011 року у справі №1-9/2011 встановлено, що предметом судового розгляду в даній справі не були епізоди можливої протиправної діяльності ОСОБА_1 стосовно кредитного договору № 4182-080/ТСК від 04.06.2007 року між ОСОБА_16 та ВАТ КБ «Промекономбанк»; кредитного договору № 4227-980/ТСК від 18.06.2007 року між ОСОБА_17 та ВАТ КБ «Промекономбанк»; кредитного договору № 4214-980/ТСК від 13.06.2007 року між ОСОБА_18 та ВАТ КБ «Промекономбанк»; кредитного договору № 4240-980/ТСК від 21.06.2007 року між ОСОБА_19 та ВАТ КБ «Промекономбанк»; кредитного договору № 4220-980/ТСК від 14.06.2007 року між ОСОБА_20 та ВАТ КБ «Промекономбанк»; кредитного договору № 60 від 22.05.2007 року між ОСОБА_17 та ВАТ «Державний ощадний банк України»; кредитного договору № 63 від 05.06.2007 року між ОСОБА_16 та ВАТ «Державний ощадний банк України»; кредитного договору №52 від 27.04.2007 року між ОСОБА_21 та ВАТ «Державний ощадний банк України».

Оскільки вказані епізоди не були предметом судового розгляду у кримінальній справі, і ОСОБА_1 не була визнана винною у вчиненні шахрайських дій відносно вказаних договорів то висновок позивача про те, що саме ОСОБА_1 повинна відповідати за неповернення коштів за кредитними договорами № 4182-080/ТСК від 04.06.2007 року, № 4227-980/ТСК від 18.06.2007 року, № 4214-980/ТСК від 13.06.2007 року, № 4240-980/ТСК від 21.06.2007 року, № 4220-980/ТСК від 14.06.2007 року, № 60 від 22.05.2007 року, № 63 від 05.06.2007 року, № 52 від 27.04.2007 року є передчасним та не доведеним, а тому в цій частині позовні вимоги ПрАТ СГ «ТАС» задоволенню не підлягають.

ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21 дійсно були потерпілими у кримінальній справі №1-9/2011 однак за іншими епізодами злочинної діяльності ОСОБА_1. При цьому сам лише факт засудження ОСОБА_1 за аналогічні злочини не може бути доказом вчинення неї злочинних дій із грошовими коштами за кредитними договорами № 4182-080/ТСК від 04.06.2007 року, № 4227-980/ТСК від 18.06.2007 року, № 4214-980/ТСК від 13.06.2007 року, № 4240-980/ТСК від 21.06.2007 року, № 4220-980/ТСК від 14.06.2007 року, № 60 від 22.05.2007 року, № 63 від 05.06.2007 року, № 52 від 27.04.2007 року.

Судовий збір необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі ст. ст. 979-980, 993 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ідентифікаційний код 30115243) на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 23461 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят одну) гривню 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_22