Справа № 610/2854/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участю: секретаря Кравченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. Після уточнення позовних вимог просив визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: Харківська область м. Балаклія вул. Радіщева, б. 2 кв.2.

В обгрунтування позову зазначив, що 27.08.2015 року між ним та ОСОБА_2 укладено попередній договір про зобов"язання останньої передати йому у власність квартиру № 2 у житловому будинку №2 по вул. Радіщева м. Балаклія Харківської області не пізніше 27.10.2015 року. За умовами договору ОСОБА_2 передає йому у власність вищевказану квартиру не пізніше 27 жовтня 2015 року, а він передає їй кошти в сумі 5000 доларів США. 27.08.2015 року він передав відповідачці в приміщенні державної нотаріальної контори 4500 доларів США та 12 000 грн.. Після цього відповідачка звільнила квартиру та надала йому право проживання у ній. Сторони домовилися, що найближчим часом ОСОБА_2 зніметься з реєстрації у вказаній квартирі та вони оформлять договір купівлі-продажу. Позивач вважає, що він виконав умови договору в повному обсязі, однак відповідачка від передачі йому у власність квартири відмовляється мотивуючи тим, що не має можливості оформити нотаріально право власності на житловий будинок, який розташований за адресою вул. Муканова б.86 м. Балаклія на який вона оформила договір купівлі-продажу, так як на будинок накладено арешт.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просить про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає. Відповідачка надала також суду заперечення на позов, в якому зазначила, що грошей у розмірі 4 500 доларів США та 12 000 грн. від ОСОБА_1 вона не отримувала і нікому їх не передавала, та що вона може повернути позивачу передоплату у вигляді авансу у розмірі 10 000 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що 27 серпня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено попередній договір, який був посвідчений державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за рестраційним номером 1051 ( а.с.7)

Згідно п. 1 попереднього договору ОСОБА_4 зобов"язується передати у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, на умовах встановлених цим договором .

У п. 3 попереднього договору сторони погодили, що договір купівлі-продажу зазначеного майна повинен бути укледений не пізніше 27 жовтня 2015 року, за суму 30 000 грн..

Згідно п. 4 цього договору продавець звільняє квартиру до укладення основного договору та надає право проживання у ній покупцю.

З акту обстеження від 10.10.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 з вересня 2015 року фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Пунктом 8 договору визначено, що при укладенні цього договору покупець сплачує продавцеві передоплату у вигляді авансу у розмірі 10 000 грн..

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Умовами укладеного попереднього договору передбачено, що у разі коли договір купівлі-продажу не відбудеться, то продавець зобов"язаний повернути покупцю отриману від нього суму протягом трьох днів з дня вимоги (п.9 договору).

Крім того, відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

Надана позивачем в якості письмового доказу, розписка ОСОБА_5 про отримання 560 доларів США від ОСОБА_2, не може бути прийнята судом, так як ніякого відношення до даної справи не має.

Також, претензія про належне виконання договірних зобов"язань від 05.04.2016 року не береться судом до уваги, так як не оформлена належним чином.

Крім того, позивачем не надано доказів, а саме розписки про отримання відповідачкою ОСОБА_2 4500 доларів США та 12 000 грн..

Позивач не надав суду доказів укладення договору купівлі-продажу у встановленому законом порядку. Оскільки чинним законодавством не передбачено визнання в судовому порядку права власності на квартиру за попереднім договором, у разі не укладення основного договору на умовах та в строк, визначений попереднім договором, тому суд відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10,60- 61, 212 - 215 ЦПК України, 526, 611,635,ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24 жовтня 2016 року.

Суддя: