Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 320/5958/16
Провадження №22ц/778/4570/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Приазовського районного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про визнання дій та рішення протиправними, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на свій незадовільний матеріальний стан та на те, що він є інвалідом 3 групи та отримує пенсію по інвалідності у розмірі 284,69 грн. На підтвердження цього 17 жовтня 2016р. надав суду світлокопію посвідчення серії АЗ № 105462 від 16 березня 2006 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати лише з підстави майнового стану сторони.

Таким чином ОСОБА_2 надано об'єктивні відомості щодо такого матеріального стану, який не дозволяє сплатити судовий збір, а тому клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Запорізької області з заявою щодо відводу суді Дзярука М.П. В заяві посилається на упередженість судді та фактичну перепону судді шляхом постановлення завідомо неправосудного судового рішення, здійснення правосуддя з ознаками навмисної перепони в доступі до правосуддя без підстав урахування його конституційного права в розумінні верховенства права.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року у цій справі.

Заява ОСОБА_2 про відвід судді Апеляційного суду Запорізької області від Дзярука М.П. підлягатиме розгляду у судовому засіданні.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: