Справа № 461/4349/16-ц
Провадження № 4-с/461/64/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними, зобовязання прийняти виконавчий документ та відкрити виконавче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова, за участю заінтересованої особи боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51387029 від 13.06.2016 року та зобовязати прийняти виконавчий документ від 30.05.2016 року і відкрити виконавче провадження.

Покликається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2011 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором. Боржник оскаржував дане судове рішення, тому таке набрало законної сили лише 11.11.2013 року. На підставі судового рішення від 20.09.2011 року було видано виконавчий лист, строк предявлення якого до виконання до 11.11.2014 року. Виконавчий документ від 20.09.2011 року стягувач предявив до виконання своєчасно. Однак 25.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 20.09.2011 року у звязку з нововиявленими обставинами, за результатами розгляду, якої ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2016 року відмовлено в її задоволенні. Боржник подав апеляційну скаргу, проте ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.05.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Після цього стягувач отримав в Галицькому районному суді м. Львова виконавчий лист від 30.05.2016 року, виданий на підставі рішення від 13.05.2016 року і 03.06.2016 року направив державному виконавцю. Проте постановою державного виконавця від 13.06.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання.

ПАТ АТ «Укргазбанк» вважає відмову державного виконавця у відкритті виконавчого провадження такою, що не відповідає ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, на його думку, відбулось переривання строку давності предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, дав пояснення аналогічні мотивам скарги. Просить скаргу задовольнити .

Представник Галицького ВДВС м. Львова та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти скарги не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, на підставі матеріалів справи.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити.

20.09.2011 року рішенням Галицького районного суду м. Львова стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 45115,54 доларів США, 8220,0 грн. штрафних санкцій, 1700,00 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, яке рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11.11.2013 року було залишено без змін.

На підставі судового рішення від 20.09.2011 року, що набрало законної сили 11.11.2013 року, Галицький районний суд м. Львова видав виконавчий лист строк предявлення до виконання якого - 11.11.2014 року.

Виконавчий документ від 20.09.2011 року ПАТ АТ «Укргазбанк» подав державному виконавцю у встановлений строк.

25.04.2011 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд судового рішення від 20.09.2011 року за нововиявленими обставинами, яку ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2016 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 23.02.2016 року, проте ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.05.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Ухвала не оскаржувалась, тому набрала законної сили 13.05.2016 року.

У звязку із зверненням боржника 25.04.2011 року до суду виконавчий лист від 20.11.2011 року було повернуто стягувану.

Листом № 5/9/340/2016 від 03.06.2016 року ПАТ АТ «Укргазбанк» направив в Галицький ВДВС м. Львова оригінал виконавчого листа від 30.05.2016 року, виданий Галицьким районним судом м. Львова та судове рішення від 13.05.2016 року.

13.06.2016 року державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2 виніс постанову ВП № 51387029 про відмову у відкритті виконавчого провадження. З постанови вбачається, що причиною відмови стало пропущення стягувачем строку предявлення до виконання виконавчого документа

ПАТ АТ «Укргазбанк» вважає, що пред'явлення виконавчого документа до виконання є тією обставиною, яка перериває строк давності предявлення його до виконання. Крім того, внаслідок звернення боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 до суду 25.04.2011 року відбулось переривання вказаного строку давності.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що вперше виконавчий лист від 20.09.2011 року стягувачем було предявлено до виконання своєчасно у встановлений строк до 11.11.2014 року. Після цього судове рішення, яке набрало законної сили та на підставі якого було видано виконавчий документ від 20.09.2011 року, підлягало перегляду в судовому порядку.

Таким чином, з моменту преявлення ПАТ АТ «Укргазбанк» до виконання виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова від 20.09.2011 року відбулось переривання строку давності предявлення його до виконання. В такому разі, такий строк буде відраховуватись з початку.

Відтак саме з моменту предявлення до виконання виконавчого документа від 30.05.2016 року цей строк поновлюється і відраховується з початку, а тому стягувач не пропустив строк предявлення до виконання виконавчого документа, виданого 30.05.2016 року.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання, що доводи скаржника, знайшли своє повне ствердження у судовому засіданні, підтверджені наявними у матеріалах справи доказами та доведено її обґрунтованість, відтак скаргу належить задовольнити і визнати дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51387029 від 13.06.2016 року протиправними, зобовязати прийняти виконавчий документ від 30.05.2016 року і відкрити виконавче провадження.

Крім того, за правилами ст. 388 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом скарги покладаються скаржника.

Керуючись ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51387029 від 13.06.2016 року протиправними.

Зобовязати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова прийняти виконавчий документ від 30.05.2016 року про стягнення в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 45115,54 доларів США та 140291,54 грн., а також 8220,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору застави, посвідченого 19.10.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 8258 та 1700,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і відкрити виконавче провадження.

Стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова в користь держави 121,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків