Справа № 405/2007/16-ц
11 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Лисоконь А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
29.02.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1118/3152ES5D1IP від 27 квітня 2013 року на суму 6923,18 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі ), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 7820 грн. 06 коп., з яких: 5326 грн. 18 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 2493 грн. 88 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обовязку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Рахунки первісного кредитора вказані в кредитному договорі, є доступними, і в разі надходження на них коштів ПАТ «Платинум Банк» негайно перераховує їх ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а Товариство у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобовязання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «Платинум Банк», ні на рахунки ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №1118/3152ES5D1IP від 27 квітня 2013 року в сумі 7820 грн. 06 коп. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №1118/3152ES5D1IP від 27 квітня 2013 року у розмірі 7820 грн. 06 коп., а також понесені судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованому на адресу суду клопотанні представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством « Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір зі страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №1118/3152ES5D1IP ( Страховий ОСОБА_2 ), відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти ( кредит ) у тимчасове користування на поточні потреби, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі ( а.с. 5 ).
У відповідності до п. 1.2 кредитного договору за даним договором банк надає позичальнику грошові кошти ( кредит ) на наступних умовах: сума кредиту 6923,18 грн.; строк кредитування 36 платіжних періодів; фіксована процентна ставка за користування кредитом - 0,0001% річних; комісія за надання кредиту 424,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту 111,00 грн.; цільове призначення купівля товару ( майна), що зазначена в п. 4.5 Договору; дата повернення кредиту 09.05.2016 року.
Згідно п. 4.5 кредитного договору предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, повязані з користуванням і розпорядженням майном софа ( диван ) Принцеса.
Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.
Згідно п. 7.2 кредитного договору банк має право відступати, передавати, секюритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором ( повністю або частково).
ПАТ «Платинум Банк» на імя ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги, згідно якого ОСОБА_1 було повідомлено про те, що на підставі Договору факторингу №20141028-Г від 28 жовтня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1, відступлене ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а саме право вимоги за кредитним договором №1118/3152ES5D1IP від 27 квітня 2013 року, за яким Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» є кредитором, ОСОБА_1 позичальником. Заборгованість за кредитним договором перед ПАТ «Платинум Банк» на дату відступлення прав вимоги склала 6131,95 грн. ( а.с. 16 ).
17 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» ( клієнт ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( фактор ) було укладено договір факторингу №1706/01, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права вимоги, зокрема за кредитним договором №1118/3152ES5D1IP від 27 квітня 2013 року ( позичальник ОСОБА_1В.) ( а.с. 19, 20-22 ).
25 червня 2015 року за вих. №001109675 ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на імя ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги, згідно якого ОСОБА_1 було повідомлено про те, що на підставі Договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1118/3152ES5D1IP від 27 квітня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( а.с. 17 ).
25 червня 2015 року за вих. №001109675-1 ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на імя ОСОБА_1 було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору №1118/3152ES5D1IP від 27 квітня 2013 року та включення персональних даних до бази персональних даних, згідно якого видно, що станом на 17.06.2015р. розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 7820,06 грн., а саме: 5326,18 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2493,88 грн. заборгованість по сплаті пені та штрафів. Дані обставини свідчать про істотні порушення умов кредитного договору, у звязку з чим необхідно сплатити загальну суму заборгованості у розмірі 7820,06 грн. ( а.с. 18 ).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.
Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
З витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року ( реєстру заборгованостей ) вбачається, що за кредитним договором №1118/3152ES5D1IP від 27 квітня 2013 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 7820 грн. 06 коп., з яких: 5326 грн. 18 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 2493 грн. 88 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості ( а.с. 19 ).
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, та враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачувала заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останньої утворилася заборгованість, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору зі страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №1118/3152ES5D1IP ( Страховий ОСОБА_2 ) від 27 квітня 2013 року у розмірі 7820 грн. 06 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3