Справа № 712/7499/16-ц
Провадження № 2/712/1822/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

До судового засідання представник позивачів ОСОБА_6 скерував клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту КП «ЧООБТІ», на вирішення якої поставити наступне питання: Чи є технічна можливість виділу в натурі 9/50 частини будинку № 28 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Дахнівській у місті Черкаси, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_7, як окремого обєкта права власності відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо є така можливість, то який варіант виділу в натурі 9/50 частин будинку № 28 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Дахнівській у місті Черкаси, як окремого обєкта права власності можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів за фактичним користуванням співвласників. Дане клопотання просить суд розглянути у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

ОСОБА_3, ОСОБА_5, представник виконавчого комітету Черкаської міської ради в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є технічна можливість виділу в натурі 9/50 частини будинку № 28 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Дахнівській у місті Черкаси, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_7, як окремого обєкта права власності відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо є така можливість, то який варіант виділу в натурі 9/50 частин будинку № 28 із прибудовами та надвірними спорудами по вул. Дахнівській у місті Черкаси, як окремого обєкта права власності можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів за фактичним користуванням співвласників.

Проведення експертизи доручити експерту КП «ЧООБТІ» (18001 м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 712/7499/16-ц, провадження № 2/712/1822/16 та зобовязати сторони, на вимогу судового експерта, надавати відповідні документи необхідні для проведення експертизи.

Перелік питань поставлених на вирішення експертизи не є вичерпаним та може бути доповнений сторонами та судовим експертом під час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_8 та ОСОБА_2, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: