УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Сапсай АндрійПавлович, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись в суд із позовом до ПАТ «Універсал Банк», у якому просили суд зобов`язати ПАТ «Універсал Банк» вчинити дії, направлені на зняття обтяжень іпотекою квартири АДРЕСА_1, а саме: надати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. повідомлення про погашення ОСОБА_3 в повному обсязі кредиту перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 014-2008-457 від 28 лютого 2008 року, заяву на виведення з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та заяву на виведення з державного реєстру іпотек квартири, посилаючись на те, що станом на 12 травня 2015 року позивачем ОСОБА_3 було здійснено погашення в повному обсязі кредиту перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №014-2008-457 від 28 лютого 2008 року, що підтверджується довідкою № 065/194 від 12 травня 2015 року.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, позов задоволено частково. Зобов`язано ПАТ «Універсал Банк» вчинити дії, направлені на зняття обтяження іпотекою квартири за адресою: АДРЕСА_2. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ПАТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє Сапсай А.П., звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 28 лютого 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014- 2008-457; 28 лютого 2008 року між тими ж сторонами було укладено іпотечний договір, яким з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014-2008-457 від 28 лютого 2008 року ПАТ «Універсал Банк» було передано в іпотеку квартиру за адресою АДРЕСА_3.

28 лютого 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. наклав заборону відчуження вищевказаної квартири, яка належить на праві власності позивачам по 1/4 частини на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18 січня 1999 року.

Станом на 12 травня 2015 року позивачем ОСОБА_3 було здійснено погашення в повному обсязі кредиту перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 014-2008-457 від 28 лютого 2008 року, що підтверджується довідкою № 065/194 від 12 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється в разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізація предмета іпотеки відповідно до цього Закону: набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Таким чином, задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про зобов'язання ПАТ «Універсал Банк» вчинити дії направлені на зняття обтяження іпотекою квартири, оскільки ОСОБА_3 було здійснено погашення в повному обсязі кредиту а кредитним договором № 014-2008-457 від 28 лютого 2008 року.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», в інтересах якого діє Сапсай Андрій Павлович, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова