Справа № 157/1183/15-ц
Провадження №2/157/19/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представників відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, в якому зазначає, що її батько ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 12 серпня 2002 року був власником житлового будинку, що знаходиться по вул. Воля, 61, в м. Камені-Каширському, Волинської області. Присадибна земельна ділянка розміром 0,14 га приватизована. 11 лютого 2015 року батько помер. На час його смерті разом з спадкодавцем проживала його мати, відповідачка ОСОБА_5 Заповіт батько не складав, а тому вважає, що відповідачка є спадкоємцем першої черги за законом. Крім відповідачки, спадкоємцем першої черги за законом є вона та був син спадкодавця, ОСОБА_7, який помер ще 19 жовтня 2012 року. За таких обставин, на частину будинку, з врахуванням ст. 1266 ЦК України, мають право претендувати онуки спадкодавця ОСОБА_8 та ОСОБА_9, однак останні в шестимісячний строк після смерті спадкодавця відмовилися від своєї частини спадщини на її користь. 03 серпня 2015 року вона подала заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу ОСОБА_10, була заведена спадкова справа, проте витяг з Державного реєстру їй не видавався, оскільки був виданий іншим спадкоємцям, які подали заяву першими. Вона має право на спадщину, 2/3 частини будинку, а відповідачка на 1/3 частину будинку. Видати їй свідоцтво про право на спадщину нотаріус можливості не має, оскільки оригінал договору дарування будинку та Державний акт на право власності на землю втрачені, що підтверджується повідомленням у районній газеті «Полісся» за 14.11.2015 року під заголовком «Згуба», яке було опубліковане на її замовлення. За висновком оцінювача вартість спірного житлового будинку становить 44411 грн., а 2/3 частини 29607 грн. З урахуванням наведеного, просить визнати у порядку спадкування за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по вул. Воля, 61 у м. Камені-Каширському, Волинської області, і до смерті належали її батькові ОСОБА_6, який помер 11 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_11 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, а ухвалою суду від 21 червня 2016 року провадження у справі відновлено.

27 травня 2016 року представник позивачки ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій, окрім викладеного у позовній заяві, зазначає, що батько позивачки, ОСОБА_6, самочинно перепланував будинок, добудувавши до нього ще житлове та підсобні приміщення, а також спорудив господарські будівлі, і просить визнати за позивачкою ОСОБА_4 у порядку спадкування право власності на 2/3 частини житлового будинку, господарських споруд, земельної ділянки, будівельних матеріалів, які були використанні в процесі перепланування житлового будинку та будівництва господарських споруд, що знаходяться по вул. Воля, 61, в м. Камені-Каширському, Волинської області, і до смерті належали її батькові ОСОБА_6, який помер 11 лютого 2015 року, та виділити частки цього майна в натурі.

В судовому засіданні 22 вересня 2016 року представник позивачки ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить провести поділ житлового будинку в натурі, виділивши ОСОБА_4 2/3 його частки, визнати у порядку спадкування за позивачкою ОСОБА_4 право власності на 2/3 частки господарських споруд та присадибної земельної ділянки, виділивши їх в натурі, визнати за позивачкою у порядку спадкування в сумарному вигляді право власності на 2/3 частини будівельних матеріалів, що були використанні в процесі добудови до житлового будинку та будівництва господарських споруд, що знаходяться за адресою вул. Воля, 61 в м. Камені-Каширському, Волинської області, і до смерті належали батькові позивачки, ОСОБА_6, який помер 11 лютого 2015 року.

В судовому засідання представник позивачки ОСОБА_1 подав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якій, уточнивши питання, що були ним зазначені у попередніх його заявах про призначення такої експертизи, зазначає, що для зясування питання про вартість спірного житлового будинку та двох земельних ділянок розміром 0,10 га та 0,04 га в цілому, двох їх третин, і будівельних матеріалів, використаних на будівництво сараю та гаража необхідні спеціальні знання в галузі житлового будівництва та земельного законодавства, і просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку в цілому, зокрема приміщень, позначених на плані за поверхами, цифрами 3, 4, 5, що знаходяться за адресою: вул. Воля, 61, в м. Камені-Каширському ?

2) Яка ринкова вартість двох земельних ділянок, розміром 0,10 та 0,04 га в цілому та двох їх третин за тією ж адресою ?

3) Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, використаних на добудову до цього житлового будинку, зокрема приміщень, позначених на згаданому плані цифрами 1, 2, 6, 7, 8, 9 в цілому та двох їх третин ?

4) Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, використаних на спорудження сараю та гаража в цілому та двох їх третин ?

5) Чи можливий варіант розподілу житлового будинку, при умові, що одній стороні належить 2/3 частки житлового будинку, іншій 1/3 його частки ?

6) Якщо такий варіант можливий, то які необхідно виконати будівельні роботи для ізоляції двох окремих квартир одна від одної, влаштування в них опалення, електропостачання та газифікації ?

7) Визначити сумарні варіанти розподілу будівельних матеріалів, що були використані на будівництво вказаних приміщень, зокрема добудови до житлового будинку та спорудження сараю і гаража при умові, що одній стороні належить дві третини цих матеріалів, а другій одна третина ?

8) Яка ринкова вартість кожного приміщення житлового будинку окремо ?

9) Яка загальна ринкова вартість будівельних матеріалів, використаних на будівництво добудови до житлового будинку, та окремо на кожне приміщення, які позначені цифрами 1, 2, 6, 7, 8, 9 ?

10) Визначити варіанти розподілу обох земельних ділянок при умові, що одній стороні належить дві її третини, іншій стороні одна третина ?

Окрім того, представник позивачки просить скласти поверховий план будинку, самочинної добудови до нього та схематичний план розподілу земельних ділянок, виконання експертизи доручити експерту Волинської торгово-промислової палати ОСОБА_12, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, у звязку з чим провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Представники відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проти призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечили, мотивуючи тим, що позивачка маючи можливість оформити своє право власності на частини земельних ділянок через нотаріуса цього не зробила і не є власником спірного майна, а добудови, на 2/3 частин яких вона просить визнати право власності, проведені не її батьком, а відповідачкою ОСОБА_5

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, суд доходить висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі потрібні спеціальні знання, а тому доцільно та необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані представником позивачки запитання.

Доводи представника відповідачки ОСОБА_3 щодо неможливості призначення експертизи у звязку з тим, що позивачка не є власником спірного майна, є безпідставними, оскільки в запропонованих на вирішення експертизи питаннях не вказується про власників майна, яке є обєктом дослідження і під час проведення експертизи не вирішуватиметься питання щодо належності такого майна тій чи іншій особі.

Необгрунтованим є також посилання представника відповідачки ОСОБА_3 про неможливість призначення експертизи експерту торгово-промислової палати ОСОБА_12, оскільки доказів для підтвердження допущення можливих зловживань вказаним експертом суду не надано, експерт ОСОБА_12 включений до Реєстру атестованих судових експертів та перед проведенням експертизи попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку в цілому, зокрема приміщень, позначених на плані за поверхами, цифрами 3, 4, 5, що знаходяться за адресою: вул. Воля, 61, в м. Камені-Каширському ?

2) Яка ринкова вартість двох земельних ділянок, розміром 0,10 та 0,04 га в цілому та двох їх третин за тією ж адресою ?

3) Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, використаних на добудову до цього житлового будинку, зокрема приміщень, позначених на згаданому плані цифрами 1, 2, 6, 7, 8, 9 в цілому та двох їх третин ?

4) Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, використаних на спорудження сараю та гаража в цілому та двох їх третин ?

5) Чи можливий варіант розподілу житлового будинку, при умові, що одній стороні належить 2/3 частки житлового будинку, іншій 1/3 його частки ?

6) Якщо такий варіант можливий, то які необхідно виконати будівельні роботи для ізоляції двох окремих квартир одна від одної, влаштування в них опалення, електропостачання та газифікації ?

7) Визначити сумарні варіанти розподілу будівельних матеріалів, що були використані на будівництво вказаних приміщень, зокрема добудови до житлового будинку та спорудження сараю і гаража при умові, що одній стороні належить дві третини цих матеріалів, а другій одна третина ?

8) Яка ринкова вартість кожного приміщення житлового будинку окремо ?

9) Яка загальна ринкова вартість будівельних матеріалів, використаних на будівництво добудови до житлового будинку, та окремо на кожне приміщення, які позначені цифрами 1, 2, 6, 7, 8, 9 ?

10) Визначити варіанти розподілу обох земельних ділянок при умові, що одній стороні належить дві її третини, іншій стороні одна третина ?

Встановити строк для проведення експертизи 60 днів.

Проведення експертизи доручити експерту Волинської торгово-промислової палати ОСОБА_12.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розяснити сторонам зміст ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Розяснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобовязавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. В. Антонюк