_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4578/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ АБ «Південний» про обєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», третя особа Орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень, -

встановив:

На вирішенні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 24.10.2016 року представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про обєднання позовів в одне провадження, у якому посилаючись на однорідність позовних вимог та кола відповідачів у справах №520/10405/16-ц та №520/12642/16-ц, стверджувала про доцільність спільного розгляду позовних вимог у таких справах, та вказуючи на кореспондуючі положення законодавства просила суд обєднати в одне провадження позови, що розглядаються у вказаних справах.

Представник позивач заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та у своїх запереченнях пояснила, що вважає вирішення такого питання передчасним.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання та оглянувши надані до суду відомості щодо перебування на вирішенні Київського районного суду м. Одеси цивільної справи №520/12642/16-ц, дослідивши відомості позову, що розглядається в рамках провадження по справі 520/10405/16-ц, суд вказує наступне.

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПНОМНО ОСОБА_2, Акціонерного Банку «Південний», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання державної реєстрації прав та їх обтяжень неправомірною, визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом з тим, згідно наданої суду ухвали про відкриття провадження та призначення до судового розгляду, №520/12642/16-ц від 13.10.2016 року, на вирішенні Київського районного суду м. Одеси, що діє у іншому складі, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ПНОМНО ОСОБА_2, Акціонерного Банку «Південний», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання державної реєстрації прав та їх обтяжень неправомірною, визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно відомостей вказаної ухвали №520/12642/16-ц, на вирішенні суду перебувають вимоги про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30424591 від 12.07.2016 року, визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30424726 від 12.07.2016 року.

Аналізуючи позовні вимоги, заявлені позивачем ОСОБА_4, в рамках провадження у справі №520/10405/16-ц , суд зазначає, що вказана особа звернулась до суду з вимогами про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30424591 від 12.07.2016 року, визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30424726 від 12.07.2016 року, з чого слідує, що у справах №520/10405/16-ц та №520/12642/16-ц заявлено тотожні вимоги.

При цьому вбачається, що коло учасників обох справ є наближеним: так, у обох справах у якості відповідачів виступають ПНОМНО ОСОБА_2, та ПАТ АБ «Південний»; у якості третьої особи - орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Згідно положень ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому вирішуючи питання про обєднання позовних вимог у одне провадження суд має враховувати критерій спільності предмета позову, на чому було наголошено Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 2 від 12.06.2009 року.

З викладених обставин, зважаючи на тотожність позовних вимог суд доходить висновку про доцільність спільного розгляду вказаних позовних вимог, та, відповідно, про необхідність задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 126, 208-210ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ПАТ АБ «Південний» задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 520/10405/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», третя особа Орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень

та

цивільну справу № 520/12642/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», третя особа Орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію,

розглядати справи в одному провадженні, присвоїти обєднаній справі №520/10405/16-ц.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.