overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1394/16-ц
Провадження № 2/307/889/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.20 год. 25 травня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 278/1082/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 24 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2578/16-ц
Провадження № 2/711/1027/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У судове засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_3
Дата документу 27.04.2016 Справа № 554/7754/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/7754/15-ц

Провадження № 2-п/554/53/2016

27 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а:

Відповідач по справі 554/7754/15-ц, провадження 2/554/2654/2015 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2015 року

Згідно ст. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинно бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім»я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв»язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем (заявником ) не надано до суду належним чином оформленої заяви та її копії про перегляд заочного рішення та додатків до не, а також не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

До належного оформлення заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 229 ЦПК України, залишає його без руху, надаючи строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість прийняття до провадження заяви ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення, а залишає заяву без руху, та надає заявникові час для усунення недоліків, шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про скасування заочного рішення з додатками та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України при не усуненні недоліків заява вважається неподаною і повертається заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати строк у пять днів зо дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 182/2269/16-ц
Провадження № 2-н/0182/89/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2016 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу ______________________________20__ року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 127/9109/16-ц
Провадження № 2/127/3642/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванн шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 38 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.05.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.05.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/2902/16-ц
Провадження № 2/644/1333/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 травня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. ст.109-110 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Дата документу 20.04.2016 Справа № 554/3094/16-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2016 року Справа № 554/3094/16-ц
Провадження № 2-н/554/293/2016
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій сумі заробітної плати з державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя» в сумі 9770,01 грн., відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь Держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І.Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.1990 року у відділі РАЦС Зуєвського р-ну ,Кіровської області (РФ) , а.з.63.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
№ провадження 2/646/1484/2016
Справа № 646/7091/16-ц
У Х В А Л А

( про проведення судово-почеркознавчої експертизи)

01.11.2016 року м. Харків

Суд Червонозаводського району міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати договір поруки між нею та відповідачем недійсним, посилаючись на те, що такий договір ніколи не укладала, ніколи не надавала згоди бути поручителем за кредитом свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, з яким вона не спілкується.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що догорів поруки містить підпис позивачки, тому просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивачкою та її представником було заявлено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання, про те, чи підписувала вона вказаний договір поруки.

Представник відповідача проти клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню частково.

Оскільки позивачем оспорюється факт укладання та підписання договору поруки, для вирішення питання про те, чи підписаний вказаний договір позивачем чи іншою особою, необхідні спеціальні пізнання, суд задовольняє клопотання та призначає у справу судово - почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ст. . 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 даного Кодексу.

З огляду на наведене, оплата за проведення почеркознавчого дослідження за клопотанням позивача, повинна здійснюватись саме позивачем.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 144 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-ким виконаний підпис в договорі поруки № 1 від 19.06.2006 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ( а.с.50), в графі «Поручитель» від імені ОСОБА_1 Валентинівани, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківському НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (Харківська область, м. Ізюм, пров.. Айвазовського, 10 тел. 050-632-31-08).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, попередивши експертів про відповідальність за дачу заздалегідь не правдивого висновку.

Провадження по цивільній справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя Ю.В.Шуліка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення депозиту та відшкодування збитків,

встановив:

заочним рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року заяву ПАТ «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

15 квітня 2016 року ПАТ «Міський комерційний банк»подало до суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала про залишення без задоволення заяви ПАТ «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення проголошена в судовому засіданні у відсутність представника заявника, копія ухвали направлена на адресу відповідача 31 березня 2016 року, проте, матеріали справи не містять інформації про дату отримання останнім копії зазначеної ухвали суду, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 231 та ч. 1 ст. 294 ЦПК України відповідачем строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Міський комерційний банк» було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали 10 травня 2016 року до суду надійшло платіжне доручення сплату судового збору, у зв'язку із чим апеляційна скарга ПАТ «Міський комерційний банк» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 231, 297-298 ЦПК України, суддя

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7444/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення депозиту та відшкодування збитків.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1097/16-ц
Провадження № 2/309/874/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 22.07.2006 року у виконавчому комітеті Вишківської сільської ради за актовим записом № 38 - розірвати.

В справі братимуть участь позивач: ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «10» год. «15» хв. «25» квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «25» квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3