Справа № 581/683/16-ц
Провадження № 2/581/281/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 12 січня 2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17293 грн. 13 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У звязку з неналежним невиконанням відповідачем зобовязань, станом на 6 вересня 2016 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 19023 грн. 40 коп., з яких: 12462 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом, 1551 грн. 42 коп. заборгованість по процентам, 2990 грн. 94 коп. пеня та комісія, 2018 грн. штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення на розсуд суду. Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З пункту 2.1. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт вбачається, що Банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 17293,13 грн. строком на 36 місяців з 12 січня 2015 року по 31 січня 2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в розмірі 17293 грн. 13 коп. в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані в заяві, умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 627 грн. 39 грн. для погашення заборгованості за кредитом (а.с. 6).

Пунктом 2.2. Генеральної угоди також передбачено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в даній Генеральній угоді, більше ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 2018 грн. 76 коп. (а.с. 6).

Відповідно до п. 2.3 вказаної угоди для надання послуг, Банк надає позичальнику платіжну картку відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди.

За змістом п. 2.5 позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту, відсотків, винагороди згідно із Генеральною угодою, Умовами та правилами.

На підставі п. 2.7 угоди, датою укладення кредитного договору є дата підписання даної Генеральної угоди.

Пунктом 2.8 Генеральної угоди вбачається, що при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожний день прострочення.

У порушення зазначених умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

За підрахунками банку станом на 6 вересня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору склала 19023 грн. 40 коп., з яких: 12462 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом, 1551 грн. 42 коп. заборгованість по процентам, 2990 грн. 94 коп. пеня та комісія, 2018 грн.76 коп. штраф.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що в порушення вимог вищеперелічених статей ЦК України та умов договору, ОСОБА_1 допустив заборгованість по кредитному договору, що в силу ст.ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України надає право в повному обсязі стягнути з боржника на користь кредитора неповернуту суму заборгованості за кредитним договором, нараховані відсотки, пеню та комісію.

Однак суд не вбачає законних підстав для задоволення позову в частині стягнення штрафу, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності і їх одночасне застосування за порушення строків виконання грошового зобовязання по кредитному договору буде порушенням вимог статті 61 Конституції України про заборону подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Отже, в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу 2018 грн. 76 коп. слід відмовити, так як стягнуто пеню.

Таким чином, позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, нараховані відсотки, пеню та комісію.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини вимог. Позов задоволено на 89% (19023 грн. 40 коп. 100%, 17004 грн. 64 коп. 89%), а значить витрати по сплаті судового збору становлять 1226 грн. 42 коп. (1378 грн. 00 коп. 100%, 1226 грн. 42 коп. 89%) та повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість, що виникла станом на 6 вересня 2016 року за кредитним договором № б/н від 12 січня 2015 року у розмірі 17004 грн. 64 коп., з яких: 12462 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом, 1551 грн. 42 коп. заборгованість по процентам, 2990 грн. 94 коп. пеня і комісія.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1226 грн. 42 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський