overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/2617/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дячук О.О.,

при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначав, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 21.01.2010 року, а/з №01. Від подружнього життя є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

Позивач просить розірвати шлюб та дитину сторін залишити проживати з матірю, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, причиною розпаду сім'ї стало те, що через постійні сварки та скандали подружжя втратили повагу один до одного, подружжя фактично припинили сімейні стосунки та вже більше двох місяців не проживають разом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає примирення не можливим та просив шлюб розірвати, також доповнив, що спору щодо місця проживання дитини немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд цивільної справи у її відсутності, позов визнає, просить шлюб розірвати.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітньої дитини подружжя, що має істотне значення. Про це зокрема свідчать тривалі неприязні стосунки в сімї, не підтримання подружніх стосунків більше двох місяців. Збереження сімї, на думку суду, за таких обставин не є можливим.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 21.01.2010 року, а/з №01.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя
справа № 562/1519/15-ц
У Х В А Л А

26.01.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Країна" про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з ПАТ "Страхова компанія "Країна" заборгованість в сумі 22517,06 грн., з яких 16428,58 грн. сума невиплаченого страхового відшкодування, 5914,29 грн. інфляційні втрати та 3% річних від суми боргу в розмірі 174,19 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

26 січня 2016 року до суду поступила заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Країна" про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/276/16-ц
Провадження № 2/552/442/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-аналітична компанія «Правовий континент» про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-аналітична компанія «Правовий континент» про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу.

25 січня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-аналітична компанія «Правовий континент» про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1. про повернення позивачу позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-аналітична компанія «Правовий континент» про визнання права власності на майно, набуте за час шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Турченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2016 Справа №607/2237/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд в складі судді Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Сливка
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/1555/16-ц
провадження № 2/361/1410/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Пухної О.М. від 23 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

У звязку із припиненням повноважень судді Пухної О.М. автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено на розгляд судді Дутчаку І.М.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2016 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Cправа № 563/1142/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Невірківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтуванні своїх вимог заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її дядько ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно. Однак, коли заявник звернулась до нотаріуса з питанням прийняття спадкового майна, їй було відмовлено через те, що втрачений документ, а саме свідоцтво про народження її дядька, який був рідним братом її матері ОСОБА_3. В зв"язку з цим неможливо встановити родинні зв"язки між заявником та її дядьком. Тому заявник змушена звернутися до суду з такою заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю та по аналогічних мотивах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що заявника і її родину знають давно. Підтвердили факт того, що ОСОБА_2 був дядьком заявниці і рідним братом матері заявниці. Спір про спадщину в даному випадку відсутній.

Як вбачається з актового запису про смерть від 27.06.2000 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Як вбачається з довідки виданої Невірківською сільською радою Корецького району ОСОБА_2 дійсно проживав і був зареєстрований АДРЕСА_1 та на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року з ним проживала та була зареєстрована його сестра ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.11.2015 року виданого виконкомом Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 50, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.11.2002 року виданого міськвідділом РАГС м.Рівне, актовий запис №1906, мати заявниці ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 він виданий на ім"я ОСОБА_2

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України суд, -

вирішив

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Невірківська сільська рада про встановлення факту родинних стосунків задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року був рідним дядьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 364/90/16-ц
Провадження № 2/364/72/16
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/72/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 19.02.2016 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки не відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Слід звернути увагу заявника, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

До касаційної скарги не додано довіреність. За таких обставин до суду необхідно надати оригінал або завірену належним чином довіреність на підтвердження повноважень особи, якою підписано касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 листопада 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 140/1945/16-ц
№ 2-о/140/127/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ситковецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що вона Петрова (до укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 народилась в сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 30.08.1937 року, які на час її народження спільно проживали,вели спільне господарство в с. Мельниківці Ситковецького району Вінницької області, що підтверджується Свідоцтвом про її народження серії ЯВ № 946752.

09.04.2015 р. померла її мати ОСОБА_5.

Після її смерті до кола спадкоємців по закону увійшла вона ОСОБА_1 Влітку 2015 року вона подала заяву про прийняття спадщини до Немирівської нотаріальної контори та на серпень 2016 року зібрала необхідні документи для оформлення своїх спадкових прав, однак нотаріусом її було розяснено, що в звязку із розбіжностями в прізвищі її матері в Свідоцтві про її народження та в Свідоцтві про смерть матері, з метою оформлення спадкових прав, її необхідно в судовому порядку встановити факт родинних відносин із померлою ОСОБА_5.

В звязку з цим ОСОБА_1, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 є її рідною матірю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, заяву підтримала повністю, просить її задовольнити.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт родинних відносин підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с.7), копією довідки Ситковецької селищної ради (а.с.3), копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 (а.с.4), копією домової книги (9-17), копією державного акта на право приватної власності на землю (а.с.18).

На підставі викладеного керуючись ст.ст.256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 09.04.2015 року в м. Гайсин, Вінницької області дійсно є її ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 матірю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 140/1945/16-ц.

Рішення набрало законної сили 17 жовтня 2016 року.

Суддя Немирівського:

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 569/4467/16-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 26 серпня 2016 року сторони не зявилися.

В матеріалах справи наявний доказ належного повідомлення відповідача ОСОБА_2

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 569/7250/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у звязку із першою неявкою належним чином повідомленого відповідача, на 29 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

"04" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДОРАН», треті особи: ОСОБА_2, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДОРАН» Ніхода Тетяна Олександрівна, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, суми компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДОРАН», треті особи: ОСОБА_2, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДОРАН» Ніхода Тетяна Олександрівна, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, суми компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року у справі було призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи.

24.12.2015 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість виконання експертизи у зв'язку з ненаданням оригіналів досліджуваних документів.

Таким чином, на даний час відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження у справі, тому провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДОРАН», треті особи: ОСОБА_2, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДОРАН» Ніхода Тетяна Олександрівна, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, суми компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 28.01.2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -