18.10.2016 Справа № 756/9042/16-ц
Унікальний№756/9042/16-ц
Провадження№2/756/4588/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Белоконна І.В.,
за участі секретаря - Мушкетик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити спосіб участі позивача у вихованні доньки у порядку систематичних побачень за місцем проживання дитини або на нейтральній території у першу і третю суботу місяця з 11.00 години до 18.00 години.
Зазначені обставини позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем він має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але вже тривалий час сторони розлучені і донька проживає з матір'ю окремо від батька. Фактично з самого моменту розлучення, у сторін почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідувань, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача стосовно неможливості нормального спілкування позивача з донькою.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнавала та зазначила, що не проти визначити спосіб участі позивача у вихованні доньки у порядку систематичних побачень за місцем проживання дитини або на нейтральній території у першу і третю суботу місяця з 11.30 години до 18.30 години, у присутності матері.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, також зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, надала суду висновок про доцільність визначення способу участі позивача у вихованні дитини.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з огляду на таке.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3, про що зроблено відповідний актовий запис № 434 (а.с.6).
24 січня 2012 року рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області шлюб між сторонами було розірвано (а.с.7).
У судовому засіданні було встановлено, що позивач проживає у Дніпропетровській обл., м. Новомосковськ, а малолітня ОСОБА_3 разом з відповідачем проживають у м. Києві.
Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 153, 157 СК України; ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку систематичних побачень за місцем проживання дитини або на нейтральній території у першу і третю суботу місяця з 11.30 години до 18.30 години у присутності матері.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Белоконна