overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5929/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь залишок боргу в розмірі 9072 грн., пеню в розмірі 4541 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.05.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

Харківська обл., Харківський р-н,

с. Пісочин, вїзд НабережнийАДРЕСА_1

ОСОБА_2

61000, м. Харків, вул. Командарма Корка, б. 38, кв. 44

11.05.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 11.05.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 306/828/16-ц
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 14.30 год. 17 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача ОСОБА_1, представника Неліпинської сільської ради.Залучити до участі у справі Свалявську державну нотаріальну контору як третю особу без самостійних вимог.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 296/9120/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з ОСОБА_2 04 лютого 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції міста Житомира; спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з ним.

Позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачем подано позов, який має дві вимоги немайнового характеру, тому відповідно до вимог п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивач повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу позову.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 378,00 грн.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Як вбачається з квитанції №94 від 03.10.2016 року, позивачем сплачено 551,20 грн., за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, із зазначенням призначення платежу судовий збір, за позовом ПІБ позивача до ПІБ відповідача, Корольовський районний суд м. Житомира.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 215/1841/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу.

Однак заяву слід залишити без руху як таку що не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ч.2 п.2,3,4,5,6, 120 ЦПК України. Зазначена норма щодо форми і змісту заяви зазначає що заява повинна містити найменування заяви, адресу та поштовий індекс відповідача, зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви повинні бути додані документи які підтверджують сплату судового збору, копія заяви з доданими матеріалами для заінтересованої особи.

Так до заяви у справі окремого провадження не залучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 275,60 грн.

Однак відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. З заявлених вимог заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

За таких обставинах заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом доплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Попередити заявника що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 761/10138/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7983/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

12 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внесках,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 6 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №289/670/16-ц
Номер провадження 2-о/289/61/16
Рядок статистичного звіту: 6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ВРАЦС Радомишльського РУЮ про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВРАЦС Радомишльського РУЮ про встановлення факту смерті особи та призначити до судового засідання на 24.05.2016 о 09:00.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 500/2483/16-ц
Провадження № 2/500/1840/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/2483/16-ц (провадження 2/500/1840/16) за позовом ОСОБА_1 до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи, заведеної після померлої 28.06.2015 року ОСОБА_3.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після померлої 28.06.2015 року ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після померлої 28.06.2015 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи № 423/1365/16-ц
номер провадження № 2/423/314/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі судового засідання Порядіній Н.О.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про залишення заяви до Комунального закладу «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу без розгляду, через добровільне вирішення спору. Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду. Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Мозолєва
справа № 712/917/16ц
провадження 2/712/745/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - Амеліної О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, третя особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, включення майна до спадкової маси, визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту, включення майна до спадкової маси та визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 третя особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, включення майна до спадкової маси, визнання права власності задоволити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, що залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту, включення майна до спадкової маси та визнання права власності на спадкове майно задоволити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є двоюрідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, що залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
справа 278/1027/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить ухвалити рішення про зміну розміру та способу стягуваних з нього аліментів. Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження даним судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 110 ЦПК України). Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як убачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Житомирській області, відповідач у даній справі ОСОБА_2, до 15 вересня 2015 року була зареєстрована за адресою: м. Житомир, 1-й пров. Максютова, 26 та згодом вибула в смт Венедичани Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач, у свою чергу, згідно відомостей позовної заяви та копії паспорта останнього, що був до неї долучений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За таких обставин суд вважає, враховуючи названі вище норми процесуального Закону, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що вимагає за приписами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернути дану заяву позивачеві для подання до належного суду. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109-110, ст. 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8168/16-ц

Провадження № 2/638/3496/16

18.05.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 22.06.2016 року.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 760/3868/16-ц
провадження № 2/760/2952/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
06 квітня 2016 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних, моральної шкоди, -
Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних, моральної шкоди - задовольнити частково.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко