Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/783/16-ц
№ 2/733/481/16
"25" жовтня 2016 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Панахно Л.В. та
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який уточнивши, просила відшкодувати матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 13 091,26 грн. У своїй заяві вказала, що внаслідок крадіжок вчинених ОСОБА_2 їй було заподіяно майнову шкоду, а тому з урахуванням повернення їй частини викрадених речей у сумі 3 958,27 грн, просила стягнути з останнього на свою користь зазначену вище суму.
У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що передбачено і ч. 1 статті 60 Цивільно-процесуального кодексу України, а відповідно до ч. 4 ст. 60 вказаного кодексу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 120 годин громадських робіт та стягнуто із законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13 091,26 грн (а.с. 5-7). Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року вирок Ічнянського районного суду скасований в частині вирішення цивільного позову, а кримінальне провадження в цій частині направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства, у зв»язку з тим, що на момент постановлення вироку обвинувачений досяг повноліття і відповідно до ст.ст. 1179, 1180 ЦК України саме він повинен був би нести цивільно-правову відповідальність за заподіяну шкоду (а.с. 8-12).

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року до участі в справі як правонаступника померлого 06 березня 2016 року ОСОБА_4 було залучено його дружину ОСОБА_1 (а.с. 33-34), а ухвалою того ж суду від 07 жовтня 2010 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3, на належного ОСОБА_2 (а.с. 39-40).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, відповідно до вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.02.2016 року, своїми злочинними діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 17 049,53 грн, при цьому ОСОБА_2 від зазначеної суми частково відшкодував потерпілому 3 958,27 грн. Отже невідшкодованою залишилася сума у розмірі 13 091,26 грн, яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 551,20 грн судових витрат.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13 091 (тринадцять тисяч девяносто одну) гривню 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп судових витрат.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Головуючий суддя В.М. Овчарик