overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1744/15-ц Провадження № 2/486/34/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач після закінчення строку для примирення надав через апарат суду заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, так як досягли примирення з дружиною.

Сторони у судове засідання не зявилися але направили через апарат суду заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно поданої заяви, відмова від позову мотивована примиренням з відповідачкою.

За таких обставин відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права відповідачки, у зв'язку з чим не має підстав для її неприйняття, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі закривається.

Керуючись ч.3 ст. 174, ч.2 ст.206, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК |України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 303/1233/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Поступ» в особі директора - ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року по справі за позовом приватного підприємства « Поступ» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Поступ» в особі директора - ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року по справі за позовом приватного підприємства « Поступ» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 28 травня 2016 року.

Суддя: Панько В.Ф.
Справа № 459/2442/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

24.10.2016 року позивач подала до суду заяву, в якій просила надати їй з відповідачем строк для примирення терміном на 2 місяці.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до речення 1 абзацу 2 пункту 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою примирення подружжя, збереження їхньої сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам строк в 1 (один) місяць для примирення по 10:00 год. 28.11.2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ядро», третя особа - директор товариства з обмеженою відповідальністю «Ядро» Горічко Ігор Іванович, про визнання дій щодо винесення наказу про звільнення з роботи неправомірними, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, визнання недійсним порядкового запису в трудовій книжці про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за час затримки повного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ядро», третя особа - директор товариства з обмеженою відповідальністю «Ядро» Горічко ІгорІванович, про визнання дій щодо винесення наказу про звільнення з роботи неправомірними, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, визнання недійсним порядкового запису в трудовій книжці про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за час затримки повного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/6531/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 червня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 161/4052/16-ц
Провадження № 2/161/2069/16
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Телерадіокомпанії "Аверс", Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України у Волинській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Телерадіокомпанії "Аверс", Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України у Волинській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 01.04.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Телерадіокомпанії "Аверс", Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України у Волинській області про стягнення моральної шкоди відкрито.

12.05.2016 року справу передано для розгляду судді Пушкарчук В.< Головуючий суддя / По-батькові >?.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Телерадіокомпанії "Аверс", Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України у Волинській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15) на 06 червня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Пушкарчук В. П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/481/16-ц
Провадження № 2/280/453/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Віленьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 19.05.2016 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 19.05.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/269/16-ц
провадження №2/624/190/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 18 травня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, повідомлень про причини неявки не надала.

Враховуючи заяву представника позивача, відповідно до якої, він не заперечує проти заочного розгляду справи, а також те, що відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомила, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 350/560/16-ц
Номер провадження 2/350/422/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за зустрічним позовом та об"єднання справ в одне провадження

11 травня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд 10 травня 2016 року як зустрічна та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 350/454/16-ц, провадження № 2/350/371/2016, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги даної цивільної справи та позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 у зустрічному позові взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, сторонами у спорі є одні і ті ж особи, тому позовну заяву слід прийняти як зустрічну до сумісного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2, а справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачці також копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини обєднати з цивільною справою № 350/454/16-ц, провадження № 2/350/371/2016, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Обєднаній цивільній справі залишити № 350/454/16-ц, провадження № 2/350/371/2016.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 23 травня 2016 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Г.В. Калиній
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів з реалізації рухомого майна недійсними, визнання недійсним та скасування акта про реалізацію майна з аукціону та визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів з реалізації рухомого майна недійсними, визнання недійсним та скасування акта про реалізацію майна з аукціону та визнання права власності на автомобіль.

Витребувати ізДзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 210/91/13-ц (провадження № 2/210/73/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа 688/1972/16-ц
№ 2/688/559/16
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

13 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 25 травня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_3
Справа №642/9216/15ц
Провадження №2/642/30/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л., за участю секретаря - Тугай К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПФ «ВИМ», 3-я особа ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПФ «ВИМ» про визнання частки у статутному капіталі ПФ «ВИМ» спільною сумісною власністю, виділення їй частки в натурі, та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року у справі за клопотанням представника позивачки призначена судова автотоварознавча експертиза та на час її проведення зупинено провадження у справі.

10 травня 2016 року висновок судової автотоварознавчої експертизи надійшов до суду.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, згідно зі ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПФ «ВИМ», 3-я особа ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2016 року 9 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 530/338/16-ц
Номер провадження 2/530/249/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі: Бедюх Н.І., розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_1, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Октябрським районним судом м.Полтави цивільної справи № 554/2542/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа ПАт "Альфа-Банк" про захист прав споживачів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. , 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3

С
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 702/581/16-ц

Провадження 2-о/702/32/16

16.05.2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Аврамівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник 16.05.2016 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додерженням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України

Підстави для відмови у прийняті заяви чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Аврамівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин призначити судове засідання на 25.05.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правел підсудності протягом 5 днів до апелячійногог суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 642/8316/15-ц
Провадження № 2/642/188/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю серктеря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ООТС «Хліб-Сіль-Плюс» про стягнення грошового розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст. 10, 11, 14, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ООТС «Хліб-Сіль-Плюс» про стягнення грошового розрахунку при звільненні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М.Гримайло