Справа № 405/3614/16-ц
УХВАЛА

"04" травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, відповідачі: Начальник відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області та просить прийняти адміністративний позов до розгляду, визнати неправомірною оцінку майна (звіт про експертну оцінку суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання від 23.02.2016 року ОСОБА_4) будинку торгівлі, який знаходиться про пр. Соборний (Леніна), 54 м. Олександрії Кіровоградської області зазначивши в скарзі відповідачів - начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо фори та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини 7 статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 212 ЦПК.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви.

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії посадових осіб державної виконавчої служби, хоча прохальна частина містить вимоги щодо прийняття адміністративного позову до розгляду. При цьому, зміст позовних вимог містить посилання на норми статей 6, 99, 100, 102 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що, вірогідно, стосується норм Кодексу Адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.19 постанови № 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом УІІ ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.

У зв»язку з цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесу здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні статті 383 ЦПК є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в судовому порядку.

В даному випадку, враховуючи вищевикладене, якщо вимоги визначені як скарга, то повинно бути зазначено суб»єкт оскарження, якщо вимоги визначені як адміністративний позов, то має бути визначено статус особи, яка звертається в суд, а саме ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що дана скарга подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, то відповідно до ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1, відповідачі: Начальник відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний строк надати уточнення або до вимог скарги або ж до вимога адміністративного позову.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко