Провадження № 2/702/372/16
Справа № 702/965/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1

з секрктарем: ОСОБА_2

сторони: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Монастирищенської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Представник позивача органу опіки та піклування Монастирищенської РДА ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась. На адресу суду подала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. У разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Зявитись в судове засідання не має можливості, у звязку із виробничою необхідністю.

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву, відповідно до якої просить розглянути позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без її участі. Вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 169, 197, 208-209, 213-215, 224-233, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Монастирищенської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай