Справа № 202/6331/16-ц
Провадження № 6/0202/330/2016
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 2-510, виданного Жовтоводським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 16.06.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Оренбурзька, 9-а, зобовязаний виплачувати аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2.

Також, згідно виконавчого листа № 202/9200/15-ц, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ від 01.02.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Оренбурзька, 9-а зобов'язаний виплачувати борг у розмірі 69564,73 грн. на користь ОСОБА_2.

Також, згідно виконавчого листа № 2/0202/523/2016, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ від 24.06.2006 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Оренбурзька, 9-а зобов'язаний виплачувати судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь ОСОБА_2.

Однак, заявник зазначив, що ОСОБА_1 ігноруючи рішення суду і вимоги Сімейного кодексу України про обов'язки батьків утримувати та виховувати дітей, умисно ухиляється від сплати аліментів.

В ході виконавчого провадження, боржник неодноразово викликався до Індустріального ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ, але виклики державного виконавця проігнорував.

До теперішнього часу ОСОБА_1 аліментні платежі не сплачує, злісно ухиляється від їх сплати. Поважних причин для невиконання рішення суду не встановлено. В добровільному порядку матеріальну або іншу допомогу по утримуванню дитини не надає.

За період з по 12.05.2006 року по 01.09.2016 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість по аліментах яка становить 182187,002 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят сім грн.).

Тому, просив суд: тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Оренбурзька, 9-а, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов'язань за рішеннями суду, з вилученням документів, які засвідчують вищезазначеного громадянина, або при вїзді в Україну провести ті ж самі дії; про хід виконання повідомити до Індустріального ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ. вул. Б. Хмельницького 11.

Представник Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно з ст.5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів подання, в Індустріальному відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 202/9200/15-ц виданий Індустріальним районним суду м. Дніпропетровська 01.02.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 69 564, 73 грн. щомісячно з усіх видів заробітку на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, в Індустріальному відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист №202/8984/15-ц виданий Індустріальним районним суду м. Дніпропетровська 24.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487, 20 грн.

Відповідно до постанови ВП №50118915 державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 10.02.2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 202/9200/15-ц виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 01.02.2016 року.

Відповідно до постанови ВП №51763584 державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 26.07.2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/0202/523/2016 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 24.06.2016 року.

Слід зазначити, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мінюсту України від 2 квітня 2012 року №512/5 та зареєстрованої Мін'юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в'їзду в Україну при виконанні судових рішень.

Так, розділом ХІ вказаної Інструкції передбачено, що в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Крім того, до подання повинно бути долучено доказ повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Проте, вказані вимоги Інструкції державним виконавцем не виконано.

Зі змісту подання не вбачається, що боржник має намір покинути територію України та відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорта.

При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, окрім самого подання, які б свідчили про дійсне ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань за виконавчим провадженням, на які посилається державний виконавець в своєму поданні, зокрема, відсутні докази на підтвердження обізнаності боржника про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження та державним виконавцем не доведено, що обмеження його у праві виїзду за межі України сприятиме виконанню боржником свого зобов'язання, враховуючи, що доказів відсутності іншого майна, зокрема нерухомого, на яке можливе звернення стягнення для повного виконання судового рішення, не надано та ці обставини державним виконавцем не встановлювалися, що має істотне значення у даній справі.

Одночасно, суд відзначає, що сама по собі неявка за викликом державного виконавця до ДВС за відсутності інших об'єктивних даних про обізнаність та свідоме ігнорування вимог державного виконавця боржником, не може бути єдиною підставою для вжиття таких заходів обмеження, як і не підтверджує обставин ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись: ст.33 Конституції України, ч.1 ст.11, п.18 ч.2 ст.11, ст.32 Закону України Про виконавче провадження , ст.6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 209,201,217, 377-1 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя Л.П. Слюсар