н/п 2/490/2178/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., із секретарем Баришніковою І.М., за участю представника позивача Мавродій О.А., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № 640/171-К171 від 05.04.2006 р. позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 35000,00 євро зі сплатою 10,5 % річних, з кінцевим тнрміном повернення до 04.04.2016 року.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 19.04.2016 р. утворилась заборгованість у розмірі 54397,59 євро (що еквівалентно 1567361,79 грн.).

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості в солідарному порядку.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову визнали частково, заперечували проти нарахованної банком суму процентів та пені, яка підлягяє стягненню на користь позивача, вважать їх нарахування безпідставним, згодні сплачувати лише заборгованість за тілом кредиту. Пояснили, шо борг виник через важке матеріальне становище сім'ї.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, оглянувши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 05.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_2укладено договір кредиту № 640/171-К171, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 35000,00 євро зі сплатою 10,5 % річних, з кінцевим тнрміном повернення до 04.04.2016 року /а.с.10-11/.

Відповідно до п. 4.2 умов Договору, у разі прострочення відповідачем терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п.3.3.15 цього Договору, визначеного в п.3.3.16 цього Договору, строків спла ти процентів, визначених в п.2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього Договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочки, що діє у цей період /а.с.10 оборот/.

У якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2зобов'язань за договором кредиту № 640/171-К171, 05.04.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 640/171-П171/1, відповідно до якого останній зобов'язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 640/171-К171 від 05.04.2006 року /а.с.12/.

Також, 05.04.2006 року в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2зобов'язань за договором кредиту № 640/171-К171, 05.04.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 640/171-П171/2, відповідно до якого останній зобов'язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 640/171-К171 від 05.04.2006 року /а.с.13/.

Та 05.04.2006 року в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2зобов'язань за договором кредиту № 640/171-К171, 05.04.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 640/171-П171/3, відповідно до якого останній зобов'язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 640/171-К171 від 05.04.2006 року /а.с.14/.

Як слідує із наданого розрахунку заборгованості, Банк виконав свої зобов'язання за Договором, видавши відповідачу ОСОБА_2 кредит, тоді як відповідач систематично порушував умови договору. В зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість: станом на 19.04.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 54397,59 євро (що еквівалентно 1567361,79 грн.), яка складається з наступного:

- 24163,58 євро (що еквівалентно 696227,02 грн.) - сума заборгованості за кредитом;

- 13481,72 євро (що еквівалентно 388449,80 грн.) - сума заборгованості за відсотками;

- 10884,79 євро (що еквівалентно 313624,26 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 5867,50 євро (що еквівалентно 169060,71 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків /а.с.5-9/.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно з ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на значний розмір неустойки, матеріальний стан відповідачів, суд, вважає за необхідне зменншити розмір пені до 500 євро, що становить 14233,90 грн.

Враховуючи, що на день розгяду справи 17.10.2016 року, відповідно до офіційного курсу гривні до євро, встановленим НБУ 1 євро = 28,4678 грн., таким чином, заборгованість відповідача станом на 19.04.2016 року становить 38145,30 євро (що еквівалентно 1085912,77 грн.), яка складається з наступного: - 24163,58 євро (що еквівалентно 687883,96 грн.) - сума заборгованості за кредитом; - 13481,72 євро (що еквівалентно 383794,91 грн.) - сума заборгованості за відсотками; - 500,00 євро (що еквівалентно 14233,90 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту. На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу у сумі 38145,30 євро (що еквівалентно 1085912,77 грн.) обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Доводи відповідачів про безпідставність нарахування банком процентів за користування кредитом та пені, є необгрунтованими, оскільки нарахування процентів за користування кредитними коштами та стягнення неустойки у випадку прострочення сплати заборгованості передбачено умовами кредитного договору, а також нормами Цивільного кодексу.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 23510,43 грн.) - підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 16288,69 грн. (?1085912,77 грн. х 23510,43 грн. / 1567361,79 грн. = 16288,69 грн.), по 4072,17 грн. з кожного.

В задоволенні решти частини позову слід відмовити. Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526 ,530, 625, 626, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентн. номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентн. номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_3;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентн. номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. номер НОМЕР_4

на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ідентифікаційний код 00039019, що знаходиться за адресою: вул.Залізничне шосе, 57, м.Київ, заборгованість за договором кредиту №640/171-К171 від 05.04.2006р., яка станом на 19.04.2016р. становить 1085912,77 грн., яка складається із: суми заборгованості за тілом кредиту - 24163,58 євро, що становить 687883,96 грн., суми заборгованості за відсотками - 13481,72 євро, що становить 383794,91 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 500 євро, що становить 14233,90 грн.,

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентн. номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. номер НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ідентифікаційний код 00039019, що знаходь за адресою: вул.Залізничне шосе, 57, м.Київ судові витрати у розмірі по 4072,17 грн. з кожного.

Рішення може оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні на оголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Мамаєва