У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Євтушенко О.І., Ізмайлова Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Громадського об'єднання садівницького товариства «Берізка», голови садівницького товариства «Берізка» ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення загальних зборів неправомірним та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Київської області 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Київської області 13 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року та повернення судового збору задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року повернуто. Вирішено питання про повернення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 подано заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року і вона підлягає задоволенню.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення ухвали без змін, оскільки судом апеляційної інстанцій не було допущено порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області 13 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
О.І. Євтушенко
Т.Л. Ізмайлова