overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1961/16-ц
Провадження № 2/545/863/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «23» травня 2016 року о 10-30 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «20» травня 2016 року.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 703/1411/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: опікунська рада з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена виконавчого комітету Смілянської міської ради, -

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено місцезнаходження заінтересованої особи та неправильно вказана її назва. Крім того, у позовному провадженні відсутній такий учасник судового процесу як заінтересована особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: опікунська рада з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена виконавчого комітету Смілянської міської ради залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 426/381/15-ц
Провадження № 22ц/782/385/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів Коновалової В.А., Гаврилюка В.К.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07 квітня 2016 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 04 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2-о/759/326/16
ун. № 759/6776/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, Дванадцята Київська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінка без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 02 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до заяви, заінтересованій особі письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
16.05.2016 Справа № 756/8620/15-ц
Унікальний № 756/8620/15-ц
Справа № 2/756/487/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Родовід Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Родовід Банк" задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ „Родовід Банк" (к/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву Київської обл., МФО 321712) суму заборгованості в розмірі 147227,03 дол. США та 81909713 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме АДРЕСА_1, загальною площею - 58,90 кв.м, житловою площею - 39,40 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом проведення торгів та продажу предмету іпотеки за ціною 64201 дол. США, що за курсом НБУ складає 1365000 грн.

Стягнути на користь ПАТ „Родовід Банк" (к/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву Київської обл., МФО 321712) із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) 3654 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А Васалатій
Справа № 144/1031/15-ц Провадження № 22-ц/772/1639/2016Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.,

за участю секретаря судових засідань: Маркевич Я.С.

та з участю: апелянта ОСОБА_4

адвоката позивача Воронцова О.В.

представника відповідача Горовий С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до СТОВ «Обрій» про визнання змін до договору оренди землі недійсними,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23.03.2016 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до СТОВ «Обрій» про визнання змін до договору оренди землі недійсними задовольнити.

Визнати зміни до договору оренди землі від 13 червня 2006 року - укладені 27 жовтня 2010 року між ОСОБА_7 та СТОВ « Обрій» в особі директора ОСОБА_8 та зареєстровані у Теплицькому секторі ДЗК Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 30 грудня 2010 року недійсними з моменту державної реєстрації.

Стягнути з СТОВ «Обрій» (код 31105482, місцезнаходження: вулиця Мічуріна, 56, село Тополівка, Теплицький район, Вінницька область) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору в сумі 916 грн. 61 коп., пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 2 150 грн.40 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 830 грн., а всього на суму 3 897 грн.01 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Вавшко В.С.

Іващук В.А.

/підписи/

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області

від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Трускавецького міського суду Львівської області справу

№ 457/231/15-ц (провадження № 2/457/168/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 147/270/16-ц
Провадження № 2/147/214/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

04.05.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

за участі секретаря судового засідання Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог, що стосуються стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог, що стосуються стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 159/1789/16-ц
Провадження № 2-о/159/56/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району Ковельського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району Ковельського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17.05.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 724/634/16-ц
Провадження № 2/724/472/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 травня 2016 суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Рашківської сільської ради с. Рашків Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Рашківської сільської ради с. Рашків Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Рашківської сільської ради с. Рашків Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 07 червня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/333/16-ц

10 травня 2016 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 25 травня 2006 року, шлюб зареєстрований в Заберезькій сільській раді Богородчанського району ОСОБА_3 Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі народилися дві дочки ОСОБА_4, 05.11.2006 року та Марія, 11.04.2008 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося, припинили спільне проживання. Сімя розпалася, шлюб існує формально.

В поданій заяві позивачка просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 25 травня 2006 року, шлюб зареєстрований в Заберезькій сільській раді Богородчанського району ОСОБА_3 Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі народилися дві дочки ОСОБА_4, 05.11.2006 року та Марія, 11.04.2008 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося, припинили спільне проживання. Сімя розпалася, шлюб існує формально.

При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 25 травня 2006 року в Заберезькій сільській раді Богородчанського району ОСОБА_3 Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання копії.

Головуюча

ОСОБА_3
06.05.2016 Справа № 756/5880/16-ц
Номер справи 756/5880/16-ц
Номер провадження 2/756/3628/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у місті Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у місті Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28 липня 2016 року на 09 год. 30 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 195/530/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає за адресою: 61900, АДРЕСА_1, тобто за межами територіальної підсудності суду, на розгляді якого перебуває дана справа.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

За таких обставин, дану цивільну справу необхідно провадженням зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. ст. 122, 156, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити судове доручення до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (69071, м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 117а ) щодо допиту відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус