Справа № 766/8669/16-ц
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

12 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовяти зняти арешт з майна,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона в якій скаржник просить:

- поновити строк на оскарження постанов та розглянути скаргу по суті;

- витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна скаржника;

- визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2;

- зобовязати відділ ДВС Дніпровського РУЮ зняти арешт з належного скаржнику майна.

Перевіривши скаргу й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам статей 119, 384, 385 ЦПК України, з таких підстав.

Згідно зі ст. 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Відповідно п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.Як зазначає Пленум ВС України у постанові №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину".

Згідно статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ч. 2 ст. 384 скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом в порядку ст. 73 ЦПК України. Скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено судом, залишається без розгляду.

Судом встановлено, що право на звернення із скаргою до суду скаржником не підтверджено, оскільки скарга не містить: будь-яких доказів на підтвердження того, що скарга подана до суду, який видав виконавчий документ; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів в частині того, що саме під час виконання судового рішення, порушено права та свободи сторони виконавчого провадження; скаржник при подачі скарги не надав копії постанов, які просить скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи, за відсутності підтвердження повідомлення про час і місце вчинення виконавчої дії, або підтвердження коли їм стало про це відомо, копії супровідного листа про направлення постанови про закінчення виконавчого провадження, поштового конверта, доказів отримання поштового відправлення та будь-яких інших доказів на підтвердження строку, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, суд позбавлений можливості вирішити питання чи було подано скаргу у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, чи скаргу повинно бути залишено без розгляду, оскільки заявник не надав суду підтвердження, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод діями державного виконавця, що унеможливлює правильне визначення строків оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та моменту спливу початку строку на таке оскарження.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Крім того, скаржником заявлена вимога про зняття арешту (скасування оголошення в розшук) з належного скаржнику рухомого майна.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені випадки зняття арешту з майна боржника.

З наданих заявником матеріалів справи суду, не вбачається чи накладався арешт в межах виконавчого провадження і якого саме; чи отримано заявником відмову від державного виконавця про зняття арешту; не зазначено на яке саме майно накладено арешт і як наслідок не конкретизовано вимоги заяви в частині зняття арешту з майна.

Суд звертає увагу не те, що ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи мають право звернутися до суду із скаргою.

Також суд звертає увагу на те, що, якщо порушені заявником питання про звільнення майна з-під арешту є спором, то вирішувати таке спірне питання необхідно в позовному провадженні, шляхом подачі до компетентного суду позову про звільнення майна з-під арешту, а не у спосіб подачі до суду скарги в порядку правил ст. 383 ЦПК України.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху до усунення заявником скарги вказаних порушень, шляхом подання уточненої скарги з вказівкою реквізитів виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина, при наявності інших сторін виконавчого провадження вказати їх найменування (імя), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. А також скаржник не мотивує пропущення строку на оскарження зазначених ним постанов. Окрім того, скаржнику необхідно визначитись з способом захисту своїх прав, конкретизувати свої вимоги та обґрунтувати зміст скарги, надати суду відповідні докази в обґрунтування своїх вимог, оскільки не доданого щодо них документів на підтвердження того, що скаржник звертався до державного виконавця з вимогою про ознайомлення з виконавчим провадженням для подання до суду відповідних копій документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовяти зняти арешт з майна - залишити без руху.

Надати заявнику скарги строк пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків. У випадку невиконання ухвали скарга буде вважатися не поданою та повернута її заявнику, що не позбавляє заявника в подальшому права повторного звернення до суду після усунення підстав, що сприяли поверненню скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин