Справа № 484/2141/15-ц
Провадження № 2/484/22/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

20.10.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Первомайської міської ради, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро" про визнання державного акту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом, який уточнили в ході судового розгляду та просили визнати:

недійсним рішення Первомайської міської ради Миколаївської області №9 від 29.02.2008 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки по вул.. Харківській, 20 в м. Первомайськ Миколаївської області для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0651 га;

недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 922365 виданий ОСОБА_4 Первомайською міською радою 07.04.2008 року на підставі рішення Первомайської міської ради Миколаївської області №9 від 29.02.2008 року;

недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 137250 виданий 11.11.2008 року ОСОБА_3, яким посвідчується право власності на земельну ділянку №20 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі являються співвласниками житлового будинку №22 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області. В березні 2014 року Первомайським міськрайонним судом було відкрито провадження по справі №484/1160/14-ц за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною ділянкою та зобовязання знесення самочинного будівництва, який мотивований тим, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 137250 виданого 11.11.2008 року ОСОБА_3, вона являється власником земельної ділянки №20 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області. Підставою видачі ОСОБА_3 вказаного державного акту були рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 27.07.2007 року №5 яким ОСОБА_4, попередньому користувачу земельної ділянки №20 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області, було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0659 га. Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро" виконало проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і рішенням Первомайської міської ради від 29.09.2008 року було затверджено проект землеустрою ОСОБА_4 площею 0,0651 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і 07.04.2008 року ОСОБА_4 було видано державний акт. На підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2008 року ОСОБА_3 набула у власність вищевказану земельну ділянку і 11.11.2008 року їй був виданий відповідний державний акт, який оспорюється в даній справі.

26.07.2016 року ухвалою суду по справі було призначено експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі.

19.09.2016 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист в якому вказано, що оскільки в ухвалі суду від 26.07.2016 року про призначення експертизи не зазначені мотиви на підставі яких проведення експертизи доручено саме КНДІСЕ, а не ОНДІСЕ, то проведення експертизи експертами КНДІСЕ не вбачається можливим, а тому матеріали повертаються без виконання експертизи. Крім того зазначено, що разі повторного направлення ухвали суду про призначення експертизи із зазначенням мотивів на підставі яких проведення останньої доручено експертам КНДІСЕ, вказана експертиза може бути проведене в строк понад три місяці, у звязку із значним поточним завантаженням експертів КНДІСЕ.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Первомайської міської ради, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро" про визнання державного акту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку недійсним.

Призначити справу до розгляду на 27.10.2016 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: