АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5379/16
Справа №639/5331/16ц Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.
Категорія: без руху Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Івах А.П.

Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до КП «Харківські теплові мережі» про поновлення порушеного конституційного права на безпечне довкілля та про стягнення 8000000 грн. на відшкодування шкоди,заподіяної її здоров'ю порушенням права на безпечне довкілля.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалась на те, що за місцем її проживання у Жовтневому районі м.Харкова розташовані котельні екологічно небезпечні об'єкти відповідача по вул..Москалівській, які здійснюють господарську діяльність, яка потребує обов'язкової екологічної експертизи за чинним законодавством, а також на те, що отруйні викиди небезпечних речовин у атмосферне повітря нанесли важкої шкоди здоров'ю та під впливом небезпечних хімічних речовин на організм людини виникли хронічні хвороби органів дихання, серцево-судинної системи та хвороби шкіри.

З таких підстав ОСОБА_2 просила задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України та не справлено судовий збір в розмірі 6890 грн.

В апеляційній скарзі з посиланням на залишення позовної заяви в порушення вимог процесуального права без врахування змісту заявлених вимог про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, ОСОБА_2 просила суд скасувати вказану ухвалу ,зобов'язати суд відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, з наступного.

Згідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю у додатку документа про справлення судового збору у розмірі 6890 грн., суддя такого висновку дійла з посиланням на те, що позивачем по суті заявлених вимог оспорюєтья господарська діяльність КП «Харквські теплові мережі».

З таким висновком суду, як таким, що прийнято в порушення порядку ,встановленому для його вирішення, погодитись не можна.

Питання про наявність обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення сторін, докази . якими вони підтверджуються; про правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правова норма, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, вирішуються судом у відповідності до ч.1 ст.214 ЦПК України при ухваленні рішення, а не на стадії прийняття позовної заяви до провадження, як помилково вирішено суддею ці питання в частині визначення змісту спірних правовідносин, як підстав для справлення судового збору.

З огляду на викладене, та керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 липня 2016 року в частині залишення без руху позовної заяви про відшкодування шкоди здоров'ю через несправлення судового збору скасувати.

Справу передати на новий розгляду до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Бобровський

судді А.П.Івах

Ю.А.Пономаренко