Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 317/2966/13
Провадження № 22-ц/778/4136/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко П.П.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

.Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 16 серпня 2016 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що отримало копію оскаржуваного рішення суду 09 серпня 2016 року, тому строк на апеляційне оскарження закінчується 19 серпня 2016 року.

Як вбачалось з матеріалів справи, представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був присутній в судовому засіданні 03 серпня 2016 року (а.с.82-83 т.2). Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України з врахуванням вихідних днів є 15 серпня 2016 року. Апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції 16 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із зазначених підстав ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій банк зазначає, що його представник не був присутній під час проголошення рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року, копію рішення суду отримав 09 серпня 2016 року, а тому апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження. Одночасно ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказані доводи заяви є суперечливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Доводам ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо відсутності представника банку в судовому засіданні 03 серпня 2016 року була дана оцінка в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року.

З журналу судового засідання від 03 серпня 2016 року не вбачається, що під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник банку не був присутній у судовому засіданні. Правом подати зауваження на журнал судового засідання від 03 серпня 2016 року, передбаченим ст. 199 ЦПК України, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не скористалось.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України відсутні підстави для обрахування строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року з дати отримання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» копії рішення суду.

Одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не навів аргументів про причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отримання копії рішення суду 09 серпня 2016 року може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте відповідне обґрунтування поважності причин пропуску строку в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не міститься.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки невиконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху ґрунтується на помилковому розумінні змісту ст. 294 ЦПК України, є можливим продовжити строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська