Справа № 635/4059/15-ц
Провадження № 2/635/2057/2016
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки допущенної в рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року у цивільній справі № 635/4059/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківського області від 02 серпня 2016 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, ) заборгованість за договором №HAE5AU00030026 від 12.07.2007 року, яка станом на 27.01.2016 року становить 198394 (сто девяносто вісім тисяч триста девяносто чотири) гривні 36 (тридцять шість) копійок, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 6908 (шести тисяч девятсот восьми) гривень 95 (девяносто пяти) копійок. В інші частині позовних вимоги відмовити.

Ухвалою судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року повернуто до Харківського районного суду Харківського області для виконання вимог ч.1 ст.219 ЦПК України.

Так, під час виготовлення тексту вказаного рішення були допущені описки, а саме, помилково зазначено дату кредитного договору укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, а також суму заборгованості що підлягає стягненню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із матеріалів цивільній справі № 635/4059/15-ц, судом встановлено, що дійсно у відповідності до наявної у матеріалах справи копії кредитного договору укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, останній укладений 10 липня 2007 року, а не 12 липня 2007 року як зазначено у судовому рішенні від 02 серпня 2016 року. Разом з тим, у відповідності до уточненої позовної заяви, що надійшла до суду згідно із штампом 15 липня 2016 року, розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути із відповідача складає 460 597,33 грн., а не 455 597, 33 грн. як зазначено у судовому рішенні від 02 серпня 2016 року

Відтак, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні Харківського районного суду Харківського області від 02 серпня 2016 року описки, а саме, зазначити у тексті судового рішення правильну дату кредитного договору - 10 липня 2007 року, замість помилково вказаної 12 липня 2007 року, та виправити суму заборгованості, яка підлягає стягненню із відповідача у відповідності до останньої уточненої позовної заяви, на 460 597,33 грн., тоді як в судовому рішенні помилково зазначено 455 597, 33 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 219 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року у цивільній справі № 635/4059/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення виправити описку зазначивши вірну дату укладення кредитного договору, а саме, 10 липня 2007 року.

В мотивувальній частині рішення виправити допущену описку зазначивши правильний розмір заборгованості, який підлягає стягненню із відповідача, а саме, 460 597,33 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя