_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5121/16
Ухвала

про забезпечення позову

21жовтня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при цекретарі ОСОБА_1,

розглянув заяву позивача про застосування заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача компенсації понесених нею збитків в наслідок ДТП, винним у вчиненні якого його визнано винним та в наслідок якого будо завдано шкоди майну позивача у загальному розмірі 260076,01 грн.. а також компенсацію моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн..

Провадження у справі відкрито 21.10.2016 року.

Після звернення до суду з вказаним позовом позивач надала до суду заяву про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача, за рахунок якого, у випадку задоволення позову, можна буде задовольнити вимоги позивача.

При цьому в обґрунтування вимог про забезпечення позову позивач наполягала на тому, що відповідач вже ухиляється від добровільної компенсації завданих ним збитків, та дізнавшись про відкриття провадження у справі може вжити заходів для відчуження належного йому майна або його знецінення, що у свою чергу унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи у судове засідання не викликались.

Порядок вирішення питання про застосування заходів забезпечення позову врегульовано положеннями ст. 151-153 ЦПК України, та з такого приводу судам було надано відповідні розяснення, викладені Пленумом Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Передбаченими Законом підставами задоволення заяви про забезпечення позову є встановлення судом обставин, за яких невжиття заходів забезпечення позову у наступному ускладнить або унеможливить виконання можливого рішення суду по справі та обєктивна вірогідність їх настання, співрозмірність та співвідностність заходів забезпечення позову, про застосування яких вирішується питання, до заявлених у справі вимог, а також відсутність обставин, які, відповідно до закону, перешкоджають застосуванню зазначених заходів забезпечення позову.

У звязку з викладеним суд вказує, що на вирішенні перебуває цивільна справа про стягнення з відповідача, яким є ОСОБА_3, грошових коштів у загальному розмірі 270076,01 грн.

У випадку задоволення вказаних вимог на грошові кошти відповідача буде накладено відповідне стягнення, а в у випадку недостатності у відповідача грошових коштів стягнення буде звернуто на приналежне йому майно.

Серед матеріалів справи наявні відомості про право власності відповідача на автомобіль Mercedes-benz Vito 109 CDI, д/н: ВН1407ВР.

Відомостей про наявність у відповідача іншого майна до суду не надано.

При цьому суд враховує надані позивачем пояснення щодо ухилення відповідача від добровільного відшкодування понесених позивачем збитків, та вказує, що обтяження майна без визначення його обсягу суперечить засадам співрозмірності заходів забезпечення позову, та унеможливлює встановлення наявності чи відсутності передбачених законом обставин, щодо неможливості обтяження певного майна, а тому доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявлених позивачем вимог про забезпечення позову в частині обтяження тільки автомобіля Mercedes-benz Vito 109 CDI, д/н: ВН1407ВР.

При цьому суд зважаючи на те, що заяву про застосування заходів забезпечення позову розглянуто за відсутності учасників справи та їх представників, з метою забезпечення прав таких учасників вважає за необхідне розяснити учасникам справи передбачене положеннями ст. 153 ЦПК України право на звернення до суду з заявою про скасування або заміну застосованих судом заходів забезпечення позову, шляхом подачі до суду вмотивованої заяви.

Виходячи з викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 10, 11, 57-60, 151-153, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову задовольнити частково

Накласти арешт на приналежний ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль Mercedes-benz Vito, д/н: ВН1407ВР.

У іншій частині вимог позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.