Дата документу 23.09.2016
Справа № 334/6236/16-ц
Провадження № 6/334/328/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.,

при секретарі Нестеренко Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника-боржника юридичної особи ТОВ «ПромавтоматикаСервіс» - ОСОБА_1,-

встановив:

державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника-боржника юридичної особи ТОВ «ПромавтоматикаСервіс» - ОСОБА_1 до виконання нею своїх обовязків, вказавши в поданні наступне.

На виконанні в Дніпровському відділі ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження ВП № 49842592, яке відкрито за судовим наказом № 908/4874, виданим 12.01.2016 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Промавтоматика-Сервіс» на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 23363,92 грн.

18.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом.

Боржником рішення суду не виконується.

Вказана заборгованість боржником не сплачена, що дає підстави вважати, що керівник-боржника юридичної особи ТОВ «ПромавтоматикаСервіс» - ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань покладених судовими рішеннями, може виїхати за кордон, щоб не виконувати рішення суду та не сплачувати борги, тому заявник просить тимчасово обмежити керівника-боржника юридичної особи ТОВ «ПромавтоматикаСервіс» - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ТОВ «ПромавтоматикаСервіс»своїх обовязків, покладених рішеннями суду.

Державний виконавець Дніпровського ВДВС в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на виконанні в Дніпровському відділі ДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 49842592, яке відкрито за судовим наказом № 908/4874, виданим 12.01.2016 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Промоавтоматика- Сервіс» на користь ОСОБА_2 в розмірі 23363,92 грн.

18.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом. Боржником рішення суду не виконується.

Згідно довідки №15-09/172 від 11.02.2016 року, виданої Головним Управлінням статистики в Запорізькій області керівником ТОВ «Промавтоматика-Сервіс» є ОСОБА_1.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Оскільки, відповідно до ст.377-1 ч.2 ЦПК України, подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Матеріали подання таких відомостей не містять.

Без перевірки обставин ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою встановлення обмежень, подання не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неповноту вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань, суд дійшов до висновку, що законних підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст.10, 377-1 ЦПК України, ст. 5, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника-боржника юридичної особи ТОВ «ПромавтоматикаСервіс» - ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу довести до відома Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.