Справа № 754/8754/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Приватного підприємства «Будспецпроект», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2013 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» про солідарне стягнення з ПП «Будспецпроект», ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, задоволені. Рішення суду не оскаржувалось. На виконання судового рішення представнику Банку був виданий виконавчий лист.

04.10.2016 року представник ТОВ «СХІД ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню вищевказаного судового рішення від 26.09.2016 року, мотивуючи це тим, що 08.06.2016 року між ТОВ «СХІД ФІНАНС» та ПАТ «ВТБ Банк» укладений Договір про відступлення права вимог грошових зобов'язань за Кредитним договором та прав вимоги за Договором забезпечення, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором від 18.03.2011 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ПП «Будспецпроект» та за Договором поруки від 18.03.2001 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «СХІД ФІНАНС». На підставі викладеного, представник Товариства просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, що виданий на боржника ОСОБА_1 з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «СХІД ФІНАНС».

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2013 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» про солідарне стягнення з ПП «Будспецпроект», ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, задоволені. Рішення суду не оскаржувалось. 23.12.2013 року на виконання судового рішення представнику Банку був виданий виконавчий лист, згідно якого було відкрите виконавче провадження.

08.06.2016 року між ТОВ «СХІД ФІНАНС» та ПАТ «ВТБ Банк» укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором та прав вимоги за Договором забезпечення, відповідно до якого Первісний кредитор передав, а ТОВ «СХІД ФІНАНС» прийняв всі права вимоги до боржників - у тому числі до ОСОБА_1

Згідно з ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкової тією мірою, в якій врони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства підлягає задоволенню, а стягувач за виконавчим листом № 2-3467/2013 року, що виданий на боржника ОСОБА_1 повинен бути замінений з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «СХІД ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом, що виданий на боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року № 754/8754/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Приватного підприємства «Будспецпроект», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» (адреса: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 42-А; ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя: