overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2108/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17 вересня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом року подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав із зазначених в позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Між сторонами існують сімейні правовідносини.

Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 17 вересня 2011 року, актовий запис №82 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне Сергеян) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.4).

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом року разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 17 вересня 2011 року, актовий запис №82 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_2 (дошлюбне Сергеян) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6457/16-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 19.09.2016 на 10 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.09.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 694/1148/16-ц провадження 2/694/564/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Богачівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Богачівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа №463/4022/16-ц
Провадженян №2-н/463/264/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" жовтня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І. ,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «503» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 за утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території в сумі 2359,97 грн.
відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3(ІПН не зареєстрований), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),що проживають за адресою АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «№ 503»
Заборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 2359 (дві тисячі триста п»ятдесят дев»ять) гривень, 97 копійок.
2.Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лакомська Ж. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Слободянюк С.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання окремих пунктів кредитного договору та окремого положення договору іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 06 вересня 2016 року о 12 годині 55 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

С.В.Слободянюк

Справа № 22-ц/796/12008/2016

Унікальний номер 761/28504/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ПритулаН.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.
провадження 6/331/263/2016
справа 331/6795/16-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 до погашення ним боргу в сумі 59350,00 грн.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, просить суд розглядати подання без його участі та повідомити про прийняте рішення, направивши на адресу ВДВС копію відповідної ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє ВДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 278/3336/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 27 січня 2016 року.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податку не відомий) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 04.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податку не відомий) судовій збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 487 грн. 20 коп.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податку не відомий) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утриманння в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, до ІНФОРМАЦІЯ_3 року включно, починаючи з дня звернення до суду з 04.11.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа 688/5197/14-ц
№ 6/688/30/16
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Обезюк І.І.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради, Відділу Держземагентства у Полонському районі Хмельницької області, Реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання незаконним здійснення державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з заявою про продовження строку дії непредявленого до виконання виконавчого листа від 21 липня 2015 року, оскільки його строк скінчився 02.07.2016 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 та представник Полонської міської ради подали до суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2015 року стягнуто з Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 182 грн. 70 коп., по 91 грн. 35 коп. з кожного.

23.07.2015 року відповідачу ОСОБА_3 було направлено 2 виконавчих листа від 21.04.2015 року про стягнення з Полонської міської ради та ОСОБА_2 на її користь судових витрат. Строк предявлення виконавчих листів до виконання до 02.07.2016 року.

Відповідачка виконавчі листи до виконання не предявила, причини пропуску строку предявлення до їх до виконання не вказала та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку предявлення виконавчих листів на виконання суду не надала.

За таких обставин судом не знайдено підстав для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 453/1237/16-ц
№ провадження 2-о/453/39/16
УХВАЛА

18.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

з участю народних

засідателів Зінкевич В.Д.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Верхнячківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати його дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над дочкою.

У матеріалах справи наявна копія довідки серії 10 ААВ №909985 від 11.08.2016 року психіатричної МСЕК №2, з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом першої підгрупи «А» з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново.

Таким чином, у матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі вказаного вище, а також з урахуванням того, що для визначення стану здоровя ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі зупинити у звязку із призначенням у ній судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 202, 209-210, 239 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У справі за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Верхнячківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Якими психічними захворюваннями страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Верхнячка, Сколівського району Львівської області?

2.Чи усвідомлює вона за станом здоровя значення своїх дій і чи може керувати ними?

3. Чи потребує вона встановлення опіки?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_3 зявитися для проходження судово-психіатричної експертизи у Комунальний заклад Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 для проходження судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Ю.Є. Ясінський

Народні засідателі В.Д. Зінкевич

ОСОБА_1
Провадження № 2/641/2058/2016 Справа № 641/5295/16-ц
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді - Мельник І.М.
при секретарі Єлфімовій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «СТДВ «Глобус» про відшкодування витрат, повязаних із здійсненням виплат,-
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «СТДВ «Глобус» про відшкодування витрат, повязаних із здійсненням виплат - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст судового рішення буде виготовлено у пяти денний строк з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3