Справа № 365/378/16-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/4775/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Таргоній Д.О., Іванової І.В.,

за участю секретаря - Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2008 року у розмірі 93 403 грн. 63 коп.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» повернуто позивачу для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Представник ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не з`явився, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку позивача такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив із того, що згідно адресних довідок Згурівського РС УДМС відповідачі зняті з реєстрації у Згурівському районі Київської області 08 лютого 2012 року та вибули у с. Велика Димерка Броварського району Київської області. Тому суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з таких підстав.

Звертаючись до Згурівського районного суду Київської області з даним позовом, ПАТ «КБ «Надра» послалося на те, що останнім відомим йому зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є адреса: Київська область, Згурівський район, с. Турівка, вул. Пушкінська, 8, а тому вважало, що дана справа відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України підсудна Згурівському районному суду Київської області (а.с.2-3).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з адресних довідок Згурівського районного сектору Управління ДМС України в Київській області від 16 червня 2016 року, складених на запит суду, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 08 лютого 2012 року зняті з реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та вибули у с. Велика Димерка Броварського району Київської області (а.с. 8, 10).

Матеріали справи не містять даних про те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановленому законом порядку зареєстрували своє місце проживання (перебування) у с. Велика Димерка Броварського району Київської області.

Тобто, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачів є Київська область, Згурівський район, с. Турівка, вул. Пушкінська, 8.

Пунктом 4 ч.3 ст.122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції на вимоги ч.9 ст.110, п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України уваги не звернув, у звязку з чим дійшов помилкового висновку про непідсудність даної справи Згурівському районному суду Київської області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню на підставі ст.312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року скасувати, матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді