Справа № 301/1938/14-ц
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іршавського районного суду від 16 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Вільхівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог відділ містобудування та архітектури Іршавської РДА, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Іршавський районний відділ УДСНС, управління Держгеокадастру в Іршавському районі про скасування рішення, визнання державного акту недійсним, відновлення межі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іршавського районного суду від 16 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Вільхівської сільської ради, треті особи відділ містобудування та архітектури Іршавської РДА, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Іршавський районний відділ УДСНС про скасування рішення, визнання державного акту недійсним,відновлення межі відмовлено.

ОСОБА_1 В.В.18.03.2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що Вільхівською сільською радою 03 березня 2016 року йому було надано копії з Погосподарських книг Вільхівської сільської ради з 1986 року де вказано розмір земельної ділянки його батька-0,25 га, вважає, що з урахуванням вимог діючого на той час земельного законодавства при наявності цього документа на момент розгляду справи це суттєво б вплинуло на рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримали, посилаючись на доводи викладені в заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про задоволення зазначеної заяви заперечували з огляду на її безпідставність та необґрунтованість, просять суд відмовити у її задоволені в повному обсязі.

Розгляд заяви проведено у відсутність відповідача ОСОБА_5, представників третіх осіб без самостійних вимог-представників відділу містобудування та архітектури Іршавської РДА, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Іршавського районного відділу УДСНС,управління Держгеокадастру в Іршавському районі відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та необхідні матеріали цивільної справи, дійшов висновку про те, що підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відсутні, а отже заява задоволенню не підлягає з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 3 Постанови від 30.03.2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених, зокрема, пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Одночасна наявність названих умов для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є обовязковою.

Суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, позивачу була відома обставина на яку він посилається як на нововиявлену, а саме в матеріалах справи (т.1 а.с.74,75) міститься довідка виконкому Вільхівської сільської ради № 473 від 24.04.2013 року про те, що за ОСОБА_1 згідно даних з погосподарської книги зареєстровано земельну ділянку розміром 0,1793 га. надану для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Вільхівка, вул. Садова, 10, Іршавського району з 2001 року де також міститься план даної земельної ділянки. Відповідно до наданих заявником суду копій погосподарських книг даного дворогосподарства за період з 1986 року по 2000 рік включно і досліджених в суді оригіналів таких найбільший розмір земельної ділянки під будівлями для обслуговування даного житлового будинку і господарських будівель зазначено 0,15 га.

Окремо суд зауважує, що у п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами № 4 від 30.03.2012 року зазначено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Оцінюючи доводи заявника та його представника у їх сукупності, суд вважає, що ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог а саме копії з погосподарських книг з 1986 року по 2000 рік не є нововиявленими в розумінні п. 1. ч. 2 ст. 361 ЦПК України, оскільки за своєю правовою природою можуть бути лише новими доказами,якими не скористався позивач при розгляді справи маючи таку можливість і можуть бути підставою для перегляду судового рішення в касаційному порядку.

Таким чином, посилання заявника та його представника на нововиявлені обставини суд оцінює критично та приходить до висновку, що дані обставини не є нововиявленими, а тому, враховуючи предмет та підстави позову, встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, норми матеріального права які ці правовідносини регулюють і були застосовані судом при вирішенні даного спору, та зважаючи на те, що докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини заявником не надані, а нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування вказаного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.361ч.2 п.1,365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд і скасування у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Іршавського районного суду від 16 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Вільхівської сільської ради,треті особи без самостійних вимог відділ містобудування та архітектури Іршавської РДА, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Іршавський районний відділ УДСНС, управління Держгеокадастру в Іршавському районі про скасування рішення,визнання державного акту недійсним,відновлення межі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. М. Беламут