Справа №766/2666/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця «ОСОБА_3В.» про захист прав споживача шляхом розірвання договору купівлі-продажу з поверненням сплаченої за товар суми та стягнення неустойки за затримання усунення недоліків товару,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 11 травня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця «ОСОБА_3В.» про захист прав споживача шляхом розірвання договору купівлі-продажу з поверненням сплаченої за товар суми та стягнення неустойки за затримання усунення недоліків товару.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч.5 т. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, а в порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

У пункті 7 частини 1 статті 5 Закону було передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, звільнення споживачів від сплати судового збору виключено з пільг.

Відповідно до частини 3 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду 11 травня 2016 року із позовною заявою, тобто на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів - за позовами, що пов'язані з порушенням прав споживачів, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд позову ОСОБА_1 відсутні. Крім того, за змістом підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору визначається саме на час вчинення окремої процесуальної дії, тобто на момент звернення до суду з позовною заявою. Разом з тим, частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню. Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду. Відповідно до частин 1, 3 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні висновки здійсненні суддями Верховного Суду України при розгляді питання щодо відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору споживачів у 2016 році ( ухвали Верховного Суду України від 16.01.2016 року у справі №6-3084ц15, від 30.03.2016 р. та 08 квітня 2016 року у справі № №6-758ц16, від 01 квітня 2016 року у справі № 6-753цс16, від 06 квітня 2016 року у справі № 6-602-цс16, від 25 квітня 2016 року у справі № 6-967цс16, від 27 квітня 2016 року у справі 6-631цс16 тощо).

Клопотання про звільнення, розстрочення, відстрочення або зменшення судового збору з відповідним обґрунтуванням та доданням доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовні заяві об'єднано дві і більш вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вищевказаний позов повинен бути оплаченим судовим збором в розмірі, ставки якого передбачені на час подання позову статтею 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», а саме: з вимог немайнового характеру в розмірі 551,2 грн., з вимог майнового характеру 1% від ціни позову, але не менш ніж 551,2,20 грн. та більше ніж 6890,00 грн.

Тобто, для розгляду вищевказаного позову Херсонським міським судом Херсонської області позивачеві необхідно визначити ціну позову, сплатити судовий збір до державного бюджету в загальному розмірі 1378,00 грн. (одна вимога немайнового характеру 551,2 грн. та вимоги майнового характеру не менш ніж 551,2 грн.); при необхідності подати уточнену позову заяву.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не надано в порушення вимог п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України правового обґрунтування одночасного заявлення вимог і про розірвання договору купівлі-продажу, і про стягнення неустойки у звязку з порушенням строку усунення недоліків товару.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця «ОСОБА_3В.» про захист прав споживача шляхом розірвання договору купівлі-продажу з поверненням сплаченої за товар суми та стягнення неустойки за затримання усунення недоліків товару - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута, що в подальшому не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині визначення суми судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4