Провадження № 2во/521/205/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" жовтня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2013р., оскільки в резолютивній частині допущена помилка (описка), яка не впливає на суть прийнятого судом рішення, але підлягає виправленню, а саме замість «…домоволодіння…» зазначено «…житловий будинок…».

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину задоволено та визнано ОСОБА_1 правонаступником спадкових прав та обов»язків її матері ОСОБА_4, померлої 06.11.2001р. та визнано за ОСОБА_1 право на введення в експлуатацію закінченого будівництвом, але не введеного в експлуатацію житлового будинку, який складаєтсья з житлового будинку літ. «А», житловго будинку літ. «Ж», майстерні літ. «Е», вбиральні літ.»З», мостіння І, огорожі 1-4, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Селекціонна, 8 на виділеній земельній ділянці в порядку спадкування по закону після смерті матері ОСОБА_4, померлої 06.11.2001р.

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення від 12.12.2013 р., оскільки в резолютивній частині допущена помилка (описка), яка не впливає на суть прийнятого судом рішення, але підлягає виправленню, а саме замість «….домоволодіння…» зазначено «…житловий будинок….».

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, а саме викласти абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції «Визнати за ОСОБА_1 право на введення в експлуатацію закінченого будівництвом, але не введеного в експлуатацію домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А», житловго будинку літ. «Ж», майстерні літ. «Е», вбиральні літ.»З», мостіння І, огорожі 1-4, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Селекціонна, 8 на виділеній земельній ділянці в порядку спадкування по закону після смерті матері ОСОБА_4, померлої 06.11.2001р.» замість «Визнати за ОСОБА_1 право на введення в експлуатацію закінченого будівництвом, але не введеного в експлуатацію житлового будинку, який складаєтсья з житлового будинку літ. «А», житловго будинку літ. «Ж», майстерні літ. «Е», вбиральні літ.»З», мостіння І, огорожі 1-4, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Селекціонна, 8 на виділеній земельній ділянці в порядку спадкування по закону після смерті матері ОСОБА_4, померлої 06.11.2001р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН