Справа № 438/47/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"06" жовтня 2016 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» в особі філії «Ком-Еко-Борислав» до ОСОБА_2 Маряна Івановича про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Судові засідання у справі призначались на 25 серпня, 6 жовтня 2016 року.

У судове засідання позивач, оповіщений судом у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, повторно не зявився. Від позивача не надходила заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, який діє на підставі договору від «22» лютого 2016 року не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи повторну неявку позивача та представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 89 ЦПК України в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити про компенсацію здійснених ним витрат , повязаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Представником відповідача на обґрунтування заяви про стягнення з позивача судових витрат, надано суду копію договору про надання юридичних послуг від 22 лютого 2016 року; акти прийняття-здавання виконаних робіть від 04 квітня 2016 року та розрахунок фактичних витрат з надання правової допомоги від 23 серпня 2016 року. Всього відповідачем понесені витрати на правову допомогу в сумі 10 095 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Витрати на правову допомогу згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України належать до витрат, повязаних з розглядом справи, є видом судових витрат.

Відповідачем на підтвердження обставин понесення відповідних витрат на правову допомогу в зазначеному розмірі надано належні та допустимі докази, такі витрати здійснені в межах граничних розмірів, вони обґрунтовані тривалістю розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що понесені відповідачем витрати, пов'язані з розглядом даної цивільної справи, підлягають компенсації за рахунок позивача. Про необґрунтованість дій позивача в даній справі свідчить його неодноразова неявка в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 89 ЦПК України з спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» на користь ОСОБА_2 підлягають стягнення судові витрати в розмірі 10 095 гривень 00 копійок.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 89, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» в особі філії «Ком-Еко-Борислав» до ОСОБА_2 Маряна Івановича про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків - залишити без розгляду.

Стягнути з спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» на користь ОСОБА_2 Маряна Івановича судові витрати в розмірі 10 095 ( десять тисяч девяносто пять) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів після оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя А.Т. Слиш