АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушинські-Україна» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушинські-Україна», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: «Будівельна компанія «Ваша криша», про стягнення коштів за гарантійними зобовязаннями, -

встановив:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ТзОВ «Прушинські-Україна» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2016 року.

Вважаю, що справа підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В силу ч.4 ст. 231 цього Кодексу у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 2 3 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Прушинські-Україна» є відповідачем та із заявою про перегляд заочного рішення не зверталось, тобто не дотрималось встановленого законом порядку перегляду заочних рішень.

З цих підстав, справа за апеляційною скаргою на заочне рішення, яке за заявою відповідача не було предметом перегляду судом, який його ухвалив, не може розглядатися апеляційним судом.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду. Розяснити відповідачу, що з врахуванням ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТзОВ «Прушинські-Україна» слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушинські-Україна» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Лисак І.Н.