УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача з ПАТ «Полтава-банк» на ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях ВП № 42060285, відкритому Київським відділом держаної виконавчої служби м. Полтава Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області про стягнення з нього та ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу у розмірі 18 492 гривні 10 копійок на користь ПАТ «Полтава-банк», та ВП № 51304225, відкритому Октябрським відділом державної виконавчої служби м. Полтава Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області про стягнення з нього та ОСОБА_4 в солідарному порядку боргу у розмірі 18492 гривні 10 копійок на користь ПАТ «Полтава-банк».

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня

2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2016 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу про задоволення заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення, однак сплата солідарного боргу одним із боржників не є правонаступництвом у розумінні

ст. 378 ЦПК України, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області

від 20 вересня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня