Справа № 752/5916/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3394/16
У Х В А Л А

19.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 119 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми заподіяних збитків та моральної шкоди, позивач посилається, на те, що відповідача визнано винуватцем нанесеної їй шкоди вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року, разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви належним чином завіреної копії вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року на підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

Крім того, до позовної заяви додано копії чеків, які є нечитабельними, тобто такими, які неможливо розпізнати, та які фактично не зазначені в переліку документів, доданих до заяви.

Також в прохальній частині позивач просить накласти арешт на все майно відповідача ОСОБА_2, водночас у відповідності до 151-152 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду заяву про забезпечення позову, у які має бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З огляду на, що вимога про забезпечення позову у відповідності до чинного законодавства має бути оформлена у вигляді окремої заяви про забезпечення позову.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.