Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/1145/16-ц

21.10.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 6839,79 грн., а також судових витрат у сумі 1 378,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що з вини ОСОБА_2, який 01.06.2014 року керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, скоєна ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року, розмір завданих збитків за пошкодження транспортного засобу складає 7475,75 грн. Завдана шкода ОСОБА_2 не була відшкодована. У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля - ОСОБА_3, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортної страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. На дату скоєння ДТП, ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_3 було виплачене страхове відшкодування в розмірі 6229,79 грн. На підставі ст. 1191 ЦК України позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнає повністю та просив суд справу розглядати без його участі.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року ОСОБА_2 01.06.2014 року о 16-00 год. в м. Києві по проспекту Перемоги - Повітрофлотський міст, керуючи автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальної шкоди, чим порушив п. 13.1 ПДР України (а.с. 6).

Вказаною постановою водій ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участі самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно довідки Моторного (транспортного) страхового бюро від 30.07.2014 року за № 1, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_3, поліс ОСЦПВВНТЗ/ЗК АС «8823069», термін дії з 22.03.2014 року по 21.03.2015 рік, виданий ПрАТ «АСК«ІНГО Україна» (а.с. 9, 30, 32).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

28.07.2014 року ОСОБА_3, на підставі ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування (а.с. 8), оскільки ОСОБА_2 не мав діючого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП 01.06.2014 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, в результаті пошкодження при ДТП, складає 7475,75 грн. (а.с. 34-42).

Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро від 27.08.2014 року за № 4445, фінансовим управлінням сплачено ОСОБА_3 6229,79 грн. (а.с. 10), що і було зроблено 29.08.2014 року (а.с. 11).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в сумі 6839,79 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

На підставі ст. 1191 ЦК України, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст. 10, 11, 58-61, 88, 212-21 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, (р/р 871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, код 21647131) в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 6839,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Воронкова