Справа № 127/9545/16-ц
Провадження № 2/127/3757/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту членства сімї квартиронаймача ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 та зобовязання укласти договір житлового найму,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Вінницької міської ради про встановлення факту членства сімї квартиронаймача ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 та зобовязання укласти договір житлового найму, мотивуючи свої вимоги тим, що батькам позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві власності належав житловий будинок № 21 по вул. Чайковського в м. Вінниці, який був знесений в 1983 році за рішенням Вінницької міської ради. Сімя позивача на той час складалась з батьків і трьох дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, яким були виділені квартири. Позивачу ОСОБА_1 квартира не виділялась, тому що він в той час був не повнолітнім, 14 років.

Брату ОСОБА_4 була виділена квартира АДРЕСА_2, розміром 36,6 кв.м., загальною площею та 19,34 кв.м. житловою площею, в якій він поселився з дружиною відповідно до рішення Вінницької міської ради народних депутатів № 149 від 03.03.1983 року. Але життя в нього не склалось, з дружиною він розлучився, захворів, з роботи звільнився та став зловживати алкоголем. Він потребував фізичного догляду, медичної та матеріальної допомоги.

Щоб допомогти брату ОСОБА_4, позивач в 1995 році переселився до його квартири, спочатку один, а потім разом зі своєю сімєю, позивач став членом сімї брата, тому що посилився за його згодою та проханням. Позивач утримував та доглядав брата, піклувався про його здоровя, харчування та матеріальне забезпечення, адже у звязку зі станом здоровя він не міг працювати, не міг себе утримувати та існувати без допомоги. Також ОСОБА_1 поховав брата та разом зі своєю сімєю продовжував проживати в квартир, яка була зареєстрована на імя покійного.

Квартира АДРЕСА_1 була раніше гуртожитком Вінницького ДПЗ-18, тому стан квартири був вкрай незадовільний, потребував капітального ремонту. На відновлювальний капітальний ремонт квартири позивачем було витрачено 252382, 00 грн.

З 1995 року на протязі 21 року позивач разом зі своєю сімєю в складі дружини ОСОБА_7 та дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали у вище вказаній квартирі. Регулярно та відповідально щорічно продовжував косметичні ремонти, сплачував усі комунальні послуги.

Все вище вказане є доказом того, що позивач із своєю сімєю є користувачами даної квартири, як член сімї покійного брата квартиронаймача ОСОБА_4 Тому вважає, що набув право користування квартирою, яку і займає на підставі ст. 64, 65 ЖК України.

Просив суд встановити факт, що ОСОБА_1 був членом сімї покійного брата ОСОБА_4 до його смерті 06.10.1997 року. Зобовязати Вінницьку міську раду укласти договір найму на займану квартиру АДРЕСА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав за обставин викладених в справі, просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у задоволенні вимог. Зазначила, що позивач ОСОБА_1 є забезпечений житлом, зокрема відповідно до декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 03.11.2015 року проживає за адресою: м. Вінниці, 2 й пров. Бестужева, 39, оформив субсидію на дане житло та прийняв її разом з братом у спадок після смерті своєї матері ОСОБА_6, що підтверджується копією спадкової справи. А тому квартира АДРЕСА_1 не єдине його житло.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, спадкової справи №48/2016, інвентарної справи №241, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Батькам позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві власності належав житловий будинок № 21 по вул. Чайковського в м. Вінниці, який ними було подаровано своїм синам ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відповідно до договору дарування від 19.)1.1974 р. ( а.с. 123-124) і який було знесено в 1983 році за рішенням Вінницької міської ради.

Брату позивача ОСОБА_4 була виділена квартира АДРЕСА_2, розміром 36,6 кв.м., загальною площею та 19,34 кв.м. житловою площею, в якій він посилився з дружиною відповідно до рішення Вінницької міської ради народних депутатів № 149 від 03.03.1983 року (а.с.22-26).

ОСОБА_4 з дружиною розлучився, мав незадовільний стан здоров»я (а.с.15-16).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-АМ № 121042 від 05.12.2000 року ОСОБА_4 помер 01.11.1997 року у віці 47 років, причина смерті гостре отруєння алкоголем (а.с.10).

Квартира АДРЕСА_1 була раніше гуртожитком Вінницького ДПЗ-18, тому стан квартири був вкрай незадовільний, потребував капітального ремонту. На відновлювальний капітальний ремонт квартири позивачем було витрачено 252382, 00 грн. (а.с.33-42).

Відповідно до довідки №1116 від 26.08.2016 року начальника КП «ВМБТІ» матеріали інвентаризаційної справи № 70784, станом на 29.12.2012 рік не містять інформації щодо реєстрації права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4. Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 441 станом на 29.12.2012 рік право власності на будинковолодіння по пров. 2-му Бестужева, 39 в м. Вінниці зареєстровано за дрімлюгою ОСОБА_10. Зазначена інвентаризаційна справа не містить підтверджуючих відомостей про вселення сімї ОСОБА_4 у вказане будинковолодіння. В матеріалах інвентаризаційної справи № 2261 відсутня інформація про знесення та відселення мешканців будинку по вул. Чайковського, 21 в м. Вінниці (а.с.107).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-АМ № 322181 від 03.08.2015 року ОСОБА_6 померла 31.07.2015 року (а.с.127).

Відповідно до акту № 260916/0726 від 26.09.2016 року МКП «ЖЕК №15» на момент обстеження квартири АДРЕСА_1 тимчасово перебували без реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.131).

Відповідно до заповіту від 04.04 2007 року ОСОБА_6 заповідала все своє майно в рівних частках сину ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с.145).

Відповідно до заяв від 26.01.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_9 прийняли спадщину, а саме житловий будинок по 2- му пров. Бестужева 39 в м. Вінниці (а.с.143-144).

Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9, який є рідним братом позивача суду показав, що вони дійсно разом з братом ОСОБА_1 написали заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, а саме на житловий будинок по 2- му пров. Бестужева 39 в м. Вінниці.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що позивач ОСОБА_1 дійсно проживав зі своїм братом ОСОБА_4 за адресою: м. Вінниця, вул. Станіславського 3/60 разом зі своєю сімєю , доглядав за братом, допомагав йому і матеріально і морально.

Відповідно до ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача квартири належать батьки, дружина та діти. Членами сімї наймача може бути визнано також інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Так, дійсно, позивач підтримував скрутне становище свого брата, допомагав йому, здійснив ремонт квартири, однак в матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_4

Покази позивача спростовуються декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 03.11.2015 року ( а.с.101 ), згідно якій ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Вінниці, 2 й пров. Бестужева, 39 та оформив субсидію на дане житло.

Відповідно до довідки квартального комітету №118 від 27.01.2016р. ОСОБА_1 був зареєстрованим та проживав за адресою: м. Вінниця, 2-1 провулок Бестужева, 39 з ОСОБА_6 по день її смерті 31.07.2015р. ( а.с.146).

Статтею 3 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 65 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно поживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщені, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Згідно з ст. 65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами ,наймачем та членами його сім'ї,які приживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно розяснення Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р. №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен зясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сімї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членам сімї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. (п.9 Постанови).

За правилами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач не надав суду письмової згоди ОСОБА_4, на вселення в спірну квартиру позивача, відсутня і реєстрація останнього в квартирі.

Посилання позивача на те, що він вселився в спірне помешкання як член сім'ї ОСОБА_4, та проживав в спірному помешканню з 1995 року не дає підстав для визнання за ним права користування цим приміщенням в зв'язку з порушенням порядку вселення, відсутності письмової згоди колишнього наймача та реєстрації в цьому помешканні.

Суд критично оцінює посилання позивача на відсутність у нього іншого житла, що спростовується вище наведеними доводами.

Крім того, згідно до п.5 ст.12, ст.ст.31,43 Житлового Кодексу жилі приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду надаються громадянам у встановленому законом порядку. А тому навіть наявність чи відсутність у позивача іншого житла не дає йому підстав для визнання за ним права користування вказаною квартирою.

Не приймається до уваги і посилання позивача на проведення ремонтних робіт та оплати ним комунальних послуг, так як самі по собі ці обставини не є правовою підставою для визнання за позивачем права на користування спірним помешканням та укладання з ним договору найму житлового помешкання.

Таким чином, враховуючи викладене, приймаючи до уваги всі посилання позивача, а також те, що за життя ОСОБА_4, останній не звертався до відповідних органів з заявами про вселення позивача в його квартиру, як тимчасового жильця, чи на підставі договору піднайму, чи як члена її сім'ї, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.9,64,65 Житлового Кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту членства сімї квартиронаймача ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 та зобовязання укласти договір житлового найму відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: