Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2387/16-ц

Номер провадження: 6/511/51/16

26.10.2016 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Іванова О.

за участю секретаря Кабатової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, -

встановив:

Головний державний виконавець Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГтУЮ в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним поданням та просить постановити ухвалу, якою обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом перетинання державного кордону України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно постанови № 0038/10000/16 від 09.02.2016 року виданого Київською митницею ДФС про стягнення штрафу у сумі 36002,90 грн., з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця за наступних підстав.

Судом з наданого подання встановлено, що в провадженні головного державного виконавця І.Є.Герасимчук перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню постанови № 0038/10000/16 від 09.02.2016 року виданого Київською митницею ДФС про стягнення штрафу у сумі 36002,90 грн., з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 частини 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання свої обовязків, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника до виконання зобовязань за рішенням. Право державного виконавця відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 зазначеного вище Закону на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобовязань.

З подання вбачається, що 06.04.2016 року головним державним виконавцем І.Є.Герасимчук винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою № 0038/10000/16 від 09.02.2016 року виданою Київською митницею ДФС про стягнення штрафу у сумі 36002,90 грн., з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави.

Головним державним виконавцем вказано, що на її неодноразові виклики боржник не зявлявся, але будь-яких належних сповіщень боржника про явку до ДВС або вчинення певних дій додані матеріали не свідчать.

В ході виконання виконавцем зясовано, що на імя боржника зареєстрований автомобіль АУДІ 100, держ. номер 67105ОЕ свідоцтво про реєстрацію ОІС 420871, на який накладено арешт згідно постанови державного виконавця від 21.06.2016 року, автомобіль оголошено у розшук та до теперішнього часу його місце знаходження не відомо. Відкриті розрахункові рахунки в банківських установах відсутні, на обліку в ПФУ Роздільнянського району Одеської області боржник не перебуває.

Так, судом встановлено, що головний державний виконавець відкрила виконавче провадження не переконавшись в місці реєстрації боржника, про що відповідно повинна бути в наявності довідка Роздільнянського РС ГУДМС про місце реєстрації боржника. Також з подання не вбачається звернення головного виконавця до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для допомоги зясування місця перебування боржника та інші заходи.

Боржник про відкриття виконавчого провадження, строк який був наданий йому спочатку для добровільного виконання зобовязання, не повідомлений.

Державним виконавцем до подання не долучені документи, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання своїх обовязків, покладених на нього постановою та свідчили про відсутність у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення. Також при вирішенні питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України в ухвалі суду повинно бути зазначено, місце реєстрації і фактичне місце проживання боржника, вказані відомості державним виконавцем до суду не надано.

Оскільки питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання, а до подання державного виконавця взагалі не додано ніяких документів, які б свідчили про проведену роботу державного виконавця, тому суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 2, 107, 208-215, 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні подання Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Іванова О. В