Провадження №: 2/752/5178/16
У Х В А Л А

13.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент», Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Безпека Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ КВАРТАЛ М», ОСОБА_4 - про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ТОВ «Камбей», ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент», ПАТ «УКРІНКОМ», треті особи - ТОВ «КБ Зелена Планета», ТОВ «Лідер Безпека Груп», ТОВ «БЦ КВАРТАЛ М», ОСОБА_4 - про визнання майнових прав на 108,20 кв.м. нежитлової площі в майновому комплексі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, а саме - майнові права на офіс №4, площею 27,00 метрів квадратних в секції №4, офіс №7 площею 44,00 метрів квадратних, офіс №8 площею 37,20 метрів квадратних, що знаходяться на 2 поверсі секції №4.

Позивач до позовної заяви додав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

1) накласти арешт на об»єкт майнового комплексу, розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме на 477,00 кв.м. нежитлової площі вказаного житлового комплексу;

2) заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження частин об'єкта майнового комплексу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, а саме на 477,00 кв.м. нежитлової площі вказаного житлового комплексу.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що іншими особами не визнається його право власності на частину нежитлової площі у приміщеннях вказаного вище комплексу, у випадку задоволення позову, спірне майно має перейти в його власність тільки за умови збереження спірного майна у стані, що існував на момент укладання відповідного договору між ним та відповідачем. Враховуючи, що будівництво завершено, приміщення комплексу можуть бути відчужені у протиправний спосіб, тому існує реальна загроза розпорядження спірним майном, відчуження якого може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем в заяві про забезпечення позову не наведено обґрунтування, з посиланням на докази, твердження про те, що приміщення комплексу можуть бути відчужені у протиправний спосіб та існування реальної загрози розпорядження спірним майном,та, відповідно, існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За таких обставин підстави для забезпечення позову відсутні, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

у х в а л и в :

в заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент», Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена Планета», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Безпека Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ КВАРТАЛ М», ОСОБА_4 - про визнання майнових прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко