Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1411/16-ц
№ 2/733/941/16
Ухвала

"18" жовтня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію та припинення дії заборони на відчуження предмету іпотеки та іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ПАТ «Дельта-Банк», третіх осіб приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4Ф про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію та припинення дії заборони на відчуження предмету іпотеки та іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк» укладений кредитний договір № 272-0101004/ФК-08 на суму 100000 грн. зі строком кредитування на 180 місяців, тобто до 27 серпня 2023 року. Виконання зобовязань позичальником за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки від 28 серпня 2008 року № 272-0101004/Zфпор-08, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також іпотечним договором від 28 серпня 2008 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Ічнянського нотаріального округу ОСОБА_4 Предметом іпотеки є двохкімнатна квартира № 32, розташована в м. Ічня вул. Воскресінська, 40 Чернігівської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Ічнянської міської ради № 4235 від 30 жовтня 2002 року. В звязку з невиконанням умов кредитного договору на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2010 року кредитний договір № 272-0101004/ФК-08 від 28 серпня 2008 року розірваний, а з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за вищевказаним договором, а також понесені витрати при поданні позову в розмірі 105489 гривень 84 копійки. На даний час рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2010 року позивачами виконано, що підтверджується постановою відділу ДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області від 16 листопада 2015 року. Крім того, рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року іпотечний договір від 28 серпня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (нині ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1, визнаний таким , що припинив свою дію, а також припинено

дію заборони на відчуження майна двохкімнатної квартири № 32, розташованої в м. Ічня вул.

Воскресінська (Леніна),40 Чернігівської області, реєстраційний № 7811968 у Державному

реєстрі іпотек. Однак, оскільки на даний час існує обтяження у вигляді заборони на відчуження предмету іпотеки за № 5618902 (спеціальний розділ), інформація про яку внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28 серпня 2008 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 за № 5618900, просять суд визнати іпотечний договір таким, що припинив свою дію, а також припинити дію заборони на відчуження майна предмету іпотеки та іпотеки.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, але надали суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, свої позовні вимоги підтримують повністю.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить суд справу в частині визнання іпотечного договору таким, що припинив свою дію, провадження закрити, оскільки рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року іпотечний договір від 28 серпня 2008 року, визнаний таким, що припинив свою дію.

Приватний нотаріус Київського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Враховуючи, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року іпотечний договір від 28 серпня 2008 року, укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, визнаний таким, що припинив свою дію, а згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення суду,постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію та припинення дії заборони на відчуження предмету іпотеки та іпотеки, в частині визнання іпотечного договору таким, що припинив свою дію, розяснивши сторонам, наслідки ст. 206 ч. 3 ЦПК України, а саме, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ч. 3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію та припинення дії заборони на відчуження предмету іпотеки та іпотеки, в частині визнання іпотечного договору таким, що припинив свою дію, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш