Справа № 585/3464/16-ц
Номер провадження 2-во/585/37/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Євлах О.О., за участю: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни Сумської області справу за заявою про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Роменському районі, про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Роменського району Сумської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду від 14.07.2016 року у справі №585/3464/16-ц (провадження №2/585/996/16), вказавши, що за позивачем ОСОБА_1 визнається в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради, Роменського району Сумської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4, 5256 га, кадастровий номер: :02:002:0092, яка належала на праві власності померлому 27 травня 2005 року спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №127703 від 29.12.2002 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2016 року зазначено: «…на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 127703 від 29.12.2002 року» замість вірного: «…на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 125844 від 29.12.2002 року».

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Роменському районі: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, розташовану на території ОСОБА_2 сільради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4, 5256 га, кадастровий номер: :02:002:0092, яка належала на праві власності померлому 27 травня 2005 року спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №127703 від 29.12.2002 року.

09 вересня 2016 року до суду надійшла заява про визнання мирової угоди, підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем в особі сільського голови ОСОБА_2 сільської ради, до заяви додано саму мирову угоду, за якою відповідач погодився з тим, що слід визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку розташовану на території ОСОБА_2 сільради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4, 5256 га, кадастровий номер: :02:002:0092, яка належала на праві власності померлому 27 травня 2005 року спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №127703 від 29.12.2002 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для внесення виправлень в ухвалу суду від 15 вересня 2016 року. При цьому суд вважає, що вказані позивачем описки, не можуть такими вважатися, оскільки як в позовній заяві, так і в мировій угоді сторони визначили, що державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_4 серії СМ №127703 від 29.12.2002 року. Суд розглядаючи справу, був позбавлений можливості вказати інші дані, ніж визначені сторонами в мировій угоді, а також поставити під сумнів ці дані оскільки в судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи без їх участі і оригінали документів суду не надали. Крім того, у випадку, якщо умови мирової угоди не відповідають поданим документам, така угода не може бути затверджена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Роменському районі, про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5