Справа №701/772/16-ц
Провадження №2/701/345/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1.
за участі секретаря-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 травня 2003 року виконавчим комітетом Великоберезнянської сільської ради Таращанського району Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, за актовим записом № 3. 24 травня 2004 року відповідачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є позивач. З вересня 2013 року сімейно-шлюбні стосунки позивача з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, але надали суду письмову заяву згідно якої підтримують позовні вимоги та просили суд розглянути справу у їх відсутності.

Відповідачка будучи допитана в порядку судового доручення позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, 10 травня 2003 року виконавчим комітетом Великоберезнянської сільської ради Таращанського району Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, за актовим записом № 3. 24 травня 2004 року відповідачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є позивач. З вересня 2013 року сімейно-шлюбні стосунки позивача з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобовязані поважати дитину. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дитини досягнуто згоди з приводу місця проживання дитини за місцем проживання її матері ОСОБА_4. З наведеного вище, враховуючи інтереси дитини, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112, 150, 160, 161 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10 травня 2003 року виконавчим комітетом Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області, за актовим записом №3 між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 РОЗІРВАТИ.

Визначити місцем проживання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері - ОСОБА_4.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко