Cправа № 127/8832/16-ц
Провадження № 2/127/3578/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія Володимирський масив» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Компанія Володимирський масив», в якій просив:

- стягнути з відповідача на користь позивача всі суми, що належать йому на день звільнення, тобто 11891,99 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 33930,40 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року, вказана заява, у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору з позовної вимоги щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 33930,40 грн., була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Однак, 11.05.2016р. позивач звернувся до суду з заявою в якій просив врахувати його майновий стан та просив суд відстрочити оплату судового збору до моменту прийняття рішення по справі з покладенням обовязку по оплаті судового збору на відповідача.

Проте, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження свого майнового стану позивачем ні до позовної заяви, ні до заяви від 10.05.2016р., не надано.

В свою чергу, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2016р. у справі №127/1173/16-ц вказує на наявність заборгованості у ПАТ «Керамік Плюс» перед позивачем по заробітній платі станом на 25.02.2016р., однак не підтверджує обставин щодо майнового стану позивача на даний час.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.04.2016р. позивачем не виконано, доказів сплати судового збору з позовної вимоги щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 33930,40 грн., у встановленому розмірі позивачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія Володимирський масив» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Разом з тим, позивачу слід розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія Володимирський масив» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: