Справа № 644/ 8331 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути відповідача на користь позивача заборгованість за використання не облікованої електричної енергії в розмірі 15298,32 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Суд дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Представником позивача до позовної заяви додано платіжні доручення про сплату судового збору № 1183 від 19.07.2016 року на суму 689,00 грн. та № 1186 від 19.07.2016 року на суму 689,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що платіжне доручення № 1183 від 19.07.2016 року раніше було долучено до матеріалів цивільної справи за заявою АК «ХОЕ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, а платіжне доручення № 1186 від 19.07.2016 року долучено до матеріалів цивільної справи за заявою АК «ХОЕ» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином, суд приходить до висновку, що платіжні доручення № 1183 та № 1186 від 19.07.2016 року про сплату судового збору можуть бути долучені лише в разі подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування.

Доказів, щодо сплати суми судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1-ше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1-го розміру мінімальної заробітної плати що станом на 01.01.2016 року складає 1378,00 грн. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

На підставі вище викладеного, позивачу необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя: А. К. Сітало