У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ» про зобов'язання передати у власність майнові права та визнання права власності на майнові права, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ» про зобов'язання передати у власність майнові права та визнання права власності на майнові права.

05 жовтня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

20 жовтня 2016 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої було додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,21 гривні.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що матеріали позовної заяви не містили відомостей про сплату позивачем судового збору, з урахуванням заявлених позивачем вимог немайнового характеру, відповідно до ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір». Крім того, матеріали позовної заяви не містили відомостей, які б підтверджували порушення, оспорення або невизнання прав та інтересів позивача відповідачем, з огляду на пред`явленням позивачем вимог про зобов'язання відповідача передати у власність позивача майнові права та визнання права власності на майнові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з поданої заяви про усунення недоліків, позивачем зазначено, з посиланням на п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явлення позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

В той же час, як роз'яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В той же час, заява про усунення недоліків не містить відомостей, які б підтверджували порушення, оспорення або невизнання прав та інтересів позивача відповідачем, з огляду на пред`явлення позивачем вимог про зобов'язання відповідача передати у власність позивача майнові права та визнання права власності на майнові права.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що залишаючи позовну заяву без руху, суд не вимагав подання позивачем будь-яких доказів. Ні позовна заява ні заява подана на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, не містить обставин, які б підтверджували наявність порушення, оспорення або невизнання прав та інтересів позивача відповідачем. Посилання позивача у позовній заяві на норми цивільного законодавства, які на думку останнього підлягають застосуванню до спірних правовідносин, не є обставинами, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не є наведенням доказів якими такі обставини обґрунтовуються.

Такі вимоги до позовної заяви передбачені п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ» про зобов'язання передати у власність майнові права та визнання права власності на майнові права, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: