печерський районний суд міста києва
Справа № 757/283/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Луцького міського центру зайнятості до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Луцький міський центр зайнятості звернувся до Печерського районного суду із позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення коштів.

Вважаю, що у відкритті провадження за вищевказаним позовом слід відмовити виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно пп. 2 п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" - міський центр зайнятості як орган державної влади має право на звернення до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю з метою реалізації наданих йому частиною третьою статті 36 Закону України від 2 березня 2000 року № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" повноважень, якою передбачено, що сума виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки у такому разі виникає спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, встановленому законом, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1. ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі, оскільки вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підвідомча адміністративному суду.

Керуючись ст. 15, п.1 ч.2 ст.122, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Луцького міського центру зайнятості до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення коштів - відмовити.

Роз'яснити заявнику Луцькому міському центру зайнятості, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслатиЛуцькому міському центру зайнятості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець