Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3262/16-ц
Провадження №: 2/332/1454/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в будинку № 39 по вулиці Електричній в м. Запоріжжя.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником будинку № 39 по вулиці Електричній в м. Запоріжжя, яку придбав у власність на підставі договору купівлі продажу , який зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_3 за № 1252 від 29.09.2003 року. У вищезазначеному будинку зареєстрований рідний брат позивача, ОСОБА_2, який на початку 2004 року виїхав з будинку, пояснивши, що має намір мешкати окремо в іншому місці. Відповідач добровільно залишив будинок, забрав належне йому майно.Позивач в позові просить суд, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, рекомендованою поштою на адресу суду надійшла телеграма від ОСОБА_2, в якій він просить цивільну справу розглядати без його участі.

Третя особа в судове засідання не зявилася, повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про отримання судової повістки, заяв та клопотань до суду не надходило.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку № 39 по вулиці Електричній в м. Запоріжжя, яку придбав у власність на підставі договору купівлі продажу , який зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_3 за № 1252 від 29.05.2003 року. Право власності на вказаний будинок № 39 по вулиці Електричній в м. Запоріжжя підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7). У вищезазначеному будинку зареєстрований рідний брат позивача ОСОБА_2, який на початку 2004 року виїхав з будинку, пояснивши, що має намір мешкати окремо в іншому місці. Відповідач добровільно залишив будинок, забрав належне йому майно. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації у спірному приміщенні.

Відповідач без поважних причин не проживає в будинку понад один рік, не приймає участі в оплаті комунальних послуг. Відповідач не виявляє бажання повернутися до будинку. Судом встановлено, що реєстрація відповідача перешкоджає позивачу як власнику вільно користуватись квартирою та позивач змушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг.

Відповідно ст.71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.. 71 ЖК України якщо особа не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважної причини вона може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 393 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.

У постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.

Відповідно п. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що право позивача щодо володіння спірною квартирою порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 317, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст. ст. 212-215,224,226, 228 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності на будинок № 39 по вулиці Електричній в м. Запоріжжя, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 39 по вулиці Електричній в м. Запоріжжя.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Марченко