overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/1514/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.109 цього Кодексу, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро м. Чернівці УДМС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Отже даний позов підсудний Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,115,210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу в звязку з непідсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 457/342/16-ц
провадження №2-н/457/9/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22.04.2016 м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» звернулося до Трускавецького міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: не вказано місце проживання боржника.

У заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника ОСОБА_1 вказано: вул. Грушевського, 17, м. Трускавць, Львівська обл.

Однак, згідно з відомостями, отриманими від Трускавецького МС ГУ ДМС України у Львівській області 31.03.2016 року та від адресно-довідкового бюро у Львівській області від 21.04.2016 року, ОСОБА_2 за вказаною адресою не значиться. Дана обставина є перешкодою для розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи вмщенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в п'ятиденний строк з моменту одержання ним даної ухвали. Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/57/16-ц
Провадження № 2/499/156/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

"13" травня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібровій О.І., дослідивши текст рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2016 року у цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року Іванівським районним судом Одеської області винесено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши текст рішення судом встановлено, що в рішенні суду наявна описка, а саме судом помилково не зазначено номер актового запису реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме «актовий запис №40, зроблений в Книзі реєстрації шлюбів», що унеможливлює виконання рішення про розірвання шлюбу.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена описка в рішення Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-209, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 06 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №40, зроблений в Книзі реєстрації шлюбів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Гриньом Костянтином Андрійовичем, на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Гриньом Костянтином Андрійовичем, на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 202/678/14-ц (провадження № 2/202/1436/2015).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/3455/16-ц
Провадження № 2/644/1498/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, 3-я особи ОСОБА_2, ВАТ «Харківський тракторний завод» про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві зазначено ціну позову 2722 грн., що не відповідає дійсній вартості 1/2 частині житла, тобто ціну позову зазначено не вірно.

В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 18.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1, 3-я особи ОСОБА_2, ВАТ «Харківський тракторний завод» про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 463/3986/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2491/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Штефаніци Ю. Г., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. 303, 307,312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2011 року відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Штефаніца Ю. Г.

Мельничук О. Я.
Номер провадження 2-о/754/165/16
Справа № 754/3453/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В. розглянув питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить витребувати докази, шляхом витребування: - від приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяни Іванівни, копію спадкової справи відносно померлої ОСОБА_5.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність витребування відповідних доказів по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом сприяння здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяни Іванівни (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Термін виконання ухвали суду встановити до 28.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 300/376/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.05.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд, Закарпатської області в особі судді

ОСОБА_1. , при секретарі судових засідань ОСОБА_2, провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Підполозянської сільської ради Воловецького району, третьої особи- відділу Держгеокадастру у Воловецькому районі про визнання права завершення приватизації та одержання Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Софілканич О.А. були проведені такі дії :

1.уточнено позовні вимоги ;

2.вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ;

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ;

4. з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи .

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання закінчити.

Призначити справу до розгляду на 30.05.2016 на 10:20 годину у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Софілканич О. А.
06.05.2016 Справа № 756/5878/16-ц
Номер справи 756/5878/16-ц
Номер провадження 2/756/3626/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 липня 2016 року на 09 год. 30 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до MMCIS Inc. The Financial Services, Публічного акціонерного товариства «ФОРЕКС ЕМЕСІС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕМСІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУС ГРУП» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2016 року позивач в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до MMCIS Inc. The Financial Services, Публічного акціонерного товариства «ФОРЕКС ЕМЕСІС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕМСІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУС ГРУП» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 липня 2016 року о 16 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачам позовну заяву та запропонувати до 11 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 598/794/16-ц
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" травня 2016 р. Справа № 598/794/16-ц
Провадження 2-н/598/1/2016
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Збаразького району електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1844, 62 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст.16, 526 ЦК України, ст.ст.3, 15, 96-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Левків А.І.
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№687/666/16-ц
№2/687/289/2016
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ТзОВ «Волочиськ-Агро» до ОСОБА_1, ТзОВ «Жердя Агро», Чемеровецького районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації права оренди і визнання попереднього договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Волочиськ-Агро» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 Д, ТзОВ «Жердя Агро», Чемеровецького районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації права оренди і визнання попереднього договору оренди землі поновленим.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Волочиськ-Агро» до ОСОБА_1, ТзОВ «Жердя Агро», Чемеровецького районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації права оренди і визнання попереднього договору оренди землі поновленим.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 2/331/679/2016
ЄУН № 331/2187/16-ц
04 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 21.04.2016 р. о 09 год. 40 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.04.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко