Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/167/16-ц
Провадження № 2/674/240/16
УХВАЛА

про призначення судово почеркознавчої експертизи

"18" серпня 2016 р.

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, в складі: головуючої судді Артемчук В.М., при секретарі Мудрицькій Л.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, трьох процентів річних та процентів за користування чужими коштами за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики від 27 грудня 2011 року недійсним,

Встановив:

05 лютого 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 грудня 2011 року між ним та відповідачкою було укладено договір позики, згідно з яким останній надано позику у розмірі 120 000 грн., що еквівалентно 15000 доларів США, що підтверджується договором позики.

05 травня 2016 року відповідачка ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання договору позики від 27 грудня 2011 року недійсним, посилаючись на те, що даний договір позики не укладався і ними не підписувався. Грошові кошти в розмірі 120 000 грн. їй не передавалися.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_4 та її представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису позивача ОСОБА_3 та підпису ОСОБА_4 в договорі позики від 27.12.2011 року, який відповідачка не визнає і на вирішення якої поставити питання: чи виконані підписи у договорі від 27.12.2011 року від імені ОСОБА_3 та від імені ОСОБА_4 відповідає ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Оплату проведення експертизи гарантують.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечили проти задоволення даного клопотання стосовно підпису позивача ОСОБА_3.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Перевірка достовірності підпису сторін у договорі позики від 27.12.2011 року в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а тому суд з урахуванням клопотання представника відповідача вважає за необхідне проведення у справі судово почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, трьох процентів річних та процентів за користування чужими коштами за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики від 27 грудня 2011 року недійсним судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного Інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Вінниця вул.Кірова,1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи виконаний підпис у договорі позики від 27 грудня 2011 року від імені «Позикодавця» - ОСОБА_3 належить ОСОБА_3, чи даний підпис виконано іншою особою?

2) чи виконаний підпис у договорі позики від 27 грудня 2011 року від імені «Позичальник» - ОСОБА_4 належить ОСОБА_4, чи даний підпис виконано іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_4. розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести в місячний термін.

Для проведення експертизи позивачу та відповідачці надати зразки почерку і підпису та експериментальні зразки почерку і підпису, виконані в судовому засіданні.

Надати для проведення експертизи:

1. зразки почерку і підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_4, експериментальні зразки почерку і підпису, виконані в судовому засіданні.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи, оригінал договору позики та зразки підпису для виконання направити експерту.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук