Справа № 212/3591/16-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним частковим майном, вселення, розподіл домоволодіння в натурі ти визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищевказана цивільна справа.

22 червня 2016 року позивач звернулася до суду з письмовим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 12 жовтня 2016 року клопотання задоволено, призначено по справі судово будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено ПП «Експоцентр», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 32.

20 жовтня 2016 року до суду з ПП «Експоцентр» надійшло повідомлення про неможливість проведення вищезазначеної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконання експертизи, а саме доручити її проведення експерту ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Калініченко, 3, оф. 403, тел. 096-66-595-50).

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити сторону виконання призначеної 12 жовтня 2016 року судово будівельно-технічної експертизи.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Калініченко, 3, оф. 403, тел. 096-66-595-50), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка ринкова (дійсна) вартість домоволодіння № 26 по вулиці Вересаєва в м. Кривому Розі?

- Які можливі варианти розподілу в натурі домоволодіння № 26 по вулиці Вересаєва в м. Кривому Розі?

- Які можливі варианти розподілу в натурі зімельної ділянки, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Вересаєва, будинок № 26?

Покласти обовязок оплати виконання експертизи на позивача ОСОБА_1 (м.т. 096-427-91-21), розяснивши їй ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до виконання експертною установою ухвали суду.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт