Дата документу 10.05.2016
№ 320/1685/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку № 6 по вул. Жовтнева у с. Садове Мелітопольського району, а також стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у розмірі 551,20 грн.

10 травня 2016 року сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди на наступних підставах, а саме:

1)ОСОБА_3 визнає те, що ОСОБА_1 здійснив за вланий рахунок на загальну суму 55000 грн. капітальний ремонт систем електропостачання, водопостачання, ремонт даху, стін, вікон, каналізації фарбувальні та штукатурні роботи житлового будинку № 6 по вул. Жовтнева у с. Садове Мелітопольського району Запорізької області.

2)ОСОБА_3 передає ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 6 по вул. Жовтнева у с. Садове Мелітопольського району Запорізької області та згодна отримати від ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 55000 грн.

3)ОСОБА_1 згодний прийняти від ОСОБА_3 у власність житловий будинок № 6 по вул. Жовтнева у с. Садове Мелітопольського району Запорізької області та сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 55000 гривень.

Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом згідно ст. ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам розяснені та зрозумілі. Зокрема, сторони розуміють, що у випадку визнання вказаної мирової угоди судом, провадження у цій цивільній справі підлягає закриттю. Сторони розуміють, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Справу сторони просять закрити провадженням.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна на наступних підставах:

1)Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:Запорізька область, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: Запорізька область Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 158, грошову компенсацію у розмірі 55000 /пятдесят пять тисяч/ гривень 00 гривень.

2)Після повної сплати ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 55000 гривень, визнати за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок № 6 по вул. Жовтнева у с. Садове Мелітопольського району Запорізької області.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: В.В. ЗИМОГЛЯД