Справа № 323/2647/15-ц
№ провадження 2/323/17/16
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

27.10.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, яке належало матері позивача ОСОБА_7, а саме:

- на земельну ділянку площею 5,9255 га, що розташована на території Новоандріївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, кадастровий номер 030020013, з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»;

- на земельну ділянку площею 1,48 га, що розташована на території Новоандріївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, кадастровий номер 030020012, з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до закону позивач, як донька померлої 31.05.2014 року ОСОБА_7, є спадкоємцем першої черги вказаного майна. Позивач прийняла спадщину у строк, додатково визначений їй Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.02.2015 року. Однак у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на вказане майно позивачу було відмовлено через відсутність у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно, оскільки оригінали державних актів на право власності на спірні земельні ділянки були втрачені.

До початку судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги, залучивши до участі у справі в якості співвідповідача свого сина, ОСОБА_6, з тих підстав, що він також подав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пославшись на факти та норми права, викладені в позовні заяві.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав, пославшись на те, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, спадщину прийняла, тоді як відповідач ОСОБА_6 за законом є спадкоємцем лише пятої черги, а тому не може претендувати на спадщину своєї бабки. Крім того, на думку представника позивача, в період, що надавався позивачу законом для прийняття спадщини, відповідач ОСОБА_6 створив позивачу перешкоди у цьому, заволодівши документами на спадкове майно, внаслідок чого позивач змушена була звертатись до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 також позовні вимоги підтримав, пославшись на невідповідність дій відповідача ОСОБА_6 (свого сина) моральним засадам суспільства, оскільки той, на його думку, навмисно приховав від позивача документи на спадкове майно, домовився з іншими родичами про те, щоб вони відмовились від свого права на спадщину, та фактично поставив позивача перед тим фактом, що він є єдиною особою, яка своєчасно прийняла спадщину.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. Його представник, адвокат ОСОБА_3, проти позову заперечувала, пославшись на те, що позивач не може вважатися такою, що прийняла спадщину, оскільки Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.02.2015 року про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини за ОСОБА_7 станом на час розгляду цієї справи є скасованим Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2016 року, яким позивачу у відповідному позові відмовлено. З огляду на це, позивач не має права на позов про визнання права власності на спадкове майно.

Представник другого відповідача, ОСОБА_4, також проти позову заперечував, погодившись з думкою представника відповідача ОСОБА_6

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши законодавство, яким регулюються спірні правовідносини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є рідною донькою ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_8) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується метричним записом про народження ОСОБА_8 (а.с. 43-44), Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 07.05.2015 року, Свідоцтвом про народження ОСОБА_10 серії ЯЮ № 928194, виданим 30.07.1951 року Новоандріївським сільським відділом ЗАГС, Свідоцтвом про одруження серії ІІ-АГ № 554360, виданим 01.11.1970 року Новоандріїівською сільською радою Оріхівського району, за яким ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_1 та взяла прізвище чоловіка.

Відповідач ОСОБА_6 є рідним сином позивача та, відповідно, онуком ОСОБА_7, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 252906, виданим Новоандріїівською сільською радою Оріхівського району 11.09.1971 року.

За життя ОСОБА_7 отримала у приватну власність дві земельні ділянки: площею 5,9255 га, що розташована на території Новоандріївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, кадастровий номер 030020013, з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 105415, виданого 11.01.2005 року), та площею 1,48 га, що розташована на території Новоандріївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, кадастровий номер 030020012, з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 172208).

31.05.2014 року ОСОБА_7 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 323518, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області 07.05.2015 року (повторно).

У звязку із смертю ОСОБА_7 за нею відкрилась спадщина, до складу якої входять спірні земельні ділянки.

Згідно матеріалів спадкової справи № 128 за 2014 рік, що була заведена приватним нотаріусом ОСОБА_11 у звязку із смертю ОСОБА_7, протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини із заявою про її прийняття звернувся лише відповідач ОСОБА_6, що підтверджується його заявою від 27.11.2014 року.

Крім цього, інші онуки ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, 27.11.2014 року подали заяви про відмову від спадщини за законом. При цьому ОСОБА_12 відмовився на користь відповідача ОСОБА_6 (свого брата).

Позивач ОСОБА_5 протягом шестимісячного строку, встановленого у ч. 1 ст. 1270 ЦК України, заяву про прийняття спадщини не подала. При цьому станом на час смерті спадкодавця ОСОБА_7 позивач постійно проживала окремо від неї, тому не вважалась такою, що прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Листом від 04.12.2014 року № 721/02-14 приватний нотаріус ОСОБА_11 повідомила позивача про пропущення нею строку для подання заяви про прийняття спадщини та розяснила право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.02.2015 року у справі № 323/4437/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Оріхівської райдержадміністрації Запорізької області її позов було задоволено та визначено додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці.

На підставі вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 21.02.2015 року, позивач 30.04.2015 року подала заяву про прийняття спадщини як спадкоємець за законом першої черги, у звязку з чим відповідач ОСОБА_6 був повідомлений нотаріусом про неможливість бути закликаним до спадкування.

30.04.2015 року приватний нотаріус ОСОБА_11 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, пославшись на ненадання позивачем правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки.

13.05.2015 року у газеті Оріхівської районної ради Запорізької області «Трудова слава» було опубліковано оголошення про втрату оригіналів державних актів на право власності на спірні ділянки.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 було скасоване Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.02.2015 року у справі № 323/4437/14-ц. Мотивом такого скасування стало те, що питання про визначення додаткового строку було вирішено без участі ОСОБА_6, а також те, що апеляційний суд не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.06.2016 року рішення апеляційного суду від 03.02.2016 року було залишено без змін.

Таким чином, станом на час розгляду судом цієї справи, в силу вимог ч. 1 ст. 1272 ЦК України позивач вважається такою, що не прийняла спадщину за ОСОБА_7, оскільки не подала заяву про прийняття спадщину протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Письмова згода інших спадкоємців на подання позивачем заяви про прийняття спадщини після спливу встановленого законом строку відсутня.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України.

Таким чином, позивач спадщину за ОСОБА_7 не прийняла, а тому у неї відсутнє право на позов про визнання за нею права власності на спадкове майно із заявлених нею підстав.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що протягом розгляду справи сторонами не було надано належних та допустимих доказів того, що спірні земельні ділянки станом на день смерті ОСОБА_7 продовжували належати їй на праві власності.

Доводи представників позивача щодо шахрайських дій з боку відповідача, повязаних із створенням позивачу перешкод у здійсненні спадкових прав, суд відхиляє, оскільки на їх підтвердження не було надано жодного доказу.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 1258, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, 61, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Новоандріївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, відмовити.

Повний текст рішення складений 31.10.2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_14