Справа № 2-1182/2004
№/п 2-зз/317/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В..,

при секретарі Капто Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Відрадне» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЗАТ «Відрадне» про стягнення суми. В цілях забезпечення позову по вказаній справі, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2004 року було накладено арешт на приміщення Х, ХІІІ, літ. А-5 по вул.. Перемоги, 1, в м. Запоріжжя.

29.09.2016 року до суду звернулась ОСОБА_4 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту приміщень Х, ХІІІ, літ. А-5 по вул.. Перемоги, 1, в м. Запоріжжя. В заяві послалась на те, що вона є власником нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень Х, ХІІІ, літ. А-3 по вул.. Перемоги, 1, в м. Запоріжжя, на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2009 року, однак на сьогоднішній час вона не може вільно розпоряджатись належним їй нерухомим майном, оскільки на вказане майно накладено арешт відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2004 року. Вважає, що вказаний арешт накладено помилково та без належних підстав, у звязка уз чим, посилаючись на ст.. 154 ЦПК України просила суд вказаний арешт скасувати.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечували в повному обсязі вважають, що ОСОБА_4 обрала не вірний спосіб захисту порушеного права, а крім того зазначили, що арешт накладено на приміщення Х, ХІІІ, літ. А-5, в той час як заявниці належить приміщення Х, ХІІІ, літ. А-3, у звязку з чим просили у задоволенні заяви відмовити.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів

Так судом встановлено, що 17.09.2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який було уточнено в ході розгляду справи, до ЗАТ «Відрадне» про стягнення суми. В прохальній частині позову ОСОБА_1 окрім позовних вимог також виклала клопотання про накладення заборони відчуження на майно відповідача з метою забезпечення позовних вимог. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову судом було зроблено запит до ЗМБТІ, з метою отримання інформації про наявність у ЗАТ «Відрадне» нерухомого майна. (а.с. 14).

Згідно до наданої відповіді ОП «ЗМБТІ» від 29.09.2004 року за № 4664, вбачається, що за ЗАТ «Відрадне» зареєстровано право власності на приміщення Х, ХІІІ, літ. А-5 по вул.. Перемоги, 1в м. Запоріжжя. (а.с. 20)

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2004 року було накладено арешт на приміщення Х, ХІІІ, літ. А-5 по вул.. Перемоги, 1, в м. Запоріжжя. (а.с. 16)

З огляду на вищевикладене вбачається, що у справі було накладено арешт на майно відповідача ЗАТ «Відрадненське», при цьому, заявник ОСОБА_4 не є стороною по вказаній справі, за таких обставин суд прийшов до висновку, що заявником було обрано не вірний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки перевірка доводів заяви ОСОБА_4 та заперечень ОСОБА_1 можлива при розгляді справи в порядку позовного провадження з дотриманням вимог діючого ЦПК України, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Відрадне» про стягнення суми відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Мінгазов