Справа №345/534/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення боргу посилаючись на те, що вони домовились з ОСОБА_3 про купівлю житлового будинку по вул. Марка Вовчка, 41 в с. Голинь Калуського р-ну Івано-Франківської області, за 18 тис. доларів США. В підтвердження досягнутої домовленості та намірів щодо купівлі-продажу домоволодіння та їх платіжної спроможності позивачі як покупці передали, а ОСОБА_3, як продавець, отримала суму авансу в загальному розмірі 3300 доларів США, зокрема: 2000 доларів США - 26.06.2014р., 1000 доларів США - 07.08.2014р. та 300 доларів США - 26.08.2014р., про що були написані відповідні розписки. Зі своєї сторони відповідачка зобов'язувалась привести документи необхідні для оформлення договору купівлі-продажу вищевказаного майна до належного стану. Починаючи з жовтня 2014 року, позивачі неодноразово, в усній формі вимагали укладення договору купівлі-продажу чи повернення авансу, проте станом на сьогодні, відповідачка необґрунтовано ухиляється від його укладення, мотивуючи це відсутністю належних документів. Таким чином, договір купівлі-продажу будинку між сторонами так і не був укладений з вини відповідачки, а повертати позивачам передані їй грошові кошти в загальній сумі - 3300 доларів США вона також відмовляється. Тому, вважають, що відповідачка зобовязана повернути одержаний від них аванс в сумі 3300 доларів США та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що її довірителька отримала від позивачів грошові кошти тільки в сумі 2000 доларів США про що була надана розписка, суму 1300 доларів США вона не отримувала від позивачів і ніякої розписки про це не писала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 знаючи, що ОСОБА_6 склала заповіт в її користь, мала намір продати житловий будинок, який мав би належати її тітці. Однак, оскільки тітка не оформила свої права на спадкове майно, то відповідачка в червні 2014 року усно домовились з позивачами про купівлю-продаж житлового будинку, який розташований по вул. Марка Вовчка, 41 в с. Голинь Калуського р-ну Івано-Франківської області, за 18 тис. доларів США. Відповідачка отримала від позивачів якості авансу 3300 доларів США, що підтверджено розпискою (а.с. 56).

За отримані кошти відповідачка зобовязувалася належними чином оформити всі необхідні документи для оформлення договору купівлі-продажу. Однак, як стверджував в судовому засіданні представник позивачів, жодних документів необхідних для укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_3 не були виготовлені, а тому позивачі почали вимагати повернення переданих коштів в сумі 3300 доларів США.

У звязку з тим, що відповідачка відмовлялася повертати кошти, позивачі звернулися із відповідною заявою до Калуського МВ УМВС. За результатами перевірки було встановлено факт передачі позивачами ОСОБА_3 грошових коштів на купівлю будинку та вбачаючи в даному випадку цивільно-правові відносини рекомендовано звернутися до суду (а.с.13-15)

Слід зазначити, що в своїй поясненнях ОСОБА_3, які вона давала при перевірці заяви Калуському МВ УВВС, остання підтвердила факт передачі їй 3300 доларів США. А тому доводи представника відповідачки, що ОСОБА_3 отримано від позивачів тільки 2000 доларів США є необґрунтовані.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами по справі відбувалась усна домовленість щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і в рахунок належних платежів позивачами сплачено аванс в розмір 3300 доларів США.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.571 ЦК України у разі припинення зобовязання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

За наведених обставин, суд вважає, що оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку не міг бути укладений через те, що відповідач не мала законних підстав на розпорядження таким обєктом нерухомості, то вона зобовязана повернути позивачам отримані кошти в сумі 3300 доларів США, що по курсу НБУ, станом на 05.05.2016 року становить 83 127,00 грн.

У відповідності до вимог ст.84,88 ЦПК судові витрати слід стягнути з відповідача. Проте, витрати на правову допомогу підлягають до часткового задоволення в розмірі 2000 грн. з урахуванням складності справи та проведених судових засідань за участю представника позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 570,571 ЦК України, ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 3300,00 Доларів США (згідно курсу НБУ станом на 05.05.2016 р. становить 83 127,00 грн.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 891,33 грн. сплаченого судового збору та витрати за надання правової допомоги в розмірі 2000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :