Справа № 185/1482/15-ц
Провадження № 2-п/185/114/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/1142/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/11-165/026 від 22 червня 2007 року, яка утворилась станом на 26 січня 2015 року у сумі 158 614,03 доларів США, які складаються з наступного: 150 623,81 доларів США - заборгованість за кредитом, 7 538,39 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 451,83 доларів США - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" судові витрати у сумі 3 654,00 грн.

06 жовтня 2016 рокупредставником відповідача ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог представник відповідача по справі зазначає, що відповідач не отримував повідомлення про виклик до суду, тим самим він не знав про день та час слухання справи. Про існування заочного рішення по справі стало відомо 21.09.2016 року, тобто з моменту його отримання, про що в матеріалах цивільної справи є відповідна розписка. Також, зазначає, що відповідач був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, тоді як були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 02 квітня 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/1142/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/11-165/026 від 22 червня 2007 року, яка утворилась станом на 26 січня 2015 року у сумі 158 614,03 доларів США, які складаються з наступного: 150 623,81 доларів США - заборгованість за кредитом, 7 538,39 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 451,83 доларів США - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" судові витрати у сумі 3 654,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час слухання справи через оголошення, подане в Газеті центральних органів виконавчої влади "Урядовий кур'єр" № 57 від 28 березня 2015 року.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють в повному обсязі свої повноваження", УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської області до/з пунктів, на території яких орган державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Оскільки м. Донецьк, в якому зареєстрований та проживає відповідач, відносяться до районів проведення антитерористичної операції, тому жодні поштові відправлення та засоби масової інформації за зазначену територію не надходять.

Копію заочного рішення суду від 02 квітня 2015 року по цивільній справі № №185/5914/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості представник відповідача отримала 21.09.2016 року, про що в матеріалах цивільної справи є відповідна розписка.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року по цивільній справі № №185/1482/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 10-00 год. 24 листопада 2016 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бондаренко