overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/481/16-ц
Номер провадження 2/530/323/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 05 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 травня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа №348/791/16-ц

10 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 793 грн. 04 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 793 грн. 04 коп. з ОСОБА_1.

Як вбачається із змісту даної заяви, місце проживання боржника вказано м. Надвірна, вул. Черемшини, 10/68 Івано-Франківської області. Однак, згідно довідки Надвірнянського відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб від 10.05.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації фізичних осіб 2014 року у зв'язку зі смертю.

Стаття 100 ЦПК України прямо передбачає, що суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу після смерті фізичної особи.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 100, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 793 грн. 04 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її отримання через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 23 травня 2016 року о «15-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Номер провадження № 2-о/331/56/2016
УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий районний відділ у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, заінтересована особа заінтересована особа Жовтневий районний відділ у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи безвісно відсутньою, в якій заявниця просить суд признати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий районний відділ у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 17.05.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.05.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманняправил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
11.05.2016 637/384/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

11 травня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Кучер О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повно того тексту рішення , на що потрібно значний час , суд оголошує його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, , суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю ) серія І-ХР № 068490) виданий на підставі розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації 22 травня 2003 року та № 176 та зареєстрований 20 червня 2003 року за № 491 на імя ОСОБА_2 ,дійсно належав ОСОБА_3 , померлої 18 листопада 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/23/16
Провадження № 22-ц/778/2555/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ, Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про зняття арештів із заставного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31 травня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4080/16-ц
Провадження № 2/520/2886/16
УХВАЛА

11.05.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Джурбіл, ОСОБА_2

про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/4080/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Джурбіл, ОСОБА_2

про відшкодування шкоди.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

13 червня 2016 на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

13 червня 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 727/2705/16-ц
Провадження № 2/727/1044/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2016 р залишено без руху цей позов в звязку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України. Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Крім того згідно з інформацією АД підрозділу ГУДМС, УМВС України в Чернівецькій області відповідач ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_4 знятий з реєстрації по вул. Південно-Кільцевій, 21/46 в 2012 р. у звязку з вибуттям його в с. В.Кузьмін, Глибоцького району Чернівецької області.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

А тому, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір по справі в сумі 17605,27 грн. та 689,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Сплачений судовий збір в сумі 17605,27 грн. платіжним дорученням № 498186 від 14 квітня 2016 р. та судовий збір в сумі 689,00 грн. платіжним дорученням №496620 від 08 квітня 2016 р. в ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, при подачі позовної заяви в Шевченківський районний суді м. Чернівці на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 856135, по цивільній справі - повернути ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Ухвалу для виконання надіслати відповідному органу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/491/16-ц
Провадження № 2-н/280/5/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, в інтересах яких діє ОСОБА_17, про видачу судових наказів про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Стягувачі звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, яка була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.98,121 ЦПК України та був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

10.05.2016р. представник стягувачів подав заяву про поверенння заяви про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, в разі якщо до моменту відкриття наказного провадження поступило звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що до винесення ухвали про відкриття наказного провадження надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу, вважаю необхідним її повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, в інтересах яких діє ОСОБА_17, про видачу судових наказів про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 637/431/16-ц 13.05.2016 Номер рядка звіту 48 "13" травня 2016 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2Призначити судове засідання на 19 травня 2016 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 375/470/16-ц
Провадження № 2/375/239/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

11.05.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12:00 годину 19.05.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 19.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
10.05.2016 Справа № 639/3497/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 травня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ДП «Харківський автомобільний завод» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_3, третя особа ДП «Харківський автомобільний завод» про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 51 в будинку 2-А по вул. Цементна в м. Харкові.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. Таким чином, в даному випадку судовий збір має становити 551,20 грн. та має бути сплачений окремо кожним позивачем.

Судовий збір сплачується із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (відповідно), Жовтневий районний суд м. Харкова.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору мають бути надані суду.

У відповідності до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ДП «Харківський автомобільний завод» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Роз'яснити позивачам, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1111/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 травня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву головного лікаря обласної психіатричної лікарні міста Берегово про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Головний лікар обласної психіатричної лікарні міста Берегово звернулася з заявою про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, а саме госпіталізації його до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Берегівської облпсихлікарні про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2016 року на 15:30 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І.І. та двох народних засідателів Бирики Є. Д. та Бейреш О. Ю..

Суддя: ОСОБА_2.
1Справа № 335/1337/16-ц 2-с/335/23/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу. Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 06.04.2016 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим, заявнику був наданий строк для виправлення недоліків заяви, а саме: - п.2 ч.3 ст.105 ЦПК України: у заяві відсутнє найменування стягувача та його місцезнаходження; - п.3 ч.3 ст.105 ЦПК України: у заяві не зазначено наказ, що оспорюється; - п.4 ч.3 ст.105 ЦПК України: у заяві відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; - п.5 ч.3 ст.105 ЦПК України: у заяві відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; - п.6 ч.3 ст.105 ЦПК України: у заяві відсутній перелік документів, що додаються до заяви. 04.05.2016 року заявником було отримано ухвалу про залишення заяви без руху, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 06.04.2016 року, не були усунуті. Тому, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: ОСОБА_2