Справа№592/6502/16-ц
Провадження №2/592/2008/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що з 01.02.2003 р. вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2014 р. В період шлюбу 22.10.2007 р. сторонами було придбано квартиру АДРЕСА_1. З інформаційної довідки від 11.07.2016 р. вбачається, що вказана квартира придбана під час шлюбу та була оформлена на відповідача, що позбавляє її повноцінно розпоряджатися своєю власністю. На сьогоднішній день відповідач не позбавлений можливості без згоди її розпорядитися квартирою на власний розсуд, бо право на квартиру за нею не зареєстровано. Просить суд: визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, залишивши за відповідачем право власності на 1/2 частину вказаної квартири; стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 01.02.2003 р. позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрованому Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 83.

Від шлюбу сторони мають доньок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно Договору купівлі - продажу квартири від 22.10.2007 р. серії НОМЕР_3 посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. відповідач ОСОБА_3 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.23-24/.

Тобто спірна квартира була придбана подружжям під час шлюбу.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2014 р. розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції 01 лютого 2003 року, актовий запис № 83; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Хмельницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку /а.с.6/.

Згідно Висновку про вартість майна від 11.07.2016 р. складеного суб'єктом оціночної діяльності Педченко А.М. ринкова вартість об'єкта оцінки 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,85 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, станом на дату оцінки без врахування ПДВ заокруглено визначена у розмірі 179400 грн. /а.с.8/.

Правовідносини між сторонами щодо вищенаведеного нерухомого майна регулюються Сімейним кодексом України та Цивільним кодексом України, які набрали чинності з 01.01.2004 року.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Обставини, що вищенаведене нерухоме майно, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визнані відповідачем.

Таким чином, зазначене нерухоме майно є спільним майном подружжя, а тому у порядку поділу спільного майна подружжя слід визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 48,85 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1794 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право приватної власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 48,85 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у сумі 1794 (одна тисяча сімсот дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров