Провадження № 2-р/761/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 05.09.2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Красноштана І.Л. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.09.2014 року подання державного виконавця ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Красноштана І.Л. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено та видано дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-15530/10, за яким підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованості в сумі 10204,96 грн.

14.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, надіславши її поштою, у якій просить суд в порядку ст.221 ЦПК України роз'яснити вищевказану ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року у вказаній справі, а саме до якого районного управління юстиції у м.Києві відноситься державний виконавець, який звернувся до суду з поданням, а також чи не було порушено судом принципу змагальності сторін у зв'язку з не направленням ОСОБА_1 копій документів, доданих державним виконавцем до заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. З врахуванням положення ч.3 ст.221 ЦПК України суд вирішив за можливе розглядати питання про роз'яснення рішення суду за відсутності осіб, які брали участь у справі.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Положеннями п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2014 року № 14 «Про судове рішення» передбачено, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 05.09.2014 року, яку просить роз'яснити заявник, вона постановлена відповідно до вимог ст.ст. 210, 212-214 ЦПК України, в ній немає протиріч та недоліків, що усуваються шляхом роз'яснення рішення, в ній дана оцінка всім доводам і доказам, що надавались сторонами суду, є посилання на норми закону, на підставі яких постановлювалась ухвала та на письмові докази, які судом прийняті до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 05.09.2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Красноштана І.Л. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 05.09.2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Красноштана І.Л. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: