Справа № 589/2761/16-ц
Провадження № 2/589/820/16
11 жовтня 2016 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
Виконавчий комітет Шосткинської міської ради (далі - позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, посилаючись на таке. Рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 31.01.2012 р. № 15 затверджено акти прийому-передачі в комунальну власність територіальної громади міста відомчою житлового фонду, у тому числі гуртожитку № 2 по вул. Орджонікідзе, кімн. 5 у м. Шостка, що знаходився на балансі казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс». У кімнаті № 3 гуртожитку № 2 по вул. Орджонікідзе, 5 в м. Шостка зареєстровані відповідачі, однак, тривалий час у вказаній кімнаті не проживають, комунальні послуги не оплачують, відсутні також у кімнаті будь-які їхні речі. Той факт, що відповідачі зареєстровані у цій кімнаті, але не проживають протягом тривалою часу у іуртожитку, свідчить про порушення прав власника гуртожитку. Доказом того, що відповідачі не проживають є акти житлово-комунального відділу Шосткинського казенного заводу «Імпульс», що обслуговує вказаний гуртожиток про те, що вони не проживають за вказаною адресою.
В судове засідання представник позивача та третьої особи не зявились, надали до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судове засідання відповідачі не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками, які не отримували та обявою в газету «Сумщина». Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ст. 71 Житлового кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається право на користування житловим приміщенням протягом шести місяців.
Статтею 72 Житлового кодексу УРСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.
В судовому засіданні було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 31.01.2012 р. № 15 затверджено акти прийому-передачі в комунальну власність територіальної громади міста відомчою житлового фонду, у тому числі гуртожитку № 2 по вул. Орджонікідзе, 5 у м. Шостка, що знаходився на балансі казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс». У кімнаті № 3 гуртожитку № 2 по вул. Орджонікідзе, 5 в м. Шостка, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані у гуртожитку № 2 по вул. Орджонікідзе, 5 в м. Шостка Сумської області.
Згідно із копіями Актів за підписом начальника ЖКВ КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» відповідачі не проживають за місцем реєстрації.
Таким чином, враховуючи, що відповідачі з 2013 року та по теперішній час за місцем реєстрації не проживають без поважних причин, тобто понад один рік, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування кімнатою № 5 гуртожитку № 2 по вул. Орджонікідзе в м. Шостка Сумської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,
Позовні вимоги виконавчого комітету Шосткинської міської ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування кімнатою № 5 гуртожитку № 2 по вул. Орджонікідзе в м. Шостка Сумської області.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування кімнатою № 5 гуртожитку № 2 по вул. Орджонікідзе в м. Шостка Сумської області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування кімнатою № 5 гуртожитку № 2 по вул. Орджонікідзе в м. Шостка Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь виконавчого комітету Шосткинської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 460 (чотириста шістдесят) гривень, а також витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті в сумі по 83 (вісімдесят три) гривні з кожного.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М.Сидорчук