overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3633/11
Провадження № 6/265/189/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за поданням Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року до суду з поданням звернувся Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-3633/11 за поданням Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 12 травня 2016 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Справа № 234/5735/16-ц
Провадження № 2-о/234/410/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 квітня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа ОСОБА_1 державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, повідомивши про час і місце учасників по справі.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа ОСОБА_1 державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.04.2016 року на 11-30 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/3527/16-ц
Провадження № 4-с/344/55/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали скарги ПАТ «УкрСиббанк», субєкт оскарження: начальник відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції щодо порушення вимог ч.4 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження №606 від 21.04.1999року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ПАТ «УкрСиббанк», субєкт оскарження: начальник відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції щодо порушення вимог ч.4 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження №606 від 21.04.1999року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за скаргою ПАТ «УкрСиббанк», субєкт оскарження: начальник відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції щодо порушення вимог ч.4 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження №606 від 21.04.1999року.

Судове засідання призначити на 12.04.2016 року о 13:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати субєкту оскарження до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 569/1635/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

з секретарем Слободенюк В.М.

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

прокурора Патрикей Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління МВС України у Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 15, 23, 60, 1167, 1174 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 131, 208-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління МВС України у Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області про відшкодування моральної шкодивідмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 473/1678/16-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1678/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/1678/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 02 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 02 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 164/964/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 травня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/964/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/964/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 13 травня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа № 750/4304/16-ц
Провадження № 2-н/750/197/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Зміїв-сервіс» Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Зміїв-сервіс» Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Витребувати ізЗміївського районного суду Харківської області справу

№ 621/1701/15-ц (провадження № 2/621/46/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 761/7004/16-ц
Провадження № 2/761/3975/2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3110/16-ц за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 23 травня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/3876/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги, -

В с т а н о в и в:

ТОВ «Бахмут-енергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 30.05.2016 р. 09 год. 20 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не підлягає.

11.05.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
Провадження № 2/522/5286/16
Справа № 522/7493/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до громадської організації «Сонячне коло» про визнання договору позички транспортного засобу дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до громадської організації «Сонячне коло» про визнання договору позички транспортного засобу дійсним. Позовна заява надійшла до судді 29.04.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації «Сонячне коло» про визнання договору позички транспортного засобу дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 40 хвилин, «23» травня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «23» травня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

29.04.2016
22-ц/775/445/2016(м)
Головуючий у І інстанції Литвиненко Н.В.
Категорія 39 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Ігнатоля Т.Г.,

суддів - Мироненко І.П., Песоцької Л.І.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційного суду суддею Песоцькою Л.І. заявлено самовідвід, з посиланням на те, вона не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки 9 квітня 2014 року під її головуванням в апеляційному порядку переглядалося рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13 лютого 2014 року, про перегляд якого за нововиявленими обставинами заявлено ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.5 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цій справі.

Згідно з ч.1 ст.23 цього Кодексу, за наявності підстав, зазначених у ст.20,21і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя Песоцька Л.І. в апеляційному порядку брала участь 13 лютого 2014 року у вирішенні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, вона не може брати участь у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 13 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цій справі.

Керуючись ст.ст.21, 24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Песоцької Л.І. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 367/2961/16-ц Провадження № 2/367/1548/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.05.2016 року на 14:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/3727/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нежилі будівлі та споруди.

22.04.2016р. від позивачки надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить повернути позовну заяву.

Відповідно до 1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, у заяві позивачка просила повернути їй сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1» про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук