СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/3094/16-ц 2-о/243/279/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

народні засідателі Жиров І.В.

ОСОБА_1

при секретарі Дзюба М.О.

за участю: представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, заінтересована особа: Служба у справах дітей Слов?янської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_5, в якій просить визнати чоловіка її двоюрідної сестри ОСОБА_6 Лацієвича безвісно відсутнім, мотивуючи доводи своєї заяви тим, що відносно ОСОБА_6 за місцем його проживання відсутні відомості про місце його перебування з жовтня 2014 року.

Заявниця ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, проте не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, за участю її представника ОСОБА_2 /а.с.45/.

Представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12.04.2016 р., під час судового розгляду підтримав доводи заяви ОСОБА_4, просив суд задовольнити її вимоги та визнати ОСОБА_6 безвісно відсутнім. У судовому засіданні зазначив, що дитина ОСОБА_6 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, покинута батьками і зараз проживає у сім?ї заявниці, тому визнання ОСОБА_6 безвісно відсутнім необхідно для встановлення опіки над дитиною.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №29/01-474 від 20.04.2016 р., у судовому засіданні погодилась із заявленими вимогами та пояснила, що дитина залишилась без батьківського піклування, оскільки бабуся, яка займалася її вихованням ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності. 23 вересня 2015 року про цей факт стало відомо Службі у справах дітей. Пояснила, що Службою у справах дітей було вжито заходів для розшуку батьків та родичів дитини, внаслідок яких було встановлено, що ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою матері дитини. 30 вересня 2015 року дитина була влаштована до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей м.Слов?янська. Рішенням Служби у справах дітей Слов?янської міської ради № 29/01-21 від 12.01.2016 р. ОСОБА_5 тимчасово влаштована до сім?ї ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці та представника заінтересованої особи, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_4 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_6, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_6 в місці його постійного проживання у м. Слов?янськ по вул. Комяхова, 87, протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІ-ОН № 506208 ОСОБА_5 народилася 23 березня 2004 року у м.Кімри Тверської області в Росії, батьком дитини є ОСОБА_6 Лацієвич /а.с.6/.

Згідно з актом № 302 від 12 квітня 2016 року, складеним керівником мікрорайону «Залізничний-1» м.Слов?янська, громадянин ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_6 Лацієвич дійсно фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з листопада 2010 року по жовтень 2014 року, але з жовтня 2014 року ОСОБА_6 не проживає за зазначеною адресою, його фактичне місцеперебування невідоме. Зазначений акт засвідчений підписами сусідів /а.с.7/.

Відповідно до рішення Служби у справах дітей Слов?янської міської ради № 29/01-21 від 12.01.2016 р., малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово влаштована до сім?ї ОСОБА_4 На ОСОБА_4 покладено персональну відповідальність за життя та здоров?я дитини, а також ОСОБА_4 зобов?язано у разі відмови їй у подальшому влаштуванні дитини до її родини, повернути дитину органу опіки та піклування для подальшого влаштування /а.с.8/.

Як вбачається з відомостей Управління Федеральної міграційної служби у Тверській області № 18/5453 від 07.12.2015 р., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться за відомості адресно-довідкової картотеки /а.с.13/.

Згідно з поясненнями сусідів за місцем реєстрації ОСОБА_10, яка є матір?ю малолітньої ОСОБА_5 (у м.Кімри Тверської області) ОСОБА_11 та ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 більше 10 років мешкали за адресою: Тверська область, м.Кімри, проїзд Інтернаціональний, 16. Але протягом останніх 10 років вони у цьому домоволодінні не з?являлися. За цей час будинок став непридатним для проживання, у будинку відсутні вікна, двері і т.ін. Відомостями щодо близьких родичів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сусіди не володіють /а.с.11-12/.

За інформацією КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов?янська» № 2/62-16 від 19.04.2016 р. ОСОБА_6 на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні в закладі не перебував /а.с.28/. Згідно з відомостями КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м.Слов?янськ» № 779 від 20.04.2016 р., ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні не знаходився та на диспансерному обліку не перебуває /а.с.29/.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про місцезнаходження ОСОБА_6 були у заявниці у жовтні 2014 року, коли ОСОБА_6 проживав разом із ОСОБА_10, то початком його безвісної відсутності слід вважати 01 листопада 2014 року.

Задоволення заяви ОСОБА_4 має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй можливість оформити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_5, яка залишилась без батьківського піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_6 Лацієвича, ІНФОРМАЦІЯ_4, безвісно відсутнім.

Керуючись статтями 3,57-59,60,246-249 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 43 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 Лацієвича, ІНФОРМАЦІЯ_4, безвісно відсутнім з 01 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева

Народні засідателі: І.В. Жиров

ОСОБА_1