Справа № 131/247/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позички, ціна позову 132916 грн 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 10 червня 2014 року, в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідач ОСОБА_2 позичила у неї 61250 грн., що було еквівалентно 5326 даларів США, на строк до 20 грудня 2014 року. Підтвердженням цього є боргова розписка ОСОБА_2, яка крім неї, також підписана власноручно вказаними свідками.

У обумовлений сторонами строк ОСОБА_2 не повернула боргу, про що свідчить наявність у позивача на руках боргової розписки.

На час звернення до суду із цим позовом, встановлений Національним Банком України офіційний курс гривні щодо долара США становить 2495.6198 грн. за 100 доларів США. Відтак сума боргу відповідача становить 132916 грн. 71 коп., які ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь а також понесені нею судові витрати у справі.

В ході розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 подав до суду заяву про зміну позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 61250 грн. боргу за договором позики, 24928 грн. 75 коп. суми інфляційного збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних, що становить 1026 грн. 98 коп. та 8535 грн. 04 коп. пені.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених у позовній заяві, просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні позовних вимог не визнала, зазанчивши, що гроші не позичала та просить відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що їй лише відомо, що ОСОБА_2 раніше працювала в тютюновому кіоску ПП ОСОБА_10.

Заслухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши наявні у справі висьмові докази, а саме: копію паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 (а.с.3), копією ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.4), копію паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_2 (а.с.5,6), копію розписки ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 у позику 61250 грн., що еквівалентно 5326 доларів США (а.с.7), копію розпорядження №33/1. VILN від 02 лютого 2015 року про встановлення в рпераційній касі ПАТ КБ «Приват банк» курсів купівлі-продажу іноземної валюти за гривню (а.с.8), копію постанови слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 26 червня 2015 року суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних мотивів.

Відповідно до приписів ст.ст.509, 526, 530, 610, 1046, 1047 і 1049 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші; зобовязання має виконуватись належним чином у встановлений строк (термін); порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання; за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; за підтвердженим розпискою позичальника договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, які останній має повернути в такій самій сумі, у строк та в порядку, встановлених договором.

Судом на підставі досліджених доказів у справі встановлено, що дійсно 10 червня 2014 року ОСОБА_1 позичила відповідачу ОСОБА_8 гроші в сумі 61250 грн., про що склала відповідну власноручну розписку із зазначенням зобовязання позичальника повернути кредитору борг повністю у строк до 20 грудня 2014 року (а.с.7), однак на сьогоднішній день борг так і не повернула.

З огляду викладеного суд вважає, що вимоги позивача частково доведені наявними у справі письмовими доказами та не спрстовані належними допустимими доказами відповідача, тому із відповідача ОСОБА_8 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 суму 61250 грн. неповернутого боргу за договором позики, укладеним 10 червня 2014 року, 24928 грн. 75 коп. інфляційного збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та понесені позивачем судові витрати у справі в розмірі сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 1329 грн. 17 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 1046, 1047, 1051 ЦК України, ст.ст.169, 209, 212 -215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, вул.Енгельса, 93, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, вул.Л.Толстого, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 61250 (шістдесят одну тисячу двісті пятдесят) гривень заборгованості за договором позики від 10 червня 2014 року та 24928 (двадцять чотири тисячі девятсот двадцять вісім) гривень 75 коп. інфляційного збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 1329 (одну тисячу триста двадцять девять) гривень 17 коп. сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору у справі, а всього, таким чином, 87507 (вісімдесят сім тисяч пятсот сім) гривень 92 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький