18.10.2016 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2858/16-ц
Провадження № 2/644/1317/16
Справа № 644/2858/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ФО-П ОСОБА_3 і ТОВ фірма «Кентавр» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - ТОВ фірма «Кентавр», про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи для встановлення, чи саме відповідачем ОСОБА_3 виконано підписи у договорі поставки № 10/06082014 від 06.08.2014 року та у видаткових накладних № 29/08/14 від 29.08.2014, № 1033 від 16.09.2014, № 1300 від 30.09.2014, № 1634 від 14.10.2014, № 1633 від 14.10.2014, № 351 від 27.11.2014, та чи нанесений на них відбиток печатки на підпис від імені ОСОБА_3 у той час, яким датовані документи.

У зазначеному клопотанні представник відповідача також виклав вимогу про забезпечення доказів у справі шляхом зобов'язання позивача ОСОБА_5 надати суду оригінали зазначених договору поставки та видаткових накладних, які він має намір надати суду в якості доказу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного…

Частиною 2 статті 57 ЦПК України визначено, що процесуальною формою доказів по справі можуть бути показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко і відеозаписи, висновки експерта.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 144 ЦПК України встановлено, що експертиза призначається ухвалою суду, де, серед іншого, зазначаються об'єкти, які мають бути досліджені, та перелік матеріалів, що передаються для дослідження.

Суд зазначає, що в матеріалах цивільної справи оригінали письмових доказів, а саме, вищезазначеного договору поставки та податкових накладних відсутні, тобто відсутні обєкти, які мають бути досліджені експертом, а тому і підстави для призначення такого дослідження також відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Керуючись ст. ст. 64, 143, 144, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача у задоволенні клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Зобов'язати позивача ОСОБА_5 надати суду в наступне судове засідання оригінал у договору поставки № 10/06082014 від 06.08.2014 року та видаткових накладних № 29/08/14 від 29.08.2014, № 1033 від 16.09.2014, № 1300 від 30.09.2014, № 1634 від 14.10.2014, № 1633 від 14.10.2014, № 351 від 27.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко