overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1116/1021/12
Провадження № 4-с/396/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2016 року, дану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року, оскільки скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Станом на 22 квітня 2016 року викладені в ухвалі судді недоліки скаржником виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику в разі, якщо у встановлений строк скаржник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на часткове не виконання ухвали судді від 30 березня 2016 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню із роз'ясненням, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області- неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який. Після його смерті спадщину ніхто не прийняв, а позивач проживає у спірній квартирі більше 10 років, сплачує квитанції за житлово-комунальні послуги. У зв'язку з чим позивач просить визнати право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа №443/724/16-ц Провадження №2/443/373/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 травня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариста "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою від 25.04.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти постановлення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоч належним чином був оповіщений про місце і час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви прпо розгляд справи за його відсутності не подав.

За вказаних обставин, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з"явились(ч.2 ст.197 ЦПК України).

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156,197 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариста "Комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.15 год. 24 травня 2016 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _____________________

12 травня 2016 року
Справа № 638/7502/16-ц,
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» делеговано повноваження у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування оргнам місцевого самоврядування з 04.04.2016 року Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області функції зняття з реєстрації не виконується.

З 04.04.2016 року зняття з реєстрації місця проживання здійснює відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Позивачу потрібно уточнити позовні вимоги в цій частині та залучити належну третю особу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В. при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічному позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зняття з абонентського обліку як споживача теплової енергії, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість у розмірі 3757 гривень 67 копійок, судовий збір у розмірі 1218 гривень.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зняття з абонентського обліку як споживача теплової енергії відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Воробйов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/605/16-ц
Провадження №2/319/350/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Куйбишевського району запорізької області, треті особи - Куйбишевська державна нотаріальна контора, Сектор реєстрації прав на нерухоме майно в Куйбишевській районній державній адміністрації, про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, треті особи - Куйбишевська державна нотаріальна контора, Сектор реєстрації прав на нерухоме майно в Куйбишевській районній державній адміністрації про визнання права власності на житловий будинок.

Позивач прохає суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння №88 по вул.Леніна в с.Вершина Друга Куйбишевського району Запорізької області, яке складається з : А - житловий будинок, загальною площею 48,6 кв. м., житлової площі - 21,2 кв. м., а прибудова площею 23,2 кв. м., Б літня кухня, площею 32,2 кв. м., В сарай, площею 6,5 кв. м., Г сарай, площею 16,8 кв. м., Д сарай, площею 7,9 кв. м., Ж погріб, площею 8,7 кв. м., З сарай, площею 8,7 кв. м., К сарай, площею 17 кв. м., Л сарай, площею 8.6 кв. м., М сарай, площею 9,4 кв. м., Н навіс, площею 12 кв. м., огорожа №1, замощення №2 м2, козирок №3, козирок №4 м2.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Куйбишевського району запорізької області, треті особи - Куйбишевська державна нотаріальна контора, Сектор реєстрації прав на нерухоме майно в Куйбишевській районній державній адміністрації про визнання права власності на житловий будинок.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 23 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача та представників третіх осіб.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
18.04.2016
Позивачу: ОСОБА_1,
м.Донецьк, вул.Піонерська, 171/2
Відповідачу: ОСОБА_2,
м.Донецьк, вул.Піонерська, 171/2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 18.04.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/905/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 травня 2016 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа №295/8361/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів іпотеки та додаткового договору №1 до іпотечного договору,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з"явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів іпотеки та додаткового договору №1 до іпотечного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви не майнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує його скрутний майновий стан, що унеможливлює вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати по 551 грн. 20 коп. судового збору за кожну немайнову вимогу або надання належних доказів, що підтверджують його скрутний майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» про визнання дій неправомірними - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києві від 10.02.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2016 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Однак у резолютивній частини рішення були допущені описки, а саме зазначено помилково другий абзац «Поновити строк позовної давності», а також у третьому абзаці резолютивної частини було зазначено невірно адресу, а саме: «АДРЕСА_1» замість вірної «АДРЕСА_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно ч.2 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2016 р., а саме виключити другий абзац резолютивної частини «Поновити строк позовної давності».

У третьому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2016 р., вказати вірну адресу «АДРЕСА_2», замість невірної «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 353/422/16-ц
Провадження № 2/353/257/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Надорожнянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом до Надорожнянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Надорожнянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 02.06.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 03 червня 2016 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа щодо майна: ОСОБА_7, яка померла 11.05.2005 року, останнє місце проживання якого було с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області.

Приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 02 червня 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачам, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна