У Х В А Л А

16 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту, але необліковану електричну енергію за період з 05 січня 2012 року по 05 січня 2015 року у розмірі 28 358 грн 08 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» заборгованість у розмірі 11 771 грн 47 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» заборгованість за спожиту, але необліковану електричну енергію за період з 05 січня 2012 року по 05 січня 2015 року у розмірі 28 358 грн 08 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року скасовано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, воно не може бути предметом судового перегляду, передбаченого ст. 324 ЦПК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказане рішення суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік