АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/332/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2974/16Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи - Громадської організації " Громадський Майдан Полтавщини", про захист честі, гідності шляхом спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи - Громадської організації " Громадський Майдан Полтавщини", про захист честі, гідності шляхом спростування недостовірної інформації.

У апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено представником позивачів- ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява була подана до суду першої інстанції в березня 2016 року .

Згідно п. 1.1. та п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено розмір ставок - за позовну вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за позовну вимогу немайнового характеру розмір ставки становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн. станом на момент звернення до суду.

Ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог (п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України). У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

При подачі позову до суду представник позивачів сплатила судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 грн. (а.с.1).

Так, предметом розгляду в суді були наступні позовні вимоги немайнового характеру про:

1) визнання недостовірною негативну інформацію, що ганьбить честь та гідність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (судовий збір сплачено в сумі 551,20 грн. (а.с.1));

2) зобов`язання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не пізніше місяця з дня набрання судовим рішеннм законної сили, спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування в інформаційному бюлетені що відається від ГО "Громаський майдан Полтавщини" в найближчому випуску повідомлення про ухвалене по даній справі судове рішення із публікацією його тексту у двомісячний строк з дня набрання судовим рішення законної сили (судовий збір в сумі 551,20 грн. не сплачено);

3) принесення публічного вибачення шляхом публікації в інформаційному бюлетені що відається від ГО "Громадський майдан Полавщини" в найближчому номері (судовий збір в сумі 551,20 грн. не сплачено);

Враховуючи те, що за розгляд трьої позовних вимог немайнового характеру слід було сплатити судовий збір на загальну суму 1653,6 грн. (551,20x3=1653,6), то недоплата судового збору по двом позовним вимогам становить 1102,4 грн. (1653,6-1102,4).

При вирішенні питання відкриття провадження у справі, місцевий суд не звернув уваги на те, що дві позовні вимоги немайнового характеру взагалі не оплачені судовим збором та при ухваленні рішення не вирішив питання достягнення на користь держави судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по всім позовним вимогам, які були предметом розгляду в суді.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи - Громадської організації " Громадський Майдан Полтавщини", про захист честі, гідності шляхом спростування недостовірної інформації - повернути до Пирятинського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, в строк до 28 листопада 2016 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Ю. МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ