Справа № 357/4742/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/5589/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Верланова С.М.,

при секретарі Дрозд Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ПАТ «Укрексімбанк» звернувся до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року позовну заяву ПАТ «Укрексімбанк» залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у звязку із повторною неявкою позивача до суду.

ПАТ «Укрексімбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального справа.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Укрексімбанк» без розгляду, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судові засідання.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді, поскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом даної статті підставою залишення позову без розгляду є неявка двічі поспіль належним чином повідомленого позивача у випадку відсутності його заяви про розгляд справи у його відсутність.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ПАТ «Укрексімбанк» неодноразово подавав до суду письмові заяви про розгляд справи у його відсутність, зокрема 29 червня 2016 року, 13 липня 2016 року, 22 липня 2016 року та 04 серпня 2016 року (а.с.51,61,65-66), що у свою чергу унеможливлює залишенння судом позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд вказаних обставин не врахував і постановив незакону і необгрунтовану ухвалу про залишення позову без розгляду.

Посилання суду на ухвалу цього ж суду від 30 червня 2016 року, якою явку представника банку було визнано обовязковою, що на думку дає суду підстави для залишення позову без розгляду, не грунтуються на вимогах процесуального закону.

Така ухвала суперечить вимогам ст.27 ЦПК України, згідно якої участь в судовому засіданні є правом особи, а не її обовязком, і суд не наділений повноваженнями примушувати особу до явки в засідання.

Це ж підтверджує п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, який надає суду можливість виклику сторони, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, для дачі особистих пояснень, а не надає суду повноваження щодо визнання явки такої особи обовязковою, як помилково вважав суд.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: