УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, відділення ПАТ «Креді ОСОБА_3» в м. Коростишеві про зняття арешту з майна -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_2 в частині арештів на автомобіль марки SKODA Superb Classic, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява не оплачена судовим збором.

Згідно Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2016 року) судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп.

Відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що зведене виконавче провадження перебуває в Богунському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції. Зі змісту Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що арешт на автомобіль накладено Відділом державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції.

В позовній заяві відповідачем зазаначено Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, проте зміст позовних вимоги до вказаного відповідача відсутній.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.206 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», на яку посилається і позивач в позовній заяві, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

В якості співвідповідача в позові зазначено відділення ПАТ «Креді ОСОБА_3» в м. Коростишеві, проте учасниками судового розгляду можуть бути виключно юридичні особи. До позову не долучено докази, які підтверджують, що відділення ПАТ «Креді ОСОБА_3» в м. Коростишеві має статус юридичної особи.

З огляду на викладене, позивачу слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору та уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, відділення ПАТ «Креді ОСОБА_3» в м. Коростишеві про зняття майна з арешту залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4