Справа № 214/2969/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

29.09.2016 зупинено до розгляду іншої справи

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В..,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУ у Дніпропетровській області, державний нотаріус Третьої нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вище вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі у звязку з тим, що у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа № 214/8095/15-ц за позовом прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу (в подальшому реорганізованої в Криворізьку місцеву прокуратури № 3), в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири, треті особи орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області, державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4.

Беручи до уваги те, що предметом обох позовів є спір про визнання недійним договору дарування 1/2 частини квартири за адресою м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 58/7 відповідачами по обом справам є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає за необхідне призупинити розгляд даної справи.

Сторони та їх представники до судового засідання не зявилися, про дату, місче та час розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 134-137, 201, 203, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУ у Дніпропетровській області, державний нотаріус Третьої нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.