Номер провадження 2/754/4787/16
Справа №754/9518/16-ц
27 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі до березня 2015 року. З липня 2015 року відповідачка у квартирі не проживає, виїхала, забравши всі свої речі. Позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Він намагався неодноразово вирішити з відповідачкою питання щодо зняття її з реєстраційного обліку, але йому це не вдалося. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, а також зобов"язати третю особу зняти відповідачку з реєстраційного обліку.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, за наявних у справі матеріалів.
Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу у відсутності представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1.
Власником вказаної квартири є позивач ОСОБА_1, що підтверджується Витягом з реєстру.
Відповідачка ОСОБА_2 зверталася до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зокрема, спірної квартири, але рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року у задоволенні позову їй було відмовлено з тих підстав, що вказана квартира є особистим майном позивача.
Як встановлено при розгляді справи, позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 1991 року по 2015 рік.
На даний час у спірній квартирі зареєстровано три особи - позивач ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 та їх дочка ОСОБА_3, що підтверджується довідкою форми № 3.
Згідно із ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік.
Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім′ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з′ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім′ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Судом встановлено, що з липня 2015 року відповідачка у квартирі АДРЕСА_1 не проживає.
Той факт, що відповідачка не проживає у спірній квартирі, підтверджується, крім пояснень сторін, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-актами ЖЕД-316 від 09.03.2016 року, від 29.01.2016 року, від 30.12.2015 року, від 25.11.2015 року, від 29.10.2015 року, від 23.09.2015 року про непроживання відповідачки у спірній квартирі;
-показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні, які повністю підтвердили факт непроживання відповідачки у спірній квартирі більше одного року.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що вона намагалася вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою вона тривалий час не цікавиться.
Відповідно до п. 30 (розділ "Житлове право") Правових позицій Верховного Суду України щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ наймачу або члену його сім′ї, який був відсутнім без поважних причин понад зазначені у ст. 71 ЖК України строк, суд вправі відмовити з цих підстав у задоволенні позову про виселення, вселення, обмін, поділ жилого приміщення, незалежно від того, чи було пред′явлено зустрічний позов про визнання позивача таким, що втратив право на жиле приміщення.
З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 у частині усунення перешкод у користуванні власністю є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про зобов"язання третьої особи зняти з реєстраційного обліку відповідачку, то суд у задоволенні даних позовних вимог відмовляє з тих підстав, що судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття вказаної особи з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, Конституцією України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.
Усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме жилим приміщенням АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: