17.05.2016 Справа № 756/6062/16-ц
Номер справи 756/6062/16-ц
Номер провадження 6/756/220/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Белоконній І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «БТА Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк «Транс Фінанс», Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Рижик А.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, а саме, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, а саме: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 з метою проведення перевірки майнового стану, опису та арешту майна боржника для проведення подальшої його реалізації в порядку примусового виконання рішень.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 50775717 у складі шести виконавчих проваджень, а саме: №42276639 з примусового виконання: виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва №2-1924 від 11.07.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу у сумі 47 904,00 грн; №41743308 з примусового виконання: виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2/756/348/13 від 22.01.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БТА Банк» боргу у сумі 22 082,62 грн; №43988410 з примусового виконання: виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2-2798 від 04.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» боргу у сумі 291 876,62 грн; №36238182 з примусового виконання: виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва № 2-2906/12 від 08.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст Фінанс» боргу у сумі 219 476,27 грн; №38703563 з примусового виконання: виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2-833 від 21.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 90 628,24 грн; №35902050 з примусового виконання: виконавчого листа Центрального районного суду м. Сімферополя № 122/5410/2012 від 21.11.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» боргу у сумі 1 908 527,52 грн; № 42276639 з примусового виконання: виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 2-1924 від 11.07.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу у сумі 47 904 грн.

Посилаючись на те, що боржником вимоги за виконавчим листам добровільно не виконуються, боржник ухиляється від надання доступу до квартири, на неодноразові виклики державного виконавця боржник ОСОБА_1 до виконавчої служби не з'являється, державний виконавець просив подання задовольнити та надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 з метою проведення перевірки майнового стану, опису та арешту майна боржника для проведення подальшої його реалізації в порядку примусового виконання рішень.

Державний виконавець до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданні просив про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за пошуковим запитом про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження встановлені щодо особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та відповідей КМ БТІ встановлено, що за боржником зареєстровано наступні об'єкти нерухомості: квартира АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4 (а.с.217-220).

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_5, та АДРЕСА_6 доступу до приміщення надано не було, про що складено відповідний акт від 17.12.2015 року (а.с.211).

20 січня 2016 року державним виконавцем за адресою сторін виконавчого провадження направлено вимогу щодо надання безперешкодного доступу до житлових приміщень з метою введення виконавчих дій на 04.02.2016 року об 10 год (а.с.208-210).

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_5, та м.

Київ, АДРЕСА_7 доступу до приміщення надано не було, про що складено відповідний акт від 04.02.2016 року (а.с.204).?

На підставі викладеного та враховуючи необхідність перевірки майнового стану, а в разі його виявлення - проведення опису й арешту майна боржника, в тому числі опису та арешту нерухомого майна за адресою квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, для його подальшої реалізації в порядку примусового виконання рішення суду та враховуючи факт того, що в добровільному порядку до житла боржника потрапити неможливо у зв'язку з тим, що боржник умисно ухиляється від виконання зазначених вище виконавчих листів, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «БТА Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк «Транс Фінанс», Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи - задовольнити.

Надати дозвіл представникам ВДВС Оболонського РУЮ у. м. Києві на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану та опису й арешту майна боржника для подальшої реалізації в порядку примусового виконання рішення суду.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Белоконна