ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/973/16-ц
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петриківський РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петриківський РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Із вказаної позовної заяви вбачається, що в одне провадження обєднано вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Так, вимоги щодо визнання відповідача такою особою, що втратила право на користування житловим приміщенням - підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а вимоги щодо зобовязання зняти таку особу з реєстраційного обліку - в порядку адміністративного.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В п. 3 розяснень, які містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що оскільки, згідно зі статтею 16 ЦПК, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого виду судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, в частині позовних вимог, щодо зобовязання Петриківського РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: вул. Островського, 1, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області. Розяснити позивачеві його право на звернення з цими позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

У решті позовних вимог позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст.114 ЦПК України, а саме: позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 16, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петриківський РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2016 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони у справі.

У відкритті провадження, в частині зобовязання Петриківський РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку по вулиці Островського, 1, у смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити третій особі копію позовної заяви, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул