overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1018/16-ц
провадження № 2-о/632/29/16
12 травня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про усиновлення.

За формою та змістом заява відповідає вимог ст. 252 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 253 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 2-757/1998
Провадження № 2-во/456/22/16
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського районного суду від 03.11.1998р. в справі № 2-757/1998 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у згаданому рішенні, покликаючись на те, що ухвалюючи таке, суд допустив описку, помилково зазначивши в резолютивній частині рішення невірні дату та місце реєстрації шлюбу та невірний номер актового запису, зробленого в Дашавській селищній раді Стрийського району, про реєстрацію шлюбу 14.11.1987р. актовий запис № 44. Додав копію свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СГ № 312377 від 01.05.1998р., згідно з яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано 01 травня 1998 року в Конюхівській сільській раді с. Конюхів, актовий запис №3.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За змістом даної норми описки це помилки, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат, строків та ін.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України неявка останніх не перешкодила розгляду судом питання виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявну в матеріалах цивільної справи копію свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 312377 від 01.05.1998р., суд вважає своїм обовязком виправити описку в зазначенні дати та місця укладення шлюбу, актового запису про дану подію.

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Стрийського районного суду Львівської області від 03.11.1998р. у справі № 2-757/1998 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме зазначити правильні: дату укладення шлюбу 01 травня 1998 року, місце реєстрації шлюбу - Конюхівська сільська рада с. Конюхів та актовий запис №3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 405/3578/16-ц
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судовий розгляд справи призначити на 06 червня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: О.С. Малько, З.І. Буцяка, С.С. Шимківа,

розглянула клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення розміру моральної шкоди в порядку Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду",

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.

29 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

В поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що він приймає участь як представник позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Тарновецької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на земельну ділянку, яка призначена до розгляду в судовому засіданні Ужгородського міськрайонного суду на 19 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Просить дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а здійснення відеоконференції доручити Закарпатському окружному адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки до поданої заяви не додано жодних належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 представляє інтереси ОСОБА_2 у відповідності до положень ст.42 ЦПК України (документи, що посвідчують повноваження представників), а також про те, що він викликаний в судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в порядку ст.74 ЦПК України (судові повістки).

Відповідно до матеріалів справи місце проживання ОСОБА_1 - м.Рівне, апеляційне провадження відкрито саме за його апеляційною скаргою 22 квітня 2016 року і про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги його було повідомлено завчасно.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: О.С. Малько З.І. Буцяк С.С. Шимків
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4121/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 травня 2016року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/1759/16-ц
Провадження № 2/0182/2176/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ „Надра про визнання іпотечного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 22.04.2016 року позовні вимоги бігун Л.Д. задоволено.

Однак, при винесенні рішення, в резолютивній частині судом було допущено технічну описку і замість правильного реєстрового номеру іпотеки 2749 зазначено неправильний номер 2748.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 22.04.2016 року, зазначивши:

„Визнати зобов'язання за договором іпотеки № 461-Н від 15.09.2006 року, що укладений між ПАТ КБ „Надра та ОСОБА_2 припиненим, а сам договір іпотеки № 461-Н, зареєстрований в реєстрі за р.№ 2748, таким, що припинив свою дію.

Вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав про предмет іпотеки за іпотечним договором № 461-Н від 15.09.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2748, а саме на нерухоме майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 60,8 м2 та житловою площею 43,3 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вилучити запис та зняти заборону відчуження предмету іпотеки за іпотечним договором № 461-Н від 15.09.2006 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2749 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на: трикімнатну квартиру, загальною площею 60,8 м2 та житловою площею 43,3 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1... і далі по тексту.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Є.У.366/1328/16-ц Пр.№2-н/366/19/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи Є.У.366/1328/16-ц, Пр.№2-н/366/19/16 за заявою ПАТ»Київобленерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ПАТ »Київобленерго». звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3,ОСОБА_2 боргу.

До початку відкриття наказового провадження заявник звернувся із заявою про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу,у разі якщо:

-до моменту відкриття наказового провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.101 ЦПК України,повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу,не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Повернути ПАТ»Київобленерго» заяву до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,разом з усіма додатками.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів, з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/359/725/2016
Справа № 359/262/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

16 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в м. Києві про зняття арешту

встановив:

14.01.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 18 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 11.03.2016 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 01 квітня 2016 року на 12.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в м. Києві до 01 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 234/7111/16-ц
Провадження № 2-о/234/562/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/562/16 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2016 року о 09-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/348/16-ц
Провадження № 2/692/166/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дати подання до суду позову, а саме з 20 квітня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 551 гривню 2 0 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 636/1236/16-ц
Провадження № 2/636/982/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення направлене відповідачу до суду не повернуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відкласти на 03 червня 2016 року о 08.30 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/618/16-ц
Провадження № 2/309/683/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду на «13» год. «30» хв. «24» березня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «24» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3