overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/997/16-ц Провадження № 2/358/466/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 01 вересня 2016 року на 11 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 555/2517/15-ц
Номер провадження 2/555/142/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2009 року, мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак подружнє життя не склалось, в родині часто виникали сварки та непорозуміння, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб, збереження якого вважає неможливим; крім того, просить залишити проживати із нею малолітню дитину.

ОСОБА_1 згідно письмової заяви підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 згідно письмової заяви позов визнав, просить розглядати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1, виданого 18 грудня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 18 грудня 2009 року.

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що у сторін склались неприязні стосунки які унеможливлюють збереження шлюбу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Приймаючи до уваги вік дитини, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе визначити місце їх проживання з матір'ю.

Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112,161,160 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 грудня 2009 року Городищенською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис №32, розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю -ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, для примусового звернення до виконання до органу державної виконавчої служби, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2015 року позивачка ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по справі № 195/570/15-ц.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законною сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ст.ст.368,370 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_1задовольнити.

ОСОБА_3 Валеріївні дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року у цивільній справі №195/570/15-ц 2/195/262/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5393/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

24 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві послалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, у звязку з чим шлюбні відносини сторони не підтримують більше двох років, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть через негативне ставлення один до одного. Тому просила шлюб розірвати.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 10 липня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона просить шлюб розірвати.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Тому позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 липня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №588, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_2,

її ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

24.10.2016
Справа № 392/1267/15-ц
Провадження № 2/392/19/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс" про визнання недійсним договору емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб "емфітевзису", зареєстрованого від 07.12.2012 року за №03606.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в управлінні Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області пенсійну справу ОСОБА_2, в якій наявний її підпис , для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 3 ст.137 ЦПК України, передбачає, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що для всебічного і повного з'ясування обставин справи необхідно клопотання представника позивача задовільнити.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування пенсійної справи- задовільнити.

Витребувати в управлінні Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій наявний її підпис, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №672/657/16-ц
Провадження №2/672/288/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.08.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з даною заявою, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу слід вказати місце проживання чи перебування відповідача. Так за відомостями адресно-довідкової картотеки Городоцького районного сектору управління ДМС України в Хмельницькій області відповідач ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою знята з реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

За таких обставин позивач має надати суду відомості про місцеперебування відповідача або вжити заходів для розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача в суд на 13.09.2016 року на 13 год. 30 хв.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що заява не відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України, надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 120, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 13.09.2016 року.

Позивачу розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакенов Ю.К.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/467/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

25.01.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Потапенка В.І., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11 лютого 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: В.І.Потапенко

ОСОБА_3
Справа № 323/3128/16-ц
01.11.2016 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 14.09.1995 року відділом РАГС Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №95.
Від шлюбу мають трьох дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивачка не з'явилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 14.09.1995 року відділом РАГС Оріхівського району Запорізької області , актовий запис № 95.
Від шлюбу сторони мають трьох дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.1995 року відділом РАГС Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №95, які мають двох неповнолітніх дітей.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 329/991/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2016 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального закладу «Чернігівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернігівської районної ради Запорізької області заборгованості зі сплати коштів на відрядження за період з 04.03.2015 по 14.07.2015р.р. у розмірі 2322 гривень 35 копійок,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Д.О. Покопцева
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________ Д.О. Покопцева
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата на- дходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) Примі- тки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/2268/16-ц
Номер провадження 2/728/638/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_2 до шуляк ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року, від якого мають 2-х неповнолітніх дітей: дочку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з матірю за адресою: с.Григорівка, Бахмацького району, вул. Слобода, № 17.

У вересні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі останнього часу їх сімейне життя із відповідачем поступово стало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних стосунків. Причиною розпаду їх сімї є несумісність характерів.

У них часто виникають сварки, чоловік до неї застосовує фізичне насильство. Така поведінка відповідача завдає їй психічного та фізичного болю. З 01.09.2016 року вони сімейних стосунків не підтримують.

В судове засідання позивачка не зявилась. Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги задовільнити, строк для примирення не надавати.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, так як бажає зберегти свою сімю і обіцяє виправити своє відношення до дружини, а тому в інтересах дітей просить надати їм із дружиною строк для примирення.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає за можливе задовільнити його клопотання про надання строку для примирення, з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 111 СК України „суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не підтримують сімейних стосунків нетривалий час, мають 2-х малолітніх дітей, в інтересах яких доцільно зберегти сімю. Відповідач обіцяє виправити своє відношення до дружини, до сімї.

Згідно із ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк для можливого примирення терміном в 6 (шість) місяців.

Провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а позивачкою - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: