АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2743/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1332/16Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Буленка О.О.

суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_2 / ОСОБА_3/ ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцент Банк" в особі Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 / ОСОБА_3/ ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення доказів у справі, а саме просив витребувати докази перерахування грошових коштів ЗАТ « Страхова компанія « ІНГОССТРАХ» на рахунок позивача в якості сплати заборгованості по кредитному договору від 28.05.2008 року. Також, просив витребувати від позивача докази продажу автомобіля DAEWOO, модель MATIZ, номер кузова/шасі: XWB4А11BV8A161388, 2008 року випуску, із зазначенням ціни та дати продажу даного автомобіля. А також прохав надати розрахунок заборгованості з врахуванням коштів, які були отримані внаслідок продажу даного автомобіля та спрямовані на погашення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача заявляв клопотання про витребування доказів в суді першої інстанції, проте їй було відмовлено без вмовитування причин такої відмови.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що без витребування вищевказаних документів, неможливо встановити дійсну суму заборгованості відповідачки за спірним кредитним договором, клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вищезазначених письмових доказів стосується предмету заявлених позовних вимог в даній справі та сприятимуть повноті та обєктивності її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія « ІНГОССТРАХ» докази щодо перерахування страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту № ABZDAN100030142 від 23.05.2008 року, по страховому випадку, який відбувся 16 жовтня 2010 року з автомобілем DAEWOO, модель MATIZ, номер кузова/шасі: XWB4А11BV8A161388, 2008 року випуску, вказавши дату, суму та адресата отримання даних коштів.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства " Акцент Банк" в особі Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" :

- докази перерахування грошових коштів ЗАТ « Страхова компанія « ІНГОССТРАХ» на рахунок Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" в якості погашення заборгованості по кредитному договору від 28.05.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством « Акцент Банк, правонаступником якого є ПАТ « А-Банк» та ОСОБА_3;

- докази продажу автомобіля DAEWOO, модель MATIZ, номер кузова/шасі: XWB4А11BV8A161388, 2008 року випуску, документи підтверджуючі ціну та дату продажу даного автомобіля;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № ABZDAN100030142 від 23.05.2008 року з врахуванням коштів, які були отримані внаслідок продажу даного автомобіля та спрямовані на погашення заборгованості та детальну розшифровку виписки по рахунку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ О. О. Буленко

________________ С.М.ОСОБА_6Дорош