overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.

при секретарях - Неділько Л.Л., Івіній М.Ю., Худяковій Н.А., Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про звільнення садового будинку та земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права власності на об'єкти нерухомості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про звільнення садового будинку та земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права власності на об'єкти нерухомості - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні її майном - садовим будинком АДРЕСА_1.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,80грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 121,80грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/761/7190/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв немайнового характеру, яка подана до суду фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030101, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/720/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 05.09.2016 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/4897/15-ц Головуючий суддя І інстанції Калмикова Л.К.
Провадження № 22-ц/790/5683/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: «право власності»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Гуцал Л.В., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря: Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності за набувальною давністю, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 524/8074/16-ц
Провадження № 2-з/524/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року до суду надійшла вказана заява, яка оплачена судовим збором та з якої постає, що заявник з метою забезпечення доказів до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, просить витребувати з КП «МБТІ Полтавської обласної ради» належним чином засвідчену світлокопію свідоцтва про право власності на житлове приміщення АДРЕСА_1.

У судове засідання заявник не прибула, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

За ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

У ч.4 ст.133 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Згідно ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати заявник, мають певне значення для подання відповідного позову, суд вважає, що заява, відповідно до ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК України, підлягає задоволенню. Необхідно витребувати вказані документи.

Керуючись ст. ст. 133 - 135, 137, 208 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» належним чином засвідчену світлокопію свідоцтва про право власності на житлове приміщення АДРЕСА_1.

Попередити директора та його заступника КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» про відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
н/п 2-о/490/144/2016
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Біликовецька сільська рада, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із завою про втсановлення факту родинних відносин та просила суд встановити факт родинних відносин, а саме визнати, що ОСОБА_3 є рідною матір'ю заявника.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що заінтересована особа ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи те, що допит заінтересованої особи та свідків має суттєве значення для справи, а безпосередній допит зазначеного осіб судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст.130 ст.132, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області провести певні процесуальні дії:

Допитати в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за наступними питаннями:

1. Що їм відомо про те, в яких відносинах знаходились ОСОБА_1 та ОСОБА_3, чи є вони родичами?

2. Якщо так, то яка між ними ступінь спорідненості?

3. Як давно свідки знайомі із ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

4. За якою адресою проживала ОСОБА_3 на день смерті? Хто за нею доглядав та в подальшому займався її похованням?

5. Вказати чи були у ОСОБА_3 діти, якщо так, то назвати їх прізвища ім'я та по батькові та дату народження та де вони проживають. Якщо вони померли вказати чи є їх спадкоємці, то назвати їх прізвища ім'я та по батькові та де вони проживають.

6. Чи відомо свідкам про наявність спору, щодо спадкового майна ОСОБА_3?

7. Що крім цього бажають пояснити по суті заяви?

Вручити заінтересованій особі ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копію заяви із доданими до неї документами.

Допитати заінтересовану особу ОСОБА_2, за наступним питанням:

1. Чи згоден він із заявою?

2. Що бажає пояснити по суті заяви?

3. Чи не має ОСОБА_2 спору щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_6?

4. Чи просить він розглядати справу у його відсутність; чи бажає особисто брати часть у судовому засіданні у м.Миколаєві?

На час виконання доручення, зупинити провадження по справі.

Документи, складені у зв'язку з виконанням даного доручення надіслати на адресу центрального районного суду м.Миколаєва, що розташован за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів 41/12.

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що завадили виконанню доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва
Провадження № 22-ц/780/1374/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2016 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію та ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію та ліквідацію в ПАТ КБ «Надра», Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання кредитором банку та стягнення банківського вкладу і процентів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію та ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Справа № 360/574/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 травня 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20 травня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
н/п 2-п/490/124/2016 Справа № 490/7817/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута цивільна справа за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням суду позов задоволений.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просив про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не прибув у судове засідання, оскільки не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В обгрунтування підстав перегляду послався на неправильність застосування судом матеріального права під час вирішення спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Матеріали справи (а.с. 107, 110) містять відомості про те, що суд викликав в судове засідання на 25 листопада 2015 року відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте повідомлення про вручення поштового відправлення повернуте суду через перебіг строку його зберігання у відділенні зв'язку, що свідчить про ухилення відповідача від отримання судової повістки. З огляду на обов'язок відповідача повідомляти про зміну свого місця проживання протягом розгляду справи судом та відсутності такої заяви від них, відсутністю у справі даних про інше фактичне місце їх проживання, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України викладене законодавчо вважається належним повідомленням відповідачів про розгляд справи судом. За такого, суд мав всі процесуальні підстави для розгляду справи в заочному порядку.

Разом з цим, відповідачем не наведено суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви за своєю процесуально-правовою природою мають характер обґрунтування підстав перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, суд не знайшов всіх підстав, що тягнуть перегляд заочного рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку.

Суддя О.В. Батченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4785/16 Справа № 207/2913/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.09.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку з постійними сварками, різними поглядами на життя. З травня 2016 р. сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Від даного шлюбу є троє дітей: донька Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька Тетяна ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 березня 2016 року, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 362. З травня 2016 р. сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88,213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 19 березня 2014 року, актовий запис № 362 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: