Справа 431/1846/14-ц
Провадження 6/431/228/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зміну способу виконання рішення суду,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» філія Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, в якому посилається на те, що Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (надалі - «Позивач»), в особі філії Старобільського відділення № 589 ВАТ «Ощадбанк» на підставі Кредитного договору № 242 від 24.07.2008р., укладеним з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, (надалі «Відповідач 1»), надано кредит в розмірі: 102 216,00 (сто дві тисячі двісті шістнадцять)грн. 00 коп., строком на 84 місяці з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 24.07.2015р., зі сплатою процентів за користування Кредитом в розмірі: 21% річних. Кредит надавався на придбання транспортного засобу за Договором купівлі-продажу № 0807-03025 від 03.07.2008р., шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку Відповідача 1 на поточний рахунок продавця товару.

В якості забезпечення виконання грошових зобовязань за кредитним договором, 24.07.2008р. між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір застави майна № б/н, посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу в Луганській області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 2967 (далі Договір застави). Відповідно до п. 1.2. Договору застави Предметом застави є: транспортний засіб легковий (сєдан) Mitsubishi Lancer X, 2008 рік випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2, VIN-JMBSTCY4A8U016828, що знаходився за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, кв. ВатутінаАДРЕСА_1. У відповідності до п. 6.1. Договору застави, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави у випадку, якщо у момент настання Строку платежу Зобовязання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Заставодавцем будь-якого з своїх обовязків, передбачених Договором застави та/або Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих Заставодавцем у відповідності з Договором, виявиться (стане) недійсною. Оскільки Відповідачем не виконувались умови Кредитного договору, в часті своєчасного погашення платежів та процентів по кредиту, Банком було предявлено позов до суду про стягнення з неї кредитної заборгованості. Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 29.08.2014р. по цивільній справі № 431/1846/14-ц, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволено в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 боргу в сумі: 41 671,94грн. та судового збору: 416,72грн., шляхом звернення стягнення на Предмет застави, застосувавши спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності. Рішенням суду встановлені обставини про невиконання ОСОБА_1 зобовязань передбачених Кредитним договором. Як передбачено ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

21.11.2014р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на Предмет застави. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.07.2015р., державним виконавцем накладено арешт на Предмет застави та 27.07.2015р. на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» проведено опис й арешт майна боржника і передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 У звязку з відмовою відповідального зберігача ОСОБА_3 надати доступ державному виконавцю до Предмета застави, з метою перевірки його цілісності та наявності, 07.04.2016р. державним виконавцем подано до суду подання про примусове входження до будинку, прибудинкових споруд та гаражу, яке задоволено Старобільським судом Луганської області. Для належного зберігання та безперешкодного доступу державному виконавцю та/або Стягувачу за виконавчим документом, Предмет застави переданий на відповідальне зберігання третій особі на підставі постанови про передачу описаного майна боржника на зберігання іншому зберігачу, винесеної 16.06.2016р. державним виконавцем. На відповідальне зберігання переданий лише вищенаведений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС 102189, виданим ВРЕР м. Старобільська Луганської області від 24.07.2008р., як документ, що підтверджує право власності, та комплект ключів на зберігання не було передано, у звязку з відмовою власника про їх передачу. Вищезазначене рішення Старобільського районного суду Луганської області на сьогоднішній день не виконано, у звязку з не проведенням публічних торгів. Реалізація арештованого майна регламентується вимогами Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015р. № 2710/5. Також, електронні торги з реалізації арештованого майна на території Луганської області не проводяться. На запит Банку щодо проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням, Старобільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за вих. № 508/05-37 від 18.03.2016р. надано відповідь про не проведення реалізації арештованого майна на території Луганської області і насамперед виконання виконавчого документу шляхом реалізації арештованого майна неможливе. Отже, на сьогоднішній день відсутній інструмент реалізації арештованого майна у Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що унеможливлює реальне виконання рішення Старобільського суду про стягнення з Боржника суми заборгованості за Кредитом. Приймаючи до уваги положення ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», яке передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Згідно положень ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (Заставодержатель) має право, у разі невиконання боржником (Заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з умовами Договору застави майна від 24.07.2008р., звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Ринкова вартість Предмету застави складає: 178 275,00грн. відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, складеною субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 станом на 26 серпня 2016р. (кваліфікаційне свідоцтво МФ № 7448 від 27.03.2010р., свідоцтво про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та субєктів оціночної діяльності № 10287 від 16.08.2013р., виданим Фондом Державного майна України»).

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана прийняти всі необхідні заходи для його виконання. Просить суд змінити спосіб реалізації предмета застави, встановивши спосіб виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області у справі № 2/431/787/14 від 29.08.2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 І-типу філії Луганського обласного управління до ОСОБА_1, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», , права продажу від свого імені Предмету застави за Договором застави майна від 24.07.2008р., укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк», посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу в Луганській області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2967, в порядку, передбаченому ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а саме: транспортний засіб легковий (сєдан) Mitsubishi Lancer X, 2008 рік випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2, VIN-JMBSTCY4A8U016828, будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 242 від 24.07.2008р., за ціною: 178 275,00грн., визначеною субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 станом на 26 серпня 2016р. Надати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» всі повноваження, необхідні для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах МВС. Зобовязати Старобільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області зняти арешт з транспортного засобу, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 15413843 від 03.07.2015р., накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45560534 від 03.07.2015р., винесеної головним державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ ОСОБА_5 Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», , витрати по сплаті судового збору в сумі: 1 378,00грн. та витрати на проведення незалежної оцінки заставного майна в розмірі: 500,00грн.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Головний державний виконавець Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Білик О.М. в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Старобільського районного суду № 2/431/787/14 року від 29 серпня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 1-го типу філії Луганського обласного управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволені у повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 242 від 24 липня 2008 року в розмірі 41671 (сорок одна тисяча шістсот сімдесят один гривень) 94 копійки на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (92700, м. Старобільськ, вул. Леніна, 31, р/р 0001, код банку 304665, ), звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI LANGER, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВВС 102189, виданого ВРЕР м. Старобільська Луганської області від 24 липня 2008 року. Застосовано спосіб реалізації предмета застави, передбачений ст. 21 Закону України «Про заставу», а саме, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності.

Відділом державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції 21.11.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно рішення суду від 29.08.2014 року.

Вищезазначене рішення Старобільського районного суду Луганської області на сьогоднішній день не виконано, у звязку з не проведенням публічних торгів. Реалізація арештованого майна регламентується вимогами Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015р. № 2710/5. Також, електронні торги з реалізації арештованого майна на території Луганської області не проводяться.

Згідно ч.1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під заміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом з розгляду цивільних справ способом.

Також, суд враховує той факт, що примусова реалізація арештованого майна виконавчими службами Луганської та Донецької областей на підставі закону України «Про виконавче провадження», інструкції про проведення виконавчих дій на даний час не провадиться, у звязку з проведенням на даній території ВС України АТО.

Згідно відповіді Старобільського районного відділа державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за вих. № 508/05-37 від 18.03.2016р. вбачається, що реалізації арештованого майна на території Луганської області і насамперед виконання виконавчого документу шляхом реалізації арештованого майна неможливе.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зміну способу виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, ст. 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зміну способу виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб реалізації предмета застави, встановивши спосіб виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області у справі № 2/431/787/14 від 29.08.2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 І-типу філії Луганського обласного управління до ОСОБА_1, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», , права продажу від свого імені Предмету застави за Договором застави майна від 24.07.2008р., укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк», посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу в Луганській області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2967, в порядку, передбаченому ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а саме: транспортний засіб легковий (сєдан) Mitsubishi Lancer X, 2008 рік випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2, VIN-JMBSTCY4A8U016828, будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 242 від 24.07.2008р., за ціною: 178 275,00грн., визначеною субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 станом на 26 серпня 2016р.

Надати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» всі повноваження, необхідні для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах МВС.

Зобовязати Старобільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області зняти арешт з транспортного засобу, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 15413843 від 03.07.2015р., накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45560534 від 03.07.2015р., винесеної головним державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», , витрати по сплаті судового збору в сумі: 1 378,00грн. та витрати на проведення незалежної оцінки заставного майна в розмірі: 500,00грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільськийрайонний суд Луганської області до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник