Справа № 640/4477/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Рисованої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-ті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання відповідача усунути небезпеку пошкодження майна позивача квартир №54-56 в житловому будинку по провулку Червонопрапорному, 2 в м.Харкові, шляхом припинення проведення будівельних робіт по реконструкції квартир №№31, 32, 33, 36 в житловому будинку по провулку Червонопрапорному, 2 в м.Харкові під індивідуальні квартири, а також шляхом демонтажу обладнання встановленого в порушення державних будівельних норм та шляхом зобовязання відповідача відновити цілісність та міцність пошкоджених конструкцій.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача та ОСОБА_3, доказів по справі, заявлене в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме:

- договір між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 №29/07-ТН від 29.07.2013р.;

- наказ ФОП ОСОБА_3 №1.04/07-п від 04.07.2013р.;

-наказ ФОП ОСОБА_3 №2.04/07-п від 04.07.2013р.;

- проектну документацію, зазначену у декларації про початок виконання будівельних робіт;

- технічний висновок «Обстеження з оцінкою технічного стану, експлуатаційної придатності та можливості подальшої реконструкції квартир №№31, 32, 33, 36 по пров.Червонопрапорному, 2 в м.Харкові»;

- робочій проект з реконструкції квартир №№31, 32, 33, 36 по пров.Червонопрапорному, 2 в м.Харкові, розроблений ФОП ОСОБА_3;

- лист ОСОБА_2 «Про затвердження проектної документації».

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що вказані документи зазначені у деклараціях про початок будівельних робіт та готовність, мають значення для розгляду даної справи по суті та підтверджують заявлені позивачем вимоги. На адвокатський запит документи надані не були.

Відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд розглянувши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким , що підглядає задоволенню в частині витребування проектної документації, технічного висновку, робочого проекту та листа відповідача про затвердження проектної документації. При цьому , суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії документів.

Підстав для витребування договору між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 №29/07-ТН від 29.07.2013р., наказу ФОП ОСОБА_3 №1.04/07-п від 04.07.2013р., наказу ФОП ОСОБА_3 №2.04/07-п від 04.07.2013р., суд не вбачає, оскільки заявлене клопотання в цій частині виходить за межі заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 137 , 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

- проектну документацію на реконструкцію квартир №№31, 32, 33, 36 по пров.Червонопрапорному, 2 в м.Харкові, від 29.07.2013р. б/н, розроблену ФОП ОСОБА_3 та лист ОСОБА_4 про затвердження такої документації.;

- технічний висновок «Обстеження з оцінкою технічного стану, експлуатаційної придатності та можливості подальшої реконструкції квартир №№31, 32, 33, 36 по пров.Червонопрапорному, 2 в м.Харкові»;

- робочій проект з реконструкції квартир №№31, 32, 33, 36 по пров.Червонопрапорному, 2 в м.Харкові, розроблений ФОП ОСОБА_3;

В решті клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.