Справа № 415/627/16-ц
Провадження № 2/415/492/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживача посилаючись на те, що він є клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк» . Позивачу було відкрито рахунок та видана прив'язана до його рахунку банківська універсальна картка № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою м. Алчевськ, пр.. Металургів, 43.Згодом позивач отримав ще дві банківськи картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в відділенні ПАТ КБ «Приавтбанк», розташованому за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр.. Хіміков. 25. 08.07.2015 року ппри способі здійснити операцію по переказу коштів, позивачу стало відомо що його банківську картку № НОМЕР_2 заблоковано. 31.07.2015 року також було заблоковано і другу картку №. НОМЕР_3. При зверненні по телефону контакт-центру 3700 та до працівників Відділення, з метою вирішення питання причини блокування карток, обмеження користування своїми коштами, що знаходяться на карткових рахунках ніяких об'єктивних роз'яснень не отримав. Станом на 08.07.2015 року на його картковому рахунку НОМЕР_2 були кошти в сумі 41 898,30 грн. Станом на 31.07.2015 року на його картковому рахунку НОМЕР_3 були кошти 60 246,21 грн. У зв'язку з викладеним, позивач просив суд зобов'язати відповідача розбалакувати його карткові рахунки та повернути йому грошові кошти, які заходяться на цих рахунках.

Позивач у судовому засідання не з'явився.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заперечення проти позову, в яких позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні посилаючись на їх необґрунтованість.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено що копією платіжної картки підтверджується те, що ОСОБА_1 є клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с. 2-6,55).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі зареєстрованому 28.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, Україна (а.с. 58).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками якого вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.59).

Згідно довідки від 30.07.2015 року № 919043871 про взяття на облік особи, переміненої з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, ОСОБА_1 постійно проживав в АДРЕСА_1 і перемістився з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2(а.с. 60)

Згідно роздруківки з сайту вбачається, що на карті універсальній НОМЕР_2 містяться особисті кошти у сумі 41 898, 01 грн., на вказану картку встановлено обмеження на користування кредитними коштами.

Згідно роздруківки з сайту вбачається, що на карті універсальній НОМЕР_3 містяться особисті кошти у сумі 60 246, 21 грн., на вказану картку встановлено обмеження на користування кредитними коштами.

Позивач неодноразово письмово звертався до відповідача з заявами про розблокування карткового рахунку, однак отримав відповідь, про необхідність надання банку документів, які підтверджують законність походження грошових коштів.

Вказаними діями ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснює перешкоди ОСОБА_1 користуванні та розпорядженні належними йому грошовими коштами.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України банк має право користуватися грошовими коштами на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта, щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку не допускаються.

У відповідності дост. 526ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Виходячи з наведеного, а також приймаючи до уваги те, що під час розгляду справи не встановлено будь-яких підстав для вчинення відповідачем дій щодо блокування карткового рахунку позивача, у зв'язку з фінансуванням тероризму шляхом обмеження здійснення видаткових операцій та розпорядження грошовими коштами на рахунку банку, суд вважає дії відповідача неправомірними.

На підставі ст.ст. 1066, 1074 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60. 212-25, 218, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» розблокувати карткові рахунки № НОМЕР_2, НОМЕР_3, відкриті на ім'я ОСОБА_1, відновити видаткові операції за цими рахунками.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_2 в сумі 41 898 ( сорок одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) грн. 01 коп.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_3 в сумі 60 246 ( шістдесят тисяч двісті сорок шість) грн. 21 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО