Справа № 766/112/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

секретар Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,

встановив:

05 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд визнати договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 25.05.2012 р., укладеного між ПАТ « Сведбанк» та ПАТ « Дельта-Банк» в частині відступлення права вимоги за кредитним договором № 2102/1107/71-068 від 01.11.2007 р, укладеного між АКБ « ТАС-Комерцбанк» та фізичною особою ОСОБА_4 договором факторингу, визнати договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 15.06.2012 р., укладеного між ПАТ «Дельта-Банк» та ПАТ «Альфа Банк» в частині відступлення права вимоги за кредитним договором № 2102/1107/71-068 від 01.11.2007 р, укладеного між АКБ « ТАС-Комерцбанк» та фізичною особою ОСОБА_4 договором факторингу та визнати вказані договори недійсними.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 01.11.2007 року між ним та АКБ « ТАС-Комерцбанк» було укладено кредитний договір № 2102/1107/71-068. В подальшому ПАТ «Сведбанк», правонаступник останнього, 25.05.2012 року уклав договір купівлі-продажу прав вимоги за вказаним кредитним договором з ПАТ « ДельтаБанк», який , у свою чергу, 15.06.2012 року уклав договір купівлі-продажу прав вимоги з ПАТ ОСОБА_5». Останній в свою чергу звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості з позивача за вказаним кредитним договором, які були задоволені рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 26.01.2015 року.

Вважає, що вказані договори купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором є фактично договорами факторингу, які укладені з порушенням Розпорядження національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг № 231 від 03.04.2009 року, чинного на час укладення договорів, яким визначено сукупність операцій з фінансовими активами, які відносяться до фінансової послуги факторингу. Зважаючи на вказане розпорядження у фактора не було права на придбання відступної вимоги до фізичної особи не субєкта господарювання.

Крім того, вказані договори укладені в порушення підпункту «а» пункту 2 ст.1 Конвенції УНІДРУА , який виключає можливість укладення договору факторингу з відступленням прав вимоги за договорами купівлі-продажу товарів, придбаних в першу чергу для їхнього особистого, сімейного або домашнього використання.

Ухвалою від 06 квітня 2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю до одного з районних судів загальної юрисдикції м. Києва за місцем знаходження одного з відповідачів, посилаючись на те, що відповідачами по справі є юридичні особи, місцезнаходження яких місто Київ та відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК справа повинна розглядатися одним з Київських місцевих судів загальної юрисдикції, оскільки позовні вимоги позивача стосуються визнання частково недійсними договорів про купівлю-продаж прав вимоги, укладених 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк»(правонаступник ПАТ «Омега Банк») та ПАТ «Дельта Банк» та 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк». Позивач не є ні стороною за спірними договорами, ні споживачем у розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів» за даними договорами, тому і підсудність має вирішуватися на загальних підставах, передбачених чинним процесуальним законодавством.

Позивач ОСОБА_7 ОСОБА_8 та його представник проти задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю заперечували, посилаючись на ст. 110 ЦПК України, що позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання споживача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідачами у справі є юридичні особи, які знаходяться за адресою: АТ «Дельта Банк» м. Київ, Печерський район, вул.. Щорса, 36-б, ПАТ «Омега Банк» м. Київ Оболонський район, вул.. Новоконстантинівська, 18-в та ПАТ «Альфа Банк» м. Київ Шевченківський район, вул.. Десятинна, 4/6.

Доводи позивача, щодо обрання підсудності відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України та в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» про подання позову про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за місцем проживання споживача у даному випадку є необґрунтованими.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» зокрема зазначено, що відносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, ті що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.

Як вбачається зі змісту позову позовні вимоги стосуються визнання частково недійсними договорів про купівлю-продаж прав вимоги, укладених 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк»(правонаступник ПАТ «Омега Банк») та ПАТ «Дельта Банк», та 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк». У даному випадку позивач не є ні стороною за спірними договорами, ні споживачем у розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів» за даними договорами, тому і підсудність має вирішуватися на загальних підставах, передбачених чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.116, 151-154, 384 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Омега Банк», Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк», третя особа національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними - за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя О.Б.Спічак