Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1872/16-ц
Провадження № 2/209/1049/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Бойко Н.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Акцент - банк" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.07.2013 року у розмірі 18121,99 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.07.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору та законодавства України ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань ОСОБА_1 станом на 13.04.2016 року, має заборгованість в сумі 18121,99 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2366,36 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 12116,49 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2300,00 гривень, і штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина), 839,14 гривень (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення .(а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, позов визнає частково, просить застосувати позовну давність в частині нарахування пені.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.07.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується заявою та умовами і правилами надання банківських послуг, підписаними відповідачем (а.с.8-12).

Станом на 13.04.2016 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ Акцент-Банк за кредитним договором № б/н від 15.07.2013 року становить 18121,99 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2366,36 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 12116,49 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2300,00 гривень, і штрафи : 500,00 гривень (фіксована частина), 839,14 гривень (процентна складова). (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням. У випадку порушення зобовязань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» є обґрунтованими в частині позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2366,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12116,49 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 839,14 грн., такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час заборгованість за кредитним договором відповідачем не сплачена.

При цьому суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору

Разом із тим, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 2300 грн. не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, як то вбачається із досліджених судом Умов та правил надання кредиту за спірним Договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Суд вважає посилання відповідача на застосування строку позовної давності до розрахунку суми заборгованості за процентами необґрунтованими, оскільки як вбачається з наданого рохрахунку заборгованості за договором б/н від 15.07.2013 року , відповідачем періодично здійснювалися виплати .(а.с.6)

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 17 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 549,625,1048,1049,1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.07.2013 року в сумі 2366 ( дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 36 коп.- заборгованості за кредитом; 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 49 коп.- заборгованості по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф ( фіксована частина); 839,14 грн. штраф ( процентна складова);

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» понесені позивачами та документально підтверджені судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 158 (сто п"ятдесят вісім) грн. 21 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.О. Лобарчук