Провадження №2-с/523/73/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-6» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Суворовський-6» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6874 гривні 60 копійок, судового збору в розмірі 689 гривень.

06.09.2016 року до суду з заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Сторони до судового засідання не зявились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ЖБК «Суворовський-6» 14.04.2016 року звернулось до суду з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6874 гривні 60 копійок з ОСОБА_1 В своїй заяві про видачу судового наказу стягувач посилається на існування між сторонами договірних правовідносин щодо надання житлово-комунальних послуг, проте в наявній в матеріалах справи копії договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 106/с-6, сторонами якого є ЖБК «Суворовський-6» та ОСОБА_1, відсутній підпис останньої, що має розцінюватись як відсутність між сторонами договірних правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Крім того, боржник в своїй заяві про скасування судового наказу визначає, що розрахунок проведено стягувачем невірно, так як відсутні будь-які посилання на визначенні тарифи надання житлово-комунальних послуг, відтак між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості.

Також на підставі матеріалів справи встановлено, що судовим наказом від 05.05.2016 р. з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за період з березня 2012 р. по листопад 2015 р., що свідчить про пропуск стягувачем строків позовної давності.

Всі ці обставини свідчать про недоведеність стягувачем свого права вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та існування між сторонами спору про право.

Під час видачі судового наказу від 05.05.2016 року зазначені обставини не були враховані суддею, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 05.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-6» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6874 гривень 60 копійок, витрат по сплаті судового збору в розмірі 689 гривень скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя