Справа № 459/637/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 276839,49 грн. інфляційних витрат та 32357,86 грн. 3 % річних. Вимоги обґрунтовані тим, що 15.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем був укладений кредитний договір № 079-2008-794, відповідно до умов якого банк зобовязується надавати позичальнику кредитні кошти у розмірі 49600,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 10.04.2028 року. У звязку з неналежним виконанням відповідачем свого обовязку утворилась заборгованість у сумі 309197,36 грн., з яких: 276839,49 грн. інфляційних витрат та 32357,86 грн. 3 % річних.

22.03.2016 року позивач подала суду заперечення проти позову, у якому просить відмовити з задоволенні позову у звязку з безпідставністю та спливом строку позовної давності. Зазначає, що предметом спірного договору є іноземна валюта долар США, вимога про сплату суми боргу з урахуванням індексу інфляції є безпідставною.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що рішенням суду з відповідача стягнуто заборгованість за кредитом. Рішення перебуває на виконанні, частково виконане. Просили застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідача та її представника, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом установлено, що 15.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір (на споживчі потреби) № 079-2008-794 на строк до 10.04.2028 року, відповідно до умов якого банк зобовязується надавати позичальнику кредитні кошти у сумі 49600,00 доларів США.

Згідно з копією рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.04.2011 року, яке набрало законної сили,з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 079-2008-794 від 15.04.2008 року у розмірі 51674,50 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 407711, 81 грн.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, виконаним станом на 08.02.2016 року, із вищевказаної суми заборгованості за період з 21.04.2011 року по 08.02.2016 року сплачено 48180,00 грн.; несплачена сума складає 359531,81 грн. (а.с. 7).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми невиконаного грошового зобовязання, що становить 32357,86 грн., обчисленого наступним чином: 359351,81 (залишок суми стягнення згідно рішення суду) х 3%/365 х 1095 (кількість днів).

Заява відповідача про застосування строку позовної давності на увагу не заслуговує, оскільки вимога позивача поро стягнення 3% річних від простроченої суми невиконаного грошового зобовязання стосується встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку, яким є лютий 2013 лютий 2016 роки.

Щодо стягнення з відповідача суми інфляційних втрат у розмірі 376839,49 грн., у цій частині позову слід відмовити з огляду на таке, що індекс інфляції це показник, який характеризує динаміку загального рівня цін на товари і послуги, які купує населення для невиробничих цілей. Офіційний індекс інфляції розраховується Державним комітетом статистики України і визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні. Визначення в договорі грошових зобовязань у іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, однак унеможливлює урахування розрахованого Державним комітетом статистики України індексу інфляції для обґрунтування вимог, повязаних зі знеціненням боргу, визначеного в іноземній валюті. Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня.

Оскільки кредит відповідачеві було надано в іноземній валюті доларах США, інфляційні втрати у звязку з неналежним невиконанням відповідачем грошового зобовязання не виникли, а тому вимога про їх стягнення є безпідставною.

Відповідно до другого ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Ураховуючи часткове задоволення позову, сума сплаченого позивачем судового збору, яка підлягає стягненню на його користь з відповідача, становить 485,12 грн. (309197,36 х 100%/32357,86 = 10,46%; 10,46% від сплаченого позивачем судового збору 4637,95 грн. х 10,46%/100% = 485,12 грн.).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №079-2008-794 від 15.04.2008 року 3% відсотки річних у розмірі 32357 (тридцять дві тисячі триста пятдесят сім),86 грн. та 485 (чотириста вісімдесят пять),12 грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський