РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року Провадження №2/425/734/16

Справа №425/2744/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнавши особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Про місце, день та час розгляду справи по суті, особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином. Позивачі через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області подали заяви, якими просили розглянути справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у поданій заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі, та просив справу розглянути без його участі.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення позову, позивачі вказували на те, що квартира АДРЕСА_1, належить їм на праві приватної власності. В зазначеній квартирі з 26 червня 2013 року має зареєстроване місце проживання син ОСОБА_1 - ОСОБА_3. Але з липня 2013 року він у спірній квартирі не проживає, тому позивачі вважають, що відповідач втратив право користування цією квартирою. А оскільки відповідач сам не здійснив зняття з реєстрації у цій квартирі свого місця проживання, це заважає позивачам повною мірою використовувати свої повноваження власника на вільне використання та розпорядження квартирою.

Відповідач подав заяву про визнання позову у повному обсязі.

Відповідно до положень частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому, оскільки позивачі просять суд захистити їх порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1, а він при цьому визнає вказані вимоги, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Отже, керуючись статтями 159-197,208,209,212-215,224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 23 вересня 1996 року) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії.

Суддя - Д.С. Коваленко