Справа № 495/6410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Корженко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 09.09.2014 року)

від відповідачів:

- від ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( довіреність №648 від09.06.2015 року)

- від Б-Дністровської МР не зявився

- від ВК Б-Дністровської МР не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по цивільній справі № 495/6306/14-ц

за позовом ОСОБА_4

до:

- ОСОБА_2,

- Білгород-Дністровської міської ради Одеської області,

- Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про знесення самочинного будівництва

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/6410/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про знесення самочинного будівництва.

26.10.2016 року в ході судового засідання представником позивача ОСОБА_1, було заявлено до суду усне клопотання про витребування доказівшляхом зобовязання Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області надати інформацію щодо розгляду Департаментом ДАБІ в Одеській області листа Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про притягнення гр. ОСОБА_2 до відповідальності згідно чинного законодавства.

Представник відповідача-1 (ОСОБА_2І.) ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі №495/6410/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про знесення самочинного будівництва задовольнити.

2. Витребувати з Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська (Леніна), 56) інформацію щодо розгляду Департаментом ДАБІ в Одеській області листа Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про притягнення гр. ОСОБА_2 до відповідальності згідно чинного законодавства.

3. Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави (Енгельса),27.

4. Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко