Справа № 636 / 5655 / 15-ц
2 / 636 / 396 / 2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.
при секретарі - Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,
В позовній заяві він вказав, що 19.11.2013 року співробітниками РВЕ проводилась перевірка споживачів електроенергії, в результаті якої були виявлені порушення ОСОБА_2 користування електроенергією в житловому будинку № 13 по вул.1-го Травня в смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, де фактично мешкає відповідач згідно його зареєстрованого місця проживання та довідки селищної ради, про що складено в присутності відповідача ОСОБА_3 №201032 від 19.11.2013 року, який відповідачем був підписаний, у присутності співробітників РВЕ. З виявленими порушеннями відповідач погодився, зауважень до співробітників РВЕ, та складання Акту порушення не мав.
Оскільки споживачем електроенергії ОСОБА_1 були порушені ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, а саме, підключення електропроводки в прихованому місці будинку з ввідних дооблікових дротів поза приладом обліку №00409464встановленого на території помешкання, та при ввімкненому навантаженні електроенергія, що постачалася до житла відповідача споживалася, але не обліковувалася приладом обліку.
До цього часу, в добровільному порядку зробити оплату по вказаному позивачем розрахунком за без облікове використання електроенергії відмовлявся.
Представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від №01-42юр/3294 від 30.04.2015 року та довіреності №01-16юр/3249 від 25.04.2016 року заявив про підтримку позовних вимог в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 29, 38).
Враховуючи згоду представника позивача суд розглядає справу в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка подається позивачем до його житла за адресою: вул. 1-го Травня, буд. 13, смт. Кочеток, Чугуївського району Харківської області. Договір про користування електричною енергією № 5006 укладений між Чугуївським РВЕ та ОСОБА_6
Після смерті ОСОБА_6 відповідач який зареєстрований в установленому законом порядку за даною адресою з 1995 року та постійно там проживаючий договір з АК Харківобленерго не уклав, та продовжив користуватися електричною енергією сплачуючи при цьому за спожиту електричну енергію яка відображалася приладом обліку.
Згідно ст.37 «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право проводити обстеження споживачів для виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.
19.11.2013 року співробітниками РВЕ проводилась перевірка споживачів електроенергії, в результаті якої були виявлені порушення ОСОБА_2 користування електроенергією в житловому будинку № 13 по вул.1-го Травня в смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, де фактично мешкає відповідач згідно його зареєстрованого місця проживання та довідки селищної ради, про що складено в присутності відповідача ОСОБА_3 №201032 від 19.11.2013 року, який відповідачем був підписаний, у присутності співробітників РВЕ. З виявленими порушеннями відповідач погодився, зауважень до співробітників РВЕ, та складання Акту порушення не мав.
Дане порушення зафіксоване актом №201032, складеним в момент перевірки 19.11.2013 року та підписаним співробітниками Чугуївського РВЕ АК «Харківобленерго»: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - електромонтерами рейдової бригади та бригади по відключенню, ОСОБА_9 - майстром рейдової бригади та бригади по відключенню, ОСОБА_10 водієм РВЕ, які мали згідно своїх функціональних обов'язків виявляти та фіксувати порушення ПКЕЕн.
Окрім того при складанні Акту було проведена фотозйомка, де зафіксоване місце підключення, та електроприлади підключені поза приладом обліку.
Відповідно до п.53 «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем користування електричною енергією для населення, складається акт в присутності споживача, а за його відсутності іншої повнолітньої особи. У випадку відмови споживача від підпису акта, він є дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Складений акт про порушення відносно відповідача розглядався комісією з розгляду актів за відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про час і дату засідання комісії, відповідно до вимог п. 53 «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення» та встановлено його причетність до виявленого порушення, прийнято рішення про стягнення вартості не облікованої електроенергії, що підтверджено протоколом № 201032 від 20.11.2013 року.
Розмір обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_1 користування електричною енергією визначений позивачем за період згідно ОСОБА_4.... за три роки, так як за даний час не були за даною адресою проведені ні технічна перевірка приладу обліку та його заміна, а саме з 19.11.2010 рік по день виявлення порушення - 19.11.2013 рік.
Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення ОСОБА_1 користування електроенергією, що спричинило без облікове її використання, у зв'язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.
У відповідності з п.48 «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», споживач несе відповідальність за їх порушення. Перелічені вище докази підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року.
Енергопостачальник вправі вимагати від споживача відшкодування вартості без обліково спожитої електроенергії, заподіяної порушеннями при користуванні електроенергією відповідно до п.37 ПКЕЕн.
Відповідно до ст.20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.
У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки правила користування електроенергією для населення обов'язкові для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками, а відповідачем не були спростовані вказані обставини, не надано своїх заперечень та доказів в підтвердження відсутності його вини, то суд вважає, що вищезазначена сума підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем в розмірі 1218,00 гривні.
Позовну заяву АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу «Харківенергозбут» до ОСОБА_1, про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп. на користь АК «Харківобленерго», (м. Харків, вул. Плеханівська, 149, на р/р НОМЕР_2 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЗКПО -00131954).
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя