Ухвала

іменем україни

07 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом до ОСОБА_4, в якому просив зобов'язати фізичну особу ОСОБА_3, директора СП ТОВ «Фавор», в місячний термін, безоплатно провести інвентаризацію земельної ділянки по вул. Садовій 16 м. Умань, а технічну документацію 2011 року анулювати, зобов'язати ОСОБА_3 особисто відшкодувати завдані збитки позивачу, а витрати по судовому збору повернути до державного бюджету, а також із урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Частиною 1 статті 21 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із безпідставності заявлених позовних вимог, зокрема, позивач посилався на те, що технічна документація СП ТОВ «Фавор» яка виготовлена в 2011 році, мала істотні недоліки, однак позивачем не зазначено які ж саме недоліки мала технічна документація.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що посилання позивача на порушення порядку визначення судді для повторного розгляду справи є безпідставними, оскільки, апеляційним судом було скасовано ухвалу судді Черниш Т.О. про визнання позовної заяви ОСОБА_2 неподаною та повернення її позивачу, а тому даний суддя вправі після скасування такої ухвали брати участь у розгляді даної справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ