Справа № 587/1351/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхового товариства «Домінанта», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначаючи, що 09 грудня 2015 року близько 09.00 год на ділянці 13 км+900 м. автодороги «Суми-Лебедин» сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів, а саме, автомобіль «ИЖ 2126», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, виїхав на зустрічну смугу для руху та вчинив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_3 212 Д Спрінтер» д.н. ВМ 7422АТ під керуванням позивача. Внаслідок даної ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в страховій компанії «Домінанта». Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в страховій компанії «Уніка». Після ДТП позивач відразу ж подав відповідні заяви в обидві страхові компанії. 10.06.2016 року експертом був складений висновок про завдану шкоду. 09.12.2015 року матеріали за фактом даної ДТП були внесені до ЄДРДР за номером №0001106, на даний час досудове розслідування триває, кінцеве процесуальне рішення не прийняте. Оскільки відповідач добровільно не сплатив страхове відшкодування, позивач просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхового товариства «Домінанта» 50000 гривень страхового відшкодування та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю страхового товариства «Домінанта» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 грудня 2015 року близько 09.00 год. на ділянці 13 км +900 м. автодороги «Суми-Лебедин» сталася дорожньо-транспортна подія - зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу для руху та вчинив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_3 212 Д Спрінтер», реєстраційний номер ВМ 7422АТ, під керуванням позивача.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою Державтоінспекції( ар.сю 9) і не оспорюються сторонами.

Автомобіль «ОСОБА_3 212 Д Спрінтер», реєстарційний номер ВМ 7422АТ, належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу( арк. с. 7 зв. б.).

З висновку № 006/2016 автотоварознавчого дослідження, проведеного судовим експертом ОСОБА_4, сума матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 пошкодженням автомобіля «ОСОБА_3 212 Д Спрінтер», реєстраційний номер ВМ 7422АТ, без врахування ПДВ на роботи, матеріали та складові частини складає 102262 грн. 73 коп.( ар. с.12-38).

Вартість проведеної експертизи становить 1200 грн.( арк.с.11).

З висновку судової автотехнічної експертизи вбачається, що водій автомобіля «ОСОБА_3 212 Д Спрінтер» ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці не мав технічної можливості уникнути дорожньо - транспортної пригоди. З технічної точки зору в діях позивача невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху не вбачається. Водій автомобіля «ИЖ 2126» ОСОБА_2 повинен на була діяти відповідно до вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України і мала технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Порушення водієм ОСОБА_2 пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному звязку з дорожньо транспортною пригодою ( ар. с. 55-64).

Отже, суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

У відповідності з ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода відшкодовується особою, що її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в страховій компанії «Домінанта», страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн. ( арк. с. 8 зв. б.).

У відповідності з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року (з подальшими змінами та доповненнями) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.Стаття 6 в редакції Закону N 5090-VI (5090-17) від 05.07.2012.

У відповідності з ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року ( з подальшими змінами і доповненнями) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик

зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно

до умов договору страхування.( п. 9.1. Закону).

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_5 ( чоловіком ОСОБА_2В.) та ТДВ «СТ «Домінанта» на момент настання ДТП був укладений договір страхування, що підтверджується копією полісу №АІ/5411659 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів( ар. с. 8). Виходячи з цього, у відповідності з вимогами Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність за шкоду, заподіяну ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 має нести у визначених законом межах страхова компанія, тобто ТДВ «СТ «Домінанта».

Страхова сума(ліміт відповідальності) на одного потерпілого в разі настання страхового випадку становить 50000 гривень( за шкоду, заподіяну майну), 100000 гривень за шкоду, заподіяну життю і здоровю (розмір франшизи - нуль).

Отже, з Товариства з додатковою відповідальністю страхового товариства «Домінанта» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 50000 гривень страхового відшкодування, що відповідає встановленому ліміту, 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору, 1200 гривень судових витрат, повязаних з проведенням автотоварознавчого дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166,1167, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст. ст. 81,88 ЦПК України, з ст. 9, 12, 36.2, 36.6, 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року ( з подальшими змінами і доповненнями), суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхового товариства «Домінанта» на користь ОСОБА_1 50000 гривень страхового відшкодування, 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору, 1200 гривень судових витрат, повязаних з проведенням автотоварознавчого дослідження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя