Справа № 439/122/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016р. м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді Петейчука Б.М.
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просить суд стягнути з відповідачів по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошові кошти за договором позики в сумі 323316грн. 16коп. та судовий збір.
Позивач вважає, що сума боргу за договором позики повинна бути відшкодована відповідачами по справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в сумі323316 гривень 16 копійок в примусовому порядку на підставі рішення суду так, як відповідачі в добровільному порядку відмовляються відшкодовувати грошові кошти за договором позики.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, однак її представником ОСОБА_5 (що діє згідно доручення від 21.04.2016р.) поданео до суду заяву про розгляд справу у відсутності представника позивача, а також заяву про зменшення позовних вимог у зв?язку з частковим погашенням боргу, а тому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 193316 грн. 16 коп. та судовий збір в сумі 3233 грн. 16 коп.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не зявилисяся, і не повідомили суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
У зв?язку із неявкою відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечив проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно з договором позики у разі зміну курсу долара США по відношенню до гривні в сторону зменшення, сума боргу сплачується у гривневому еквіваленті, у разі зміни курсу долара США по відношенню до гривні в сторону збільшення, сума боргу сплачується в доларах США.
Відповідно до п.9 вищезгаданого договору, цей договір укладається в інтересах сім?ї, тому даний правочин вчиняється за згодою дружини ОСОБА_4 і дана згода засвідчена нотаріусом.
Встановлено, що офіційний курс гривні щодо долара США станом на 28.01.2016р. становить 2487,0474 грн. за 100 доларів США, що стверджується відповідною довідкою «Державного експертного-імпортного банку України» (а.с.9).
Як встановлено судом, сума боргу позичальником станом на день ухвалення рішення судом в повністю не сплачена. Заборгованість за договором позики грошей становить 193 316 грн. 16 коп. Відповідачами не надано суду доказів, які б свідчили про зворотне.
Відповідно до змісту ст. 65 СК України при укладенні договору одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів стосовно цінного майна згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї.
Згідно ч. 2 ст. 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом установлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сімї і одержане за договором використано на її потреби.
Ні стаття 65, ні стаття 73 СК не покладають солідарного обов'язку на дружину позичальника за зобов'язаннями її чоловіка, а вона може відповідати своєю часткою майна у спільній сумісній власності подружжя лише за умови, що договір укладений в інтересах сім'ї, а одержане за договором використано на її потреби.
Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленими договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Враховуючи, що відповідно до умов договору позики грошей позичальник ОСОБА_3 отримав гроші у позику в інтересах сім?ї, і його дружина ОСОБА_4 дала свою згоду на укладення такого договору, тому суд вважає, що відповідальність за таким зобов?язанням несуть обоє з подружжя, а тому, з відповідачів необхідно стягнути суму боргу за договором позики грошей у рівних частинах, а не солідарно.
На підставі ст.ст. 11, 526, 610, 1049-1050 ЦК України, ст.ст. 65, 73 СК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 96 658 (дев?яносто шість шістсот п?ятдесят вісім) грн. 08 коп. боргу за договором позики від 12.10.2012р.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 96 658 (дев?яносто шість шістсот п?ятдесят вісім) грн. 08 коп. боргу за договором позики від 12.10.2012р.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1616 грн. 60 коп. судового збору, що був останньою сплачений при зверненні з позовом до суду.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 1616 грн. 60 коп. судового збору, що був останньою сплачений при зверненні з позовом до суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_6