Справа № 182/4286/16-ц
Провадження № 2/0182/3287/2016
13.10.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
при секретарі Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-
Позивач 05.08.2016 року звернувуся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на підставі договору купівлі-продажу частки у праві власності на житловий будинок від 27.05.2016 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі № 2-642 належить 9/11 частин житлового будинку № 32 по вул. Прорізна м. Нікополь Дніпропетровської області; на підставі договору купівлі-продажу частки у праві власності на житловий будинок від 27.05.2016 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі № 2-643 належить 2/11 частин житлового будинку № 32 по вул. Прорізна м. Нікополь Дніпропетровської області.
У вказаному будинку, крім нього, зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_5 колишній власник будинку та ОСОБА_6 Відповідачі за спільною домовленістю з ним, мали знятися з реєстрації у вказаному будинку до 30.06.2016 року, але до теперішнього часу вони цього не зробили.
Відповідачі на даний час проживають за іншою адресою, а саме АДРЕСА_1. Таким чином, відповідачі за зазначеною вище адресою не проживають та не користуються будинком, ніяких особистих речей у належному позивачу будинку немає.
Від добровільного зняття з реєстрації відповідачі ухиляються.
Реєстрація відповідачів у вказаному житловому будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просить суд усунути йому перешкоди в користуванні житловим будинком № 32 по вул. Прорізна у м. Нікополі Дніпропетровської області шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 32 по вул. Прорізна у м. Нікополі Дніпропетровської області із зняттям останніх з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 25).
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи у удове засідання не з?явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Просить суд винести обгрунтоване рішення (а.с.21).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 9/11 частин житлового будинку № 32 по вул. Прорізна м. Нікополь Дніпропетровської області належить позивачу - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частки у праві власності на житловий будинок від 27.05.2016 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі № 2-642.
Крім того, 2/11 частин житлового будинку № 32 по вул. Прорізна м. Нікополь Дніпропетровської області належить позивачу - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частки у праві власності на житловий будинок від 27.05.2016 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі № 2-643. (а.с. 7-12).
Згідно довідки Квартального комітету № 14 від 03.08.2016 року, у спірному будинку зареєстровані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).
Також, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 02.10.2012 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (а.с.17), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 з 08.11.2012 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (а.с.18).
Відповідачі на даний час проживають за іншою адресою, а саме АДРЕСА_1.
Таким чином, відповідачі за зазначеною вище адресою не проживають та не користуються будинком, ніяких особистих речей у належному позивачу будинку немає.
Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку відповідачі не бажають вирішити спір.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання» на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації відповідачів з реєстраційного обліку є передчасними і в їх задоволені слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст. 7 Закона України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382- IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду.
Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнати особу такою, що втратила права проживання в квартирі є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.
Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 319,321,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 житловим будинком № 32 по вул. Прорізна в м. Нікополі Дніпропетровської області визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право користування житловим будинком № 32 по вул. Прорізна в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 житловим будинком № 32 по вул. Прорізна в м. Нікополі Дніпропетровської області визнавши ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 такою, що втратила право користування житловим будинком № 32 по вул. Прорізна в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_7