Справа № 357/8255/16-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5634/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 20.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Верланова С.М.,

при секретарі Дрозд Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним, визнання договору орени земельної ділянки недійсним і скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Еліта-2010» на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників колегія суддів важає, що апеляційне провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Зі змісту апеляційної скарги ТОВ «Еліта-2010» вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу судді про відкриття провадження від 9 серпня 2016 року з мотивів того, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак провадження у справі слід закрити.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Питання підсудності врегульовані ст.ст.108-114 ЦПК України, які визначають правила підсудності цивільних справ між однорідними судами першої інстанції залежно від території, на яку поширюється їх діяльність, і якими керується суддя при вирішенні питання відкриття провадження у справах цивільної юрисдикції.

Аналіз змісту вказаних норм дає підстави для висновку, що п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає можливість оскарження ухвали судді першої інстанції про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду лише з підстав недотримання судом правил, визначених ст.ст.108-114 глави 1 «Підсудність» розділу ІІІ ЦПК України.

Підвідомчість, на порушення якої посилається апелянт у скарзі, це віднесення справи до певної судової юрисдикції (компетенції), за правилами якої дана справа має розглядатися, зокрема у порядку цивільного (ст.15 ЦПК), господарського чи адміністративного судочинства.

Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З огляду на те, що ухвала судді першої інстанції оскаржується не з підстав недотримання правил підсудності апеляційне провадження слід закрити, а справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 серпня 2016 року про відкриття провадження.

Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: