Провадження № 2-о/470/11/16
Справа № 470/674/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Березнегуватському районні Миколаївської області, про встановлення факту перебування на утриманні у померлого годувальника та сумісного з ним проживання на день його смерті,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року заявник звернулася до суду із заявою у якій зазначила, що з 21 жовтня 2000 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 та проживала з ним сумісно по АДРЕСА_1. За життя він отримував пенсію на пільгових умовах, а вона не працювала та перебувала на його утриманні. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. У зв'язку з тимчасовою окупацією м.Донецьк вона вимушена була переселитись до с.Пришиб Березнегуватського району Миколаївської області, де проживає з 11 серпня 2014 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона досягла пенсійного віку та отримала пенсію за віком. Однак має право на пенсію за втратою годувальника, розмір якої буде вищим ніж призначена їй пенсія. Але управлінням Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області їй відмовлено у переведені з одного виду пенсії на інший, через відсутність довідки про склад сім'ї померлого та перебуванні її на його утриманні. Надана нею довідка з місця проживання містить печатку невизнаної ДНР та не є належним документом, отримати іншу довідку та в іншому порядку, окрім судового неможливо. Посилаючись на викладене, заявниця просила суд встановити факт її сумісного проживання з ОСОБА_2 з 1 грудня 2000 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 та перебування на його повному утриманні.

Заявниця в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені у заяві підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у справі Волинець М.В. (за довіреністю) в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти вимог заявниці не заперечувала.

Оскільки від заявниці та заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст.197 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 слідує, що 21 жовтня 2000 року між заявницею та ОСОБА_2 Пролетарським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька Донецької області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №336, після одруження заявниці було присвоєно прізвище «ОСОБА_1» ( а.с.11).

З копії паспорту заявниці та копії будинкової книги убачається, що заявниця та її чоловік були зареєстровані та проживали за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5,12-15 ).

ОСОБА_2 перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька та отримав пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (а.с.18). За записами в трудовій книжці ОСОБА_1 слідує, що з 14.11.1996 року вона не працювала (а.с.19-20). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_2, виданого 16.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції м.Донецьк.

За копіями довідок від 16.10.2014 року № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції виданих управлінням соціального захисту населення, ОСОБА_1, яка була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1, перемістилась з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2 з 11 серпня 2014 року (а.с.9,27). Заявниця перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі і отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.16). Рішенням управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області від 21 вересня 2016 року № 16 їй було відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, через те, що не було надано всі необхідні документи, передбачені пунктом 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2015 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме - довідку про склад сім'ї померлого годувальника та документ про її перебування на утриманні померлого годувальника (а.с.6-8). З матеріалів справи слідує, що заявницею на підтвердження обставин перебування її на утриманні покійного чоловіка ОСОБА_2 було надано довідку № 3 від 03.05.2016 року виданої інспектором по роботі з населенням комітету МКР «Дудинський» яка скріплена печаткою Донецької народної республіки, та в силу цього є незаконною (а.с.16).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

За п.8 постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року із змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - судом необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом для існування.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає доведеним факт перебування заявниці на утриманні ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення вказаного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на пенсійне забезпечення.

Керуючись статями 10, 11, 212-215, 235, 256, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про встановлення факту перебування на утриманні у померлого годувальника та сумісного з ним проживання на день смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Донецьк, сумісно проживала з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 з 01 грудня 2000 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала на його утриманні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Ф. Орлова