АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2178/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Манько М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівЗахарової А. Ф., Качана О. В.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із вказаним позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 19511,18 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 2609,06 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 12746,83 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2750,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (процентна складова) - 905,29 грн., мотивуючи про те, що відповідно до укладеного між сторонами договору відповідач, як позичальник, отримав у позивача кредит, однак, в порушення взятих на себе зобов'язань, у встановлені в договорі порядку та строки кошти не повернув, внаслідок чого утворилася заборгованість про стягнення якої просить банк.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та на неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У подальшому представником позивача подано до апеляційного суду заяву про відмову від позову у якій вказано про те, що кредитний договір, наявність якого є фактичною підставою для позовних вимог у справі, укладено шахрайським шляхом.

Відповідно до положень ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу; ч. 1 ст. 310 ЦПК України - рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У даному випадку відмова позивача від позову не порушує права учасників справи та здійснена представником позивача у відповідності до обсягу його повноважень, що є підставою для закриття провадження у справі зі скасуванням рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :