Справа № 495/4801/16-ц
У х в а л а

Іменем України

22 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та просить суд зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні 31/50 частин житлового будинку та споруд розташованих по пров. Островського, 9 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, а саме: літ. «А» загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м., у складі приміщень:

1-1 коридор площею 3,3кв.м. вартістю 8508грн.,

1-2 житлова площею 12,5кв.м. - 32227грн.,

1-3 кухня площею 4,3кв.м. - 11086грн.,

1-4 житлова площею 12,6кв.м. - 32485грн.,

літера «а» прибудова у складі приміщень:

1-5 коридор площею 6,1кв.м. вартістю 15829грн.,

1-6 санвузол площею 2,6кв.м. - 6747грн.,

- літера «а3» навіс площею 10,80кв.м. - 7747грн.,

- літера «Б» літня кухня площею 25,60кв.м. - 20200грн.,

- літера «б» підвал площею 20кв.м. - 7239грн.,

- літера «В» сарай площею 8,20кв.м. - 3565грн.,

- літера «Г» сарай площею 11,70кв.м. - 7108грн.,

- літера «Д» літня кухня площею 8,40кв.м. - 8063грн.,

- літера «З» сарай площею 6,19кв.м. - 2857грн.,

- літера «К» санвузол площею 4,00кв.м. - 8309грн.,

- літера «Л» навіс площею 21,90кв.м. - 21725грн.,

- літера «М» навіс площею 4,00кв.м. - 3968грн.,

- ворота № 2 вартістю 2856грн.,

- каналізація № 4 2954грн.,

- зливна яма № 5 4148грн.,

- частина огорожі № 8 площею 12,70кв.м. - 6189грн.,

- цистерна № 9 2196грн.,

- замощення I 381грн.,

- ? частка водопроводу № 3 825грн., загальною вартістю 217212грн.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на виділену йому рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.04.2016 року у власність в натурі 31/50 частин житлового будинку та споруд, розташованих по провулку Островського № 9 в місті Білгород-Дністровському, а саме:

літера «А», загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 25,1кв.м. у складі приміщень:

1-1 коридор площею 3,3кв.м. вартістю 8508грн.,

1-2 житлова площею 12,5кв.м. - 32227грн.,

1-3 кухня площею 4,3кв.м. - 11086грн.,

1-4 житлова площею 12,6кв.м. - 32485грн.,

літера «а» прибудова у складі приміщень:

1-5 коридор площею 6,1кв.м. вартістю 15829грн.,

1-6 санвузол площею 2,6кв.м. - 6747грн.,

- літера «а3» навіс площею 10,80кв.м. - 7747грн.,

- літера «Б» літня кухня площею 25,60кв.м. - 20200грн.,

- літера «б» підвал площею 20кв.м. - 7239грн.,

- літера «В» сарай площею 8,20кв.м. - 3565грн.,

- літера «Г» сарай площею 11,70кв.м. - 7108грн.,

- літера «Д» літня кухня площею 8,40кв.м. - 8063грн.,

- літера «З» сарай площею 6,19кв.м. - 2857грн.,

- літера «К» санвузол площею 4,00кв.м. - 8309грн.,

- літера «Л» навіс площею 21,90кв.м. - 21725грн.,

- літера «М» навіс площею 4,00кв.м. - 3968грн.,

- ворота № 2 вартістю 2856грн.,

- каналізація № 4 2954грн.,

- зливна яма № 5 4148грн.,

- частина огорожі № 8 площею 12,70кв.м. - 6189грн.,

- цистерна № 9 2196грн.,

- замощення I 381грн.,

- ? частка водопроводу № 3 825грн., загальною вартістю 217212грн.

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.04.2016 року виділено в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності сторін та визначено порядок користування земельною ділянкою між ними. Вищевказані 31/50 частин житлового будинку та споруду складі зазначених приміщень були виділені ОСОБА_1

Однак, до теперішнього часу ОСОБА_1 не може вільно користуватися виділеною йому в натурі рішенням апеляційного суду частиною житлового будинку, оскільки відповідач всупереч ухваленому рішенню продовжує користуватися вказаною частиною будинку для власних цілей, перешкоджає ОСОБА_1 у доступі до нього, що є перешкодою для виготовлення необхідної технічної документації на нерухоме майно та проведення державної реєстрації права власності на виділене в натурі нерухоме майно.

Зважаючи на те, що державна реєстрація права власності на виділену ОСОБА_1 в натурі частину будинку ще не здійснена, ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на виділену в натурі частину будинку до ухвалення рішення по справі, оскільки як стало відомо відповідач має намір відчужити належну йому частину будинку, що може призвести до помилкового відчуження виділених ОСОБА_1 в натурі приміщень, що в подальшому утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з заявою та дослідивши матеріали, якими позивач обґрунтовує вимогу про забезпечення позову, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За розясненням п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як накладення арешту суд захищає законні майнові інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка ґрунтується на наданих суду документах, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, дії, на які вказує позивач підвладні відповідачу.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на виділену рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.04.2016 року ОСОБА_1 у власність в натурі 31/50 частин житлового будинку та споруд, розташованих по провулку Островського № 9 в місті Білгород-Дністровському, а саме:

літера «А», загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 25,1кв.м. у складі приміщень:

1-1 коридор площею 3,3кв.м. вартістю 8508грн.,

1-2 житлова площею 12,5кв.м. - 32227грн.,

1-3 кухня площею 4,3кв.м. - 11086грн.,

1-4 житлова площею 12,6кв.м. - 32485грн.,

літера «а» прибудова у складі приміщень:

1-5 коридор площею 6,1кв.м. вартістю 15829грн.,

1-6 санвузол площею 2,6кв.м. - 6747грн.,

- літера «а3» навіс площею 10,80кв.м. - 7747грн.,

- літера «Б» літня кухня площею 25,60кв.м. - 20200грн.,

- літера «б» підвал площею 20кв.м. - 7239грн.,

- літера «В» сарай площею 8,20кв.м. - 3565грн.,

- літера «Г» сарай площею 11,70кв.м. - 7108грн.,

- літера «Д» літня кухня площею 8,40кв.м. - 8063грн.,

- літера «З» сарай площею 6,19кв.м. - 2857грн.,

- літера «К» санвузол площею 4,00кв.м. - 8309грн.,

- літера «Л» навіс площею 21,90кв.м. - 21725грн.,

- літера «М» навіс площею 4,00кв.м. - 3968грн.,

- ворота № 2 вартістю 2856грн.,

- каналізація № 4 2954грн.,

- зливна яма № 5 4148грн.,

- частина огорожі № 8 площею 12,70кв.м. - 6189грн.,

- цистерна № 9 2196грн.,

- замощення I 381грн.,

- ? частка водопроводу № 3 825грн., загальною вартістю 217212грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя