Справа №463/2565/16-ц
Провадження №2/463/1391/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором № 22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року за червень 2015 року в сумі 11250 грн.

Крім цього, позивач подав до суду позовну заяву, яка ухвалою суду від 15.08.2016 року об'єднана в одне провадження з первісним позовом, просить солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором № 22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року за серпень 2015 року в сумі 11625 грн.

Крім цього, позивач подав до суду позовну заяву, яка ухвалою суду від 01.09.2016 року об'єднана в одне провадження з первісним позовом, просить солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором № 22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року за вересень 2015 року в сумі 11250 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 07.10.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.02.2015 року, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто заборгованість за договором № 22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року, що складалася з 12500 грн. тіла кредиту, 20972,25 грн. процентів за користування кредитом та 12500 пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, а всього в сумі 45972,25 грн.

На даний час рішення суду звернуто до примусового виконання, та виконується щодо кожного із відповідачів у Личаківському, Сокальському та Самбірському відділах державної виконавчої служби. Однак відповідачі ухиляються від виконання рішення суду, заборгованість по договору кредиту не погасили, протягом червня, серпня-вересня 2015 року допустили прострочення виконання грошового зобов'язання за договором кредиту, а тому просить позов задоволити.

В судове засідання 13.10.2016 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги. А тому суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності позивача.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали.

А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі в їх сукупності, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 07.10.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.02.2015 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за договором № 22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року, що складалася з 12500 грн. тіла кредиту, 20972,25 грн. процентів за користування кредитом та 12500 пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, а всього в сумі 45972,25 грн.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає встановленим, і таким, що не підлягає доказуванню у даному судовому процесі, факт наявності у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарного грошового зобов'язання перед позивачем, що випливає з умов договору № 22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з правовими положеннями ст.549 ЦК України штраф та пеня, як різновиди неустойки, є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім цього, ч.2 ст.551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

З наведеного випливає, що у випадку невиконання або неналежного виконання взятого на себе зобов'язання, що випливає з умов договору, боржник зобов'язаний сплатити на користь кредитора неустойку у виді штрафу або пені, залежно від способу у який було здійснено порушення зобов'язання, у розмірі встановленому договором.

Однак, як встановлено судом, на даний час відповідачами грошове зобов'язання за умовами кредитного договору перед позивачем не погашене, рішення суду про стягнення кредитної заборгованості перебуває у різних виконавчих службах на стадії примусового виконання, проте на даний час не виконане.

Таким чином, оскільки протягом спірного періоду - червня, серпня та вересня 2015 року відповідачами було допущено порушення взятого на себе грошового зобов'язання за умовами кредитного договору, а тому у них виник обов'язок по сплаті неустойки у виді пені, розмір якої встановлений п.4.3 цього договору у розмірі 3% від суми залишку за кожен день користування кредитом.

Враховуючи те, що позивачем правильно розраховано розмір пені за період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року включно у розмірі 11250 грн., за період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року включно у розмірі 11625 грн. та за період з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року включно у розмірі 11250 грн., суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог, у зв'язку із чим їх слід задоволити у повному об'ємі.

Судові витрати у справі слід покласти на відповідачів в рівних частинах у відповідності до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором № 22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року за період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року включно, та з 01.08.2015 року по 30.09.2015 року включно у розмірі 34125 гривень 00 копійок (тридцять чотири тисячі сто двадцять п'ять гривень нуль копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором № 22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року за період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року включно, та з 01.08.2015 року по 30.09.2015 року включно у розмірі 34125 гривень 00 копійок (тридцять чотири тисячі сто двадцять п'ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави судовий збір у розмірі 1653 гривень 60 копійок (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні шістдесят копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.