Справа № 301/1794/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2016 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м .Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду,про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою одружився 04 вересня 1999 ,про що було зареєстровано виконкомом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області у Закарпатській області, актовий запис №13.

Від шлюбу в них народилося двоє дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Подружні відносини між ними припинені вже більше півроку . На даний час він проживає з іншою жінкою, з якою бажає узаконити відносини.

Позивач вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме його інтересам. На примирення не згідний, тому просить їх шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , однак надіслав суду заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати , тому на підставі ст..169 ЦПК України справа слухалася в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася , хоча належним чином була повідомлена про час , дату та місце розгляду справи , тому на підставі ст..169 ЦПК України справа слухалася в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами укладено 04 вересня 1999 ,про що було зареєстровано виконкомом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області у Закарпатській області, актовий запис №13.

Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Подружні відносини між сторонами припинені вже більше півроку . На даний час позивач проживає з іншою жінкою, з якою бажає узаконити відносини.

Позивач вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме його інтересам. На примирення не згідний

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 04 вересня 1999 року виконкомом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області у Закарпатській області , актовий запис №13- розірвати.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : Даруда І.А.