У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

30 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відмову від позову до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальність «Буделекродсервіс», про поділ майна та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 28 квітня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4

За час шлюбу за договором купівлі-продажу, укладеним 27 жовтня 2008 року у простій письмовій формі, їх сім'я придбала у ТОВ «Буделек-тродсервіс» квартиру АДРЕСА_1.

Також ними набута квартира АДРЕСА_2.

Ураховуючи припинення подружніх відносин, просила поділити майно та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, а у власності ОСОБА_4 залишити квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 2 вересня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Залишено у власності ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 2 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_3 подано касаційну скаргу, в якій порушено питання про скасування рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року і направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року відкрито касаційне провадження в справі.

До суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі з підтвердженням обізнаності щодо наслідків вчинення таких процесуальних дій.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшла висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову.

Так, відповідно до ст. 334 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з осіб, які беруть участь у справі, було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

Частина перша статті 174 ЦПК України передбачає, що позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною третьою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_3 про відмову від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття такої відмови.

Враховуючи наведене, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 2 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 334, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальність «Буделекродсервіс», про поділ майна та визнання права власності закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді: Т.Л.Ізмайлова О.В.Кадєтова С.О.Карпенко Г.І.Мостова