overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4933/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/2872/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 25.03.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали апелянтом подано копію поштової квитанції, яка підтверджує дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а відтак апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.. 294 ЦПК України..

Оскільки апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 428/5118/15-ц
Провадження № 22ц/782/419/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Заіки В.В.

суддів: Єрмакова Ю.В., Лозко Ю.П.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН-СЕРВІС» на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 25 травня 2016 року на 11 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 491/207/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Майорівська сільська рада Біляївського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що рішенням Майорівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області ХХІІІ сесії ХХІІІ скликання №161 від 21 грудня 2001 року їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 7,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Майорівської сільської ради.

Заявник зазначає, що в зазначеному державному акті вказане її дошлюбне прізвище "Горох", а згідно її паспорта її прізвище зазначене "Козак", яке вона отримала при реєстрації шлюбу. В даний час в неї виникли труднощі з реалізацією її права власності на її земельну ділянку через невідповідність її прізвища у паспотрі та вказаному у державному акті.

Заявник вказує, що внесення відповідних змін щодо її прізвища в державний акт на даний час не є можливим. При зверненні з відповідними заявами до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та до Майорівської сільської ради щодо можливості внесення змін у державний акт Біляївська РДА повідомила про неможливість внесення відповідних змін, а відповіді з Майорівської сільської ради не надійшло, у звязку з чим вона звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Майорівська сільська рада Біляївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2016 року на 09 годин 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2442/16-ц
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2016 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 06 червня 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 692/408/16-ц
Провадження № 2/692/197/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 03 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 613, між ним та ОСОБА_1 Анатоніною Володимирівною, актовий запис № 613. Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на нього.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 26 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 26 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачці копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
УХВАЛА

22 березня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Пискунова В. І.,

при секретарі Голубовій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена через засоби масової інформації газету «Донеччина» від 04 березня 2016 року. Заяви про розгляд справи в її відсутність не надала, про причини неявки суд не інформувала.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 464/3948/16-ц
пр № 2-н/464/411/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 229,67 грн. з кожного судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Борейко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2016 року.
Суддя С.В. Борейко
Справа №: 400/1385/15-ц
Провадження № 2-сз/400/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок, який вона сплатила при зверненні до суду з позовною заявою до Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2016 року вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

ОСОБА_1 23 листопада 2015 рокубуло подано до суду позовну заяву до Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без розгляду, в звязку з тим, що представником ОСОБА_1 було подано заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Cправа № 127/4007/16-ц
Провадження № 2/127/2505/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання: Шарапанівському Р.П.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про витребовування доказів, а саме: витребувати в КП «ВМ БТІ» оригінал інвентаризаційної справи на будинок №20, що у м. Вінниці по провулку Підлісному.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребовування доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати в в КП «ВМ БТІ» (м. Вінниця, вул. Соборна 64) оригінал інвентаризаційної справи на будинок №20, що у м. Вінниці по провулку Підлісному.

Копію ухвали для її виконання направити до КП «ВМ БТІ» (м. Вінниця, вул. Соборна 64).

Встановити строк виконання даної ухвали до 23.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
справа 278/894/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

27 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 702/579/16-ц
Провадження №2-о/702/31/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши заяву 702/579/16-ц Монастирищенської РДА як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до заінтересованої особи: відділу ДРАЦС Монастирищенського РУЮ у Черкаській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник 16.05.2016 року звернувся в суд з заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Монастирищенської РДА як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до заінтересованої особи: відділу ДРАЦС Монастирищенського РУЮ у Черкаській області про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул.Соборна, 98,) на 23 травня 2016 року о 10:30 год.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №766/1496/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 08.06.2016 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачам в строк до 08 червня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 703/1630/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Надра» про виключення з акту опису й арешту майна та звільнення з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою судді від 10 травня 2016 року в звязку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом термін позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Надра» про виключення з акту опису й арешту майна та звільнення з під арешту та призначити справу до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 18 травня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 635/3538/16-ц
Провадження № 2/635/1877/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500979270 від 10.06.2015 року у розмірі 77988,92 грн. та судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя