УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання позивача про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участі третьої особи: Української пожежно-страхової компанії, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача із вимогами про стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди, а саме:

●з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди суму фактичної вартості відновлювального ремонту 58810 грн. 59 коп., в якості відшкодування моральної шкоди 5000 грн. та судові витрати.

14 жовтня 2014 року судом було прийнято у провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участі третьої особи Української пожежно страхової компанії, про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, Після уточнення позову просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь в якості відшкодування матеріальної шкоди суму фактичної вартості відновлювального ремонту у розмірі 67241,39 грн., в якості відшкодування моральної шкоди 5000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане через канцелярію суду клопотання позивача про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, зазначив, що відшкодування відповідачем ОСОБА_2 завданої матеріальної шкоди позивачу має відбуватися виходячи з реальної ринкової вартості ремонту автомобіля станом на сьогодні.

Відповідач ОСОБА_2, його представник заперечували проти її призначення, вважали, що це призведе до затягування строків розгляду справи.

Вислухавши клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень сторін, розмір спричиненої шкоди автомобілю ОСОБА_4 - MITSUBISHI PAJERO WAGON, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сторона

відповідача не визнає, у звязку з чим, відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, а тому суд вважає, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньотранспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участі третьої особи Української пожежно страхової компанії, про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведення судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля MITSUBISHI PAJERO WAGON, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 з урахуванням зносу на момент ДТП (29.05.2013 року) в цінах, діючих на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення направити експерту матеріали цивільної справи № 640/12050/14-ц (2/640/22/16/04) у двох томах разом із звукозаписом судових засідань та відеозаписом з бокового відео реєстратора автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

По проведенні експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Київського районного суду м. Харкова.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, розяснивши йому положення ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Якуша