Справа №592/3755/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1628/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційногого провадження

26 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 серпня 2016 року

у справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 серпня 2016 року позов представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволений частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське МНВО» на користь ОСОБА_3 12 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням.

У задоволенні позову в частині стягнення на користь ОСОБА_3 коштів на відшкодування моральної шкоди, спричиненої трудовим каліцтвом відмовлено за недоведеністю.

Стягнуто з ПАТ «Сумське МНВО» на користь держави судовий збір у розмірі 551грн. 20 коп.

Зазначене рішення суду ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило у апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2016 року залишена без руху для наведення причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду або надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням причин поважності його пропуску. Крім того, заявником не був сплачений судовий збір. Одночасно заявнику було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» 23 вересня 2016 року, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (а.с.52).

До сьогодні недоліки апеляційної скарги ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не усунуті, хоча з моменту отримання ухвали суду минуло вже більше місяця (1 місяць і 3 дні).

Згідно з абз.1,2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки відповідачем не усунуті недоліки на виконання ухвали суду від 16 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 серпня 2016 року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, його представнику ОСОБА_4, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (всі на а.с.2).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна