Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/1684/16 Головуючий у 1-й інстанції: Курбатова О.М.
Провадження № 22-ц/778/3179/16 Суддя-доповідач: Савченко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що у період з 2012 року по 2013 роки відповідач неодноразово брав у них грошові кошти в борг, однак в оговорені строки борги не повертає.

Так, 26.05.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір позики на суму 35 000 доларів США, які відповідач зобов'язався повернути до 26.07.2012 року.

18 січня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір позики на суму 100 000 доларів США, зі строком повернення до 01.01.2014 року.

З метою забезпечення виконання грошових зобов»язань перед позичальником відповідач зобов'язався передати йому свої корпоративні права в ТОВ «Азов стиль».

На сьогоднішній день сума заборгованості становить 135 000 доларів США, що еквівалентно 3452031 грн., в добровільному порядку ОСОБА_3 не повернута.

Посилаючись на вказані обставини, просили суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 26.05.2012 року в розмірі 894971 грн. та судовий збір 2411,50 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 18.01.2014 року в розмірі 255 7060 грн. та судовий збір в розмірі 4478,50 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, правил підсудності, просить ухвалу скасувати та постановити нову про повернення заяви позивачам.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, зазначивши в позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача адресу у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Відповідно до загальних правил підсудності, встановлених ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За вимогами ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб»єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України в Запорізькій області, наданої на запит суду, зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 станом на 19.05.2016 року знаходиться саме у Хортицькому районі м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом до ОСОБА_3, суд порушень правил підсудності не припустив.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він фактично проживає у Ленінському районі м. Запоріжжя, нічим не підтверджені, дані про реєстрацію у встановленому законом порядку свого місця проживання або місця перебування саме у зазначеному районі м. Запоріжжя ОСОБА_3 не надані.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: