У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №3 автозаводу «Комунар» в особі голови ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Запоріжжя про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про про визнання права власності на квартиру.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2,3 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача (заявника) і відповідача (боржника, стягувача), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

У зазначеній позовній заяві неконкретно викладено зміст позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним., ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Разом із тим, заявляючи позовні вимоги з посиланням на ст. 392 ЦК України до ЖБК №3 заводу «Комунар», позивач у позові не зазначає, чи оспорюється або не визнається ЖБК №3 заводу «Комунар» право ОСОБА_1 на спірну квартири, і в чому це полягає.

У позові також не зазначено про втрату документа, що засвідчує право власності позивача.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивачу пропонується надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити підстави звернення до суду із позовом до ЖБК №3 заводу «Комунар».

Окрім того, у порядку ст. 10 ЦПК України, суд розяснює позивачу його право оскаржити в порядку адміністративного судочинства відмову державного реєстратора у реєстрації права власності на спірну квартиру.

За змістом ч. 1 ст. 220 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії з додатковими письмовими матеріалами у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №3 автозаводу «Комунар» в особі голови ОСОБА_2 , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Запоріжжя про визнання права власності на квартиру, залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості учасників процесу.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова