Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4954/14-ц
Провадження № 2/553/1138/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

за участю представника позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 вересня 2016 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 липня 2015 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В судове засідання зявився представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2.

Не зявились відповідач - ОСОБА_3 про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що маються рекомендовані повідомлення про направлення поштових відправлень.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання по даній справі через оголошення в пресі, а саме газеті «Урядовий курєр», посилаючись на те, місце реєстрації відповідача згідно даних наданих відділом даремно довідкової роботи вказано: АДРЕСА_1.

Рекомендовані листи, направленні на адресу відповідач, останній не отримує, які повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання через засоби масової інформації, за наступних обставин.

Статтею 74 ЦПК України визначено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Як вбачається з матеріалів справи, дана цивільна справа тривалий час не може бути розглянута з причин систематичної неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_3.

Судом встановлено, що рекомендовані листи, направленні на адресу відповідача, останні не отримує, які повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Вище вказане свідчить про те, що з метою повного та оперативного розгляду справи необхідно викликати відповідача ОСОБА_3, в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „Урядовий курєр.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „ Урядовий курєр .

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на ПАТ «Дельта Банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4